Обновлено: 05.07.2024

Каждому из показателей критериев, исходя из его относительной важности, лицо, принимаемое решение, присваивает свой весовой коэффициент, причем сумма весовых коэффициентов равна единице. Тогда глобальный критерий будет принимать следующий вид:

Недостатком данного метода является то, что весовые коэффициенты подбираются субъективным путем, в то время как небольшое приращение коэффициента оказывает существенное влияние на изменение функции.

Пример. Необходимо свести многокритериальную задачу в однокритериальную задачу:

Будем считать, что каждый из критериев имеет равный вес, поэтому α₁

=α₂ = 0,5. Тогда целевая функция и система ограничений имеют следующий вид:

2 метод ведущего критерия – один из критериев выбирается ведущим, для остальных критериев рассчитываются их нижние и переводят их в разряд ограничений. Модель будет иметь следующий вид:

В качестве ведущего критерия выберем функцию f₂, возьмем равное нулю. Тогда целевая функция будет иметь вид:

3 Метод последовательных уступок состоит из нескольких этапов. На первом этапе критерии формируются в порядке значимости, на втором этапе задача решается по первому критерию, в результате получают его оптимальное решение, т.е. * и затем рассчитывают процент уступки, который можно допустить по этому критерию ( - процент уступки). На третьем этапе решается задача по второму критерию, а в систему ограничений записываются новые равенства:

Далее второй и третий этапы повторяются, пока не будет исследован последний критерий.

Возьмем наиболее значимый критерий f₂ , а менее значимый - . Оптимальное значение для критерия имеет следующий вид:

В результате получим f₂ * (конкретное значение второй функции).

Рассчитаем процент уступки. Пусть он составляет 25 %, тогда:

Далее решаем задачу по критерию :

4 Метод равных наименьших относительных отклонений предполагает, что для каждого из критериев рассчитывают оптимальное значение без учета остальных критериев и определяют относительное отклонение.

Относительное отклонение находится по следующей формуле:

где - целевая функция, которая была дана изначально.

Целевая функция будет иметь следующий вид:

В систему ограничений добавляют равенство ρ_{1 =} ρ_n

5 метод отыскания компромисса (ƛ-задачи). Для каждого из критериев рассчитывают оптимальное значение без учета остальных критериев и находят коэффициенты по следующей формуле:

Декомпозиция задач принятия решений "от ветвей к корню" До сих пор мы разбирали ситуации, когда задача принятия решения разбивалась на составляющие (с целью уточнения постановки и выбора одной из конкретных формулировок либо с целью разделить одну большую задачу на ряд более мелких). Рассмотрим теперь противоположный процесс, когда конкретные потребности бизнес-процессов организации порождают единый комплекс задач принятия решений.

Пример 4 Рассмотрим процесс декомпозиция задач принятия решений "от ветвей к корню" на примере формирования задач службы контроллинга организации. Для многих организаций актуальны следующие проблемы.

1. Отсутствие оперативной информации о производственных процессах требует внедрения на предприятии системы производственного учета.
2. Высокий уровень накладных расходов в общей сумме затрат заставляет заниматься выявлением мест возникновения "ненужных" затрат.
3. Излишне большая величина незавершенного производства влечет необходимость разработки системы управления заказами.
4. Отсутствует эффективный механизм контроля над деятельностью службы закупок. Имеется лишь эпизодический контроль со стороны руководства организации. Это обусловливает необходимость разработки организационно-экономического механизма, позволяющего контролировать уровень цен на закупаемые материалы.
5. Накладные расходы планируются на предприятии по факту предыдущего периода. Это требует внедрения процесса бюджетирования.
6. Используемая система показателей недостаточна для управления предприятием. Следовательно, необходима разработка системы показателей финансово-хозяйственной, производственной и социальной деятельности предприятия.
7. У руководства предприятия отсутствует системное представление о деятельности предприятия. Для принятия обоснованных решений по управлению предприятием необходимо создание аналитической службы поддержки принятия таких решений.

Для решения семи перечисленных актуальных проблем принятия решений при управлении предприятием вытекает необходимость специальной интегрирующей службы - службы контроллинга. Вполне очевидно, что все "ветви" в рассматриваемой задаче декомпозиции направлены к одному "корню", и этот "корень" описывает задачи принятия решений, поддерживаемые службой контроллинга .

До сих пор в процессе декомпозиции все задачи одного уровня считались равнозначными, весовые коэффициенты не вводились. Однако иногда оказывается полезным различные варианты рассматривать с теми или иными коэффициентами.

Пример 5 Необходимо разработать процедуру принятия решений, связанных с оценкой эффективности разрабатываемого медицинского прибора (магнитного сепаратора). Для вычисления обобщенного показателя качества и технического уровня подобных приборов естественно провести декомпозицию на три задачи принятия решений, соответственно трем группам показателей:

1. основные показатели назначения;
2. экономические условия потребления;
3. условия обслуживания.

Пусть X - оценка по первой группе показателей, - по второй, - по третьей. Первая оценка учитывается с весовым коэффициентом 0,6, вторая - 0,2, третья - также 0,2 (сумма трех весовых коэффициентов равна 1). Таким образом, обобщенный показатель качества и технического уровня медицинского прибора оценивается как

На следующем шаге декомпозиции в каждой из трех групп выделяются единичные показатели качества и технического уровня. Так, для блока "основных показателей назначения" выделяют:

1.1) степень очистки ,

1.2) время очистки ,

1.3) масса субстрата ,

1.4) вероятность повреждения здоровых клеток .

Им также приписывают весовые коэффициенты 0,44, 0,09, 0,18, 0,29 соответственно (сумма весовых коэффициентов равна 1). Поэтому оценка по основным показателям назначения вычисляется как

Для блока "экономические условия потребления" выделяют два единичных показателя:

2.1) методы сепарации

2.2) патентная чистота .

Им также приписывают весовые коэффициенты 0,74 и 0,26 соответственно (сумма весовых коэффициентов равна 1). Поэтому оценка по экономическим условиям потребления вычисляется как

Для блока "условия обслуживания" выделяют три единичных показателя:

3.1) режим работы ,

3.2.) эргономика ,

3.3) надежность .

Им также приписывают весовые коэффициенты 0,55, 0,14 и 0,31 соответственно (сумма весовых коэффициентов равна 1). Поэтому оценка по блоку "условия обслуживания" вычисляется как

Таким образом, описан алгоритм декомпозиции в задаче принятия решения относительно оценки эффективности медицинского прибора. Для вычисления обобщенного показателя качества и технического уровня необходимо получить оценки девяти единичных показателей. Обычно это делают с привлечением экспертов, сопоставляющих разрабатываемый прибор с отечественными и зарубежными аналогами.

Для нахождения весовых коэффициентов обычно используют оценки экспертов. При этом для каждой группы показателей, а также при присвоении весов группам на верхнем уровне декомпозиции могут применяться свои экспертные процедуры и опрашиваться свои эксперты. Это важное преимущество рассматриваемой процедуры обеспечивается тем, что сумма весовых коэффициентов каждый раз равняется 1.

Дело в том, что из приведенных выше соотношений следует, что для вычисления обобщенного показателя качества и технического уровня можно использовать непосредственно оценки единичных показателей:

Сумма итоговых девяти весовых коэффициентов, естественно, равна 1, поскольку так построена схема декомпозиции.

С первого взгляда может показаться рациональной оценка этих девяти коэффициентов непосредственно (с помощью экспертов). Из сказанного выше также ясно, что пошаговый метод декомпозиции дает возможность более точно сопоставить весовые коэффициенты (отдельно внутри групп, отдельно группы между собой), чем это можно сделать при объединении всех единичных показателей вместе.

Рассмотренные выше способы усреднения значений единичных показателей - это фактически применение средних взвешенных арифметических для значений единичных показателей. Целесообразно обратить внимание на возможность применения иных видов средних величин. А также на подходы и результаты теории измерений, позволяющие выбирать наиболее адекватные виды средних величин в соответствии с используемыми шкалами измерения.

В теории и практике принятия решений накоплено большое число различных методов подготовки и принятия решений, как относительно простых, так и основанных на изощренной математической технике. В дальнейших главах мы подробно рассмотрим методы принятия решений, основанных на оптимизационных, вероятностно-статистических и экспертных методах, а в следующей части познакомимся с методом моделирования и различными видами моделей, используемых в теории и практике принятия решений.

Алгоритм решения задачи выбора места предполагаемого трудоустройства из трех возможных вариантов по заданным критериям (удовлетворенность работой, карьерный рост, уровень доходов, репутация фирмы) методом анализа иерархии проблемы несколькими экспертами.

Рубрика	Экономико-математическое моделирование
Вид	курсовая работа
Язык	русский
Дата добавления	07.05.2011
Размер файла	350,1 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Факультет дистанционного обучения

Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР)

Кафедра автоматизации обработки информации

по дисциплине "Теория принятия решений"

по учебно-методическому пособию Л.П.Турунтаева

Аннотация
• Постановка задачи
  • Метод анализа иерархий

  Аннотация

  Выполнение курсовой работы представляет собой важный этап обучения дисциплине "Теория принятия решений" и преследует следующие цели:

  · закрепление и углубление основных положений теоретического курса;

  · обучение студентов использованию приобретенных знаний для решения конкретных задач генерирования и выбора решений;

  · привитие навыков работы со специальной литературой;

  · обучение студентов делать постановки задач принятия решений в условиях определенности, риска и неопределенности, генерировать и оценивать альтернативные варианты их решения для хорошо и слабо структурированных проблем;

  · обучение работе с имеющимися программными средствами поддержки принятия решений.

  Постановка задачи

  Сформулируйте приближенную к реальности задачу выбора места предполагаемого трудоустройства из трех возможных. В соответствии со своими предпочтениями выберите место работы двумя способами (методами): методом анализа иерархий и любым другим методом (на Ваше усмотрение). Выбор произвести с учетом следующих критериев:

  удовлетворение работой;

  исследовательская работа;

  карьерный рост;

  доходы;

  коллеги;

  местонахождение;

  репутация.

  Метод анализа иерархий

  1. декомпозицию проблемы на составляющие части;

  2. определение относительной значимости исследуемых альтернатив для всех критериев, находящихся в иерархии.

  1. Перейдем к декомпозиции нашей проблемы. Пусть наша цель - выбор оптимального места работы. Исходя из собственных знаний и опыта, были отобраны три наиболее предпочтительных варианта: Банк, ИТ - компания, Свое дело (варианты А, В, С), которые и были исследованы. Для выбора окончательного варианта используем метод анализа иерархий (МАИ). Итогом первого этапа МАИ, стала следующая иерархия (см. иллюстрацию №1):

  Иерархия -- есть определенный тип системы, основанный на предположении, что элементы системы могут группироваться в несвязанные множества. Элементы каждой группы находятся под влиянием элементов другой группы и, в свою очередь, оказывают влияние на элементы следующей группы. Считается, что элементы в каждой группе иерархии (называемые уровнем, кластером, стратой) независимые.

  2. На втором этапе устанавливается относительная важность элементов иерархии. Используя суждения ЛПР (эксперта) и определенные алгоритмы их обработки, устанавливают веса дуг и веса объектов первого уровня. Если на первом уровне один объект, то вес его принимается за 1.

  Суждения ЛПР являются результатом исследования его структуры предпочтений. При этом исследовании применяется метод парных сравнений с использованием шкалы по Саати:

  Два действия вносят одинаковый вклад в достижение цели

  Некоторое преобладание значимости одного действия над другим (слабая значимость)

  Существуют соображения в пользу предпочтения одного из действий, однако эти соображения недостаточно убедительны

  Существенная или сильная значимость

  Имеются надежные данные или логические суждения для того, чтобы показать предпочтительность одного из действий

  Очевидная или очень сильная значимость

  Убедительное свидетельство в пользу одного действия перед другим

  Свидетельства в пользу предпочтения одного действия другому в высшей степени убедительны

  Промежуточные значения между двумя соседними суждениями

  Ситуация, когда необходимо компромиссное решение

  Обратные величины приведенных выше ненулевых величин

  Если действию i при сравнении с действием j приписывается одно из определенных выше ненулевых чисел, то действию j при сравнении с действием i приписывается обратное значение

  Если согласованность была постулирована при получении N числовых значений для образования матрицы

  Данная шкала позволяет лицу, принимающему решение, ставить в соответствие степеням предпочтения одного сравниваемого объекта перед другим некоторые числа. При использовании указанной шкалы ЛПР, сравнивая два объекта в смысле достижения цели, расположенной на вышележащем уровне иерархии, должно поставить в соответствие этому сравнению число в интервале от 1 до 9 или обратное значение чисел. В тех случаях, когда трудно различить столько промежуточных градаций от абсолютного до слабого предпочтения или если этого не требуется в конкретной задаче, может использоваться шкала с меньшим числом градаций. В пределе шкала имеет две оценки: 1 -- объекты равнозначны; 2 -- предпочтение одного объекта над другим.

  Теперь нужно получить оценки каждой альтернативы по каждому критерию. Если существуют объективные оценки, то они просто выписываются и нормируются таким образом, чтобы их сумма была равна единице:

  Значение по шкале Саати

  Значение по шкале Саати

  Значение по шкале Саати

  Значение в руб/мес

  Значение по шкале Саати

  Значение по шкале Саати

  Обратное нормированное значение

  Значение по шкале Саати

  Далее, составим веса критериев, сравнивая попарно критерии с точки зрения их сравнительной важности для нас. Запишем результаты сравнений в виде таблицы:

  Простые дроби перевожу в десятичные. Получается следующая таблица (в последнем столбце дается сумма оценок альтернатив):

  Далее, применяя линейную свертку (взвешенную сумму), получим следующие интегральные оценки альтернатив (функция полезности) по всем критериям:

  0,16*0,2 + 0,12*0,23 + 0,16*0,29 +0,25*0,3+ 0,14*0,2 + 0,05*0,47 + 0,12*0,29=0,2673

  0,16*0,33 + 0,12*0,54 + 0,16*0,29 + 0,25*0,26 + 0,14*0,33 +0,05*0,47 + 0,12*0,29=0,3335

  0,16*0,47 + 0,12*0,23 + 0,16*0,41+ 0,25*0,44 + 0,14*0,47 +0,05*0,07 + 0,12*0,41=0,3969

  Таким образом, если учитывать оценку альтернатив по всем заданным критериям, то следует выбрать альтернативу - "Свое дело".

  Метод анализа иерархий в случае с двумя ЛПР

  Общая структура метода анализа иерархий может включать несколько иерархических уровней со своими критериями.

  На основе прошлого примера, предположим, что в выбору места работы подключится супруг(а), для которой также важно, где будет работать ее половина. На иллюстрации №2 приведена структура задачи выбора решения, которая теперь включает два иерархических уровня со своими критериями.

  Величины р и q на первом иерархическом уровне представляют собой весовые коэффициенты, которые приписываются точке зрения супруга и супруги относительно процесса выбора соответственно. Второй иерархический уровень использует веса (р1, р2,…) и (q1, q2,….) для отображения индивидуальных точек зрения пары относительно заданных критериев. Остальная часть структуры принятия решения может быть интерпретирована аналогично предыдущему примеру. Заметим, что:

  p + q = 1;

  p1+p2=1; q1 + q2 = 1

  p11 + p12 +p13 = 1; p21 +p22 +p23 = 1; …

  q11 +q12 +q13 = 1;q21 +q22 + q23 = 1; …

  Определение комбинированного веса для первого места работы, представленное на иллюстрации №2 демонстрирует, каким образом вычисляются эти показатели.

  Теперь нужно получить оценки каждой альтернативы по каждому критерию, возьмем их из первого примера:

  Далее, составим веса критериев, сравнивая попарно критерии с точки зрения их сравнительной важности для супруга. Запишем результаты сравнений в виде таблицы (взято из первого примера):

  Аналогичным способом, составим веса критериев, сравнивая попарно критерии с точки зрения их сравнительной важности для супруги. Запишем результаты сравнений в виде таблицы:

  Простые дроби переведем в десятичные. Получатся следующие таблицы (в последних столбцах дается сумма оценок альтернатив):

  Таблица весов критериев, с точки зрения супруга:

  Сумма по строке

  Таблица весов критериев, с точки зрения супруги:

  Сумма по строке

  Величины р и q на первом иерархическом уровне, представляющие собой весовые коэффициенты, которые приписываются точке зрения супруга и супруги относительно процесса выбора примем равными p=0.55 и q=0.45.

  Таким образом, получим следующие интегральные оценки альтернатив (функция полезности) по всем критериям:

  =p*() +

  q*()

  n - колличество альтернатив; m - колличество критериев;

  - оценка альтернативы n

  р и q - вес точки зрения супруга и супруги соответственно

  - вес критерия m с точки зрения супруга и супруги соответственно

  - оценка альтернативы n по критерию m

  A1= 0.55*(0,16*0,2 + 0,12*0,23 + 0,16*0,29 +0,25*0,3+ 0,14*0,2 + 0,05*0,47 + 0,12*0,29) +

  A2= 0,55* (0,16*0,33 + 0,12*0,54 + 0,16*0,29 + 0,25*0,26 + 0,14*0,33+0,05*0,47+0,12+0,029)+ 0,45*(0,15*0,33+0,07*0,54+0,13*0,29+0,2*0,26+0,16*0,33+0,19*0,47+0,11*0,29)=0,4

  Таким образом, если учитывать оценку альтернатив по всем заданным критериям, c точками зрения обоих супругов, то следует выбрать альтернативу - "ИТ-компания".

  Вывод

  иерархия проблема трудоустройство

  Одним из основных достоинств метода АНР, является направленность на сравнение реальных альтернатив. Отмечу, что метод АНР может применятся и в тех случаях, когда эксперты (или ЛПР) не могут дать абсолютные оценки альтернатив по критериям, а пользуются более слабыми сравнительными измерениями.

  Одним из существенных недостатков метода АНР, является то, что введение новой, недоминирующей альтернативы, критерия, или ЛПР может в общем случае привести к изменению предпочтений между ранее заданными альтернативами.

  Список использованной литературы

  1. Таха, Хемди А. Т24 Введение в исследование операций, 7-е издание.: Пер. с англ. -- М.: Издательский дом "Вильяме", 2005. -- 912 с: ил. -- Парал. тит. англ.

  2. Т.Саати Принятие решений, Метод анализа иерархий, Перевод с английского Р.Г.Вачнадзе, Москва "Радио и связь" 1993

  3. Турунтаев Л.П. Теория принятия решений: Учебное пособие. - Томск: Томский межвузовский центр дистанционного образования, 2007. - 197с.

  Подобные документы

  Особенности формирования математической модели принятия решений, постановка задачи выбора. Понятие оптимальности по Парето и его роль в математической экономике. Составление алгоритма поиска парето-оптимальных решений, реализация программного средства.

  контрольная работа [1,2 M], добавлен 11.06.2011
  

  Составление системы ограничений и целевой функции по заданным параметрам. Построение геометрической интерпретации задачи, ее графическое представление. Решение транспортной задачи распределительным методом и методом потенциалов, сравнение результатов.

  контрольная работа [115,4 K], добавлен 15.11.2010
  

  Алгоритм решения оптимизационной задачи линейного программирования (ЗЛП) – планирования производства симплекс методом и при помощи средства "Поиск решения" в Microsoft Excel. Описание работы, графический интерфейс и схема программы для решения ЗЛП.

  дипломная работа [2,3 M], добавлен 19.09.2010
  

  Математическая модель задачи принятия решения в условиях риска. Нахождение оптимального решения по паре критериев. Построение реализационной структуры задачи принятия решения. Ориентация на математическое ожидание, среднеквадратичное отклонение.

  курсовая работа [79,0 K], добавлен 16.09.2013
  

  Классическая теория оптимизации. Функция скаляризации Чебышева. Критерий Парето-оптимальность. Марковские процессы принятия решений. Метод изменения ограничений. Алгоритм нахождения кратчайшего пути. Процесс построения минимального остовного дерева сети.

  контрольная работа [182,8 K], добавлен 18.01.2015
  

  Применение линейного программирования для решения транспортной задачи. Свойство системы ограничений, опорное решение задачи. Методы построения начального опорного решения. Распределительный метод, алгоритм решения транспортной задачи методом потенциалов.

  реферат [4,1 M], добавлен 09.03.2011
  

  Обоснование решений в конфликтных ситуациях. Теория игр и статистических решений. Оценка эффективности проекта по критерию ожидаемой среднегодовой прибыли. Определение результирующего ранжирования критериев оценки вариантов приобретения автомобиля.

  Метод заключается в том, что каждому решению ставится в соответствие весовой коэффициент (коэффициент значимости). Используются два варианта формирования весовых коэффициентов:

  • сумма всех коэффициентов должна быть равна какому-нибудь целому числу, например, для шести признаков решения устанавливаются коэффициенты 0,3;

  0,1; 0,1 — в сумме это составляет .1;

  • для наиболее важного признака решения устанавливают предельный коэффициент (например, 8), все остальные коэффициенты равны долям этого числа (например, 1, 2, 4, 6).

  Метод последовательных сравнений (сортировки)

  В состав метода входят следующие операции:

  1. Составляется перечень признаков решений.

  2. Перечень записывается в таблицу в порядке убывания значимости.

  3. По каждому признаку в таблицу записывается оценка реализации каждого признака по всем решениям — максимальная оценка 5 .

  4. По каждому столбцу находится сумма произведений оценки на соответствующий коэффициент значимости признака. 5. Производят сортировку полученных значений по максимальному значению суммы и определяют предпочтительный вариант решения. По данным примера предпочтительный вариант имеет решение № 2 с суммой в 14,1 балла.

  Метод парных сравнений (парная сортировка)

  Эвристические методы

  Основы эвристических методов

  Эвристические методы основаны на логике, здравом смысле и опыте при РУР, при которых выявляется новая существенная информация. Они используют метод Сократа — извлекать скрытую в человеке информацию с помощью искусных наводящих вопросов. Методы применяются при недоступности или отсутствии условий для использования формализованных методов РУР. Основу эвристических методов составляет метод индукции, т.е. переход от частного к общему. При этом проблема разделяется на несколько относительно простых подпроблем. Для каждой подпроблемы формируются набор задач и набор соответствующих решений.

  Считается, что при успешном выполнении всех решений проблема будет разрешена в целом. Данные методы j практически целиком относятся к искусству в управленческой деятельности. Эти методы эффективны, если руководитель смог так разделить проблему, что получившиеся подпроблемы являются типовыми (штатными) для конкретной компании и имеется типовая методика их реализации.

  Собрания и совещания можно проводить двумя способами: без подготовки и с подготовкой. Без подготовки такие мероприятия малоэффективны и не дают удовлетворения их участникам. Часто работники с большой неохотой идут на собрания и совещания. Известен закон Паркинсона о том, что эффективность совещания обратно пропорциональна затраченному времени и количеству приглашенных людей. Подготовленные собрания основаны на различных методах, в том числе и на эвристических. Эвристика состоит в последовательном выделении целей и ситуации, а также в уменьшении их различий.

  Характерные наборы приемов эвристических методов

  В специальной литературе рассматривается около тридцати наборов приемов эвристических методов. Приведу два из них:

  . Формулирование обратной задачи

  . Включение в другую структуру

  . Критика очевидных решений

  . Поиск привнесенных условий

  . Движение от конца к началу

  . Сближение данных и цели

  . Перекодирование текста в модель

  . Использование сходных задач Рассмотрение с различных сторон

  . Анализ условий Анализ конфликта

  . Выдвижение любых идей

  . Включение в другую структуру

  . Выдвижение противоположных гипотез

  . Перерыв в решении нескольких задач

  . Вживание в образ явлений задачи

  . Регуляция уровня уверенности в себе

  . Движение от общих целей к частным

  . Символическая запись условий

  . Определение области поиска неизвестного

  . Включение в деятельность

  . Введение дополнительных элементов или отношений

  . Деление задачи на части

  . Выделение доминирующих целей

  . Подведение под логические категории

  . Подведение под диалектические категории

  . Замена терминов определениями

  Данные приемы составляют три фазы разработки решения.

  Метод сценариев

  Типовой вид сценария. Метод сценариев представляет собой набор прогнозов по каждому рассматриваемому решению, его реализации, а также возможным положительным и отрицательным последствиям. Сценарии по каждому решению обычно фиксируются на бумаге, в памяти компьютера, на магнитной ленте. Они напоминают литературные сценарии с прологом, основной частью и эпилогом.

  Сценарии всех спектаклей по сути также представляют прогнозы решений необычных или классических жизненных проблем, при этом зрители играют роль арбитров. Спектакли с плохими вариантами решений являются провальными и их обычно не спасает талантливая игра актеров.

  Сценарий для УР. При разработке, выборе или реализации УР метод сценариев выполняется следующим образом.

  • руководитель подразделения составляет подробное описание задания: цели, существующую ситуацию и проблему;

  • одному из опытных работников поручается разработать варианты решения проблемы;

  • специалисту, обладающему еще и литературными способностями, дается задание составить сценарий возможного прохождения решения и предполагаемых результатов, а также реакций на эти результаты заинтересованных специалистов;

  • текст сценария рассылается всем работникам, которые на разных стадиях должны принять участие в разработке и реализации решения;

  • созывается совещание по обсуждению сценария. Возможны три варианта результатов обсуждения: полное одобрение сценария и утверждение технологии разработки и реализации решения, внесение в него коррективов, утверждение технологии разработки и реализации решения, очевидное несогласие и переделка сценария; составление окончательного сценария для ввода в базу данных компании.

  Структура сценария состоит из содержательной части и количественных параметров. В состав содержательной части рекомендуется включать:

  • историю развития объекта управления;

  • ситуацию, приведшую к необходимости РУР, и исторические параллели решения аналогичных проблем;

  • цель, вытекающую из инициирующей ситуации;

  • действующих лиц внешней и внутренней для организации среды;

  • психологический конфликт между участниками внутренней и внешней среды;

  • перечень технических и социальных проблем исходя из цели;

  • решения по каждой проблеме;

  Условия эффективности метода. Для управленческих решений соотношение объема содержательной и количественной информации должно составлять примерно 70% и 30%. Существенное преобладание содержательной информации (более 80%) снижает доказательную ценность сценария. Аналогично существенное преобладание количественной информации (более 40%) снижает эмоциональное воздействие сценария на соответствующего специалиста.

  Метод сценариев относится к комплексным методам разработки, выбора и реализации УР. Применение метода сценариев эффективно при разработке УР для:

  • большой группы людей или компаний (для нескольких сотен человек или компаний);

  • людей, имеющих разный менталитет, вероисповедание, жизненные ценности

  (наглядность метода сценария в значительной мере объединяет оценки людей);

  • пессимистов или враждебно настроенных к руководителю или компании людей;

  • гуманитариев, для которых представление важнее расчетов.

  Метод дерева решений

  Общая идея метода. Метод дерева решений аналогичен методу сценариев с его эмоциональным содержанием, но предполагает аналитический подход к выбору наилучшего решения. Метод дерева решений позволяет руководителю визуально оценить результаты действия различных решений и выбрать наилучший их набор.

  Данный метод использует модель разветвляющегося по каким-либо условиям процесса. Модель представляет собой графическое изображение связей основных и последующих вариантов УР. В ней приводятся сведения о наименованиях УР, основных результатах каждого решения и ожидаемой эффективности.

  Данный метод хорошо работает совместно с экспертными методами, так как некоторые этапы требуют оценки результатов специалистами. Реализация метода эффективна для типовых управленческих процессов, по которым накоплен значительный опыт и имеется обширная документация о решениях, условиях их реализации и самих результатах.

  Основные этапы реализации метода.

  Основные этапы разработки или выбора РУР по методу дерева решений:

  1) составление новой цели развития или совершенствования компании;

  2) сбор материалов о реальном состоянии дел в компании по новой цели;

  3) формулирование проблемы как разности между новой целью и обобщенной ситуацией в компании;

  4) выбор или разработка критериев оценки проблемы;

  5) декомпозиция проблемы на самостоятельные составные части;

  6) поиск ресурсов и исполнителей разрешения проблем;

  7) разработка вариантов основных решений и их предполагаемая эффективность;

  8) для каждого варианта основных решений разработка вариантов детализирующих решений;

  9) для каждого варианта детализирующего решения разработка вариантов очередного набора детализирующих решений и т.д.;

  10) оценка каждой ветви взаимодействующих решений на эффективность действий и возможности достижения цели;

  11) выбор наиболее приемлемых сочетаний вариантов решений;

  12) практическая реализация выбранного варианта сочетания решений.

  Список использованной литературы

  1. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

  2. Ременников В.В. Разработка управленческого решения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

  3. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. Учебник. М., 2001

  © 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.011)

  Методы различаются применением в итоговом согласовании данных неодинаковых способов выбора весовых коэффициентов, присваиваемых результатам оценки, полученным различными подходами к оценке.

  Если в первом методе используется только логический анализ, то в остальных – логико-математический, т. е. свои логические рассуждения оценщик накладывает на какую-либо оценочную шкалу, на основе выбранного способа расчёта определяется предварительное значение весовых коэффициентов; полученные значения округляются.

  Метод логического анализа заключается в выборе весовых коэффициентов при согласовании результатов оценки экспертно на основе логического анализа, проводимого оценщиком, с учётом всех значимых параметров. Этот метод наиболее распространён в оценочной практике. Далее приведены три примера, показывающие, каким образом в отчёте может быть обоснован выбор метода определения весовых коэффициентов.

  Пример 1. В настоящей работе по оценке использованы два из имеющихся в распоряжении оценщика подхода, которые позволяют наиболее корректно оценить величину рыночной стоимости объекта с точки зрения необходимых затрат и платёжеспособного спроса.

  Полученная в результате применения затратного подхода стоимость, на наш взгляд, даёт неполную характеристику стоимости объекта. Считаем обоснованным присвоение данному подходу весового коэффициента 0,2.

  Рынок недвижимости города, в котором расположен объект оценки, на сегодняшний день довольно хорошо развит и структурирован; в связи с этим достоверность используемой информации риэлторских агентств достаточно высока. Правильная интерпретация рынка предложений позволяет получить качественные и надёжные результаты. В связи с этим сравнительному подходу придаётся максимальный весовой коэффициент – 0,8.

  Ввиду отсутствия данных об уровнях расходов на содержание подобного объекта доходный подход в расчётах не применялся (вес подхода равен нулю).

  
  

  Полученный результат можно округлить. По мнению оценщика, рыночная стоимость предприятия на дату оценки составляет 110 000 тыс. руб.

  Пример 3. Для определения итоговой величины рыночной стоимости предприятия необходимо проанализировать каждый из примененных методов с учётом характера деятельности предприятия, структуры его активов, количества и качества данных, подкрепляющих каждый метод.

  Преимуществом метода чистых активов является то, что он предполагает оценку имеющихся у предприятия активов. В то же время большая часть основных фондов оцениваемого предприятия имеет специализированный характер и значительный физический износ.

  Кроме того, метод на основе активов не позволяет учесть доходность бизнеса. Производственные мощности предприятия в среднем загружены на 40 %, что свидетельствует о том, что значительная часть активов предприятия не участвует в формировании прибыли.

  В процессе оценки методом дисконтирования будущего денежного потока установлена стоимость предприятия с учётом существующих и планируемых объёмов выручки от реализации продукции и затрат, а также рыночный аспект, так как ставка дисконтирования основывалась на рыночных данных.

  Доходный подход в наибольшей степени отражает интересы инвестора. В мировой практике он используется чаще других, точнее определяет рыночную стоимость предприятия, в наибольшей степени интересует инвестора, так как с помощью этого подхода оценщик выходит на сумму, которую инвестор будет готов заплатить с учётом будущих ожиданий от бизнеса, а также с учётом требуемой инвестором ставки дохода на инвестиции в этот бизнес. Однако использование доходного подхода затруднено из-за сложности точного прогнозирования.

  Метод сравнительного подхода , используемый в настоящей работе, показал стоимость владения неконтрольным пакетом, а именно стоимость свободно реализуемой меньшей доли, к тому же с достаточно большой погрешностью из-за недостаточности информации.

  При использовании метода чистых активов и метода дисконтирования денежных потоков получается стоимость контрольного пакета акций. В первом случае владелец контрольного пакета может определять политику в области активов: приобретать, использовать или продавать их. Во втором случае он может определять политику предприятия, изменять стратегию развития бизнеса.

  Исходя из вышесказанного, необходимо правильно выбрать окончательный результат стоимости 100%-го контроля над предприятием. Логичнее всего за величину рыночной стоимости собственного капитала предприятия принять сумму, которую инвестор будет готов заплатить с учётом будущих ожиданий от бизнеса, т. е. полученную в доходном подходе.

  
  

  В итоге при согласовании получается следующий результат: 208 900,4 тыс. руб. На основании приведённых данных и сделанных предположений наиболее вероятное значение рыночной стоимости объекта оценки составляет на дату оценки с точностью до первой значащей цифры 208 900 000 руб.

  Этот метод относится к классу критериальных и активно применяется по сей день, в том числе и в оценочной деятельности. В основе метода лежит иерархическая процедура оценки альтернатив. Представим её следующим образом:

  Уровень 0: цель – оценить вес подхода к оценке. Уровень 1: критерии:

  • надёжность получаемых результатов;
  • соответствие целям оценки.
  • надёжность, обусловленная достоверностью информации;
  • надёжность, обусловленная обширностью информации.

  Уровень 2 можно раскрыть уровнем 3 и т. д. На практике можно ограничиться и уровнем 1. Затем нужно получить оценки каждой альтернативы по каждому критерию. Если существуют объективные оценки, то они просто выписываются и нормируются, чтобы их сумма была равна единице.

  
  

  
  

  
  

  Далее определяется сумма по строке, полученные значения нормируются и для целей согласования округляются (табл. 9.7).

  
  

  Достоинства метода анализа иерархий:

  • использование парных сравнений, что упрощает выбор весовых коэффициентов при анализе трёх и более альтернатив;
  • численная оценка превосходства одной альтернативы над другой посредством шкалы;
  • возможность оценивать альтернативы с учётом иерархичности уровней.

  Однако выбор численной оценки (от одного до девяти), даже с применением шкалы, – довольно сложный процесс с весьма условными результатами, зависящими все от того же детального логического анализа, представленного в первом методе (методе логического анализа), не требующего никаких математических расчётов.

  Иногда девятибалльная шкала с нечёткими характеристиками балльных оценок даже усложняет процесс принятия решений. Например, требуется выбрать: превосходство сильное, очень сильное или промежуточное между сильным и очень сильным, т. е. 5, 6 или 7 баллов.

  Учесть указанные недостатки при оценке можно следующим образом: не придавая полученным численным значениям смысла абсолютной точности, ещё раз логически оценить результаты расчётов для определения возможности использования весовых коэффициентов в согласовании.

  Рассмотрим метод согласования по критериям. Для определения весов различных подходов используется четыре критерия, которыми описываются те или иные преимущества или недостатки примененного метода расчёта с учётом особенностей оценки конкретного объекта.

  • построение матрицы факторов, в которой каждому подходу присваивается четыре вида баллов в соответствии с четырьмя критериями;
  • определение суммы баллов каждого подхода, затем – использованных подходов;
  • определение расчётного веса подхода (в %) по отношению суммы баллов данного подхода к сумме баллов всех использованных подходов;
  • округление расчётных весов подходов.

  Пример 4. Определение итоговой величины стоимости методом согласования по критериям (табл. 9.8).

  
  

  
  

  На основании приведённых данных и сделанных предположений наиболее вероятное значение рыночной стоимости объекта оценки составляет на дату оценки 3 830 000 руб.

  Читайте также:

    
  • Развитие межбюджетных отношений в рф реферат
    
  • Реферат логотип в спорте
    
  • Международные медицинские организации реферат
    
  • Школы в индии реферат
    
  • Диагностика органов дыхания реферат