Исполнительное производство в римском праве реферат

Обновлено: 05.07.2024

Главная Римское право Таблицы и схемы Части Римского права.

Исполнительное производство

Осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебных приставов-ис­полнителей, которые объединяются в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-террито­риальному делению субъектов Российской Федерации подраз­деления судебных приставов.

Исполнительными документами в соответствии со ст. 7 За­кона являются: исполнительные листы, выдаваемые судами на основа­нии принимаемых ими судебных актов, решений Международ­ного коммерческого арбитража и иных третейских судов; ре­шений иностранных судов и арбитражей; решений межгосу­дарственных органов по защите прав и свобод человека; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов; удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдавае­мые на основании ее решения; оформленные в установленном порядке требования ор­ганов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной орга­низации о полном или частичном неисполнении в связи с от­сутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодатель­ством РФ не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов; постановления органов (должностных лиц), уполномо­ченных рассматривать дела об административных правонару­шениях; постановления судебного пристава-исполнителя; - постановления иных органов в случаях, предусмотрен­ных федеральным законом.

В трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановле­ние о возбуждении исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель устанавливает срок не более пяти дней для добровольного исполнения, о чем указывает в постановлении. Постановление о возбуждении исполнительного производ­ства может быть обжаловано в соответствующий суд в десяти­дневный срок.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в испол­нительном документе, исполнены судебным приставом-испол­нителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему ис­полнительного документа.

Место совершения исполнительных действий: место жительства должника-гражданина, место его работы или место нахожде­ния имущества. Если должник - организация, то исполнитель­ные действия совершаются по месту ее нахождения или месту нахождения ее имущества.

При определенных условиях судебный пристав-исполнитель может совершать исполнительные действия на территории, на которую не распространяются его функции, если в процессе исполнения возникла такая необходимость.

Судебным приставом-исполнителем исполнительные дейст­вия совершаются в рабочие дни с 6 до 22 часов по местному времени. В нерабочие дни совершение исполнительных дейст­вий допускается только в случаях, не терпящих отлагательства, или в случаях, когда по вине должника их совершение в дру­гие дни невозможно.

Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются стороны (взыскатель и должник). Взыскатель - лицо, в пользу которого вынесены решения и должны быть совершены определенные действия, т. е. в ин­тересах которого ведется исполнительное производство. Должник - лицо, чья обязанность совершить определенные действия подтверждена судебным решением, т. е. лицом, про­тив которого осуществляется исполнение.

Поворотом исполнения решения называется восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впослед­ствии отмененного судебного решения. Вопрос о повороте ис­полнения судебного постановления разрешается судом, которо­му дело передано на новое рассмотрение и который по своей инициативе обязан рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или опреде­лении суда.

Если лицо, проигравшее процесс, не исполняло судебное ре­шение, оно подвергалось расправе, направленной либо на его лич­ность, либо на его имущество. С упразднением manus iniectio по lex Iulia iudiciorum privatorum 17 г.

до н. э. сохраняется лишь одна форма личной расправы — ductio iussu praetoris (увод по прика­зу претора). Победитель процесса, в соответствии с addictio пре­тора, отводил должника к себе домой, где он мог наложить на не­го оковы или заставить работать на себя. Положение addictus, ви-

димо, не регулировалось никакими нормами, хотя, согласно одно­му позднему свидетельству (Ps.Quint., deci., 311), он мог быть ос­вобожден по отработке долга (“lex dicit: addictus donec solveret serviat” — “закон говорит: пусть присужденный судебным реше­нием служит как раб, пока не расплатится”). Личная расправа в зту эпоху подчинена прагматическим соображениям — воздейст­вовать на родственников и друзей должника, побуждая их упла­тить iudicatum.

Преобладающим способом принудительного исполнения су­дебного решения стало обращение взыскания на имущество осу­жденного в форме bonorum venditio. Расправа начиналась с того, что претор особым декретом вводил победителя процесса во вла­дение имуществом должника — missio in bona (или in pos­sessionem). Эдикт предусматривал как гипотезу этого акта iudicatio (и confessio), indefensio (как при actio iudicati, так и при любой actio in personam), latitatio (когда лицо скрылось с целью избежать судебного преследования), а также — смерть должника в отсутствие наследников (“cui heres non exta bit”).

В течение следующих 30 дней (15 — при missio по случаю смерти должника) кредитор должен был объявлять о намечаю­щейся распродаже — proscriptio bonorum (Gai., 3,79). Другие кре­диторы должника тоже могли вступить во владение его имущест­вом, даже если по их требованию не было вынесено судебное ре­шение. Обычно первый из них назначался претором ответствен­ным за сохранение имущества (curator bonorum), так что введе­ние во владение фактически служило этой цели — rei servandae causa.

Затем кредиторы выбирали управляющего конкурсной мас­сой — magister bonorum, который готовил lex bonorum vendundorum (закон о продаже имущества), устанавливая соот­ношение актива и пассива в имуществе должника и условия последующих торгов. Прежде всего учету подлежали требования кредиторов первой очереди: фиск, местные власти, опекаемый (если должник был его опекуном), кредиторы на похоронные рас­ходы, кредиторы, предоставившие заем на ремонт дома, кредито­ры, предметом требования которых было приданое (D.26,7,42; 49,14,6; 50,1,10; 42,5,37;17 рг-1; 24,1). В соответствии с размером актива устанавливалась доля, в которой могли быть удовлетворе­ны требования привилегированных кредиторов. Эта же доля предлагалась остальным “списочным” кредиторам (“chirographa­rii”, — D.42,5,38,1).

Претор должен был одобрить lex bonorum vendundorum и объявить распродажу — proscriptio. Magister bonorum тогда выставлял все имущество на конкурсную продажу за одну цену,

размер которой определялся суммой требований кредиторов (а не общей стоимостью имущества), поскольку удовлетворение креди­торов возлагалось затем на покупателя. Обычно продажа проис­ходила в форме публичного аукциона — venditio ad hasta (прода­жа под копьем). Победителем становился тот, кто предлагал наи­высшую цену. Однако, считая размер актива недостаточным, по­купатель мог предложить лишь частичную уплату долга привиле­гированным кредиторам, которые тогда получали удовлетворение в порядке установленной законом очередности. С автором лучше­го предложения заключалась сделка продажи имущества должни­ка — bonorum venditio, которая выражает факт гражданской смерти продавца. Объявленная цена не вносилась, поскольку продав­ца, собственно, не было, тогда как владение покупатель получал от управляющего конкурсной массой. В случае утраты владения вещью из купленного на торгах имущества покупатель — bonorum emp­tor — мог добиваться ее посредством actio Publiciana.

Bonorum emptor становился универсальным преемником должника [234] , и на него направлялись иски кредиторов, по которым он отвечал в объеме соответствующей доли от предложенной им за покупку цены.

В то же время он становился субъектом требо­ваний должника (Gai., 4,35), по которым он мог вчинить либо — если должник был жив — иск с перестановкой лиц (actio Rutiliana), либо — если должник был мертв — иск с фикцией, что bonorum emptor является наследником должника (actio Serviana). Эти же иски направлялись на самого покупателя имущества кре­диторами должника, по требованиям которых уже было вынесено судебное решение. Остальные кредиторы (все, если гипотезой bonorum venditio были indefensio, latitatio или смерть без наслед­ника до вынесения приговора) должны были предъявлять обыч­ные иски по своим требованиям, составляя формулы с переста­новкой лиц. Здесь последовательно воплощается принцип, по ко­торому bonorum emptor замещает в гражданском обороте лицо (persona) экспроприированного.

Экспроприация сопровождалась наложением infamia (бес­честья). Следует подчеркнуть, что эта расправа имеет причиной не неоплаченный долг, а намеренный срыв процесса (на любой стадии). Если должник не был в состоянии удовлетворить тре­бование кредитора, он — по lex Iulia — мог избежать расправы, добровольно передав свое имущество истцу (cessio bonorum, — Gai., 3,78). Рескрипты Александра Севера освобождали такого

должника и от личной расправы (С. 7,7,1,1), и даже от infamia (С. 2,11,11). После cessio bonorum следовала обычная bonorum venditio. Если не все кредиторы получали при этом удовлетворе­ние и в дальнейшем такой должник приобретал новое имущество, претор мог распорядиться о его продаже. Критерием при этом выступает fraus creditorum (намеренный вред кредиторам): так, не подлежат изъятию полученные впоследствии алименты (D.42,3,6).

Если срыв процесса или исполнения судебного решения свя­зан с отсутствием представительства на стороне недееспособного лица (infans, furiosus, prodigus), то принудительное взыскание об­ращалось лишь на отдельные вещи — bonorum distractio — и не сопровождалось infamia [235] . Curator bonorum производил продажу до тех пор, пока не набирал указанную в приговоре сумму, а за­тем возвращал остальное имущество собственнику. Bonorum distractio стала моделью для экстраординарного и постклассичес­кого исполнительного производства.

Если лицо, проигравшее процесс, не исполняло судебное решение, оно подвергалось расправе, направленной либо на его личность, либо на его имущество. С упразднением manus iniectio по lex Iulia iudiciorum privatorum 17 г.

до н. э. сохраняется лишь одна форма личной расправы — ductio iussu praetoris (увод по приказу претора). Победитель процесса, в соответствии с addictio претора, отводил должника к себе домой, где он мог наложить на него оковы или заставить работать на себя. Положение addictus, видимо, не регулировалось никакими нормами, хотя, согласно одному позднему свидетельству (Ps.Quint., decl, 311), он мог быть освобожден по отработке долга (“lex dicit: addictus donee solveret serviat” — “закон говорит: пусть присужденный судебным решением служит как раб, пока не расплатится”). Личная расправа в зту эпоху подчинена прагматическим соображениям — воздействовать на родственников и друзей должника, побуждая их уплатить iudicatum.

Преобладающим способом принудительного исполнения судебного решения стало обращение взыскания на имущество осужденного в форме bonorum venditio. Расправа начиналась с того, что претор особым декретом вводил победителя процесса во владение имуществом должника — missio in bona (или in possessionem). Эдикт предусматривал как гипотезу этого акта iudicatio (и confessio), indefensio (как при actio iudicati, так и при любой actio in personam), latitatio (когда лицо скрылось с целью избежать судебного преследования), а также — смерть должника в отсутствие наследников (“cui heres non extabit”).

В течение следующих 30 дней (15 — при missio по случаю смерти должника) кредитор должен был объявлять о намечающейся распродаже — proscriptio bonorum (Gai., 3,79). Другие кредиторы должника тоже могли вступить во владение его имуществом, даже если по их требованию не было вынесено судебное решение. Обычно первый из них назначался претором ответственным за сохранение имущества (curator bonorum), так что введение во владение фактически служило этой цели — rei servandae causa.

Затем кредиторы выбирали управляющего конкурсной массой — magister bonorum, который готовил lex bonorum vendundorum (закон о продаже имущества), устанавливая соотношение актива и пассива в имуществе должника и условия последующих торгов. Прежде всего учету подлежали требования кредиторов первой очереди: фиск, местные власти, опекаемый (если должник был его опекуном), кредиторы на похоронные расходы, кредиторы, предоставившие заем на ремонт дома, кредиторы, предметом требования которых было приданое (D.26,7,42; 49,14,6; 50,1,10; 42,5,37; 17 рг-1; 24,1). В соответствии с размером актива устанавливалась доля, в которой могли быть удовлетворены требования привилегированных кредиторов. Эта же доля предлагалась остальным “списочным” кредиторам (“chirographa- rii”, — D.42,5,38,1).

Претор должен был одобрить lex bonorum vendundorum и объявить распродажу — proscriptio. Magister bonorum тогда выставлял все имущество на конкурсную продажу за одну цену, размер которой определялся суммой требований кредиторов (а не общей стоимостью имущества), поскольку удовлетворение кредиторов возлагалось затем на покупателя. Обычно продажа происходила в форме публичного аукциона — venditio ad hasta (продажа под копьем). Победителем становился тот, кто предлагал наивысшую цену. Однако, считая размер актива недостаточным, покупатель мог предложить лишь частичную уплату долга привилегированным кредиторам, которые тогда получали удовлетворение в порядке установленной законом очередности. С автором лучшего предложения заключалась сделка продажи имущества должника — bonorum venditio, которая выражает факт гражданской смерти продавца. Объявленная цена не вносилась, поскольку продавца, собственно, не было, тогда как владение покупатель получал от управляющего конкурсной массой. В случае утраты владения вещью из купленного на торгах имущества покупатель — bonorum emp- tor — мог добиваться ее посредством actio Publiciana.

Bonorum emptor становился универсальным преемником должника234, и на него направлялись иски кредиторов, по которым он отвечал в объеме соответствующей доли от предложенной им за покупку цены.

В то же время он становился субъектом требований должника (Gai., 4,35), по которым он мог вчинить либо — если должник был жив — иск с перестановкой лиц (actio Rutiliana), либо — если должник был мертв — иск с фикцией, что bonorum emptor является наследником должника (actio Serviana). Эти же иски направлялись на самого покупателя имущества кредиторами должника, по требованиям которых уже было вынесено судебное решение. Остальные кредиторы (все, если гипотезой bonorum venditio были indefensio, latitatio или смерть без наследника до вынесения приговора) должны были предъявлять обычные иски по своим требованиям, составляя формулы с перестановкой лиц. Здесь последовательно воплощается принцип, по которому bonorum emptor замещает в гражданском обороте лицо (persona) экспроприированного.

Экспроприация сопровождалась наложением infamia (бесчестья). Следует подчеркнуть, что эта расправа имеет причиной не неоплаченный долг, а намеренный срыв процесса (на любой стадии). Если должник не был в состоянии удовлетворить требование кредитора, он — по lex Iulia — мог избежать расправы, Добровольно передав свое имущество истцу (cessio bonorum, — Gai., 3,78). Рескрипты Александра Севера освобождали такого должника и от личной расправы (С. 7,7,1,1), и даже от infamia (С. 2,11,11). После cessio bonorum следовала обычная bonorum venditio. Если не все кредиторы получали при этом удовлетворение и в дальнейшем такой должник приобретал новое имущество, претор мог распорядиться о его продаже. Критерием при этом выступает fraus creditorum (намеренный вред кредиторам): так, не подлежат изъятию полученные впоследствии алименты (D.42,3,6).

Если срыв процесса или исполнения судебного решения связан с отсутствием представительства на стороне недееспособного лица (infans, furiosus, prodigus), то принудительное взыскание обращалось лишь на отдельные вещи — bonorum distractio — и не сопровождалось infamia235. Curator bonorum производил продажу до тех пор, пока не набирал указанную в приговоре сумму, а затем возвращал остальное имущество собственнику. Bonorum distractio стала моделью для экстраординарного и постклассичес- кого исполнительного производства.


уволенного или переведенного работника исполняется немедленно.

Исполнение исполнительного документа считается завершенным с момента

фактического допуска указанного работ ника к исполнению прежних

обязанностей, последовавшего за изданием приказа администрации об отмене

своего незаконного распоряжения об увольнении или о переводе.

неисполнения должником исполнительного доку мента о восстановлении на

работе незаконно уволенного или пе реведенного работника судебный пристав-

исполнитель, помимо наложения штрафных санкций, вправе обратиться в суд с

заявлением о вынесении определения о выплате работнику среднего за работка

за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня

вынесения решения о восстановлении работника по день исполнения

В третью очередь удовлетворяются требования по отчислениям в

Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования

Российской Федерации и Государственный фонд за нятости населения

Для обеспечения гарантированного финансирования выплат пособий по

временной нетрудоспособности, по беременности и родам, при рождении

ребенка, по уходу за ребенком по достиже нии им возраста полутора лет;

выплат в соответствии с действую щим на территории Российской Федерации

законодательством, м ежгосударственными и международными договорами

государственных пенсий, в том числе гражданам, выезжаю щим за преде лы

Российской Федерации; для оказания органами социальной защиты населения

материальной помощи престарелым и нетру доспособным гражданам в Фонд

социального страхования РФ, в Государственный фонд занятости населения

РФ, в Пенсионный фонд РФ вносятся страховые взносы, устанавливаемые

В четвертую очередь удовлетворяются требования по платежам в

бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фон ды, в том числе и

Читайте также: