Исполнение судебных решений реферат

Обновлено: 04.07.2024

Обращение судебных актов к исполнению

Контроль за обращением судебных актов к исполнению осуществляется судьей, под председательством которого рассмотрено дело. Порядок контроля за обращением к исполнению приговоров и решений суда устанавливается тем же судьей.

По общему правилу, приговор, решения, определения или постановления суда обращаются к исполнению после вступления их в законную силу, за исключением случаев, когда законом предусмотрено их немедленное исполнение.

По просьбе гражданского истца суд может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление в его исполнении может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Но такая просьба должна быть заявлена в ходатайстве гражданского истца еще в ходе судебного разбирательства.

При выдаче исполнительных документов на взыскание ущерба от преступлений в них должны быть указаны дополнительные сведения о квалификации общественно опасных деяний должника.

По каждому решению выдается только один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд по просьбе взыскателя в соответствии со статьей 429 ГПК РФ выписывает несколько исполнительных документов с точным указанием места исполнения решения либо той его части, которая по данному документу подлежит исполнению. При солидарной ответственности должников исполнительные документы выписываются соответственно числу солидарных должников.

Суд не вправе отказать в просьбе взыскателя о направлении исполнительного документа для исполнения непосредственно судом. В обычных случаях исполнительный документ высылается взыскателю путем заказного отправления либо (при личной явке взыскателя в суд) этот документ выдается ему под расписку.

Исполнительные документы, непосредственно обращаемые судом к исполнению, в зависимости от места исполнения передаются в соответствующее подразделение судебных приставов в пределах данного населенного пункта либо в подразделение судебных приставов другого населенного пункта. При обращении к исполнению взыскатель извещается судом о передаче исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Суд, принявший решение о конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, после вступления этого решения в законную силу направляет судебному приставу-исполнителю по месту нахождения имущества (имущества арестованного в ходе уголовного, а том числе судебного разбирательства) исполнительный лист, копию описи имущества и копию приговора для исполнения, о чем извещает соответствующий финансовый орган. Конфискации подлежит имущество осужденного, включенное в опись. Споры о принадлежности имущества, подлежащего конфискации, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Законодатель, не называя сроков (в данном случае речь идет, в первую очередь, об интересах государства), требует от судебного пристава-исполнителя (получившего судебный акт о конфискации имущества, копию описи имущества, приговор) немедленного реагирования. Судебный пристав-исполнитель обязан проверить наличие имущества, указанного в описи; описанные предметы, деньги и иные ценности - передать на хранение, а при необходимости опломбировать и опечатать место хранения; принять необходимые меры по сохранению имущества, указанного в описи. Опись имущества, составленная судебным приставом-исполнителем, утверждается судьей.

Порядок передачи конфискованного имущества осужденного финансовым органам устанавливается Правительством Российской Федерации.

1. В целях создания единой системы реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства, и обеспечения эффективного государственного контроля за процессом его реализации Правительство Российской Федерации, Российский фонд федерального имущества наделен функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по распоряжению и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Российский фонд федерального имущества, осуществляющий реализацию имущества, как на внутреннем, так и на внешнем рынке, имеет право на основании договоров привлекать к реализации имущества отобранных им на конкурсной основе юридических и физических лиц.

В отношении претензий, подлежащих удовлетворению за счет конфискованного имущества осужденного, государство отвечает в пределах актива. Удовлетворение всех предъявленных к осужденному требований за счет конфискованного имущества производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

А теперь о типичных ситуациях, когда исполнительное производство возбуждается по обращению самой организации (потерпевшей стороной).

Обращение к судебным приставам оформляется заявлением (бланк заявления предоставляется службой судебных приставов) с просьбой принять к исполнению решение суда.

Следует отметить, что правила третейского разбирательства определяются регламентом постоянно действующего третейского суда, поэтому заявление стороны, против которой вынесено решение третейского суда, о нарушении процедуры третейского разбирательства может быть проверено и подтверждено только после изучения компетентным судом соответствующего регламента. На практике это влечет необходимость… Читать ещё >

Исполнение судебных решений ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

Введение
Глава 1. Общие положения исполнения судебных решений
- 1. 1. Источники законодательства об исполнительном производстве
- 1. 2. Правоотношения в исполнительном производстве
- 2. 1. Исполнение судебного решения судом должно быть неотъемлемой счастью судебной защиты
- 2. 2. Принудительное исполнение решений третейских судов
На практике нередки случаи вынесения третейскими судами решений, затрагивающих права и интересы третьих лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве. В соответствии со сложившейся судебной практикой в таких случаях компетентный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Если постановления третейского суда по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, не может быть отказано.

Вторая группа обстоятельств, влекущих за собой отказ в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение, устанавливается компетентным судом самостоятельно в процессе рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа. К таким обстоятельствам относятся:

исключительная подсудность спора государственным судебным органам в соответствии с федеральным законом;

несоответствие решения третейского суда основополагающим принципам российского права.

Не могут также являться предметом третейского разбирательства и споры, хотя бы и вытекающие из гражданских правоотношений, но законом отнесенные к исключительной компетенции государственных судебных органов. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Установление компетентным судом факта нарушения решением третейского суда основополагающих принципов российского права влечет за собой отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения. К основополагающим принципам российского права, в частности, относятся принципы равенства сторон гражданско-правовых отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учетом вины.

Подводя итог проведенному в данной курсовой работе исследованию вопроса исполнения судебных решений, представляется необходимым выделить ряд следующих положений.

Во-первых, отметим, что правоотношения в исполнительном производстве возникают между судебным приставом-исполнителем, с одной стороны, и взыскателем, должником, прокурором и другими лицами, с другой. Хотя правоотношения в исполнительном производстве, как и правоотношения по рассмотрению и разрешению, скажем, гражданских дел, обеспечивают непосредственную защиту гражданских и иных прав, они тем не менее не являются правоотношениями по осуществлению правосудия. Судебный пристав-исполнитель не выясняет обстоятельств спорного материального правоотношения, не исследует связанных с этим доказательств, не судит о материальном праве.

Во-вторых, думается, что возвращение суду стадии исполнения судебных актов и активизация роли суда в формировании кадров, организации работы и деятельности судебных приставов-исполнителей повысит гарантии прав сторон и значительно увеличит количество реального исполнения судебных актов, что будет свидетельствовать о действительной, полной защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц независимой судебной властью.

В-третьих, лишь установление компетентным судом факта нарушения решением третейского суда основополагающих принципов российского права влечет за собой отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения. К основополагающим принципам российского права, в частности, относятся принципы равенства сторон гражданско-правовых отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учетом вины.

Список используемой литературы

Список используемых нормативно-правовых актов:

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 95-ФЗ.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ.

Список используемой правовой литературы:

Гордон В. М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства. Ярославль, 1901.

Гурвич М. А. Особые производства в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1958. N 8.

Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001. С. 521

Кузнецов Е. Н. Исполнительное производство Франции. Автореферат к.ю.н. Екатеринбург, 2004. С. 22.

Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова , В. К. Пучинского , М. К. Треушникова . М., 2003. С. 1088

Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. проф. В. К. Бабаева . Н. Новгород, 1993. С. 544;

Тихомиров Ю. А. Публичное право: Учебник. М., 1995. С. 496.

Толстик В. А. Теория права и государства в определениях и схемах. Н. Новгород, 1996. С. 223.

Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. проф. М. К. Треушникова . М., 1996. С. 226.

Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1995. С. 384;

Якубов С.А. О некоторых вопросах гражданского процессуального правоотношения // Известия Академии наук Узбекской ССР. Сер. общественных наук. N 3. Ташкент, 1960.

Тихомиров Ю. А. Публичное право: Учебник. М., 1995. С. 242.

С. 406 — 409; Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1995. С. 307; Толстик В. А. Теория права и государства в определениях и схемах. Н.

Новгород, 1996. С. 75.

Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. проф. М. К. Треушникова . М., 1996. С. 15 — 19.

См.: Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. С. 17.

Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 9.

См.: Гуреев П. П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958. С. 12; Якубов С. А. О некоторых вопросах гражданского процессуального правоотношения // Известия Академии наук Узбекской ССР. Сер. общественных наук. N 3.

Ташкент, 1960. С. 48; Чечина Н. А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962. С. 8.

См.: Гордон В. М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства. Ярославль, 1901. С. 18; Гольмстен А. Х. Юридическая квалификация гражданского процесса. Казань, 1916.

С. 12, 13; Елисейкин П. Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1974. С. 24 — 39; Юков М. К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Свердловск, 1982. С.

16 — 19; Шерстюк В. М. Система советского гражданского процессуального права. С. 8, 15 — 21, 119.

Керимов Д. А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962. С. 58.

Гурвич М. А. Особые производства в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1958. N 8. С. 28.

Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 178, 179.

Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975. С. 175.

Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова , В. К. Пучинского , М. К. Треушникова . М., 2003. С. 920.

Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001. С. 294.

Кузнецов Е. Н. Исполнительное производство Франции. Автореферат к.ю.н. Екатеринбург, 2004. С. 5, 16.

См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 ноября 2006 г. по делу N А43−6367/2006;23−166; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 мая 2004 г. по делу N Ф03-А51/04−1/726.

Постановление ФАС Центрального округа от 25 апреля 2003 г. N А09−896/03−3.

Пункт 26 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 3.

См.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 марта 2005 г. N Ф03-А59/05−1/165; Постановление ФАС Московского округа от 15 октября 2007 г. N КГ-А40/10 444−07.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20 июня 2006 г. N 1473/06 по делу N А45−13 812/05−13/42; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2004 г. N А74−4013/03-К1-Ф02−588/04-С2.

Определение ВАС РФ от 21 декабря 2006 г. N 15 435/06.

См.: пункты 29 — 30 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96.

Читайте также: