Хантингтон кто мы реферат
Обновлено: 02.07.2024
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? 1. Понятие и общие черты цивилизации. Типы цивилизаций. Цивилизация представляет собой культурную общность наивысшего ранга, это самый широкий уровень культурной идентичности людей. Цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, — а также субъективной самоидентификацией людей. Очевидно, что цивилизации могут смешиваться, накладываться одна на другую, включать субцивилизации. Несмотря.
1679 Слова | 7 Стр.
Хантингтон и Фукуяма
ПЛАН Введение 2 1. Концепцию Сэмюэла П. Хантингтона как одна из концепций атлантизма 3 2. Френсис Фукуяма как основной антагонист теории конфликта Сэмюеля Хантингтона 10 Заключение 15 ЛИТЕРАТУРА 17 Введение Победа над СССР означала вступление в радикально новую эпоху, которая требовала оригинальных геополитических моделей. Геополитический статус всех традиционных территорий, регионов, государств и союзов резко менялся. Осмысление планетарной реальности.
4521 Слова | 19 Стр.
Столкновение цивилизаций. Хантингтон
3930 Слова | 16 Стр.
Сэмюэль Хантингтон
1254 Слова | 6 Стр.
Концепция столкновения цивилизаций Хантингтон
Концепция столкновения цивилизаций Хантингтон В последние годы в западной и отечественной литературе развернулись дискуссии относительно характера конфликтов и войн в многополярном мире.Наибольшую популярность получила концепция, выдвинутая известным американским политологом С.Хантингтоном.Он выступил с нашумевшей статьей "Столкновение цивилизаций" (1993), лейтмотивом которой стал тезис о том, что если XX столетие являлось веком столкновения идеологий, то XXI столетие станет веком столкновения цивилизаций.
1200 Слова | 5 Стр.
Сравнительный анализ концепций Ф. Фукуямы и С. Хантингтона
4731 Слова | 19 Стр.
Сравнительный анализ концепций Ф. Фукуямы и С. Хантингтона
881 Слова | 4 Стр.
Столкновение цивилизаций Хантингтон
4753 Слова | 20 Стр.
2600 Слова | 11 Стр.
Хантингтон
2080 Слова | 9 Стр.
Cэмюэль Хантингтон
ХАНТИНГТОН Сэмюэль — профессор Гарвардского университета, директор Института стратегических исследований им. Дж.Олина при Гарвардском университете. МОДЕЛЬ ГРЯДУЩЕГО КОНФЛИКТА Хантингтон считает, что в новом, нарождающемся мире основным источником кровопролитных боев будут не экономические различия или интересы полезных ископаемых, а разногласия между культурами. Культурами не стран или городов, .
2081 Слова | 9 Стр.
Геополитика
политологии предпринял С.Хантингтон, выступивший с нашумевшей статьей (“Столкновение цивилизаций?”, 1993). Цивилизация по Хантингтону - культурная общность наивысшего ранга, выше которой уже следуют видовые (в культурном измерении) признаки рода человеческого. Деление на цивилизации происходит по совокупности особенностей языка, истории, религии, обычаев, институтов. Концепция Хантингтона, о которой речь пойдет ниже, подхлестнула дискуссию в отечественной науке, которая тоже пытается понять объект исследований.
3619 Слова | 15 Стр.
С.Ханнингтон "Столкновение цивилизаций"
2382 Слова | 10 Стр.
Реферат столкновение цивилизаций
5660 Слова | 23 Стр.
Столкновение цивилизаций
7021 Слова | 29 Стр.
Столкновение цивилизаций
2816 Слова | 12 Стр.
Практическая работа
507 Слова | 3 Стр.
Воззрения Фукуямы
4233 Слова | 17 Стр.
4256 Слова | 18 Стр.
Столкновение цивилизаций
4586 Слова | 19 Стр.
полит
2447 Слова | 10 Стр.
C. Хатингтон. О политичекой модернизации
8227 Слова | 33 Стр.
Основные концепции столкновения цивилизаций
1701 Слова | 7 Стр.
Теории современных западных политологов
3498 Слова | 14 Стр.
Перспективы развития мировых цивилизаций
2832 Слова | 12 Стр.
столкновение цивилизаций
3064 Слова | 13 Стр.
Политическое прогнозирование: сущность и методы
ПРОГНОЗОВ ВЕДУЩИХ МИРОВЫХ ПОЛИТОЛОГОВ 19 1.1. Политические прогнозы З. Бжезинского 19 1.1.1.Изменение политического пространства в XXI веке 19 1.2.2. Отношения Запада и России в ближайшем будущем 21 2.2. Политические прогнозы С. Хантингтона 22 III. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССОВ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ 26 3.1. Волны демократизации 26 3.2. Явление политического транзита: основные элементы и общая характеристика 30 3.3. Проблемы демократизации 33 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37 .
7561 Слова | 31 Стр.
Tsivilizatsii_v_sovremennom_mire
цивилизация 6 Особенности современной цивилизации 9 Кризис современной цивилизации, его причины и последствия 11 Конфликты цивилизаций и их источник 15 Разлом между цивилизациями 19 Будущее современной цивилизации. Перспективы ее развития. 24 Будущее по Хантингтону 25 Основные перспективы цивилизаций 28 Заключение 29 Введение Человечество находится на рубеже XX–XXI веков. Но рубеж веков совпал и со стыком двух тысячелетий. Это широко ощущается на общем кризисе Мировой Цивилизации. Во всех отраслях деятельности.
9054 Слова | 37 Стр.
Библио
котором части и целое взаимосвязаны и взаимообусловлены, хотя реальность целого не соответствует сумме реальностей отдельных частей. 2. Культура - источник будущих конфликтов культура цивилизация кризис Профессор Гарвардского университета С. Хантингтон выдвинул культурологическую гипотезу о том, что современная мировая политика вступает в новую фазу, когда источником конфликтов станет не идеология и экономика, а культура. Он полагает, что именно она будет теперь определять важнейшие границы, разделяющие.
11066 Слова | 45 Стр.
Политические режимы
1355 Слова | 6 Стр.
Столкновение воображаемых сообществ
2390 Слова | 10 Стр.
Геополитика Лекция 5
1747 Слова | 7 Стр.
ООК процедура
МТД - 56 Проверила: Екатеринбург 2013 |Институт качества жизни |Название |Подготовка и проведение семинара для |Подготовлено: |Хантингтон Х.А. | |УГЛТУ |документа |студентов | | | | | | .
964 Слова | 4 Стр.
Постмодернистский неомарксизм
присвоение знаний, генетических кодов, природных ресурсов. С т.з. Харта и Негри в данный момент насчитываются только отдельные виды сопряжений. Однако, для общего успеха необходимо некое судьбоносное событие! Постполитическая модель модернизации по Хантингтон После Второй мировой войны встала проблема глобального управления. В США экспертное сообщество стало задумываться о том, как распространить западную модель общественного развития, не вызывая глобальных потрясений. Так как более полумира существовало.
1991 Слова | 8 Стр.
Современная концепция геополитики
1552 Слова | 7 Стр.
Вопросы по МК
8968 Слова | 36 Стр.
Геополитика
5023 Слова | 21 Стр.
Альянс цивилизаций
1992 Слова | 8 Стр.
Современные геополитические теории
Иране, поддержку националистов-диссидентов Украины и Прибалтики и т.д. Как и в предшествующие эпохи послевоенная американская атлантистская геополитическая школа постоянно поддерживала обратную связь с властью. Смысл теории Самуила П. Хантингтона, директора Института Стратегических Исследований им. Джона Олина при Гарвардском университете, сформулированный им в статье “Столкновение цивилизаций” (которая появилась как резюме большого геополитического проекта “Изменения в глобальной безопасности.
1569 Слова | 7 Стр.
Международные конфликты и пути их разрешения
Содержание Введение 3 1) Причины и функции международных конфликтов 4 2) Концепция Хантингтона о столкновении цивилизаций 7 3) Виды и особенности международных конфликтов 9 4) Источники конфликтов в современном мире 13 5) Урегулирование международных конфликтов 17 Заключение 25 Список использованной литературы 27 Введение Международный конфликт как проблема практической политики, получил наибольшее развитие.
4690 Слова | 19 Стр.
Переход от тоталитарного режима к демократии
современной политологической литературе выделяются следующие пути перехода к демократии: а) эволюционный (“трансформация”) - Испания; б) революционный (“замена” или крах старого режима)Португалия; в) военное завоевание - Германия, Япония. С. Хантингтон характеризует три модели перехода от авторитаризма к демократии: 1) классическая линейная модель демократизации (Великобритания, Швеция) предусматривает постепенное ограничение монархической власти, расширение прав граждан и парламента; вначале.
2963 Слова | 12 Стр.
Сравнительный анализ концепций развития цивилизации и культуры
2401 Слова | 10 Стр.
Модернизация
приписываются, а в невозможности совпадения идеального типа с результатом применения теории. Строго говоря, М. Вебером было доказано, что капитализма западного типа построить нельзя без его духовных предпосылок. На его уникальность указывал С. Хантингтон и другие исследователи. Модернизационная теория не утверждала обратное, она указывала на жесткие условия приближения, считая последнее в той или иной мере возможным. Вина за неудачи применения этой теории лежит на радикальных либералах, которые.
6165 Слова | 25 Стр.
Dokument_Microsoft_Word
развития человечества в зеркале конфликтологии (С. Хантингтон, Э. Тоффлер, Г. Киссинджер, Ф. Фукуяма и др.) Теория Столкновение цивилизаций Хантингтона Это теория, или историко-философский трактат, предложенная ученым от геополитики Самуэлем Хантингтоном, посвященная миру после Холодной Войны. Она обозначает основной источник конфликта, который будет доминировать в современном мире. Теория сформулирована в 1993 году и дополнена в 1996 году. Хантингтон вводит следующую основную гипотизу -фундаментальный.
4707 Слова | 19 Стр.
Политическая модернизация, ее тенденции в современной России
занимавшихся теоретическими проблемами политической модернизации, особое место принадлежит С. Хантингтону, который предложил теоретическую схему политической модернизации, которая не только наиболее удачно объясняет процессы, происходившие в странах Азии, Африки и Латинской Америки в последние десятилетия, но и помогает разобраться в политической истории России. В соответствии с концепцией С. Хантингтона, социальный механизм и динамика политической модернизации выглядят следующим образом. Стимулом.
2954 Слова | 12 Стр.
6554kj
4411 Слова | 18 Стр.
Геномный импринтинг
работать по-разному. Интересный пример признака, который модифицируется зависимым от пола геномным импринтингом, представляет болезнь Хантингтона. Это смертельное неврологическое расстройство наследуется как доминантный признак, т. е. оно проявляется у каждого человека, унаследовавшего ген, обусловливающий заболевание, хотя бы от одного из родителей. Обычно болезнь Хантингтона поражает людей немолодых; в среднем диагноз ставится в возрасте 38 лет. Однако приблизительно в 10% случаев болезнь развивается.
3773 Слова | 16 Стр.
4160 Слова | 17 Стр.
Культура и будущее человечества
7094 Слова | 29 Стр.
Культура, природа, человек. Проблемы и пути их решения
сквозь призму глобальной борьбы цивилизаций. У нас в этом направлении работал Л.Н.Гумилев, на западе сейчас популярны работы Сэмюэла Хантингтона. Они весьма интересны, так как он является директором института стратегических исследований при Гарвардском университете, где сейчас и разрабатываются перспективные модели нового мирового устройства. С точки зрения Хантингтона, "Мировая политика вступает в новую фазу, в которой основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Великие.
1325 Слова | 6 Стр.
Реферат Конец Истории фин
2902 Слова | 12 Стр.
Глобализация конфликты цивилизаций
2939 Слова | 12 Стр.
Политические процессы и концепт цивилизации
2534 Слова | 11 Стр.
Новы мировой порядок
2140 Слова | 9 Стр.
Политология
принадлежит : / Г. Алмонду, / Д. Истону, / Т. Парсонсу, / С. Хантингтону, / М. Веберу. ! Теория политических систем появилась в политической науке в : / во вт. половине 20 в., / в середине 19 в., / в последней трети 19 в., / в начале 20 в., / на рубеже 20 - 21 вв. ! Основателями теории политических систем в политической науке считаются : / Д. Истон и Г.Алмонд, / Т.Парсонс и К. Маркс, / М. Вебер и С. Хантингтон / П. Сорокин и Т. Парсонс, / М. Вебер и Т. Парсонс. ! Концепцию.
5959 Слова | 24 Стр.
Мировая система и процессы глобализации. Место России в мировом сообществе
705 Слова | 3 Стр.
Политические режимы
разделение властей, политический плюрализм, выборность и сменяемость органов власти. Автор этого понятия Роберт Дало. Волны демократизации (автор этого понятия американский политолог Хантигтон). В своей основополагающей формулировке С. Хантингтон окрестил период после 1974 г. "третьей волной" глобальной экспансии демократии. Согласно его определению, "волна демократизации" — это просто совокупность происходящих в некий промежуток времени транзитов от недемократических к демократическим режимам.
1630 Слова | 7 Стр.
Геополитика современного мира
стратегия в мировой политике”. В 1943 г. Маккиндер перерабатывает свою модель мира. В нем “Хартленд” объединялся с Северной Атлантикой. Маккиндер подспудно обосновывает модель о лидерстве “Англо-Америки” в союзе со странами Карибского бассейна. С. Хантингтон в 1945 г. публикует работу “Главные движущие силы цивилизации”. В 1944 и 1949 гг. выходят сборники “Компас мира” и “Новый компас мира”, авторы которых доказывают неизбежность войны между США и СССР. Ведущее место в геополитике занял тезис превосходства.
8338 Слова | 34 Стр.
Американская концепция нового мирового порядка
решения возможных конфликтов с США в будущем. Источниковая база данного исследования представлена выступлениями американских политиков и трудами таких авторитетных деятелей исторических наук, дипломатов и политологов, какФ. Фукуяма, С. Хантингтон, И. Валлерстайн, З. Бжезинский, и других. Методология данного исследования представлена системным подходом, моделированием и прогнозированием. Структура работы: данная работа состоит из введения, двух глав, которые.
5317 Слова | 22 Стр.
Политическая модернизация и ее виды
Алмонд и Г. Пауэлл, С. Хантингтон, Л. Пай, Б. Мур и др.). Эти исследователи также не отличаются единством мнений в отношении основных факторов и аспектов политического развития. В частности, группа ученых в качестве основных причин развития отмечает внутриполитические. При этом в качестве важного параметра этого процесса рассматривается взаимодействие политической системы (или ее элементов) с внешней средой и роль политических институтов в его осуществлении. Так, С. Хантингтон отмечает, что основным.
Основные идеи концепции "столкновения цивилизаций" С. Хантинтона, описывающей динамику современных международных отношений и возможные конфликты на цивилизационной основе в ХХI веке. Критика данной концепции, проблема поиска и нахождения альтернативы.
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 24.09.2012 |
| Размер файла | 46,1 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Возможно ли замирение цивилизаций?
Цивилизационные идеи Германии отличаются поворотом к национальным традициям, исповедованием идеала внутренней укоренённости в национальной культуре. Иоганн Гердер пишет о развитии цивилизации как развитии внутреннего духа народа, его культуры.
Данилевский писал о цивилизации, что "главное . должно состоять в отличении культурно-исторических типов, так сказать, самостоятельных, своеобразных планов религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития [2, 85].
Культурно-исторические типы имеют пять законов своего движения и развития:
Закон сродства языков;
Но из этого не следует, что они остаются без всякого воздействия друг на друга. Способы, которыми распространяются цивилизации:
1. Колонизация (пересадка с одного места на другое)
2. Прививка (посредством её один КИТ приносится в жертву другому; прививка к тому же для успеха часто требует обрезания ветвей, таких как язык, история и т.п.)
3. Почвенное удобрение (наилучший, поскольку есть воздействие более развитой цивилизации на вновь возникшую с сохранением у последней своего наличного устройства)
Содержание всемирной истории, согласно Н.Я.Данилевскому составляет развитие десяти КИТ:
Три семитических - халдейский, еврейский, арабский;
Семь арийских - санскритский, иранский, эллинский, латинский, кельтический, греческий, славянский группы языков. Соответствующие им племена (вернее, пять из них) - индийское, персидское, греческое, римское и германское - представляют самобытные КИТ, развившиеся в самобытные цивилизации. Шестое - кельтическое - не составило самостоятельного типа, вошло как этнографический материал в состав германо-романского КИТ. Надо полагать, что касается седьмой группы - славянской, то это самобытный КИТ, ещё не достигший стадии цивилизации.
Кроме того, есть два вне семитических и вне арийских племени - китайское и египетское, которые тоже образовали своеобразные КИТ.
Таким образом, Данилевский утвердил новую концепцию цивилизации как культурно-исторического типа.
Не все цивилизации в обязательном порядке проходят все названные стадии. Любая цивилизация и в любое время в силу ряда причин может сойти с циклической дистанции истории, не выдержав ее напряжения. Не исключается и возможность попятного движения.
Главную роль в развитии цивилизаций, по Тойнби, играет творческое меньшинство ("авангард цивилизации"). Именно оно вдохновляет и активизирует рядовых членов общества (нетворческое большинство). Обычные, простые люди становятся последователями и проводниками их возвышенных идей. Однако с течением времени отношения между ними нарушаются, появляются противоречия, которые, накапливаясь и углубляясь, рушат их союз. Снижающийся авторитет творческого меньшинства, особенно его лидеров, заставляет их прибегать к силовым методам правления, а это превращает их в доминирующее (правящее) меньшинство. Его формирование, - по мнению Тойнби, - свидетельство надлома и последующей гибели цивилизации.
В стремлении не допустить крах надломленной цивилизации, доминирующее меньшинство создаёт универсальное государство, в котором власть является самоцелью и с созданием которого общество теряет внутренний источник развития. Все это, по Тойнби, не более чем "предсмертный бросок", процесс разложения цивилизации уже необратим.
Таким образом, в концепции Тойнби содержится много глубоких идей, в частности, взгляд на различные культуры и цивилизации как на уникальные и неповторимые феномены, исторический путь и облик которых определяется не только экономикой, но и массой других, не менее важных факторов [5].
В своём развитии культура проходит три стадии: мифо-символическую, затем метафизико-религиозную, и последнюю - цивилизационную. Умирая, культура перерождается в свою противоположность -- цивилизацию, в которой господствует голый техницизм, а на смену творчеству и развитию приходят бесплодие и окостенение.
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ КОНЦЕПЦИИ ХАНТИНГТОНА
Автор рассматривает следующие моменты:
- о концепции цивилизаций;
- вопрос о универсальной цивилизации;
- взаимоотношения между властью и культурой;
- сдвиг баланса власти среди цивилизаций;
- культурные истоки не-западных обществ;
- конфликты, порожденные западным универсализмом, мусульманской воинственностью и притязаниями Китая;
- балансирование и тактика “подстраивания” как реакции на усиление могущества Китая;
- причины и динамика войн по линиям разлома;
- будущность Запада и мировых цивилизаций.
- вопрос о существенном влиянии роста населения на нестабильность и баланс власти.
- тезис о том, что столкновения цивилизаций являются наибольшей угрозой миру во всем мире, и международный порядок, основанный на цивилизациях, является самым надежным средством предупреждения мировой войны [8, 20].
Наиболее важные различия между людьми уже не идеологические, политические или экономические. Это культурные различия. Люди определяют себя, используя такие понятия, как происхождение, религия, язык, история, ценности, обычаи и общественные институты. И, в мире после “холодной войны” культура является силой одновременно и объединяющей, и вызывающей рознь. Соперничество сверхдержав сменилось столкновением цивилизаций.
Конец истории печален. Как предсказывает Фукуяма, борьбу за признание, готовность рисковать жизнью ради чисто абстрактной цели, идеологическую борьбу, требующую отваги, воображения и идеализма, сменят экономический расчет, бесконечные технические проблемы, забота об экологии и удовлетворение изощренных запросов потребителя. В постисторический период нет ни искусства, ни философии; есть лишь тщательно оберегаемый музей человеческой истории.
В таком случае важно понять саму природу цивилизаций. Ключевые культурные элементы, определяющие цивилизацию, были сформулированы еще в античности афинянами - это кровь, язык, религия, стиль жизни.
Цивилизация может охватывать большую массу людей - например, Китай. Но она может быть и весьма малочисленной - как цивилизация англоязычных жителей островов Карибского бассейна. Цивилизация может включать в себя несколько наций-государств, как в случае с западной, латиноамериканской или арабской цивилизациями, либо одно-единственное - как в случае с Японией. Очевидно, что цивилизации могут смешиваться, накладываться одна на другую, включать субцивилизации. Границы между ними редко бывают четкими, но они реальны. Цивилизации динамичны: у них бывает подъем и упадок, они распадаются, сливаются и, конечно же, цивилизации исчезают, их затягивают пески времени.
При этом он отмечает момент доминирования Запада над остальными цивилизациями, и критикует западные страны за то, что они стараются навязать свои ценности остальному миру.
Страна-участница - это страна, которая в культурном плане полностью отождествляет себя с одной цивилизацией, как например Египет с арабско-исламской цивилизацией, Цивилизация также может включать в себя народы, которые разделяют ее культуру и отождествляют себя с ней, но живут в странах, где доминируют члены других цивилизаций. В цивилизациях обычно есть одно или более мест, которые рассматриваются ее членами как основной источник или источники культуры этой цивилизации. Такие источники обычно расположены в одной стержневой стране или странах цивилизации, то есть наиболее могущественной и центральной в культурном отношении стране или странах.
Страна-одиночка не имеет культурной общности с другими обществами. Так, например, Эфиопия изолирована в культурном плане из-за своего доминирующего языка - амхарского, в котором используется эфиопский алфавит, своей доминирующей религии - коптского православия, своей имперской истории, а также религиозной обособленности на фоне окружающих ее преимущественно исламских народов.
К расколотым относятся страны с большими группами людей, принадлежащих к различным цивилизациям. Такие разделения и сопровождающее их напряжение часто приводят к тому, что основная группа, принадлежащая к одной цивилизации, пытается определить страну как свой политический инструмент и сделать свой язык, религию и символы государственными, как это попытались сделать индуисты, сингальцы и мусульмане в Индии, Шри-Ланке и Малайзии. Расколотые страны, разделенные линиями разлома между цивилизациями, сталкиваются с особенно серьезными проблемами по поддержанию своей целостности.
Хантингтон полагает, что нации-государства останутся главными субъектами будущих конфликтов, но конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими разным цивилизациям. Линии разлома между цивилизациями станут линиями будущих “фронтов”.
Разворачивание этих конфликтов произойдёт по ряду причин:
1) различия между цивилизациями наиболее существенны и неизменны, они более фундаментальны, чем политические и идеологические расхождения;
2) рост цивилизационного самосознания, углубление понимания различий между цивилизациями и общности в рамках цивилизации;
3) ослабление роли нации-государства как источника идентификации и появление религиозных фундаменталистских движений;
4) борьба не западных стран с находящимся на вершине своего могущества Западом;
5) жёсткая устойчивость культурных особенностей и ещё более резкое религиозное разделение людей;
6) усиление экономического регионализма, успех которого укрепляет сознание принадлежности к одной цивилизации.
Проводя линии разлома между цивилизациями, Хантингтон указывает места будущих конфликтов:
- Культурный разлом Европы на западное христианство с одной стороны, и православие и ислам с другой (линия разлома между западной и исламской цивилизацией) [21, 4].
- Арабо-исламская цивилизация находится в постоянном антагонистическом взаимодействии с языческим, а сегодня по преимуществу христианским чернокожим населением Юга [21, 5].
- Конфликт между православным и мусульманским населением на северных рубежах исламского региона [20, 437].
- Борьба между мусульманами и индусами, которая выливается в соперничество Пакистана и Индии, а также усиления религиозной войны внутри Индии (противостояние индуистских группировок и мусульманским меньшинством).
Таким образом, в эпоху процессов глобализации необходимо происходит укрупнение противоборствующих в мире сторон. И возможные столкновения между ними в ближайшем будущем будут характеризоваться: во-первых, цивилизационными противоречиями (источники которых определяются культурой, затрагивают язык, историю, религию, обычаи, социальные институты, субъективную самоидентификацию людей); во-вторых, катастрофическими последствиями в связи с укрупнением, а значит и усилением военной мощи участников конфликта.
Этот вывод оказывается невыносимо печальным, и сам собою напрашивается вопрос о возможности замирения цивилизаций.
ВОЗМОЖНО ЛИ ЗАМИРЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
С момента выхода в свет статьи Хантингтона прошло уже 16 лет. А значит, сегодня есть возможность оценить реальное положение дел, сопоставить его с прогнозами Хантингтона, учесть критику и сделать некоторые выводы.
Современный мир полон внутрицивилизационных конфликтов: военные столкновения в Африке и Латинской Америке вряд ли можно будет остановить в будущем, апеллируя к общности культуры.
Помимо этого, существует мнение, что в современном мире господствует не активизация цивилизационного самосознания, а напротив, наблюдаются деструктивные тенденции, провал в этноцентричную архаику, опасное ослабление цивилизационных - межэтнических и межконфессиональных - синтезов (в частности у А. Панарина) [14].
Как показал нам, в том числе и Хантингтон, перед всем миром вновь встала проблема: по какому пути будет развиваться человечество - прорыв к новому технопромышленному укладу или гонка вооружений по логике холодной войны, управляемая финансовыми группами.
Фактически, основная проблема жизнестратегии сегодня - это преодоление культурного пессимизма и представление идей мощи и посюсторонности человеческого разума, если он опирается на нравственные ценности, традицию и веру.
С этой точки зрения Громыко обращает внимание на то, что территориям России не грозит перенаселение. Наоборот, угрозой для страны выступают процессы депопуляции и обезлюживания корневых территорий страны - поэтому проблемы о пределах роста, в своё время сформулированные в докладах Римского клуба, должны быть пересмотрены с позиций России. В этом смысле с точки зрения раскрывающегося потенциала и включения людей в созидательную работу Россия может быть страной, где нет места культурному пессимизму.
С этой точки зрения можно утверждать, что человечество овладело представлением о культуре, как способа выделения образцов и норм, которые свободно навязываются другим группам населения, организуя их социальное поведение. В этом состоит принцип ассимиляции и переорганизации принципов культуростроительства - и сегодня мы видим, что любой факт исторической жизни общества может быть объявлен культурой - поэтому говорят о массовой культуре, которая в определённом смысле культурой не является, говорят о культуре гомосексуализма, культуре терроризма и т.д. Есть размышления, доводящие эту логику до тупика: разговоры про культуру смерти.
Поскольку культура при подобном подходе рассматривается как важнейший социальный институт, как форма, то данная форма перестаёт рассматриваться как что-то исходно связанное с жизненной основой, предполагающее взращивание, культивирование того, что обладает силой и потенциалом самостоятельного роста и развития.
Другое направление помышляет о реализации метакультурного подхода, предполагающего рефлексивное выявление самих схем и ценностей, образцов человечности, в соответствии с которыми что-то начинает называться культурой. Очень часто подобное объявление чего-то культурой, а чего-то формой неэффективных социальных процессов связано с определёнными либо финансовыми, либо политическими интересами.
На границе и стыке диалога культур и диалога цивилизаций возникает собственно необходимость метаполитического подхода,
Диалог или полилог цивилизаций предполагает, что его участники способны понимать содержание чужого цивилизационного целого с позиций своей собственной цивилизации, пересекая границу и заходя в область чужого цивилизационного поля. Важнейшим условием межцивилизационного диалога является процедура цивилизационного распредмечивания - когда цивилизационное содержание перестаёт восприниматься как внешне представленный объект, но выступает в качестве действия и коммуникации, живого процесса со стороны участника диалога.
Диалог цивилизаций - это, прежде всего живое участие самого представителя цивилизации, аристократа духа, который может вступать в диалог от имени одной цивилизации с представителем другой цивилизации. Реальность диалога цивилизаций - это выход за привычные представления о чужой цивилизации во взаимодействии с представителем другой цивилизации, то есть это форма и способ существования в самой структуре диалога.
При этом важно сохранение цивилизационной идентичности.
Подводя итоги рассмотрения концепции Хантингтона, можно сделать следующий положительный вывод.
С другой стороны, тезис об обречённости цивилизаций на столкновения, жёсткое соперничество и порождает в обществе дискуссию.
столкновение цивилизация хантингтон
Василенко И. А. Политическая глобалистика: Учебное пособие для вузов. - М.: Логос, 2003. - 360.
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. / М.: Изд-во Книга, 1991. - 574. (Историко-литературный архив).
Закат Европы - статьи о Шпенглере // Сборник на портале Россия.
Малахов В. С. Ещё раз о конце истории // Вопросы философии. - 1994. - № 7-8.
Многоликая глобализация / Под. Ред. П. Бергера и С. Хантингтона; Пер. с англ. В. В. Сапова под ред. М. М. Лебедевой. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 379.
Переслегин С. Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске / Сергей Переслегин. - М: АСТ; СПб.: Terra Fantastica, 2005. - 619, [5] c. - (Philosophy).
Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. - 1990. - № 3.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Самюэль Хантингтон: пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. - М.: АСТ, 2005. - 603, [5] с. - (Philosophy).
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. - 1994. - №1. - с.33-48.
Подобные документы
Формационный и цивилизационный подходы к периодизации истории. Античные мыслители об обществе. Особенности древних цивилизаций. Отличия древних цивилизаций от первобытности. Общество на современном этапе развития, проблема взаимодействия Запада и Востока.
учебное пособие [177,9 K], добавлен 30.10.2009
Социология как самостоятельное направление научной мысли. Социал-дарвинистские концепции. Психологические концепции и психоаналитическая концепция З. Фрейда. Марксистский взгляд на классовый характер государства. Социологическая концепция марксизма.
контрольная работа [34,5 K], добавлен 25.05.2015
Жизненный путь и общая характеристика творчества русско-американского социолога П. Сорокина. Основные идеи работы "Социология революций". Закон, сформулированный ученым для общества кризисного периода. Концепция социальной стратификации и мобильности.
реферат [17,6 K], добавлен 09.04.2009
Социальная стратификация как центральная проблема в социологии и элемент социологического анализа. Структуралистско-конструктивистский подход к исследованию социальной стратификации, социологические концепции глобализации и их применение к ее анализу.
контрольная работа [34,0 K], добавлен 01.05.2011
Характеристика социальной реальности в концепции Ж. Бодрийяра, проявления ее симулятивного характера. Социоидеологическая система вещей как основа общества потребления. Личность в симулятивной социальной реальности. Проблема свободы и ценностей.
курсовая работа [83,9 K], добавлен 16.10.2013
Изучение понятия социального конфликта, столкновения, вызванного противоречием установок, целей и способов действия по отношению к конкретному предмету или ситуации. Характеристика основных стилей и особенностей поведения людей в конфликтных ситуациях.
контрольная работа [33,1 K], добавлен 17.02.2012
Сущность социальных процессов и их типология. Основные тенденции развития социальной структуры современного российского общества. Проблема наркотизма и пьянства. Социальные процессы в России. Гражданское общество и его альтернативы в российской политике.
Целью данной курсовой работы является раскрытие особенности концепции столкновения цивилизаций С. Хантингтона.
Задачей данной курсовой является выяснение взгляда С. Хантингтона на проблему цивилизации.
За последние два десятилетия в мире произошел грандиозный революционный переворот, в ходе которого почти в сорока странах авторитарный режим сменился демократическим правлением. На самом деле под названием "авторитарный режим" скрывались весьма непохожие друг на друга формы правления, такие как военные хунты в Латинской Америке и в других регионах, однопартийное руководство в коммунистических странах и на Тайване, единоличные диктатуры в Испании, на Филиппинах, в Румынии, расистская олигархия в Южной Африке.
Содержание
Прикрепленные файлы: 1 файл
20556 Хантингтон.doc
3. Цивилизационное измерение мировой политики: прогнозы С. Хантингтона и реалии XXI века. …. 6
Список использованной литературы. . . 34
Целью данной курсовой работы является раскрытие особенности концепции столкновения цивилизаций С. Хантингтона.
Задачей данной курсовой является выяснение взгляда С. Хантингтона на проблему цивилизации.
За последние два десятилетия в мире произошел грандиозный революционный переворот, в ходе которого почти в сорока странах авторитарный режим сменился демократическим правлением. На самом деле под названием "авторитарный режим" скрывались весьма непохожие друг на друга формы правления, такие как военные хунты в Латинской Америке и в других регионах, однопартийное руководство в коммунистических странах и на Тайване, единоличные диктатуры в Испании, на Филиппинах, в Румынии, расистская олигархия в Южной Африке. Переход к демократии также осуществлялся по-разному. В некоторых случаях реформаторы пришли к власти в рамках авторитарного режима и начали осуществление демократических преобразований. В других случаях переход стал результатом переговоров между властью и оппозицией. В некоторых странах авторитарный режим был свергнут или рухнул сам. Были также случаи, когда падение диктатуры и установление выборной власти осуществлялось при вмешательстве США. 1
Перед молодыми демократическими государствами встала грандиозная задача коренного реформирования отношений между гражданским и военным сектором. Конечно, эта задача была лишь одной из многих. Им также приходилось завоевывать авторитет у общества, разрабатывать новую конституцию, создавать многопартийную систему и другие демократические институты, проводить либерализацию, приватизацию и рыночные реформы в экономической области, где прежде действовала командная система или сильный государственный контроль, обеспечивать экономический рост, бороться с инфляцией и безработицей, сокращать бюджетный дефицит, бороться с преступностью и коррупцией, а также сдерживать конфликты и насилие, возникающие между национальными и религиозными группировками
В комплексе идей С. Хантингтона оказалась выдвинутой на передний план наиболее очевидная и чаще всего механистически трактуемая их часть: представление о прямом и непосредственном столкновении цивилизаций, обретающем (или грозящем обрести) форму конфликтов. В такой постановке проблема сводится к тому, возможны ли войны между цивилизациями (в отличие от войн межгосударственных и, вероятно, в дополнение к ним); в каких частях мира их можно ожидать, как скоро, в каких вариантах.
Сама идея "столкновения цивилизаций" оказывается не более чем удачной политической и интеллектуальной "упаковкой" острого, потенциально взрывчатого и малоприятного вопроса, уйти от которого, однако, невозможно. Более того, оценить вероятность прямых и непосредственных столкновений между цивилизациями можно лишь в рамках какой-либо теории мирового развития, но не наоборот. Именно поэтому особенно интересен тот интеллектуальный и политический фон, на котором были сформулированы и продолжают обсуждаться идеи С. Хантингтона.
Своеобразным ответом Ф.Фукуяме прозвучала статья гарвардского профессора Самюэла Хантингтона "Столкновение цивилизаций?", опубликованная в 1993 г. в журнале "Форин Афферс'', на страницах которого Ф.Фукуяма и высказал идею "конца истории". Статья С.Хантингтона начинается с изложения следующего предположения: "Я полагаю, что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями - это и есть линии будущих фронтов" 1 .
С.Хантингтон подчеркивает, что на протяжении полутора веков от Вестфальского мира до французской Революции 1789г. конфликты разворачивались между монархиями, после нее - между нациями. В результате мировой войны, большевистской революции и ответной реакции на нее "конфликт наций уступит место конфликту идеологий", в котором сторонами "были вначале коммунизм, нацизм и либеральная демократия”. По его мысли, в "холодной войне" этот конфликт воплотился в борьбу США и СССР - двух сверхдержав, ни одна из которых не была нацией - государством в классическом европейском смысле" 2 .
Все проистекавшие конфликты между монархиями, нациями-государствами и идеологиями, включая и две мировые войны, гарвардский профессор считает главным образом конфликтами западной цивилизации" Любопытно, что он относит к “внутризападным" конфликтам и холодную войну, подразумевая то, что советское государство было порождено идеологией западного происхождения. С окончанием “холодной войны”, рассуждает С.Хантингтон, наступает не “конец истории", а конец западной фазы развития международной политики, когда в "центр выдвигается взаимодействие между Западом и незападными цивилизациями'', народы и правительства которых "уже не выступают как объекты истории – мишень западной колониальной политики, а наряду с Западом начинают сами двигать и творить историю'' 1 . В этом грядущем конфликте и завершается фаза эволюции глобальных конфликтов в современном мире, - заключает он.
Но почему неизбежно столкновение цивилизаций? Во-первых, потому, полагает С.Хантингтон, что различия между цивилизациями не просто реальны, но наиболее существенны.
Во-вторых, потому, что "мир становится все более тесным''.
В-третьих, "процессы экономической модернизации" и социальных изменений во всем мире размывают традиционную идентификацию людей с местом жительства, одновременно ослабевает и роль нации - государства как источника идентификации.
В-четвертых, пишет он, господство Запада вызывает "рост цивилизационного самосознания" в незападных странах, "у которых достаточно стремления, воли, ресурсов, чтобы придать миру незападный облик”.
В-пятых, потому что "культурные особенности и различия менее подвержены изменениям, чем экономические и политические, и вследствие этого их сложнее разрешить либо свести к компромиссу". Причем С.Хантинггон придает особое значение национально-этническому, а еще более религиозному факторам: "В классовых и идеологических конфликтах ключевым был вопрос: "На чьей ты стороне?" И человек мог выбирать - на чьей он стороне, а также менять раз избранные позиции. В конфликте же цивилизаций вопрос ставится иначе: "Кто ты такой?" Речь идет о том, что дано и не подлежит изменениям. И, как мы знаем, из опыта Боснии, Кавказа, Судана, дав неподходящий ответ на этот вопрос, можно немедленно получить пулю в лоб. Религия разделяет людей еще более резко, чем этническая принадлежность. Человек может быть полуфранцузом и полуарабом, и даже гражданином обеих этих стран. Куда сложнее быть полукатоликом и полумусульманином".
Наконец, культурная, цивилизационная общность способствует экономическому регионализму, экономической интеграции в рамках одной культуры и цивилизации, и в результате "разлом между цивилизациями" расширяется.
С.Хантинттон делает на основании этих рассуждений вывод, прямо противоположный тезису Ф.Фукуямы об "очевидности" триумфа Запада и западной идеи: ". попытки Запада распространить свои ценности: демократию и либерализм – как общечеловеческие, сохранить военное превосходство и утвердить свои экономические интересы наталкиваются на сопротивление других цивилизаций. Правительствам и политическим группам все реже удается мобилизовать население и сформировать коалиции на базе идеологий, и они все чаще пытаются добиться поддержки, апеллируя к общности религии и цивилизации" 1 . Сам "тезис о возможности "универсальной цивилизации" - это западная идея", - считает С-Хантингтон.
По его мысли, в современном мире различаются "западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская и, возможно, африканская цивилизации".
Главная "линия разлома" между цивилизациями пролегает в Европе между западным христианством, с одной стороны, православием и исламом - с другой. “События в Югославии показали, что это линия не только культурных различий, но временами и кровавых конфликтов", пишет он. В Евразии "линии разлома" пролегают на северных рубежах исламского мира между ним и православием, в Южной Азии между мусульманами и буддистами, между Китаем н США.
Основным столкновением цивилизаций на глобальном уровне С.Хантинггон считает "конфликт между Западом и конфуцианско-исламскими государствами". Он замечает, что "уже 13 веков тянется конфликт вдоль линий разлома между западной и исламской цивилизациями" и военная конфронтация между ними на протяжении последнего столетия привела к войне в Персидском заливе против Саддама Хусейна. Конфуцианскую угрозу автор усматривает прежде всего в наращивании военной мощи Китая, в обладании им ядерным оружием и в угрозе его распространения в других странах конфуцианско-исламского блока. "Между исламско-конфуцианскими странами и Западом разворачивается новый виток гонки вооружений" 1 .
Доказывая, что конфликты между странами разных цивилизаций станут "наиболее вероятным и опасным источником напряженности, потенциальным источником мировых войн", С.Хантингтон считает, что следует провести четкое различие между краткосрочной выгодой для Запада и долгосрочным урегулированием.
С его точки зрения, в ближайшей перспективе интересы Запада требуют укрепления его единства, прежде всего сотрудничества между Европой и Северной Америкой, интеграции в западную цивилизацию Восточной Европы и Латинской Америки, расширение сотрудничества с Россией и Японией, урегулирование локальных межцивилизационных конфликтов, ограничение военной мощи конфуцианских и исламских стран, включая использование разногласий между ними, помощь странам других цивилизаций, симпатизирующих западным ценностям, наконец, укрепление международных организаций, поскольку в них доминируют западные страны.
Однако, поддерживая свой потенциал на уровне, обеспечивающем защиту его интересов, в долгосрочной перспективе Запад, как пишет в заключение С.Хантинггон, должен сам сближаться с другими цивилизациями, более глубоко понимать их фундаментальные религиозные и философские основы.
В редакционном комментарии статьи С. Хантингтона российский журнал "Полис'' оценил его цивилизационную модель как "едва ли не самую крупную из представленных за последнее десятилетие научную концепцию, в которой дана общая картина мира" 1 . Эта концепция, по существу, вписывается в традицию, скорее, историософских, чем политологических исследований (О.Шпенглер, А.Тойнби). Идеи, изложенные им, что называется, носились в воздухе, и во многих аспектах были уже высказаны другими авторами. Но следует признать, что С.Хантингтон придал им весьма стройную форму.
2. Цивилизационное измерение мировой политики: прогнозы С. Хантингтона и реалии XXI века
Оглавление
- Благодарности
- Предисловие
- Часть I. Проблемы идентичности
- Часть II. Американская идентичность
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Кризис национальной идентичности
Значимость идентичности: На месте ли флаги?
Флаги стали зримым свидетельством единого и драматического осознания американцами национальной идентичности. Эту трансформацию прекрасно иллюстрируют слова некой молодой женщины, произнесенные 1 октября 2001 года:
Вызов, брошенный национальной идентичности Америки другими национальными, субнациональными и транснациональными идентичностями, отчетливо проявился в событиях 1990-х годов.
Другие национальные идентичности
И мы, отдавшись ей, нашли спасенье.
Ей отдали себя раз навсегда
(Наш дар скреплен был жертвой многих жизней),
Стране огромной, звавшей нас на запад… [1]
Фрост воспринимал американскую историю как то, чем можно и должно восхищаться. Анжелу трактовала проявления американской идентичности как угрозу благополучию людей, принадлежащих к различным субнациональным группам.
Затем Коннерли объяснил, что в его роду были африканцы, французы, ирландцы и индейцы, после чего диалог завершился так:
11 сентября радикально изменило отношение элиты к собственной стране, и звездно-полосатый флаг вновь гордо взмыл к небесам. Останется ли он на верху флагштока? Вернемся на Чарльз-стрит: из семнадцати флагов к ноябрю осталось одиннадцать, к декабрю — девять, к январю — семь, к марту — пять; в годовщину нападения террористов этих флагов было всего четыре — вчетверо больше, чем до 11 сентября, но и вчетверо меньше, чем сразу после этой даты. Какой вывод отсюда можно сделать? Что нормально — то, что происходило до 11 сентября, или сразу после него, или значительно позднее? Неужели Америке в целом, как Рэйчел Ньюман, необходим Усама бен Ладен, чтобы осознать: мы — американцы? Если не последует новых разрушительных атак, неужели мы вернемся к декадентствующему американизму 1990-х? Или все-таки обретем возрожденную национальную идентичность, которая не зависит от смертельных угроз из-за рубежа и которая обеспечит нам единство, казавшееся недостижимым в последние десятилетия двадцатого века?
Сущность идентичности: Кто мы такие?
Глобальный кризис идентичности
На раннем этапе европейского национализма национальную идентичность нередко определяли в религиозных терминах. В девятнадцатом и двадцатом столетиях националистическая идеология сделалась в значительной степени секулярной. Немцы, британцы, французы и американцы предпочитали определять свою принадлежность к конкретному народу через понятия традиции, языка, культуры, тем паче что определение исключительно через религию вело к почти неминуемому разрыву со многими согражданами. В двадцатом веке жители западных стран (исключая Соединенные Штаты) едва ли не полностью секуляризировались, церкви и религия в целом стали играть существенно меньшую роль в общественной и частной жизни.
Перспективы американской идентичности
Идентичности национальные и прочие
Необходимо отметить несколько ключевых моментов относительно идентичности.
Внешние источники идентичности могут находиться в ближайшем окружении, в социальном контексте страны или в политическом строе. Что касается последнего, вряд ли будет преувеличением сказать, что правительства присваивают людям национальные и прочие идентичности.
Пятое. Значимость альтернативных идентичностей индивида или группы ситуационна. В некоторых случаях люди подчеркивают тот аспект собственной идентичности, который связывает их с теми, с кем они взаимодействуют. В других случаях они подчеркивают аспекты, отличающие их от остальных. Как было доказано в одном исследовании, женщина-психолог в компании десятка психологов-мужчин будет чувствовать себя прежде всего женщиной; в компании десятка женщин, не имеющих отношения к психологии, она будет чувствовать себя психологом 19 . Значимость самоидентификации человека со страной обычно возрастает, когда этот человек выезжает за рубеж и въяве наблюдает образ жизни иностранцев. В попытках освободиться от османского ига сербы выпячивали приверженность православию, тогда как мусульмане-албанцы всячески подчеркивали свою расовую и языковую принадлежность. Основатели государства Пакистан формулировали национальную идентичность в рамках исламской религии, дабы подчеркнуть тем самым независимость Пакистана от Индии. Несколько лет спустя мусульманская страна Бангладеш, обосновывая право на государственную независимость от пакистанских единоверцев, упирала на особенности культуры и языка.
Перед людьми имеется богатый, почти безграничный выбор возможных источников самоидентификации. Наиболее важными среди них представляются следующие:
1. Аскриптивные — возраст, пол, кровное родство, этническая и расовая принадлежность;
2. Культурные — клановая, племенная, языковая, национальная, религиозная, цивилизационная принадлежности;
3. Территориальные — ближайшее окружение, деревня, город, провинция, штат, регион, климатическая зона, континент, полушарие;
4. Политические — фракционная и партийная (в широком смысле — от клики до общественного движения) принадлежности, преданность лидеру, группы интересов, идеология, интересы государства;
5. Экономические — работа, профессия, должность, рабочее окружение, наниматели, отрасли, экономические секторы, профсоюзы, классы, государства;
6. Социальные — друзья, клубы, команды, коллеги, компании для развлечений, социальный статус.
Идентичности также различаются по степени интенсивности. Самоидентификация зачастую зависит от масштабов: люди охотнее, интенсивнее отождествляют себя с семьей, а не с политической партией (впрочем, не всегда). Более того, значимость идентичностей всех типов варьируется под влиянием взаимодействия индивида или группы с окружающей средой.
Если принять как данность, что нации и национальные государства исторически возникли в результате войн, придется отвечать на вопрос, возможно ли поддерживать национальную идентичность в мирное время. Не ослабляет ли продолжительный мир значимости национальной идентичности в сравнении с прочими и не ведет ли он к эрозии патриотизма и к обострению конфликтов между людьми, прежде считавшими себя представителями одной нации, противопоставляемой другим?
Важность ключевых элементов национальной идентичности варьируется в зависимости от исторического опыта народа. Часто какой-либо источник идентичности волей обстоятельств оказывается доминирующим. Германская идентичность включает лингвистические и прочие культурные элементы, но была аскриптивно определена законом 1913 года в расовых терминах. Немцем может считаться лишь тот, чьи родители были немцами. В результате потомки немецких переселенцев, обосновавшихся в России в восемнадцатом веке, признаются немцами и, если они эмигрируют в Германию, автоматически получат немецкое гражданство — несмотря на то, что язык, на котором они говорят (если говорят вообще), будет непонятен большинству новых соотечественников, а их привычки и традиции коренному немцу покажутся совершенно дикими. По контрасту, потомки (в третьем поколении) турецких переселенцев, которые выросли в Германии, получили в ней образование, нашли работу и бегло говорят по-немецки, вплоть до 1999 года сталкивались с непреодолимыми препятствиями при попытках получить немецкое гражданство.
В бывших Советском Союзе и Югославии национальная идентичность определялась политически, через коммунистическую идеологию, насаждавшуюся правящими режимами. В этих странах проживали люди множества национальностей, каковые национальности были официально признаны на культурном уровне. С другой стороны, французы на протяжении полутора столетий (считая с 1789 г.) были политически разделены на два народа — mouvement и l’ordre etabli, которые категорически отказывались искать соглашения относительно того, нужно или нет признать законным все произошедшее в период Французской революции. Поэтому французская идентичность определялась культурой. Иммигранты, которые вели французский образ жизни и, что важнее, прекрасно говорили по-французски, признавались французами. В отличие от Германии, французский закон гласил, что любой человек, рожденный во Франции, пускай от родителей-иностранцев, признается французским гражданином. Правда, это положение подкорректировали в 1993 году: теперь отпрыскам иностранцев, рожденным на территории Франции, вменялось в обязанность подавать прошение о получении гражданства до наступления восемнадцатилетнего возраста. Это было сделано из опасения, смогут ли дети иммигрантов из мусульманской Северной Африки проникнуться французской культурой. Но в 1998 году ограничения ослабили: сегодня дети, рожденные на территории Франции от родителей-иностранцев, автоматически становятся французскими гражданами в возрасте восемнадцати лет, если к тому времени прожили на французской земле пять лет подряд, с одиннадцати до восемнадцати.
И Германия, и Франция, и Россия (СССР) на протяжении своей истории устанавливали различные приоритеты среди элементов национальной идентичности, и значимость этих элементов менялась с течением времени. То же самое верно и в отношении других стран. А что же Америка? Какой преимущественно была ее идентичность — аскриптивной, территориальной, культурной, политической, экономической? И как она менялась за столетия своего существования?
Читайте также: