Гражданское право по судебнику 1497 реферат

Обновлено: 04.07.2024

Судебник Ивана III был первым на Руси законодательным сборником, который собрал в своем составе юридические нормы, общие для всей России. Практически выполнив задачу политического объединения земель в единое государство, которое с конца XV в. все чаще стало называться Россией, московские великие князья нуждались в сборнике правовых норм, определявших права и обязанности должностных лиц, ответственность за преступления, порядок судопроизводства и пр. Основные тенденции развития российского права формировались в соответствии с политикой централизации: единому государству необходимо и единое право.

Содержание

Введение. ………………………………………………………………………..2
1. Краткий экскурс в историю создания Судебника…………………………5
2. Источники Судебника 1497 г………………………………………………..9
3. Общественный строй по Судебнику 1497 г…………………………………12
4. Отрасли права по Судебнику 1497 г……………………………………….16
5. Гражданское право по Судебнику 1497 года……………………………..17
6. Уголовное право по Судебнику 1497 года. ……………………………..24
7. Виды наказаний. ……………………………………………………………33
8. Процессуальное право. Организация суда……………………………….36
Заключение……………………………………………………………………..39
Список литературы…………………………………………………………. 40

Прикрепленные файлы: 1 файл

Судебник 1497 г.doc

1. Краткий экскурс в историю создания Судебника…… ……………………5

2. Источники Судебника 1497 г………………………………………………..9

3. Общественный строй по Судебнику 1497 г…………………………………12

4. Отрасли права по Судебнику 1497 г……………………………………….16

5. Гражданское право по Судебнику 1497 года……………………………..17

6. Уголовное право по Судебнику 1497 года. ……………………………..24

8. Процессуальное право. Организация суда……………………………….36

Судебник Ивана III был первым на Руси законодательным сборником, который собрал в своем составе юридические нормы, общие для всей России. Практически выполнив задачу политического объединения земель в единое государство, которое с конца XV в. все чаще стало называться Россией, московские великие князья нуждались в сборнике правовых норм, определявших права и обязанности должностных лиц, ответственность за преступления, порядок судопроизводства и пр. Основные тенденции развития российского права формировались в соответствии с политикой централизации: единому государству необходимо и единое право. Для этого требовалось провести систематизацию действовавших норм. Речь шла в первую очередь не об организации правового материала по отраслям и институтам, а о том, чтобы свести нормы, разбросанные по различным законодательным актам Московского государства и бывших самостоятельных княжеств, содержащиеся в различных правовых памятниках прошлых лет, в единый общерусский судебник. Но в великокняжеском Судебнике юридические нормы были не только собраны, но и подверглись целенаправленной переработке и вошли в состав Судебника вместе с новыми статьями 1 .

Несмотря на широкий круг научных работ, посвященных Судебнику 1497 г., нельзя считать данную тему исчерпанной, так как интерпретация одних и тех же положений Судебника 1497 г. в различные времена отечественной истории существенным образом зависела от господствующей идеологии, уровня правосознания и экономической модели общества.

В советской правовой литературе положения Судебника 1497 г. рассматривались с точки зрения классовой борьбы. Подобный подход действительно имел право на существование ввиду классового характера древнерусского наследственного права, однако его абсолютизация с современных позиций представляется необоснованной. В этой связи актуальность исследования заключается в преодолении исторической конъюнктурности в изучении Судебника 1497 г., получении объективных знаний.

Степень научной разработанности темы определяется наличием диссертаций, монографий и научных статей по характеристике Судебника 1497 года. История изучения Судебника Ивана III насчитывает уже почти два столетия. Многое было сделано историко-правовой наукой в XIX веке. К одной из самых удачных относится публикация Судебника Владимирского-Буданова, много раз переиздававшаяся. В советское время специальное исследование Судебнику 1497 г. посвятил Юшков; оно не утратило своего значения до сих пор. Наиболее подробно исследовал Судебник Черепнин, он же готовил и его издание. Последняя по времени публикация Судебника выполнена С. И. Штамм в многотомнике "Российское законодательство Х-- XX веков". Обстоятельства создания Судебника 1497 г. проясняют работы о Типографской летописи А. Н. Насонова и К. Н. Сербиной. Судебник как результат усилий Российского государства по кодификации права изучали А. А. Зимин и Ю. Г. Алексеев. Истории изучения Судебника уделили серьезное внимание Черепнин и Штамм. Теперь стали известны архивные документы и опубликованы исследования о том, в каких условиях готовилась публикация Судебника в 1952 году. А. И. Плигузовым предложена новая датировка единственного списка Судебника: на основе палеографического анализа листов рукописного сборника, содержавшего Судебник, сделан вывод, что Список был составлен в середине XVI века. Заслуживает интерес и монографическое исследование Казакова Р.Б. и многих других

В настоящей курсовой работе исследованы существующие представления теории и практики по положениям Судебника 1497 года.

Целью работы является комплексная характеристика Судебника 1497 года как памятника русского права.

Средством реализации указанной цели является решение следующих задач:

- проведение историко-правового анализа основных положений Судебника 1497 года;

- характеристика отраслей права по Судебнику 1497 г.

- исследование вопросов о правилах назначения наказания по Судебнику 1497 г.

Теоретическую основу работы составляют авторефераты, монографии, учебники, учебные пособия, справочники, доклады, статьи различных авторов, исследовавших Судебник 1497 года.

Исследование базируется на анализе основных положений Судебника 1497 года.

1. Краткий экскурс в историю создания Судебника.

Составление Судебника - сложная работа, потребовавшая от его авторов большого мастерства. Общерусский кодекс появился раньше, чем такие же документы в некоторых других государствах Европы. Сохранились сведения о том, что французский король Людовик XI (1461 -1483) хотел, чтобы кутюмы (обычаи), переложенные на французский язык, были бы сведены в одну книгу, но не успел выполнить задуманного. "Уголовная Карлова конституция" ("Каролина") была издана императором Священной Римской империи Карлом V (1519-1556) как общеимперский закон в 1532 году. Судебнику уделил серьезное внимание имперский посол барон Сигизмунд Герберштейн, в 1517 и 1526 гг. побывавший в России. В своих "Записках о Московии" он перевел некоторые статьи "Судебника". Возможно, именно опыт кодификации русского права был учтен при создании "Каролины", так как особый размах эта работа приобрела как раз после возвращения Герберштейна из Москвы. Простоту и удобство применения норм Судебника отмечал Павел Иовий Новокомский. В Великом княжестве Литовском действовал Судебник, принятый еще в 1468 г., при польско-литовском короле Казимире IV Ягеллончике, однако сравнение его с московским не позволяет усмотреть какие-либо заимствования в последнем 2 .

От предшествующих веков до нас дошло немало памятников права, применявшихся в разных землях и княжествах Руси: Новгородская и Псковская судные грамоты, Двинская и Белозерская уставные грамоты, Запись о душегубстве, Белозерская таможенная грамота и др.; вероятно, многие памятники законодательства не сохранились. Наряду с этим продолжали действовать нормы обычного права, закрепленные в статьях Русской Правды. Исследования показали, что 3/4 известных сейчас списков Русской Правды пространной редакции приходятся на вторую половину XV-XVI век 3 .

Судебник 1497 г. стал итогом длительного процесса кодификации русского права. Несмотря на то, что полный текст Судебника известен уже более 175 лет, многие вопросы, касающиеся истории его создания, остаются нерешенными. Не известны составители Судебника, высказывались сомнения и в дате его принятия. Изучение Судебника осложняется тем, что в руках исследователей имеется только один его список, тогда как списков Русской Правды известно более 100, списков Судебника 1550 г. (царского) - 40 4 .

Из летописей о принятии Судебника сообщает лишь одна, Типографская, и близкий к ней летописец Троице-Сергиева монастыря (Троицкий летописей N 365). Следуя записи Типографской летописи, долгое время считали, что составителем Судебника был Владимир Гусев, сын боярский, казненный в декабре 1497 г. за участие в заговоре во время династического кризиса 1497-1498 годов 5 .

Под 1497 г. летописец Типографской летописи записал: "Того же лета князь великий Иван Васильевич и окольничим и всем судьям, а уложил суд судити боярам по Судебнику; Володимера Гусева писати" 6 . О В. Гусеве как собирателе российских законов писал в "Истории России от древнейших времен" М. М. Щербатов. Типографскую летопись (рукопись и публикацию конца XVIII в.) знал и использовал в "Истории государства Российского" Н. М. Карамзин. Он тоже считал создателем Судебника В. Гусева. Эта точка зрения была общепринятой вплоть до XX века. Ее придерживался в своих работах историк права и исследователь Судебника С. В. Юшков. Непричастность В. Гусева к составлению Судебника доказывали Я. С. Лурье и Л. В. Черепнин. Спор этот, кажется, окончательно решен после находки А. Н. Насоновым Троицкого летописца N 365, который имел общий протограф с Типографской летописью. Летописец N 365 говорит: "Того же лета князь великий Иван Васильевич придумал с боярами и уложил суд судити и боярам, окольничим, а у боярина быти дьяку, а судити по Судебнику по великого князя. В лето 7006 (1498г.- Р. К.). Поймал князь великий Володимера Елизарова сына Гусева да Офонасья Яропкина". Отдельная запись о В. Гусеве следует за записью о принятии Судебника - значит, он не имел отношения к составлению Судебника 7 .

Как отмечает в своей статье Р.Б. Казаков - б авторе Судебника приходится только гадать. Слишком скупы свидетельства источников и для того, чтобы с уверенностью отнести автора к той или иной придворной группировке. Если учесть то обстоятельство, что в средние века авторского права не знали, то имени составителя, или составителей, мы можем никогда не узнать. Видимо, не приходится сомневаться в том, что создание кодекса было предпринято по инициативе самого Ивана III. Судебник был очередным, хотя и чрезвычайной важности, мероприятием Ивана III, лежащим в русле его политики централизации, формирования государственного аппарата на самодержавных началах. Вероятно, есть основания видеть в Судебнике отражение политико-правовых идей Ивана III.

Из заголовка Судебника следует, что он был принят (утвержден) в 1497 г.: "Лета 7006-го месяца септемврия уложил князь великий Иван Васильевич всея Руси с детьми своими и с бояры о суде, как судити боярам и окольничим". Как это происходило, неизвестно, но понятно, что в этом принимали участие высшие чины государства: бояре, сыновья Ивана III. В заголовке не упомянут внук Ивана III Дмитрий, которого спустя полгода Иван III торжественно коронует в Успенском соборе в присутствии митрополита, освященного собора, детей великого князя, бояр и простого люда. Венчание проходило по специально разработанному чину, в основе которого лежал обряд венчания наследника византийского императора. В своих речах Иван III и митрополит, напутствуя Дмитрия, особое внимание обращали на обязанность государя следовать началам правосудия. Л. В. Черепнин даже заключил из этого, что в сентябре 1497 г. Боярская дума начала обсуждение Судебника, а обнародован он был в феврале 1498 г. в связи с коронацией Дмитрия. Но эта точка зрения не получила поддержки исследователей. Видимо, правильнее рассматривать эти события в хронологической последовательности. Связь же между ними имеется. Она - в том, что и принятие Судебника вместе с детьми и боярами, и впервые проведенная с таким размахом коронация - это результаты единой продуманной и целенаправленной политики российского государя в разных сферах социального бытия. Сам термин "уложить" понимается как "класть в известном порядке, поставить, учредить, узаконить, определить, установить" 8 .

Оригинал Судебника до нас не дошел. Специалисты пользуются единственным сохранившимся списком. Наиболее подробно Судебник описал Л. В. Черепнин. Текст Судебника переписан, по крайней мере, тремя писцами. Вероятно, каждый из них получил для переписывания по два полных листа оригинального текста объемом около 120 строк. Сохранившийся список был выполнен на бумаге, произведенной во второй половине 90-х годов XV в. - начале XVI века. Это очень ранний список. На бумаге с похожим водяным знаком был сделан список духовной грамоты Ивана III 1504 года. Возможно, что Судебник понадобился при ее составлении и что выполнено было несколько его копий. Сведений об этом у нет.

В основном Судебник 1497 г. содержит нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Вместе с тем в него включен ряд норм гражданского права, регулирующих обязательства из договоров - договора купли-продажи, займа, найма, порядок: наследования, разрешение земельных споров

2. Источники Судебника 1497 г.

К таким законодательным материалам относились жалованные и указанные грамоты, которые выдавались великими и удельными князьями, а также высшими духовными феодалами. Сюда входят грамоты, закрепляющие переход в собственность феодалов недвижимого имущества, жалованные купчие, меновые и другие грамоты, в которых фиксировались права феодалов на землю. Грамоты, закрепляющие за феодальным владением судебный иммунитет.

Акты местного управления - это законодательные акты, при помощи которых государственная власть проводила политику контроля над деятельностью аппарата местного управления. Среди них особого внимания заслуживают Двинская и Белозерская уставные грамоты.

Имущественные отношения регулировались гражданско-правовыми институтами, которые в XV-XVI вв. постепенно выделялись в особую сферу. В Судебнике 1497 г. и Судебнике 1550 г. нормам гражданскому праву уделялось меньше внимания, чем нормам уголовно-процессуального права, например в сравнении с Русской Правдой и Псковской Судной Грамотой. Однако существенные изменения в имущественных отношениях привели к развитию целого ряда институтов и отраслей гражданского права в период формирования централизованного русского государства.

В этот период субъектами имущественных отношений являлись как частные, так и коллективные лица (общины, монастыри и др.). Субъекты права должны были удовлетворять определенным требованиям, например, достижение установленного возраста, определенное социальное и имущественное положение.

К концу XVI в. поместное землевладение количественно намного превзошло вотчинное, в то же время поместное землевладение проявляло явное стремление превратиться в наследственное, т.е. вотчинное землевладение.

В середине XVI в. была сделана попытка юридически уравнять вотчину с поместьем. Устанавливался единый порядок государственной (военной) службы. С определенных размеров земельных угодий независимо от их вида (вотчина или поместье) хозяева обязывались выставлять одинаковое число экипированных и вооруженных людей. Принцип служебности распространялся на оба сословия, и боярство, и дворянство.

Основными способами приобретения вещных прав являлись захват, давность, находка, договор и пожалование. Одним из самых распространенных способов приобретения прав на имущество являлся договор.

Одним из важнейших условий при заключении договора являлась свобода воли и волеизъявления договаривающихся сторон. Закон предоставлял стороне, воля которой была ущемлена, возможность оспаривать такую сделку, признавал недействительной сделку, заключенную в опьянении или под воздействием обмана.

При заключении договора займа закон запрещал должникам служить в хозяйстве кредиторов. Это свидетельствует о том, что обязательственное право развивалось по линии постепенной замены личной ответственности по договорам имущественной ответственностью.

В законодательстве допускалось перенесение ответственности по обязательствам на членов семьи должника, т.е. на третьих лиц. Супруг отвечал по обязательствам другого супруга, отец – по обязательствам детей, дети – за отца. Допускалось также перенесение ответственности от господина на его людей, слуг и крестьян.

В русском праве XV-XVI вв. нашел так же отражение институт залогового права. Залог выражался в переходе на залогополучателя прав владения и пользования имуществом залогодателя, но без полного перехода права собственности. Закладная могла превратиться в купчую в момент истечения срока договора, при просрочке. В отличии от договора купли-продажи, при котором купчая действовала с момента заключения договора.

До середины XVI в. преобладающей формой заключения договоров были устные соглашения, опирающиеся при судебном разбирательстве на свидетельские показания и ордалии (судебный поединок). К концу XVI в. все большее значение приобретали письменные формы сделок – кабала. Кабала собственноручно подтверждалась обязующимися сторонами, а в случае их неграмотности – их духовными отцами или родственниками (братьями и племянниками, но не сыновьями).

Постепенно возникала и крепостная (нотариальная) форма сделок, что нашло отражение в Судебнике 1497 г. Такая форма сделок первоначально использовалась только в договорах, связанных с продажей некоторых вещей или с кабальными служилыми обязательствами. В дальнейшем договорные грамоты в сделках о недвижимости приобретали законную силу только после их прохождения в официальной инстанции.

Имущественные отношения регулировались и в сфере наследственного права, в котором в XIV-XVI вв. проявлялась тенденция к постепенному расширению круга наследников и правомочий наследодателя. В праве наследования наметилась большая свобода воли завещателя, что требовало соблюдения письменной формы завещания, и его утверждения послухами и дьяком.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Наследниками по закону были сыновья, которые на момент смерти отца оставались в его хозяйстве и вдова. Братья получали равные доли наследства, отвечали по отцовским обязательствам, расплачивались по ним из общей наследственной массы. При отсутствии сыновей вотчина передавалась родственникам умершего. Строго соблюдался принцип не допущения вдов к наследованию родовыми вотчинами. По Судебнику 1497 г. при наличии сыновей дочери не имели право наследовать недвижимое имущество. В последствии дочери допускаются к законному наследованию вотчин.

Земельные наделы крестьян передавались по наследству сыновьям, но распоряжение ими ограничивалось земельными правами общины, которая осуществляла передел земельных наделов, распределяла налогообложение и повинности, контролировала договорные и обязательственные отношения общинников, и могла стать наследницей их имущества.

Таким образом, в процессе становления русского централизованного государства имущественные отношения регулировались развивающимися нормами гражданского права, в сфере которого развивались вещное, договорное, обязательственное, залоговое право. Совершенствовались формы заключения договоров. Получили дальнейшее развитие нормы наследственного права.

Образованию централизованного государства соответствуют заметные сдвиги в развитии права. Появляются новые крупные законодательные акты, важнейший из которых — Судебник 1497 г. Он внес единообразиев судебную практику Русского государства. Судебник 1497 г. имел и другую цель — закрепить новые общественные порядки, в частности постепенное выдвижение мелких и средних феодалов — дворян и детей боярских.
Источниками Судебника явились Русская Правда, Псковская судная грамота, текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половиныстатей было написано заново, а старые нормы часто в корне переработаны. Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, однако в нем некоторые вопросы регламентировались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится, в частности, к гражданскому, особенно к обязательственному, праву.
Развитиеземельных отношений характеризовалось полным или почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю. Земли общин переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена. В то же время все более четко оформлялось вотчинное и поместное землевладение.
Нас будет интересовать вторая половина Судебника 1497 года, которая заключает в себе узаконениячастного гражданского права, а именно: о купле, о займах, о крестьянском выходе или отказе, о поземельном владении, о холопстве и о наследстве.
В статьях 46—47 определяется порядок доказывания добросовестного приобретения вещи (любой кроме лошади). Для доказательства достаточно представить двух или трех свидетелей, при которых купил, чтобы очистить себя и оправдаться перед теми, кто стал быназывать покупку своей собственностью. Столько же свидетелей достаточно и в таком случае, если бы кто купил что в другом городе. Лошадь же, по Судебнику, должна покупаться при пятенщике, пятнившем ее и записывавшем в книгу с подробным обозначением примет ее, купивший же лошадь не при пятенщике мог лишиться ее в случае иска.
В статье 55 в судебнике обращается внимание только на один случай,связанный с займом – случай несостоятельности между купцами. Судебник делит несостоятельных купцов на несчастных и виноватых. Но здесь Судебник вводит новое начало, он требует обысков для доказательства справедливости показаний несчастного должника.
В статье 57 для крестьянина закон назначает срок, когда он свободно мог оставить своего владельца или владелец мог сослать его – это за неделю до осеннегоЮрьева дня и спустя неделю после Юрьева дня. По Судебнику крестьянин для свободного перехода от одного землевладельца к другому должен был исполнить относительно его одно условие – заплатить ему за пожилое. Закон Судебника строго отличает крестьян от наймитов. Наймит, по Судебнику, поступал на службу к известному землевладельцу на срок или с условием определенных работ в пользу последнего и, неисполнив условной работы или не дожив срока, лишался наемной платы.
В Судебнике также присутствует ряд статей, в которых регулируются вопросы феодально-поземельных отношений, а именно: об изгородях, о межах и о земской давности. Судебник вводит два рода земской давности – трехлетнюю и шестилетнюю. (Статьи 61 - 63)
В статье 66 определяются источники полного холопства.

Чтобы читать весь документ, зарегистрируйся.

Связанные рефераты

Уголовное право и процесс по Судебникам 1497 и 1

. Уголовное право и процесс по Судебникам 1497 и.

Закрепощения крестьян по Судебникам 1497 и 1550

. Начало закрепощения – судебник 1497 года…………………………………7 3. Второй этап.

8 Стр. 139 Просмотры

Сравнение судебников 1497 и 1550

. самым закрепить за своим родом практически на вотчинном праве) встречало сопротивление.

Судебники 1497 и 1550 года.

. Судебники 1497 и 1550 г. как памятники русского.

судебники 1497 1550

. 1 общая характеристика 1497-1550 Судебник 1497г. — Первый.

На Руси первым документом, призванным систематизировать правовые нормы, стал Судебник 1497 года. Он представлял собой свод законодательных актов и одновременно являлся олицетворением феодального права.

  • Причины принятия и источники
  • Особенности и содержание
  • Нюансы судебного процесса
  • Уголовное право
  • Гражданские правоотношения
  • Правила судопроизводства

Судебник 1497 года право

По разным данным, составителями считают нескольких дьяков. Вероятнее всего, над оригиналом работали служители церкви Феодор Курицын, Василий Долматов, Василий Жук и боярин Иван Юрьевич Патрикеев.

Причины принятия и источники

Во времена правления Ивана III феодальная раздробленность постепенно начала сменяться политическим объединением. Усилиями князя и поддерживающих его бояр было создано централизованное государство с главным городом — Москвой. Назрела необходимость принятия документа, который регулировал бы отношения между властью и всеми слоями населения. Основные причины принятия Судебника:

  • усиление руководящей роли Ивана III;
  • появление управленческого аппарата;
  • возросшее влияние бояр.

Пока была сильна феодальная раздробленность, работали локальные законодательные акты, причём каждое княжество разрабатывало их самостоятельно.

 гражданское право по судебнику 1497

За основу законотворцы брали постулаты, изложенные в Русской Правде, редактируя их под свои потребности и особенности конкретного княжества. Нередко положения дополнялись новыми статьями.

Без единого документа было сложно вершить правосудие, так как законы в отдельных феодальных поместьях не выдерживали сравнения, а иногда даже вступали в противоречие между собой. Русское государство нуждалось в единой нормативно-правовой базе, которой и стал Судебник.

При его составлении дьяки использовали в качестве основы следующие документы:

  • Решения судей по отдельным рассмотренным делам.
  • Судные грамоты, например, Псковскую, Новгородскую. Это документы, регулировавшие отдельные отрасли права и определявшие порядок судопроизводства.
  • Уставные грамоты. Каждая из них содержала положения, регулирующие отдельные вопросы. Так, Двинская уставная грамота включала несколько разделов: о подсудности и торговых пошлинах, о суде и судебных сборах, об уголовно наказуемых деяниях.
  • Русская правда. Составители использовали несколько редакций, включая самые поздние.

Особенности и содержание

Согласно общей характеристике, Судебник 1497 года представлял собой казуальную основу права. Положения в нём не были систематизированы. При создании этого нормативного акта служители руководствовались прецедентами, то есть отдельными случаями и решениями, вынесенными судами. Однако значение документа сложно переоценить.

Судебник чётко определял, какой класс господствующий, а также чьи интересы должны быть на первом месте. Первые признаки систематизации прослеживались, но не были достаточно выражены.

В документе содержались нормы следующих отраслей права:

Судебник 1497 года общая характеристика

  • уголовное;
  • гражданское (включая обязательственное, семейное и наследственное);
  • материальное;
  • процессуальное.

Важно, что текст определял порядок издания отдельных актов, например, княжеских указов. Историки отмечают слабую юридическую технику и указывают на то, что отдельные отрасли права представлены кратко. Однако связь между существующими правилами и приёмами, использованными при написании положений, выше, чем в предшествующих законодательных актах такого масштаба.

Документ можно разделить на 4 смысловые части. Первая устанавливает уголовно-правовые нормы, то есть порядок отношений в обществе. Этому посвящены статьи с 1-й по 36-ю. Вторая часть, включающая ст. 37−45, охватывает деятельность судов в местностях и организацию судопроизводства. В третьей (ст. 46−66) содержатся положения, регулирующие переход крепостных крестьян между хозяевами, куплю-продажу имущества, договор найма и прочие бытовые вопросы.

Четвёртая часть представляет собой дополнительные статьи 67 и 68, разъясняющие вопросы, не нашедшие отражения в остальных разделах.

Нюансы судебного процесса

Большая часть документа посвящена процессуальным нормам.

Составители исходили из того, что отношения между людьми в немалой степени подчиняются традициям и обычаям, выступающим в качестве основных регуляторов, а порядок проведения судебных заседаний требует более пристального внимания.

Согласно Судебнику, в процессе должны были участвовать 3 стороны:

  • суд, выполняющий функцию арбитра;
  • обвинение, доказывающее виновность подсудимого;
  • защита, задача которой — найти смягчающие обстоятельства или доказать, что подзащитный невиновен.

 уголовное право по судебнику 1497 года

При рассмотрении дел соблюдался принцип состязательности сторон. Однако наметились предпосылки для того, что судебные процессы вскоре должны были стать инквизиционными. По-другому их называют розыскными. Когда дела рассматриваются по такому принципу, у обвиняемого фактически нет права, он считается виновным априори, и задача суда сводится к тому, чтобы назначить соразмерное наказание.

В инквизиционных процессах функцию судьи, защиты и обвинения выполняет одно лицо. Ход процесса протоколируется. Судебные заседатели — великокняжеский наместник и представители местной аристократии.

Стадии, типичные для процесса:

Уголовное право

Правовое положение населения по судебнику 1497

Все преступления делились на несколько видов: имущественные, против личности, суда и государства. К последним относились действия, причиняющие ущерб правопорядку. Это крамола, отказ от правосудия, произвол чиновников, ябедничество, ложные доносы и многое другое. Вторая категория — деяния, направленные против личности: убийство, похищение, оскорбление, причинение телесных повреждений.

Следующий вид — имущественные преступления, например:

В отдельный раздел выделялись преступления, направленные против суда и системы судопроизводства. Также была разработана система наказаний. Самым лёгким был денежный штраф.

Самое тяжкое наказание — смертная казнь. Она предусматривалась за кражу коней и государственную измену. Ещё один вид — телесные наказания, например, битьё кнутом или членовредительство. Виновных секли на площади, чтобы устрашить остальных. Под членовредительством понималось отрезание языка, ушей или выжигание клейма, причём этот вид наказания не получил распространения.

Гражданские правоотношения

Гражданскому праву в Судебнике 1497 г. была отведена значительная часть. Документ ввёл понятие права собственности, однако он не регламентировал и не раскрыл всех нюансов. В качестве имущества, принадлежащего подданным, упоминается земля. Её выдавали за отличную службу. Также говорится о других видах собственности, но не раскрывается, каковы юридические последствия, наступающие при совершении сделок, и не устанавливается порядок купли-продажи и передачи во временное пользование. Особым видом владения землями признаётся поместье.

С Судебника началось официальное закрепощение крестьян. Это явление называют вторым изданием крепостничества. Отныне крестьяне могли переходить от одного феодала к другому только в Юрьев день, который отмечался 26 ноября. Дата была выбрана неслучайно: в конце ноября завершались полевые работы, а новый сельскохозяйственный цикл в это время ещё не начинался.

Судебник 1497 ивана 3

Важным достижением было то, что документ чётко определял порядок наследования. После смерти главы семейства имущество переходило к старшему сыну. Если его не было, владелицей становилась дочь. В случае её отсутствия в права наследования вступали остальные родственники, также согласно порядку. Составители Судебника предприняли попытку ограничить юрисдикцию церковного суда.

Отныне круг лиц, на которых она распространялась, ограничивался следующими категориями:

Вводились новые правила, согласно которым человек мог стать холопом. Так, обращению в холопство подлежали выходившие замуж или женившиеся на рабе, а также добровольно принявшие несвободу.

Правила судопроизводства

Согласно новым правилам, при совершении преступления судья имел право произвести розыск в местности, где предположительно мог скрываться подозреваемый. Вводилось понятие официального обыска. Кроме того, судьи получили право допрашивать всех жителей области, чтобы найти среди них свидетелей.

Судебник 1497

Суды разделились на 2 категории: вышестоящие и нижестоящие. В первую вошёл суд Боярской думы и государя, во вторую — остальные, за исключением церковного. Историки считают, что правовое положение населения по Судебнику 1497 г. значительно изменилось. Он стал первым документом, в котором право было разделено по отраслям. Это позволяло быстро найти положение, применимое к конкретной ситуации. Издание этого документа — важное событие в истории Российского государства. С появлением Судебника усилилась центральная власть и укрепилось политическое единство.

Читайте также: