Форма государственного единства в древней руси реферат

Обновлено: 07.07.2024

Пример готовой курсовой работы по предмету: История государства и права

Введение 3

1. Причины феодальной раздробленности Киевской Руси 4

1.1 Оценка причин феодальной раздробленности в российской историографии 4

1.2 Основные предпосылки феодальной раздробленности и факторы, оказывающие влияние на нее 7

2. Этапы феодальной раздробленности 12

2.1 Начало распада единого государства 12

2.2 Русь при Владимире Мономахе 13

2.3 Русь в домонгольский период 15

2.4 Государственность на Руси в XIV-XV вв. 16

3. Проблема государственного единства Киевской Руси 19

3.1 Проблема государственного единства в политико-правовых воззрениях М.Н. Карамзина 19

3.2 Проблема государственного единства Руси: культурный аспект 22

Список использованных источников 28

Выдержка из текста

проанализировать проблему государственного единства в политико-правовых воззрениях М.Объектом исследования в курсовой работе является феодальная раздробленность как политическое, правовое, экономическое явление, предметом – ее значение в истории Киевской Руси.

Целью этой контрольной работы является рассмотрение особенностей развития государства и права на Руси в период феодальной раздробленности на примере Киевского, Галицко-Волынского, Ростово-Суздальского (Владимирского) княжеств, Новгородской и Псковской феодальных республик.

В XII веке, в период феодальной раздробленности, Русская Церковь оставалась единственной носительницей идеи единства русского народа, противодействовавшей центробежным устремлениям и междоусобицам князей. Татаро-монгольское нашествие не сломило Русской Церкви. Она сохранилась как реальная сила и была утешительницей народа в этом трудном испытании. Духовно, материально и морально она способствовала воссозданию политического единства Руси — залога будущей победы над поработителями.

Феодальная раздробленность была обусловлена рядом причин.

В XII в. Русь вступает в период феодальной раздробленности. Это был исторически закономерный этап развития феодального общества, через который прошли и страны Западной Европы. К середине XII в. Русь раскололась на

1. княжеств и земель. Следует обратить внимание на хронологические рамки периода. Тенденция к феодальной раздробленности проявилась еще в XI в., но условно принято считать началом раздробленности Киевской Руси смерть князя Мстислава Владимировича в 1132 г. В XIII в. процесс феодальной раздробленности не прекратился, однако завоевания русских княжеств монголо-татарами существенно отразилось на нем, что позволяет период зависимости выделить в самостоятельный этап.

Кстати, финансовые взносы в патриаршую казну также не стоит преувеличивать. Новейшие исследования позволяют оспорить мнение о лежавших якобы на Руси тяжких ежегодных выплатах в пользу Царьграда : значит, выплаты эти не были особенно большими. Строительство храмов, особенно каменных, сооружение которых было особенно трудным делом, велось часто за счет общинных средств. В зданиях каменных церквей люди, опасаясь пожаров, могли хранить и собственные особенно ценные вещи, а потому народ поддерживал такое строительство.

порой проявлялось крупными восстаниями. Вместе с тем просторы страны настолько расширились, что великий князь и при желании не всегда мог помочь своим окраинным вассалам, которых стало трудно переубедить, если они не хотели повиноваться Киеву. Очевидно, объективная возможность обособления создавалась натуральным характером раннефеодального производства, возможностью обеспечить себя всем необходимым даже в рамках маленького княжества. В силу вышеуказанных причин довольно за короткий период времени единая Древняя Русь распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств, границы которых в основном совпадали с границами древних племенных союзов. В дальнейшем это дробление продолжилось.

преобладал феодальный способ производства, господствовало натуральное хозяйство и существовали неразвитые экономические связи между отдельными землями, всё это обусловило неизбежность феодальной раздробленности. Русь переживает период политической и экономической раздробленности.Политической формой государственной власти этого периода остается раннефеодальная монархия.

Если на основной территории страны в период государственной раздробленности Руси закладывались основы авторитарной государственной власти, то в Новгороде и Пскове возобладали тенденции к демократии. По мнению некоторых исследователей, удельно-вечевой принцип политического устройства являлся альтернативным путем развития для всех русских земель, в силу различных причин устремившихся к единодержавному принципу государственности.

Раздробленность способствовала успешному экономическому развитию отдельных земель, расцвету культуры, но отрицательно влияло на обороноспособность Руси

Местные бояре стали приглашать в свои земли князя с дружиной, но теперь они видели в нем исключительно военную силу, не вмешивающуюся в дела управления. В качестве вознаграждения князь получал вотчину.

Некоторые ученые и ранее излагали, и в настоящее время предпринимаются попытки доказать и другую точку зрения. Так, Н.М. Карамзин одним из первых русских историков высказал мысль о наличии определенных положительных для Руси последствий власти монголов. По его мнению, благодаря этому фактору была быстрее изжита политическая раздробленность, установилась монархическая форма правления, а Москва была обязана своим величием хану.

В XII веке Киевская Русь распалась на независимые княжества. Эпоху XII-XV веков принято называть удельным периодом или феодальной раздробленностью. Этот период сыграл немаловажную роль в развитии политического строя, изменив как внутреннюю политику Руси, так и внешнюю (торговые отношения).

Благодаря этому до настоящего времени дошло большое количество письменных артефактов, периода феодальной раздробленности и боярских республик. Характерен факт, что в более позднее время Московское государство также практически не воспринимало правовых достижений севера – запада Руси, в то же время Новгородские и Псковские земли являлись неотделимой частью Российского государства с которым была достаточно тесно связана.

Список использованных источников

1. Боднар А.В. Направления и проблемы в исследовании политико-правовых основ формирования и становления государственности на Руси / А.В. Боднар // История государства и права. 2007. N 21. С. 26.

2. Дворниченко А. Ю. Н. М. Карамзин и Н. А. Полевой о древнерусской государственности // Труды Кафедры истории России с древнейших времен до XX века / отв. ред. А. Ю. Дворниченко. СПб., 2012. С. 124-142.

3. Дегтярева М. И. Жозеф де Местр и Н. М. Карамзин // Социологический журнал. 2003. № 1. С. 151-165.

4. Ермашов Д. В., Ширинянц А. А. Мировоззрение Н. М. Карамзина в контексте консервативной традиции // Ермашов Д. В., Ширинянц А. А. У истоков российского консерватизма: Н. М. Карамзин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. С. 5-80.

5. Заболотная Е. С. Охранительная идеология Н. М. Карамзина как основание политической науки в России // Северо-Восточный научный журнал. 2011. № 1. С. 47-49.

6. Карамзин Н. М. Историческое похвальное слово Екатерине II // Ермашов Д. В., Ширинянц А. А. У истоков россий- ского консерватизма: Н. М. Карамзин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. С. 81-136.

7. Карамзин Н. М. Мнение русского гражданина // Карамзин Н. М. Избранные труды. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 363-365.

8. Карамзин Н. М. О древней и новой России в её политическом и гражданском отношении // Карамзин Н. М. Избранные труды. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 279-348.

// Карамзин Н. М. Избранные труды. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 351-359.

10. Мазуренко А.П. Российская правотворческая политика в зеркале истории (IX — XV вв.) / А.П. Мазуренко // История государства и права. 2010. N 4. С. 36.

11. Озеров В.В. Проблемы формирования удельно-лествичной формы организации государственной власти на Руси / В.В. Озеров // История государства и права. 2007. N 21. С. 27.

12. Петровская О. В. Государственный идеал консервативных кругов российского общества на рубеже XVIII-XIX вв. // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2010. № 2 (17).

С. 27-33.

14. Чертков А.Н. Территориальное устройство Древнерусского государства: поиск правовой основы / А.Н. Чертков // История государства и права. 2010. N 21. С. 34.

Относительно единое государственное образование под названием Русь у восточных славян возникло в IX-X вв. Сначала сформировались два протогосударственных объединения восточнославянских племен – вокруг Киева на юге и вокруг Новгорода на севере.

Однако в конце IX в. новгородский князь Олег (впоследствии прозванный Вещим, годы княжения – 879-882 в Новгороде, 882-912 в Киеве) завоевал Киев, убив правивших там Аскольда и Дира. С этого времени начинается история единого русского государства с центром в Киеве.

Во главе государства стоял Киевский князь, звавшийся Великим князем. Его родственники по мужской линии (братья, племянники и т.д.) были просто князьями. Они были рассажены по главным городам Руси и именовались по названиям этих городов (Владимирский князь, Черниговский князь и т.д.). В менее значимые города были рассажены бояре-посадники, выходцы из старшей дружины и местной родовой знати. Если до конца X века Киевский князь был как бы первым среди равных, то с начала XI века это был уже полновластный правитель государства.

Окончательно структура славянского государства оформилась при князе Владимире (получившем впоследствии прозвище Красно Солнышко, годы княжения – 980-1015). Он рассадил своих сыновей в девяти крупнейших городах Руси. При этом окраинные финноязычные и балтоязычные племена были обложены данью. Согласно установленной системе престолонаследия, Киевский трон (стол) занимал самый старший по мужской линии Рюрикович – чаще всего, старший сын или младший брат умершего Великого князя.

Изначально ядром военной организации в Древнерусском государстве была княжеская дружина, решавшая боевые задачи, как внутри государства (по подчинению славянских племен и сбору дани), так и за его пределами (походы русских князей (Олега, 907; Святослава, 970-971) на Византию). На помощь дружине, в случае необходимости, князья собирали полк (народное ополчение), как правило из посадского мужского населения своих городов и близ лежащих деревень. Вои (воины, входившие в полк), в отличие от дружинников, имели легкое вооружение и передвигались пешком.

Нужна помощь в написании доклада?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Доходы Великого князя в правление Олега и Игоря (годы княжения 912-945) формировались за счет полюдья (дань, собираемая непосредственно самим князем с подчиненных племен). Осенью после сбора урожая князь с дружиной отправлялся из Киева и объезжал все племена, входившие в состав Древнерусского государства. При этом размеры полюдья нигде оговорены не были и зависели от прихоти князя. После того, как князь Игорь в 945 г. был убит в процессе сбора полюдья в древлянской земле, его вдова и преемница княгиня Ольга разработала иную систему взимания дани. По всей Руси были устроены становища и погосты, куда местное население свозило дань. Таким образом, теперь княжеский путь во время сбора полюдья пролегал от одного становища к другому. Однако уже в правление Святослава, сына Игоря (годы княжения – 945-972) была налажена система сбора дани, при которой для князя отпала необходимость покидать Киев. Рассаженные по русским городам дети Великого князя собирали дань каждый в своей земле и оговоренную часть ее отсылали отцу в Киев.

Другим источником дохода Великих князей были завоевательные походы. Из победоносных походов на Византию, Хазарский каганат или в Великую степь русские князья приводили в значительных количествах пленников, скот, привозили золото и другие ценности.

Единое русское государство в основных чертах сформировалось в IX-XI веках. Однако оно имело целый ряд недостатков, которые в итоге привели к распаду Киевской Руси на множество мелких княжеств. Одной из основных причин наступления раздробленности было несовершенство системы престолонаследия. Киевский престол наследовался по прямой мужской линии, т.е. всякий раз власть получал самый старший из рода Рюриковичей. Это привело к тому, что уже в X веке между сыновьями Святослава вспыхнула усобица (борьба за трон), в результате которой Владимиру, единственному оставшемуся в живых из Святославичей, удалось занять престол в Киеве. Однако после смерти самого Владимира в 1015 г. история вновь повторилась. Борьба за Киевский престол завершилась победой Ярослава Владимировича (Мудрого, годы княжения – 1019-1054). Результатом же междоусобной борьбы между наследниками Ярослава Мудрого стал распад русского государства.

1. Горинов М.М., Горский А.А. и др. История России с древнейших времен до конца XX века: Учеб. пособие для студентов вузов / Отв. ред. С.В. Леонов. – М., 2000. – 656 с.

2. Кацва Л.А., Юрганов А.Л. История России VIII – XV вв.: Учебник для VII класса ср. школы. – М., 1998. – 240 с.

3. История Отечества: Энциклопедический словарь / Сост. Б.Ю. Иванов, В.М. Карев и др. – М., 1999. – 656 с.

4. Новосельцев А.П., Сахаров А.Н. и др. История России с древнейших времен до конца XVII века / Отв. ред. А.Н. Сахаров, А.П. Новосельцев. – М., 1999. – 576 с.

Нужна помощь в написании доклада?

5. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. – Кн. II. – Т. 3-4. История России с древнейших времен. – М., 1988. – 765 с.

Военная добыча оставалась для князя и дружины основным источником доходов, несмотря на то, что они собирали дань с населения. Примечательно при этом, что уже в конце $X$ века стали появляться населенные пункты, занимавшиеся промыслами (пушниной, бортничеством и т.д.) и коневодством. Вероятно, это были целиком княжеские села, потому что промысловые продукты использовались для торговли в Византии, а кони, разумеется, для походов.

Определенно можно сказать, что специальные поселения для обеспечения княжеского рода и дружины стали появляться с разрастание династии Рюриковичей и, соответствующим ему, увеличением дружин. Боярские владения поначалу появлялись в качестве награды за службу. И все же, свободные общины преобладали приблизительно до $XII$ века.поэтому раннефеодальный характер общества может рассматриваться только как вектор развития.

Разновидности зависимого населения

В селах князей и бояр трудились зависимые люди, холопы, пополнявшиеся военнопленными или разорившимися соплеменниками. Тем не менее, обращение в рабство за долги на том этапе было запрещено. Подневольный труд использовался очень широко, от сельхоз работ до административных должностей – тиунов и огнищан.

Готовые работы на аналогичную тему

В $XII$ веке появилась еще одна категория зависимых – закупы, это люди, продавшие себя в рабство за ссуду. Закуп отрабатывал свой долг, но при этом не терял хозяйство. Положение закупа защищалось законом, его нельзя было обратить в полного холопа. Выплатив долг, закуп мог быть свободным.

Вообще, для общества Древней Руси характерно обилие сложных форм свободы и зависимости, при общем преобладании свободного населения. Это говорит о переходном характере общества.

Политическая организация Древней Руси

Исследователи в большинстве своем характеризуют Древнюю Русь как раннефеодальную монархию. Во главе государства стоял великий князь, являвшийся защитником земли, а также управителем и законодателем.

Сохранялось вооружение свободных общинников, их участие в военных походах передают летописи. Вообще возможность иметь оружие свободному человеку весьма укрепляла вече.

Однако с принятием христианства растет сакральное восприятие личности князя. Это позволяет укрепляться предпосылкам единоличной власти. Политическая форма государства изменялась вместе с событиями истории самой страны. Единство династии позволяло некоторое время сохранять единство государства. На практике это означало, что выделяемые князю земли после его смерти возвращались роду. Но со смерти Ярослава Мудрого единство государства начало рушиться, начинаются раздоры внутри сильно разросшегося рода Рюриковичей.

Для сохранения единства государства и под влиянием внешних факторов с подачи Владимира Мономаха был созван съезд князей в Любече в $1097$ году. На этом съезде были закреплены решения, которые разрушили родовой сюзеренитет. Князья стали владеть каждый своей землей, то есть родовое владение заменилось семейным. Старшинство в роду заменилось политическим единовластием. Стали формироваться микродинастии Рюриковичей. Новые условия вели к становлению вассальных поземельных отношений и, в результате, к окончательной раздробленности государства.

Элементы народной борьбы в Древнерусском государстве

В советской историографии народные движения трактовались только в духе классовой борьбы антифеодального характера. На современном этапе наука признает неоднозначность этих выступлений.

В $1024$ году в Суздальской земле произошло восстание в результате голода. Предводителями восставших смердов были языческие волхвы. Если советские ученые трактовали это восстание как классовый бунт против местной знати, то сейчас некоторые исследователи считают, что нельзя отбрасывать языческий фактор. Согласно языческим традициям племенная знать обеспечивала урожай, потому что обладала определенными сверхъестественными силами. Поэтому волхвы считали, что эта знать просто задерживала урожай. Поэтому убийство здесь уже не акт классовой ненависти, а ритуал.

В $1068$ году произошло восстание в Киеве. Оно было вызвано поражением сыновей Ярослава Мудрого от половцев в ходе битвы на Альте, кроме того, великий князь Изяслав не соглашался вооружать киевлян для защиты. В советской науке это восстание считалось одним из грандиозных городских движений. Фроянов И.Я. считает, что восстание было направлено исключительно против Изяслава, не выполнившего свою прямую обязанность по защите государства. Изгнав Изяслава, киевляне разграбили его имущество, поскольку по племенным представлениям оно было общим добром и в распоряжении князя находилось только на время. Вернувшемуся с помощью польских родичей в $1069$ году Изяславу теперь приходилось учитывать городские настроения.

В следующий раз восстание в Киеве произошло в $1113$ году. Его причиной был экономический и социальный кризис – засилье ростовщиков, ухудшение материального положения населения, а также продолжение усобиц и не пользовавшаяся симпатией политика Святополка. Владимиру Мономаху, сменившему Святополка после его смерти, пришлось принять Устав, регламентирующий деятельность ростовщиков и в некотором смысле защищавший простое население от порабощения.

Таким образом, можно резюмировать, что народные движения в $XI-XII$ веках были многоплановыми и сочетали в себе языческие, политические и социальные элементы. Это подтверждает тот факт, что русское общество находилось на переходном этапе. При этом необходимо учитывать, что в волнениях усиливался социальный вопрос, то есть они были как бы зеркалом, отражавшим рост неравенства и увеличения количества зависимых людей. Любопытно, что в ходе решения социальных вопросов население сразу же возвращалось к догосударственным методам, используя общинные и языческие обычаи.

Древнерусское государство развивалось с точки зрения культуры, экономики и политики. Феодальные отношения начинали зарождаться. Но в целом общество было еще довольно примитивным. Свободные земледельцы преобладали как с экономической, так и с социальной позиции. Власть князя существовала в рамках вечевого строя, но все же прослеживалась тенденция к усилению единоличного правления. Единоличная власть князя позволяла удержать единство государства. В этом помогало принятие христианства, поскольку в этой религии личность князя становилась сакральной.

Древняя Русь в начале своего существования представляла собой объединение племенных территорий и больше напоминала конфедерацию, чем унитарное или федеративное государство.

Конфедерация – объединение государств, сохраняющих свой суверенитет, для решения каких-либо задач, носит обычно временный характер.

Унитарное государство – единое государство, части которого являются только административно-территориальными единицами и не обладают признаками государственности.

Федерация – союзное государство, все или некоторые части которого обладают признаками государственности.

Сохранялись племенные князья. Племена часто выходили из подчинения Киеву, и их приходилось вновь покорять.

Государственным строем Древней Руси была раннефеодальная монархия.

Раннефеодальная монархия – форма правления, существовавшая в период становления феодальных государств, при которой монарх не располагал всеобъемлющей властью и вынужден был считаться с мнением своей дружины и народными собраниями.

Киевская Русь не была централизованным государством. Государственное единство Киевской Руси держалось на системе сюзеренитета-вассалитета. Вся структура государства покоилась на лестнице феодальной иерархии. Вассал зависел от своего сеньора, тот - от более крупного сеньора или верховного сюзерена.

В о главе стоял великий князь. Ему принадлежала верховная законодательная власть. Известны крупные законы, изданные великими князьями и носящие их имена: Устав Владимира, Правда Ярослава и др. Внешние функции государства великие князья выполняли не только силой оружия, но и дипломатическим путем. Древняя Русь стояла на европейском уровне дипломатического искусства. Она заключала различные международные договоры военного и торгового характера в устной или письменной форме. Выполняли князья и судебные функции.

Великий князь передает свою власть по наследству, по прямой нисходящей линии, т.е. от отца к сыну.

Князь опирался на дружину. Дружина служила военной силой. Так как государственного аппарата не существовало, то в мирное время дружинники выполняли административные и судебные функции.

Дружина делилась на старшую и младшую. Старшую дружину составляли бояре и княжьи мужи. Младшие дружинники назывались отроками и детскими. Помимо дружины сохранялось народное ополчение. При решении государственных вопросов князь советовался со своей дружиной. Иногда созывались феодальные съезды, в которых принимали участие крупные феодалы.

Власть князя ограничивало вече.

Вече – народное собрание в Древней Руси, состоявшее из всех свободных взрослых мужчин и принимавшее наиболее важные решения.Особенно была высока его активность в Новгороде.

Хотя великие князья были монархами, все же они не могли обойтись без того, чтобы выслушивать мнения приближенных. Так сложился совет при князе, юридически никак не оформленный, но имевший серьезное влияние на монарха. В совет входили приближенные великого князя, верхушка его дружины - княжьи мужи.

Также князь был вынужден считаться и с советом, куда входили приближенные великого князя, верхушка его дружины. На местах сохранялись племенные князья. Они также имели свою дружину, вече, совет старейшин.

Первоначально применялась десятичная, или численная, система управления (десятские, сотские, тысяцкие) являлись руководителями более или менее крупных звеньев государства. Т ысяцкий - функции военачальника, сотский - городское судебно-административное должностное лиц.

Со временем система уступает место дворцово-вотчинной, которая вырастает из идеи соединения управления великокняжеским дворцом с государственным управлением.

Система местного управления была проста. Кроме местных князей, сидевших в своих уделах, на места посылались представители центральной власти - наместники и волостели. Жалованья от казны за службу не получали, а "кормились" за счет местного населения, с которого собирали дань в пользу князя. Так на Руси сложилась система кормления, намного пережившая Древнерусское государство (отменена лишь в середине XVI в.).

Специальных судебных органов не было. Судебные функции выполняли представители администрации, включая ее главу великого князя. Однако существовали специальные должностные лица помогавшие в отправлении правосудия. Вирники - собирали уголовные штрафы за убийство. Судебные функции выполняли также церковь и отдельные феодалы, которые имели право судить зависимых от них людей (вотчинная юстиция).

Кроме доходов от собственных земель, князья установилисистема налогов, дани. Поначалу - добровольные пожертвования членов племени своему князю и его дружине, затем станов. обязательным налогом. Дань собиралась путем полюдья, когда князья, обычно один раз в год, объезжали подвластные им земли и собирали доходы со своих подданных.

Важным элементом политической системы древнерусского общества с момента принятия крещения стала православная церковь.

Читайте также: