Философские проблемы экологии реферат

Обновлено: 05.07.2024

Огромную роль в борьбе с деградацией окружающей среды играет философских подход к формированию экологической культуры в каждой стране, и во всем мире.Целью работы является анализ философских проблем экологии.– анализ путей решения философских проблем экологии.

Автором привлечены в материалы исследования работы зарубежных философов и ученых, проливающие свет на процесс движения современной глобалистики, таких, как Байнхауэр X., Ганди И., Геккель Э., Гор Э., Гэллап A.M., Гэллап Дж. Г., Дажо Р., Дрё Ф., Дэнлап Р.Э., Дювинью

Эпистемологические и культурологические проблемы естествознания 21

В обществе свобода личности ограничивается интересами общества. Каждый человек — индивид, его желания и интересы не всегда совпадают с интересами общества. В этом случае личность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать интересов общества, в противном случае ему грозит наказание от имени общества.

Это послужило основой для формирования отдельной науки, которая занимается исследованием проблем взаимодействия организмов с окружающей средой, экологии.Целью курсовой работы является выявление взаимосвязи между экономическим ростом и проблемами экологии. Изучить характерные черты экономического роста и проблем экологии в современной России,

Именно этой про блемой занимается экология человека. Не смотря на то, что в науке накоплен уже довольно большой фактический материал по рассматриваемой проблеме, образова тельные ее аспекты до сих пор мало разра ботаны. Несмотря на большое количество исследова ний по данной проблеме, отмечается отсутствие единства методологических подходов к выявле нию экологически обусловленных заболеваний, противоречия в оценке роли факторов окружа ющей среды, недостаточная разработанность критериев идентификации экологически обус ловленных нарушений здоровья, несовершенство системы оценки и управления экологическим риском.

Предметом исследования и анализа курсовой работы является, прежде всего, проведенные ведущими российскими центрами, фондами и институтами, социологические исследования по выявлению мнения населения по вопросам, связанным с экологическими проблемами.

Теоретическую основу курсовой работы составляют материалы, использованные при ее написании, а именно учебные пособия, а также научные труды Алексеева П. В., Барулина В.С., Соколова С. В., Крапивенского С. Э. и других авторов.

Список источников информации

1. Буламбаев Ж. К истории осмысления воздействия природного фактора на жизнедеятельность общества. //Поиск., № 3 за 2001г., с. 234-241.

2. Букин. А.П. В дружбе с людьми и природой. – М.: Просвещение,2005. – 100 с.

3. Василькова Ю.В., Василькова Т.А. Социальная педагогика. – М.: Высшая школа, 2008.– 88 с.

4. Волков Г.Н. Этнопедагогика. – М.: Высшая школа, 2004. – 240 с.

6. Лэндрет Г.Л.. Игровая терапия: искусство отношений. – М.: Высшая школа, 2006. – 125 с.

8. Петров К.М. Общая экология. – С-П.: Просвещение, 2008. – 155 с.

12. Василькова Ю.В., Василькова Т.А. Социальная педагогика. – М.: Высшая школа, 2008.– 88 с.

Поэтому в этом реферате будет показано, что с чисто теоретической точки зрения решением экологической проблемы может оказаться не традиционно предлагаемое возвращение цивилизации в естественное лоно, но альтернативное этому приведение человеком самого себя в искусственное состояние. Причем возможность такого шага в эволюции человеческого рода имеет сугубо онтологические корни. Средневековые схоласты полагали, что существует только то, что возможно, а возможно только то, что непротиворечиво. Следовательно, все, что непротиворечиво, может в принципе быть осуществлено – стать явлением бытия. Покажем, что это положение справедливо и в решении экологической проблемы.

Экология через призму этики.

Итак, анализ современной экологической ситуации позволяет говорить о необходимости включения в него и этической компоненты, поскольку сами пути выхода из экологического кризиса предполагают выработку принципиально новых регулятивов поведения в условиях нового вызова, брошенного историей человечеству. Что мы обнаруживаем при ближайшем ознакомлении с экологической проблемой?

В условиях, когда человечеству грозит экологическая катастрофа, пессимистический подход оказывается по-своему современен и актуален. Более того, если вспомнить сценарии натуралистического социологического объяснения происхождения морали, то также увидим их поразительную современность.

С чем связывает значительное большинство исследователей морали ее происхождение? С переходом предчеловеческого стада из одного состояния в другое. Чем характеризовался такой переход, обусловивший скачок из доморального состояния в моральное? В большинстве случаев с появлением кризиса. Приведем в качестве примера, пожалуй, самое экзотическое, объяснение, которое дает Бородай и его сторонники. Переход предчеловека к прямохождению характеризовался принципиальным изменением конфигурации внутренних органов женского организма, что привело к резкому увеличению смертности половозрелых самок во время родов и как следствие к резкому увеличению числа самцов, оставшихся без удовлетворения своих естественных потребностей, вынужденных эти потребности и обслуживающую их энергию сублимировать в идеальную область. Скорее всего это объяснение столь же фантастично, сколь и красиво(1). Однако в данном случае существенна не его правдоподобность, а фиксация им кризиса.

Кризис как условие совершенствования человека.

Предшествующие 20 столетию этические учения в подавляющем большинстве случаев исходили из предпосылок, что при всей активности человека природа, ее системы остаются неизменными. Из этого следовало, что действия, направленные на нечеловеческий мир, должны оставаться этически нейтральными. Вся традиционная европейская этика поэтому была антропоцентрична. Более того, этический императив замыкался на настоящем, то есть совершенно не распространялся на будущее.

Ответом на изменившуюся ситуацию в мире и стало появление экологической этики.

Предполагается, что на протяжении всей истории Земли биологические системы накопили такое количество генетической информации, которая привела к появлению саморегулирующего механизма существующей биоты (фауны и флоры, организованной в экологическое сообщества) Земли. Следовательно, разрушая такие экологические системы, человек нарушает и самоуправление биоты, что неминуемо ведет к катастрофе.

Безусловно, этот перечень проблем можно было бы продолжать и далее. Однако нас в данном случае интересует не констатация факта сама по себе и не анализ самой экологической проблематики, а те онтологические причины, которые могут быть обнаружены при ее анализе, поскольку выявление трансформации бытия человека и бытия окружающего мира указывает на трансформацию морали. Однако прежде чем приступить к рассмотрению положений самой экологической этики, зафиксируем существенные онтологические характеристики современного мира.

Превращения бытия.

Природное (окружающее) бытие человека также характеризуется рядом существенных изменений. К числу этих изменений можно отнести как онтропогенные, так и космогенные изменения.

1. Антропогенные изменения – загрязнение среды и незначительное в масштабах истории Земли изменение климатических условий – носят локальный характер и не распространяются за пределы земной орбиты и околоземного пространства.

Необходимо вернуть природе ее особую духовную и эстетическую ценность. Однако следует иметь в виду, что нравственные принципы, как и эстетические нормы не являются врожденными, а вырабатываются в процессе социальной деятельности людей, в контексте развития материальной и духовной культуры в целом. Для того, чтобы неполноценно существовать, т.е. отправлять все жизненно необходимые функции – производить потомство, воевать, доказывать теоремы и т.д., обществу требовался избыточный продукт, это вечное условие и вечный спутник всякой культуры. Человек нашел резерв в самом себе, т.е. античный человек сделал самого себя, свои физические и умственные силы источником избыточного продукта.

В своем реферате я хочу рассмотреть одну из самых актуальных философских проблем нашего времени, от решения которой зависит, будут ли люди через 200-300 лет жить на нашей планете или же уничтожит себя и все живое, что их окружает – это экологический кризис.

Сегодня человечество оказалось перед выбором — стать более цивилизованным, нравственным, просто более разумным, либо погубить и себя и жизнь на планете. Еще вчера человечество по праву гордилось своими научно-техническими достижениями. Они казались несомненными — мы освоили атомную энергию, шагнули в космос, приблизились к разгадке тайн жизни. Но сегодня гордость сменилась тревогой за состояние биосферы, разрушающейся из-за неразумного использования людьми мощных сил, полученных благодаря развитию науки и техники. Мы с беспокойством видим, как покрывают планету зоны экологического бедствия, запустению подвергаются цветущие прежде земли. Осознав остроту ситуации, человечество начинает понимать, что кризис, последствия которого будут гибельными для жизни на Земле становится все более реальным. Однако не следует думать, что такое мироощущение сформировалось только в наше время. Подобные мысли посещали людей всегда. Люди издавна чувствовали зависимость своего существования от внешних природных и надприродных сил, ощущали близость и неизбежность конца — прежде всего в личностном смысле: смерти, и в смысле общечеловеческом: Конца Света. Но, оно не оставалась постоянной, а изменялась, и довольно противоречивым образом.

Наряду с этими процессами, ослабляющими зависимость человека от природы, с развитием производительных сил связана и другая тенденция. В орбиту человеческой деятельности вовлекается неуклонно расширяющийся спектр процессов, явлений и веществ природы, которые к тому же используются с нарастающей интенсивностью, так что человеческое общество втягивается во все более тесные и многообразные связи с миром окружающей природы. Например: Изобретая, скажем, способы получения и использования железа и его сплавов, человек резко увеличивает свое могущество во взаимоотношениях с природой. Вместе с тем с течением времени само развитие цивилизации оказывается зависимым от имеющихся на планете запасов железных руд, от их разведки и хозяйственного использования. Или возьмем другой пример. Уголь и нефть долгое время использовались почти исключительно в качестве топливно-энергетического ресурса, попросту говоря — сжигались. Однако затем человечество научилось получать из угля и нефти обширную гамму продуктов самого разнообразного применения. Так, современная нефтехимия производит порядка 8 тыс. видов продуктов различного назначения.

Подобного рода примеры можно множить до бесконечности, и каждый из них будет раскрывать все ту же тенденцию возрастающей зависимости человека от природы. В наши дни эта зависимость нередко обнаруживается крайне драматическим образом, поскольку масштабы применения многих видов ресурсов, необходимых для хозяйственной деятельности, да и просто для существования человечества, приводят к исчерпанию их имеющихся на планете запасов. В большей или меньшей мере это относится к рудам черных и многих цветных металлов, к имеющимся на Земле запасам нефти и угля, воды и древесины и т. п. Подсчеты специалистов говорят о том, что при сохранении сложившихся тенденций экономического развития, связанных с быстро растущим потреблением этих видов ресурсов, их запасы окажутся исчерпанными через несколько десятков лет.

Мы видим, таким образом, что не только человек зависит от природы, но и сама окружающая человека природа зависит от масштабов, форм и направлений его деятельности. И эта зависимость природы от человека проявляется не только в интенсивном, достигающем предельных значений вовлечении в его деятельность природных ресурсов, но и в глубоких и нередко негативных воздействиях самой этой деятельности на окружающую среду.

Цель данной работы заключается в попытке понять, осознать одну из наиболее острых глобальных философских проблем стоящих перед всем человечеством – проблему взаимодействия, взаимоотношения природы и человека – экологический кризис и выяснить есть ли какие-либо пути выхода из него.

Что является основной причиной возникновения экологической проблемы? Чем может поплатиться человечество за свою деятельность и те материальные блага, которых оно достигло благодаря научно-техническому прогрессу (НТП)? Что необходимо сделать человеку, чтобы преодолеть кризис и избежать катастрофы, о которой последнее время все чаще и чаще предупреждают нас экологи?

Ответить на эти вопросы я постараюсь, проанализировав используемою мной литературу по данной теме. В результате проделанной работы я надеюсь ответить на поставленные мною вопросы.

Помимо этого я ставлю в данной работе еще две задачи:

1. Проследить исторические формы взаимоотношения природы и человека.

2. Понять какую роль философия играет в решении экологической проблемы.

Этим вопросам я посвящу две главы своего реферата.

II . Историческо-философские формы отношения человека к природе

Раскрывая историю взаимоотношений между обществом и природой, подчеркнем, что эти отношения в рамках той или иной цивилизации имеют собственную специфику, то есть особенности. Покажем это на следующих исторических примерах.

Собирательская цивилизация была ранним периодом в истории человека, когда он не столько изменял природу, сколько приспосабливался к ней. Следы его деятельности были тогда практически незаметны и носили локальный (ограниченный) характер. Тем не менее, уже в эту эпоху человек обрел первую власть над силами природы. Он создал простейшие орудия труда (каменный топор, лук), научился пользоваться огнем. Однако природа все еще воспринималась им как огромная таинственная сила, часто враждебная человеку, и поэтому она стала предметом обожествления в мифологии и религии.

Средневековая христианская философия понимает природу как последнее звено лестницы, которая ведет вниз, от Бога к человеку и от человека к природе. Человек, развивая свои духовные силы, стремится к возвышению над природой. Иногда дело доходит до умерщвления плоти. В глобальном масштабе человек средневековья не меньше, чем человек античности, подчинен природным закономерностям и ритмам.

III . Природа и ответственность человека

Для современности характерно стремление вернуть единство человека и природы. Не опасаясь впасть в преувеличение, можно сказать, что философия ХХ века решительно покинула характерное для Нового времени противопоставление субъекта и объекта, человека и природы. Природа стала пониматься как дом, в котором живет человек. Экология в дословном переводе с греческого означает наука о доме.

Умудрившееся попасть в экологический кризис человечество не знает четких путей выхода из него. Несмотря на реализацию программ по развитию безотходных производств, усовершенствованию экологического законодательства экологический кризис продолжается. Становится все более очевидным, что главная экологическая проблема заключена не в природе, а в ценностноэтических представлениях человека и общества.

Казавшиеся столь незыблемыми в эпоху Ренессанса принципы гуманизма должны соотноситься не только с человеком, но и с природой. В таком случае гуманизм теряет свое прежнее содержание и становится экогуманизмом. Любовь человека, эгоистически направленная только на него самого, привела, в конечном счете, к экокризису. Экогуманизм в отличие от традиционного гуманизма видит в природе бытие человека. Именно поэтому человек вынужден относиться к ней так же бережно, как к самому себе. Природа ценна для нынешних и будущих социальных систем.

Нельзя забывать о том, что природа в соответствии с синергетическими представлениями может отреагировать взрывом на незначительное воздействие на нее человека. Маленький кровопийца-комар надоел всем, но его полное уничтожение обернулось бы для человека катастрофой, ибо в биосфере Земли он занимает предостойнейшее место.

Пред человеком стоит очень трудная задача — обеспечить совместную эволюцию общества и природы. Но для этого необходима обновленная нравственность. Эта новая нравственность представляет собой, по мнению многих, конкретизацию этики ответственности применительно к природе. Относясь ответственно к природе, человечество тем самым относится ответственно к самому себе.

У экологической этики обширнейшее поле проблем: от экспертизы строительства нефтепроводов и атомных электростанций до заботы об одиноком дереве, которое стремится срубить владелец престижного коттеджа. Столь же многогранны проблемы биоэтики, обсуждающей отношения человека с живой природой. В токийском зоопарке поставлен памятник умирающим в неволе животным.

IV . Сущность экологической проблемы в современной философии

Эти изменения являются плодом всей культурно-преобразовательной и, прежде всего, производственной деятельности человека. Масса всех искусственно созданных человеком неодушевленных предметов и живых организмов называется техномассой. Расчеты ученых показывают, что техномасса, производимая человечеством за один год, составляет 1013 – 1014, а биомасса, производимая на суше, 1023. Из этих расчетов следует, что уже сейчас человечество создало искусственную среду, которая в десять раз продуктивнее естественной среды. Искусственная среда постепенно и неотвратимо наступает на естественную и поглощает ее. И это один из важнейших факторов, обусловливающий постановку перед человечеством экологической проблемы.

Описание всех бед угрожающих человечеству на донном этапе его развития, можно было бы продолжить до бесконечности. Для того, к сожалению, накоплен огромный фактологический матери л. Но нам, изучающим философию, необходимо все же не просто оперировать фактами, а опираться на определенные обобщающие выводы.

А эти выводы таковы, что всякий биологический вид способен выжить в пределах достаточно узкой экологической ниши, то есть совокупности различных условий и факторов окружающей среды. Человек — это биологический вид, хотя и более универсальный, чем любой другой. Его биологическая организация позволяет приспособиться к весьма широкому кругу условий. Однако и его возможности далеко не безграничны. Существуют такие пороговые значения внешних условий, за пределами которых биологическая организация не выдерживает, и человечеству угрожает гибель. В условиях современной техногенной цивилизации возможности приспособления человеческого организма к условиям жизни в окружающей среде близки к исчерпыванию. При этом следует иметь в виду не только физические факторы, связанные с загрязнением среды обитания, но и психологические.

V . Роль философии в решении экологической проблемы

VI . Перспективы разрешения экологической проблемы

Поскольку экологические проблемы носят ныне общечеловеческий характер, эти перемены должны быть взаимосвязаны с глубокими перестройками международно-правового, политического и культурного плана во взаимоотношениях между народами. С тяжелыми последствиями небрежительного отношения к природе люди сталкиваются непосредственно в своем повседневном существовании, причем перед обитателями каждого из регионов планеты экологические проблемы предстают в конкретных, своеобразных формах. Нисколько не преуменьшая всей важности и неотложности этих задач, необходимо вместе с тем особо подчеркнуть глобальное изменение экологической проблемы в целом.

Что же касается второй опасности, то в целом уровень ее осознания людьми заметно отстает от реальных масштабов нависшей угрозы. Прежде всего, это находит выражение в том, что в своих практических взаимоотношениях с природой люди во многом продолжают руководствоваться частными, ограниченными интересами, когда природа фактически выступает как всего лишь плацдарм, на котором развертывается соперничество различных наций, социальных сил. А между тем угроза настолько велика, что для ее предотвращения человечеству по многим параметрам уже необходимо выступать в своих взаимоотношениях с природой в качестве единого целого, поскольку целый ряд серьезных негативных эффектов интенсивной природопреобразующей деятельности человека не ограничивается региональными рамками, а приобретает планетарный характер.

Вполне понятно, что единство действий, глобальное международное сотрудничество в борьбе за выживание человечества предполагает выработку единой согласованной идейной платформы, которая могла бы стать приемлемой для самых разных общественных движений, для всех стран и регионов планеты.

Следует также иметь в виду, что глобальную экологическую проблему приходится решать в условиях неравномерного развития разных стран и народов, причем не просто по уровню доходов на душу населения, но и по целому комплексу социальных, экономико-производственных, культурных факторов.

Очевидно, что у развитых и развивающихся стран разные возможности для создания здоровой жизненной среды. Развивающиеся страны не имеют достаточных средств для того, чтобы быстро решить эту проблему, однако они, как правило, располагают большими естественными ресурсами. Развитые страны обладают высоким экономическим и научно-техническим потенциалом, но их природная среда испытывает значительное неблагоприятное воздействие интенсивной производственной деятельности. Тем самым акценты в решении единой экологической проблемы ставятся по-разному: для развивающихся стран — это экологически обоснованное развитие , для развитых стран — эко логически обоснованное развитие.

Кроме того, управление природными условиями жизни общества нельзя сводить лишь к регулированию потребления ресурсов; в более широком смысле это означает создание здоровой жизненной среды для человека, социальные и природные параметры которой обеспечивали бы максимум возможностей для его развития.

Сохранение жизни впервые в человеческой истории выступает как цель, стоящая перед людьми, и как задача, которую они обязаны решать. И вследствие этого людям придется переоценивать многие устоявшиеся взгляды и воззрения, перестраивать свои взаимоотношения не только с природой, но и друг с другом, пересматривать направления и способы своей деятельности. Первым, неотложным и минимальным условием спасения жизни на Земле является предотвращение ядерного пожара. Существуют и другие, пусть менее очевидные, но также весьма серьезные источники угрозы для живого. Все они, так или иначе, связаны с деятельностью человека, и устранить их можно лишь в том случае, если они познаны и люди организуют свою деятельность, опираясь на эти знания.

Вторая позиция, по существу, воспроизводит тезис древнегреческого софиста Протагора о человеке как мере всех вещей. Но в качестве такой меры может быть взят человек какой-либо определенной эпохи, например человек сегодняшний, с характерными именно для представителя современной эпохи интересами, потребностями и целями, которые, однако, всегда исторически ограничены и отнюдь не раскрывают всего богатства потенций, заложенных в человеке. Нам не дано предугадать, какие именно свойства живых организмов будет воплощать и использовать человек завтрашнего дня. В этом смысле первая позиция более осмотрительна, хотя порой ее сторонники доходят до крайностей, считая недопустимым никакое вмешательство человека в биосферу.

Но человечество является составной частью биосферы, и уже по одному этому не может не воздействовать на происходящие в ней процессы. Следовательно, самоограничение, к которому призывал А. Швейцер, разумно понимать не в крайнем смысле, а как осознание возможностей пагубного и необратимого вмешательства человека в течение жизни на Земле и как предостережение против безответственного вмешательства, как призыв, обращенный к человеческой мудрости — призыв ныне особенно актуальный. Человек достиг в своих возможностях разрушения такой степени могущества, которая вынуждает его принять ответственность за сохранение жизни на Земле. Взаимодействие человечества с биосферой вышло на качественно новый уровень. И пути назад у человечества нет.

VII. Заключение

Поработав с литературой, я пришла к следующим выводам. Основной причиной современного экологического кризиса является резкое возрастание антропогенной нагрузки на природную среду. Эта нагрузка связана с развитием человеком техники, промышленности и городов. В ходе хозяйственной деятельности природа уже не выдерживает ту нагрузку, которая падает на ее плечи. В итоге естественные процессы в природе и ее формы жизни начинают умирать. Так происходит, в частности, с болотами, реками, лесами. Из биосферной цепочки выпадают целые звенья — исчезают виды растений и животных, реки и озера. Суть экологического кризиса состоит в том, что антропогенная нагрузка на природу превосходит возможности ее сопротивляемости, и она начинает погибать. В итоге возникает парадоксальная ситуация: стремясь к прогрессу и добиваясь на этом пути выдающихся результатов, человечество одновременно сводит на нет возможности своего дальнейшего существования. Значит, основная причина современного экологического кризиса — это экспансия (массированное вторжение) человека в природную среду.

Все более становится очевидным, что природа требует от нас не только и не столько технических, сколько социальных новаций. Нужна не просто иная технология, а иная организация социальной жизни, иная культура, не сводимая исключительно лишь к экономическому интересу, к неконтролируемому росту потребления материальных ресурсов и ценностей.

Путь решения экологической проблемы подсказывает нам сама жизнь. Движение по нему предполагает широкомасштабное социальное строительство на принципах коллективного, общественного интереса. Общество должно прежде перекроить само себя, включив в работу механизм самоуправления. Подобные механизмы действуют во всех частях биосферы, и общество не должно составлять здесь исключение. Сохранение природы (а тем самым и общества) проявит себя в форме таких же строгих законов, как законы сохранения массы и энергии, то есть в форме самосохранения. Мы знаем, что биосфера функционирует подобным же образом.

Список используемой литературы:

1.Канке В.А., Основы философии: учебник для студентов средних специальных учебных заведений. – М.: Логос, Высшая школа, 2001. – 288с.

2.Радугин А.А., Философия: курс лекций. – 2-ое изд. – М.: Центр, 1988 – 272с.

3.Введение в философию: авт.колл.: Фролов И.Т. и др.3-е изд.: — М.: Республика, 2003. – 623с.

4.Марков Ю.Г., Социальная экология. Взаимодействия общества и природы: 2-ое изд. – Новосибирск: Сиб. унев. Изд-во, 2004 – 544с.