Философские проблемы биологии реферат

Обновлено: 05.07.2024

Авторская разработка на тему "Философские проблемы биологии" по предмету "Социология" содержит 41 страницу, 3 рисунка, 2 таблицы и 36 источников.

Ключевые слова: Социология, Философия, Семейное право, Психология.

Объектом исследования является анализ условий "Философские проблемы биологии". Предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Целью исследования является изучение темы "Философские проблемы биологии" с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и библиографический список.

В процессе работы выполнялся теоретико-методологический анализ темы "Философские проблемы биологии", в том числе исследовались теоретические аспекты изучения явления "Философские проблемы биологии", изучалась природа темы "Философские проблемы биологии".

Далее проводилось исследование актуальности "Философские проблемы биологии" в современных условиях с привлечением статистических данных и научных публикаций последних лет.

В результате исследования выявлены и количественно обоснованы конкретные пути решения проблемы "Философские проблемы биологии", в том числе обозначены некоторые возможности решения проблемы "Философские проблемы биологии" и определены тенденции развития тематики "Философские проблемы биологии".

Степень внедрения - предложения и конкретные мероприятия опробованы в деятельности организации, послужившей базой для учебной практики.

Предложенные мероприятия с некоторой конкретизацией могут быть использованы в работе кадровых служб российских предприятий.

Реализация предлагаемых мер позволяет обеспечить более точное понимание природы и актуальных проблем "Философские проблемы биологии".

В списке литературы, использованной при подготовке данной работы, представлено 36 библиографических источников. Охарактеризуем некоторые из них:

Обозначенную проблему "Философские проблемы биологии" рассматривает в книге "Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1980", изданной в 1980 году и содержащей 424 стр. Из описания книги можно сделать вывод, что

В двенадцатом выпуске ежегодника "Системные исследования. Методологические проблемы" публикуются работы по различным аспектам системного подхода, общей теории систем и системного анализа. В статьях выпуска рассматривается ряд актуальных философско-методологических проблем системных исследований. Проводится анализ проблем моделирования глобальных процессов, вопросов принятия решений в системах, проблем управления социально-экономическими и техническими системами различного профиля. Специальный раздел ежегодника посвящен применению системных идей к решению конкретно-научных проблем физики, биологии, науковедения. Ежегодник рассчитан на широкие круги специалистов в области системных исследований, философских проблем современного естествознания, логики и методологии науки, кибернетики.

Также проблем регулирования современных вопросов по теме "Философские проблемы биологии" касается В. И. Моисеев в монографии "Философия науки. Философские проблемы биологии и медицины". Данная книга была выпущена в издательстве "ГЭОТАР-Медиа" в 2008 году, содержит 560 стр.

В книге изложен современный курс философии науки, дополненный специальными разделами философии биологии и медицины. Особенность предлагаемого авторского курса состоит в соединении структурного стиля мышления и органических интуиции растущего и многомерного научного знания. Учебное пособие соответствует программе кандидатского экзамена по истории и философии науки и позволит обеспечить высокий уровень подготовки при сдаче кандидатского экзамена. Книга предназначена для студентов старших курсов, аспирантов и соискателей медицинских и фармацевтических вузов, сдающих экзамен по философии науки.

Ряд актуальных проблем был затронут в книге "Философские проблемы времени в контексте междисциплинарных исследований". Л. Н. Любинская, С. В. Лепилин определил актуальность и новизну этой темы в своем исследовании, опубликованном в 2002 году в издательстве "Прогресс-Традиция". В описании книги сказано следующее.

В книге подробно раскрываются различные аспекты такого крайне необычного и загадочного феномена, каким является время. Важное место отводится рассмотрению философских взглядов относительно сущности и происхождения времени. Разбираются фундаментальные идеи Аристотеля, Плотина, Августина, Лейбница, Канта, Брентано, Гуссерля, Вернадского, Лосского, Бердяева, Ясперса, Хайдеггера и других. Большое внимание уделяется выявлению взаимосвязей этого феномена с человеческой субъективностью, влиянию проблематики времени на философскую антропологию. В работе используются результаты, полученные в самых разных областях науки, в том числе в физике, биологии, синергетике, логике, информатике, психологии и истории. Интеллектуальное проигрывание различных концепций, так или иначе связанных с проблематикой времени, авторы рассматривают как одну из своих важнейших задач. Особое внимание в книге привлекается к теории систем и временной логике. Предлагаемый подход, по замыслу авторов, должен.

Корпоративный человеческий капитал: проблема переподготовки работников. Л.В. Згонник, "Управление персоналом", № 24, декабрь 2007.
Проблемы мотивации труда работников промышленных компаний. Е.В. Кучина, "Управление персоналом", № 24, декабрь 2007.
Концептуальные проблемы адаптации международных стандартов финансовой отчетности в России. В.Т. Чая, "Все для бухгалтера", № 24, декабрь 2007.
Минимальный налог: проблемы зачета авансовых платежей. Е.П. Зобова, "Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", № 12, декабрь 2007.
Амортизация основных средств: проблемы бухучета. В.В. Приображенская, "Российский налоговый курьер", № 23, декабрь 2007.

Представленная работа посвящена теме "Философские проблемы биологии".

Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.

Тема "Философские проблемы биологии" изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем тематики "Философские проблемы биологии".

Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы "Философские проблемы биологии". Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.

Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы "Философские проблемы биологии" определяют несомненную новизну данного исследования.

Дальнейшее внимание к вопросу о проблеме "Философские проблемы биологии" необходимо в целях более глубокого и обоснованного разрешения частных актуальных проблем тематики данного исследования.

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме "Философские проблемы биологии" в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Результаты могут быть использованы для разработки методики анализа "Философские проблемы биологии".

Теоретическое значение изучения проблемы "Философские проблемы биологии" заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится на стыке сразу нескольких научных дисциплин.

Объектом данного исследования является анализ условий "Философские проблемы биологии".

При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

В рамках достижения поставленной цели автором были поставлены и решения следующие задачи:

Изучить теоретические аспекты и выявить природу "Философские проблемы биологии".
Сказать об актуальности проблемы "Философские проблемы биологии" в современных условиях.
Изложить возможности решения тематики "Философские проблемы биологии".
Обозначить тенденции развития тематики "Философские проблемы биологии".

Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования, охарактеризованы методы исследования и источники информации.

Глава первая раскрывает общие вопросы, раскрываются исторические аспекты проблемы "Философские проблемы биологии". Определяются основные понятия, обуславливается актуальность звучание вопросов "Философские проблемы биологии".

В главе второй более подробно рассмотрены содержание и современные проблемы "Философские проблемы биологии".

Глава третья имеет практический характер и на основе отдельных данных делается анализ современного состояния, а также делается анализ перспектив и тенденций развития "Философские проблемы биологии".

По результатам исследования был вскрыт ряд проблем, имеющих отношение к рассматриваемой теме, и сделаны выводы о необходимости дальнейшего изучения/улучшения состояния вопроса.

Таким образом, актуальность данной проблемы определила выбор темы работы "Философские проблемы биологии", круг вопросов и логическую схему ее построения.

Теоретической и методологической основой проведения исследования явились законодательные акты, нормативные документы по теме работы.

Источниками информации для написания работы по теме "Философские проблемы биологии" послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных тематике "Философские проблемы биологии", справочная литература, прочие актуальные источники информации.

Социология	образцы работ
Философия	образцы работ
Семейное право	образцы работ
Психология	образцы работ

Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1980. – М.: Наука, 1980. – 424 с.
В.И. Моисеев. Философия науки. Философские проблемы биологии и медицины. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. – 560 с.
Л.Н. Любинская, С.В. Лепилин. Философские проблемы времени в контексте междисциплинарных исследований. – М.: Прогресс-Традиция, 2002. – 304 с.
Система. Симметрия. Гармония. – М.: Мысль, 1988. – 315 с.
В.Г. Афанасьев. Мир живого: системность, эволюция и управление. – М.: Издательство политической литературы, 1986. – 334 с.
Рене Том. Математические модели морфогенеза. – М.: НИЦ "Регулярная и хаотическая динамика", Институт компьютерных исследований, 2006. – 132 с.
А.Т. Москаленко, В.Ф. Сержантов. Личность как предмет философского познания. – М.: Наука, 1984. – 318 с.
И.Т. Фролов, С.А. Пастушный. Менделизм и философские проблемы современной генетики. – М.: ЛКИ, 2008. – 288 с.
И.Т. Фролов. Жизнь и познание. О диалектике в современной биологии. – М.: Либроком, 2009. – 304 с.
Клаус Гёсслер. О сущности жизни. – М.: Прогресс, 1964. – 302 с.
А.Грюнбаум. Философские проблемы пространства и времени. – М.: Либроком, 2010. – 568 с.
В.Н. Беклемишев. Методология систематики. – М.: Scientific Press, 1994. – 256 с.
Александр Болдачев. Новации. Суждения в русле эволюционной парадигмы. – СпБ.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2007. – 256 с.
В.Г. Афанасьев. Мир живого. Системность, эволюция и управление. – М.: ЛКИ, 2010. – 336 с.
С. Т. Мелюхин. Избранные труды. Наследие и современность. В 3 томах. Том 3. Философская онтология сегодня. – М.: Издатель Савин С. А., 2010. – 384 с.
С.Т. Мелюхин. С. Т. Мелюхин. Избранные труды. Наследие и современность. В 3 томах. Том 2. Философская онтология. – М.: Издатель Савин С. А., 2010. – 456 с.
Идея эволюции в биологии и культуре. – М.: Канон+РООИ "Реабилитация", 2011. – 640 с.
И.К. Лисеев. Философия. Биология. Культура. – М.: ИФРАН, 2011. – 320 с.
Философия биологии: вчера, сегодня, завтра. – М.: , 1996. – 621 с.
Философия и современная биология. – М.: Издательство политической литературы, 1973. – 286 с.
Человек в единстве социальных и биологических качеств. – М.: Либроком, 2012. – 384 с.
Э.Н. Мирзоян. Эволюция, эмбриология и генетика. Очерк истории проблемы соотношения онтогенеза и филогенеза. – М.: Либроком, Едиториал УРСС, 2012. – 312 с.
И.Т. Фролов. Жизнь и познание. О диалектике в современной биологии. – М.: Либроком, 2013. – 304 с.
Генетика человека по Фогелю и Мотулски. Проблемы и подходы. – М.: Н-Л, 2013. – 1056 с.
И.А. Захаров-Гезехус. Моя генетика. – М.: Наука, Институт общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН, 2014. – 133 с.
С.А. Пастушный. Теоретические основания творчества И. Т. Фролова. Философия биологии и научный гуманизм. – М.: Ленанд, 2015. – 192 с.
Владимир Сахаревич. Проблемы биологии – междисциплинарный синтез. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. – 128 с.
Сергей Корнилов. Кант и биология. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 160 с.
Александр Парахонский. Философские и этические аспекты современных проблем медицины. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 468 с.
В.И. Моисеев. Философия науки. Философские проблемы биологии и медицины. Учебное пособие. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015. – 592 с.
Ф.Х. Кессиди. Философские и этические проблемы генетики человека. Анализ дискуссий. – М.: Мартис, 1994. – 108 с.
Проблема совершенствования человека (в свете новых технологий). Трансгуманизм и проблема социальных рисков. Редукционизм как соблазн наук о человеке. Об идолах и идеалах биотехнологического самоизобретения человека. Как возможен совершенный человек?. – М.: Ленанд, 2016. – 272 с.
А.А. Поздняков. Философские основания классической биологии. Введение в органическую биологию. – М.: Ленанд, 2018. – 272 с.
А.А. Поздняков. Философские основания классической биологии. Введение в органическую биологию. – М.: Ленанд, 2018. – 272 с.
К.Р. Поппер. Вся жизнь - решение проблем. О познании, истории и политике. Вопросы познания природы. Часть 1. – М.: Едиториал УРСС, 2019. – 200 с.
К.Р. Поппер. Вся жизнь - решение проблем. О познании, истории и политике. Мысли об истории и политике. Часть 2. – М.: Едиториал УРСС, 2019. – 232 с.

Свяжитесь со мной, если вам нужна консультация по этой теме или сопровождение.

Гладышева Марина Михайловна

Если никто из сотрудников не сможет вас проконсультировать, то мы сообщим об этом письмом в течение суток.

Новый, современный этап в развитии философии биологии ознаменовался синтезом логики и методологии науки с культурологическими подходами. Если в классической философии биологии основным предметом изучения были связи биологии с физикой, кибернетикой и другими точными науками, то в настоящее время внимание исследователей переключилось на связи биологии с социальными и гуманитарными науками.

Произошло "переключение парадигмы" - от односторонней аналитической ориентации к универсальному эволюционизму, создающему условия для грядущего, более широкого, чем сейчас, эволюционного синтеза - синтеза древа жизни, творений человеческого духа, эволюции науки и культуры; от статики к концептуальным изменениям и их социокультурному контексту, от логицизма к плюрализму концепций и альтернативности мышления. Наряду с проблемой истинности внимание специалистов стали привлекать проблемы значения и логического вывода. В этих условиях поиск однозначного истинного объяснения, противостоящего разного рода заблуждениям, уступил место ситуативному, диагностическому мышлению, умеющему понять смысл происходящих событий и прогнозировать неоднозначное развитие сложившейся на данный момент ситуации. Возросло значение мысленного эксперимента. Чисто историческое мышление, детерминирующее настоящее и будущее прошлым, уступило место поискам традиций.

Эти общие тенденции проявились в анализе конкретных логико-методологических проблем биологии, среди которых одной из центральной является проблема дисциплинарной интеграции в биологии. В философии биологии ХХ века можно выделить три основных этапа изучения интегративных процессов. Первый этап - это развиваемая на базе логического позитивизма концепция единства науки, основанная на принципах редукции и физикализма (30-60-е гг.). Второй этап - это фронтальное изучение интегративных процессов в биологии (60-70-е гг.). Специальному исследованию были подвергнуты интегративные функции теоретических, методологических и философских оснований биологии, принципы интегратизма в их соотношении с редукционизмом и композиционизмом, направления, формы и уровни интеграции. Основным итогом этих исследований стало выявление связей процессов интеграции с основными тенденциями развития биологии; установление многопланового характера интеграции биологических знаний, различных "плоскостей" и уровней интеграции; обнаружение множественности "центров" интеграции, взаимной дополнительности ее альтернативных форм, неразрывной связи интеграции и дифференциации. Эти исследования преодолели узость и ограниченность позитивистской концепции единства науки.

В отечественной науке исследования этого плана велись широко и интенсивно. В их золотой фонд вошли работы Р.С.Карпинской. Уже сами названия ее основных монографических исследований - "Философские проблемы молекулярной биологии" (1971), "Биология и мировоззрение" (1980), "Теория и эксперимент в биологии" (1984), "Социо-биология: критический анализ" (1988) свидетельствуют о том внимании, которое она уделяла проблемам интеграции. Р.С.Карпинская представляла себе биологию как своего рода теоретическое ядро, которое притягивает к себе и включает в более или менее целостную теоретическую систему самые разноплановые исследовательские программы, сложившиеся на базе совсем иных дисциплин. Каковы системные особенности теоретической биологии и в чем суть этих процессов "включения" - эти вопросы занимали ее на всем протяжении ее творческого пути.

Ван дер Стин оспаривает точку зрения, согласно которой междисциплинарная интеграция является идеалом развития науки. Он полагает, что междисциплинарная интеграция имеет фундаментальные ограничения. Более того, ее значение сильно переоценивают. В гораздо большей степени мы нуждаемся в дисциплинарной дезинтеграции.

В более подробном изложении позиция автора сводится к следующему: первая точка зрения возникла на базе ортодоксальной философии науки - логического позитивизма. Классический образ науки включает два основополагающих элемента - всеобщность и последовательность. Понятие всеобщности связано с законами природы, которые, как предполагается, исследует наука. Согласно ортодоксальной философии науки, законы природы являются всеобщими по своей форме, по степени обоснованности (валидности) и не предполагают упоминаний об отдельных индивидах или особых обстоятельствах места и времени. Кроме того, общий закон отличается от частного по сфере своего применения. Науку интересуют не отдельные законы, а их взаимосвязь, которая раскрывается научными теориями. Иными словами, помимо законов наука высоко ценит их когерентность. Наиболее строгой формой когерентности является дедукция. В идеале теория представляет собой дедуктивно организованную группу законов, а дедуктивная связь между теориями выражается в форме теоретической редукции. Отсюда следует конечный идеал единой унифицированной науки, состоящей из дедуктивно связанных между собой дисциплин. Таковы основные положения нормативной философии науки.

Этого ортодоксального представления о науке больше не существует. Сложные явления, изучаемые такими науками, как биология, могут быть охвачены только "локальными", а не общими теориями. Многие философы утверждают, соответственно, что старые философские нормы неадекватны ввиду налагаемых наукой ограничений (У.Бехтель, Р.Бьюриен, К.Шаффнер, У.ван дер Стин и др.). "Это равносильно повороту от нормативной к более описательной философии науки".

То же самое можно сказать и о когерентности. Идеал чисто дедуктивных связей между законами, теориями и научными дисциплинами был отвергнут наукой, и философы согласились с этим.

Несмотря на то, что логически нестрогие формы когерентности все еще сохраняют свою привлекательность для естествоиспытателей и философов, в большинстве случаев они уже не принимают сложившуюся в логическом позитивизме парадигму когерентности - теоретическую редукцию (тому хороший пример - Д.Халл), хотя некоторые из них создают модифицированные парадигмы редукции (например, К.Шаффнер).

У.ван дер Стин2 различает две формы интеграции - периферийную и сущностную (substantive). Первая из них подразумевает использование различных научных дисциплин для решения одной и той же проблемы, которая затрагивает периферию, а не центры научных теорий. Вторая "включает в той или иной форме объединение теорий"3. Различиz между этими двумя формами интеграции автор не считает очень резкими. Напротив, он уподобляет их двум экстремумам некоего континуума.

Периферийная интеграция широко распространена в науке. В частности ею пользовался Ч.Дарвин: когда он доказывал сам факт эволюции и реконструировал ее пути, то пользовался данными таких различных наук, как биология развития и биогеография, не создавая при этом теории, объединяющей все упоминаемые им области.

Теории из разных научных дисциплин интегрировались в контексте эволюционной биологии. Именно поэтому мы говорим о 'синтетической' теории эволюции. Однако, современный теоретический синтез не охватывает всех дисциплин, которые потенциально имеют дело с процессом эволюции. Более того, попытки отыскать одну интегративную теорию, охватывающую всю науку в целом, теперь считаются ошибочными. Нужны независимые друг от друга теории в существующих отдельно друг от друга дисциплинах, с ограниченным количеством переходов через дисциплинарные границы. Разделение науки на научные дисциплины ставит перед нами проблемы, которые нельзя разрешить в рамках одной, отдельно взятой дисциплины. Однако, это обстоятельство не означает, что необходима существенная интеграция теорий. Во многих случаях достаточно каких-либо видов периферийной интеграции. Желательность сохранения междисциплинарных границ - это один из доводов против чрезмерного интегратизма. Но есть и другой, гораздо более тонкий, имеющий сугубо методологический характер. Интеграция имеет своей задачей максимально выделить одну специфическую методологическую особенность теорий - их когерентность. Однако теории должны также удовлетворять многим другим методологическим критериям (простота, сила объяснения и предсказания и т.д.).

Трудно представить себе, чтобы все эти критерии удовлетворялись в одно и то же время. Нужно делать выбор. Тот, кому теория нужна для предсказания какого-либо результата, может пожертвовать идеалом всеобщности. Таким образом, интеграция имеет свою цену, и в некоторых случаях цена эта столь высока, что цель (интеграция) вряд ли оправдывает необходимые для ее достижения затраты. Например, такую интеграцию, которая в итоге приводит к созданию междисциплинарной теории, не имеющей своего эмпирического содержания, следует признать неадекватной. Поэтому необходимо задаваться двумя вопросами: 1) существуют ли в науке примеры неудачной интеграции? 2) при каких условиях попытки перейти через дисциплинарные границы следует считать нежелательными?

Для того, чтобы ответить на эти вопросы, автор обращается к понятиям "стресс", "таксис", "кинезис", "приспособленность" (fitness), "от-бор", поскольку они играют решающую роль в теориях, которые обычно считаются примерами прекрасной интеграции. Однако, на самом деле, по мнению автора, во всех этих случаях мы имеем дело с псевдоинтеграцией, а вышеназванные названия играют роль псевдоинтеграторов. Превращение понятий в псевдоинтеграторы вызвано их неправильным употреблением. Понятия "стресс", "таксис" и "кинезис" чересчур нагружены теорией, что создает видимость интеграции. Что касается понятия "отбор", то здесь мы сталкиваемся с прямо противоположным случаем: оно настолько расплывчато, что применимо почти к любому процессу изменения. Поэтому нам кажется, что оно выполняет интегративную функцию. Понятие "при-способленности" - это крайняя степень раплывчатости: оно вообще не имеет самостоятельного содержания за пределами того многообразия свойств, которое оно охватывает.

Философы, занимающиеся междисциплинарной интеграцией, должны выявлять условия, содействующие ей, и формулировать оценочные критерии. Оценка - это нормативная деятельность. Если оценка дается уравновешенно, то мы ожидаем не только положительных, но и отрицательных результатов. В настоящее время оценки в области междисциплинарной интеграции явно пристрастны: все обращают внимание только на успешные примеры интеграции. Эта пристрастность, по-видимому, имеет два источника: во-первых, обращение к нерепрезентативным образцам научных теорий; во-вторых, склонность к описанию, а не к оценке. В результате слишком много ситуаций некритически, бездоказательно приняты за примеры удачной интеграции. На самом деле в науке широко распространена псевдоинтеграция - явление, требующее нормативного философского подхода.

Эти размышления подводят автора к вопросу о прогрессе в науке. Можно ли говорить о междисциплинарной интеграции, как об общей тенденции развития науки? Любую дисциплину можно разумно соединить с любой другой дисциплиной в том или ином контексте. Но, конечно, нельзя интегрировать все в одно и то же время. Поэтому не стоит всегда считать целью сущностную интеграцию. Для решения многих проблем вполне достаточно периферийной интеграции. Каков же идеал науки в свете всего, что было сказано выше? На этот вопрос автор не дает определенного ответа. По его мнению, самой высокой оценки заслуживают философы, выдвигающие разумные альтернативы старому идеалу единства науки. Вместе с тем нужны и более скромные работы, решающbt более частную задачу - локализовать "белые пятна" в научных исследованиях. Такого рода пробелов очень много , их число увеличивается с ростом знаний. Мы не должны пытаться ликвидировать их все, это совершенно безнадежная задача. Но, как только философский анализ позволит нам выявить ограничения той или иной системы междисциплинарных связей, мы должны уметь улучшить ее, вводя в употребление совсем иные связи. Такая деятельность не приводит к однонаправленному прогрессу науки. Теории, которые мы создаем, будь то интегративные или частные, всегда служат частным целям, которые меняются во времени.

Р.Бьюриен, напротив, оспаривает взгляды и аргументы У. ван дер Стина по поводу когерентности и междисциплинарной интеграции в биологии. В отличие от У. ван дер Стина, этот автор утверждает, что норма унификации знаний в биологических дисциплинах служит и должна служить основным средством усовершенствования биологического познания с точки зрения его содержания. Р.Бью-риен различает два уровня методолjгического анализа междисциплинарных проблем - локальный, на котором проблемы частично перекрывающих друг друга дисциплин решаются путем анализа специального содержания рассматриваемых теорий и дисциплин, а возможно и выполнением соответствующих экспериментов, и нормативный средний уровень. "Когерентность и унификация - это нормы среднего ранга. . эти нормы играют решающую роль для развития биологического познания". Основное внимание автор уделяет не отдельным случаям удачной или неудачной интеграции, а нормативной методологии.

Различия между двумя вышеназванными уровнями методологического анализа обусловлены различием целей исследования, которые могут быть либо краткосрочными, достигаемыми немедленно, либо долгосрочными, достигаемыми лишь в конечном итоге. На среднем уровне цели долгосрочны, хотя достигаются локальными способами, т.е. на базе анализа конкретного содержания биологических дисциплин. В краткосрочной перспективе эти цели не стоит принимать во внимание.

Ценность той или иной методологической схемы зависит как от ее целей, так и от имеющихся в ее распоряжении знаний и методик. В большинстве случаев общие цели биологического исследования - например, описание физиологического механизма, установление филогении, применение данных, полученных из различных источников, к оценке конкурирующих между собой теоретических объяснений - требуют, чтобы мы: 1) в конечном итоге достигли когерентности между различными научными описаниями того или иного явления, а также между этими описаниями и теоретическими объяснениями; 2) научились трансформировать соответствующую проблему таким образом, чтобы можно было не принимать во внимание одну (или более) из конкурирующих описаний или теорий; 3) умели признавать свою неудачу в тех случаях, когда соответствующее научное сообщество потерпело поражение в попытках применить два первых ограничения.

Эти нормы являются долгосрочными, они не имеют немедленного, безотлагательного действия. В чем-то они слабы, в чем-то случайны. Так, они ничего не говорят об относительном приоритете противоречащих друг другу протокольных записей, о правдоподобии противоречащих друг другу теоретических допущений в различных дисциплинах, или о том, на каком основании мы отдаем предпочтение данной терминологии, данному способу описания. Однако, в некоторой средней перспективе они в значительной мере формируют - и должны формировать - направление и результат исследования. Каким образом это происходит в действительности? Каким образом нормы среднего уровня вносят коррективы в развитие биологических знаний? Отвечая на эти вопросы, автор статьи обращается к конкретному факту - истории создания теории Бидла-Татума "один ген - один фермент".

Можно, по-видимому, предположить, что как только ученые осознают, что их цели при исследовании того или иного общего вопроса противоречат друг другу, это значит, что они сталкиваются с нормой более высокого порядка, в соответствии с которой они должны согласовывать свои расхождения. Таким образом, стандарт прогресса в науке заключается в том, чтобы достичь согласия между несовпадающими, противоречащими друг другу объяснениями тех или иных явлений. Этот стандарт базируется на желательности интеграции; она, в свою очередь, предполагает, что, если сформулировать вопросы надлежащим образом, то будет только одна истина, которую можно, правда, описывать по-разному. Одно из достоинств редукционизма автор видит в том, что он предпочитает интеграцию многих теорий или дисциплин посредством единой основополагающей теории или под сводом одной дисциплины. Ценность интегративной методологии состоит в том, что она позволяет выявить самые различные связи между вещами, свойствами, процессами, способами поведения, которые в разных случаях описываются по-разному. Она позволяет установить, почему соседние дисциплины недостаточно когерентны, описывая явления, находящиеся в их совместном владении. Наконец, она позволяет понять, как важна когерентность дисциплин при выработке общих исследовательских программ.

Как видим, одной из важнейших инноваций в настоящее время служит введение принципов нормативности, оценочности, идеалов и целеполагания. Это позволяет выделить в науке не одну, а две фундаментальных, альтернативных друг другу тенденции - интеграции и дезинтеграции - и объясняет, почему интеграциz далеко не всегда приводит к образованию целостной системы. Благодаря наличию этих альтернатив наука сохраняет свою открытость, незавершенность, способность к дальнейшему развитию.

Биология – это наука, предметом которой является изучение живых существ. Несмотря на то, что жизнь в разных ее проявлениях и интересовала исследователей еще с древнейших времен, говорить о биологии как о естественной науке в современном смысле этого термина можно не ранее, чем с середины XIX века, когда было создано эволюционное учение Чарльза Дарвина. Учение Дарвина – это первая теория, где был описан естественный механизм приспособления и изменения живого. Среди вопросов биологии, которые имеют философское значение, следует указать:
Проблему понимания жизни как специфического явления
Проблема происхождения жизни
Проблемы, связанные с пониманием механизмов эволюции
Проблема антропогенеза
Философско-этические проблемы генетики человека

Содержание

Введение 3
Проблема понимания жизни как специфического явления 5
Проблема происхождения жизни 13
Проблемы, связанные с пониманием механизмов эволюции 20
Проблема антропогенеза 25
Философско-этические проблемы генетики человека 30
Заключение 34
Список использованных источников 35

Вложенные файлы: 1 файл

Философские проблемы биологии.docx

Философские проблемы биологии

Проблема понимания жизни как специфического явления 5

Проблема происхождения жизни 13

Проблемы, связанные с пониманием механизмов эволюции 20

Проблема антропогенеза 25

Философско-этические проблемы генетики человека 30

Список использованных источников 35

Введение

Проблему понимания жизни как специфического явления
Проблема происхождения жизни
Проблемы, связанные с пониманием механизмов эволюции
Проблема антропогенеза
Философско-этические проблемы генетики человека

Проблема понимания жизни как специфического явления

При характеристике живых систем обычно указывают на следующие их основные признаки:

Первые философы-материалисты (Фалес, Демокрит, Эпикур) еще не делали существенных различий между природой живой и неживой. Иной подход был у основателя объективного идеализма Платона. В полном соответствии со своими общими философскими воззрениями оп утверждал, что растительная и животная материя сама по себе не является живой, а может лишь оживляться вселяющейся в нее бессмертной душой.

Исключительное значение в истории взглядов на сущность жизни принадлежит Аристотелю.

Фактически Аристотель заложил основы витализма (от лат. vita - жизнь). Согласно этому учению в живых телах имеется особого рода фактор, который принципиально не может быть объяснен с помощью законов неорганического мира. Энтелехия в смысле Аристотеля – это, например, сила, благодаря которой из семени березы вырастает береза, а из семени елки – елка. В средине века благодаря авторитету Аристотеля и поддержке церкви эта точка зрения стала господствующей.

С точки зрения Дриша, проблема, связанная с правильной интерпретацией феномена жизни, во многом состоит в том, что у нас даже нет разработанных категориальных средств для адекватного выражения идеи витализма за исключением собственных субъективных представлений, которые были получены на основе интроспективных наблюдений за собственной волей как фактором, который действует сообразно какой-либо цели.

В XIX в. борьба между витализмом и механицизмом велась с переменным успехом. Однако уже в 20-х гг. XX в. обе эти концепции уступили свои позиции системному подходу, основоположником которого стал австрийский биолог А. Берталанфи (1901 - 1972). Согласно этому подходу своеобразие живой системы связано с ее организацией, так как любая подобная система является не суммой элементов, а целостностью. Если свойства горсти зерна, кучи камней п т. д. - могут быть объяснены простым сложением качеств его составляющих, то в целостной системе они определяются ее организацией, которая в свою очередь зависит от включенности данной системы в систему более высокого иерархического уровня.

Согласно современным представлениям, химическую основу живого составляют шесть элементов: углерод, водород, кислород, азот, фосфор, сера. В сумме они составляют более 97 % веса живых организмов. В составе биосистем также присутствуют также такие элементы, как натрий, калий, магний, алюминий, железо, кремний, хлор, медь, цинк, кобальт, никель. Весовая доля этих компонентов составляет 1,6%. Кроме названных в составе живых систем присутствует еще около 20 элементов.

Структурную основу живых организмов составляют биополимеры – высокомолекулярные природные соединения, которые представляют собой цепочки очень длинных молекул со сложной пространственной структурой. Основные биополимеры это белки и нуклеиновые кислоты. Белки играют исключительно важную роль во всех живых организмах. Вот некоторые основные функции белков:

Биология – это наука, предметом которой является изучение живых существ. Несмотря на то, что жизнь в разных ее проявлениях и интересовала исследователей еще с древнейших времен, говорить о биологии как о естественной науке в современном смысле этого термина можно не ранее, чем с середины XIX века, когда было создано эволюционное учение Чарльза Дарвина. Учение Дарвина – это первая теория, где был описан естественный механизм приспособления и изменения живого. Среди вопросов биологии, которые имеют философское значение, следует указать:

1. На проблемы, связанные с пониманием механизмов эволюции;

2. На проблему понимания жизни как специфического явления.

Следует заметить, что идея эволюции живого была знакома уже античности. Например, Эмпедокл в V веке до н.э. говорил, что организмы образуются на основе случайного сочетания отдельных органов, причем нежизнеспособные сочетания вымирают, а удачные сохраняются. Несмотря на это до XIX века общепринятым было мнение, что все разнообразие живой природы возникло сразу в результате акта божественного творения и с тех пор существует в неизменном виде.

В начале XIX в. целостную концепцию эволюции живого создал Жан Батист Ламарк. Ламарк высказал идею о том, что организмы изменчивы, их виды существуют не вечно и неизменно, а постоянно преобразуются в другие виды. Общей тенденцией исторических изменений организмов он считал постепенное совершенствование их организации, движущей силой которой является изначальное стремление природы к прогрессу. По мнению Ламарка, изменения организмов, приобретенные в течение жизни в ответ на изменения условий существования, наследуются их потомками.

Значимость идей Ламарка состоит в том, что он отказаться от рассмотрения мира живого как того, что существует вечно и в неизменном виде, попытавшись рассмотреть разные формы жизни как продукт эволюции. Тем не менее, теория Ламарка не удовлетворяет требованиям, которые предъявляются к научному знанию. И не только потому, что предположение о наследовании потомками полезных свойств и признаков, которые приобрели их родители, является фактически неверным, но, в первую очередь потому, что в рамках этой теории содержится предположение, которое несовместимо со стандартами естественнонаучного объяснения. Дело в том, что предположение об изначальном стремлении к прогрессу тех форм жизни, которые не обладают развитой психикой в виде сознания, не может быть объяснено на рациональной основе.

3. Естественного отбора.

При этом наследственностью называется общее свойство всех организмов сохранять и передавать признаки своего строения и функций от предков к потомству. Изменчивость представляет собой общее свойство организмов приобретать новые признаки, которые обусловливают различие между особями в пределах одного вида. Естественным отбором называют процесс выживания наиболее приспособленных организмов, который ведет к повышению численности одних особей по сравнению с другими.

Процесс эволюции в самых общих чертах выглядит следующим образом. Особи, обладающие наследственными изменениями, которые полезны в условиях определенной среды, лучше приспосабливаются к условиям этой среды и в результате могут сохраняться и оставить после себя большое количество потомства. Особи с вредными для данных условий наследственными изменениями хуже приспосабливаются к среде и поэтому чаще гибнут и дают меньшее количество потомства (или вообще не дают).

Современная теория биологической эволюции, которую принято называть синтетической, отличается от дарвиновской тем, что:

1. Элементарной эволюционной единицей является популяция, а не вид;

2. Механизм наследственности и изменчивости описывается с помощью аппарата генетики.

Согласно этой теории, наличие наследственности обусловлено существованием генетического кода, передающегося последующим поколениям от родителей. Механизмами возникновения изменчивости являются, во-первых, возникновение случайных комбинаций уже имеющихся свойств, наследуемых от родителей последующими поколениями, во-вторых, случайные изменения генетического кода в результате мутагенного воздействия окружающей среды. Возникшие новые свойства генетически закрепляются в последующих поколениях при условии, что они оказались полезными для организмов данного вида. В качестве теста на целесообразность признаков выступает естественный отбор, повышающий вероятность выживания удачной особи и ее участия в дальнейшем воспроизводстве популяции.

Несмотря на логическую стройность теории эволюции и наличие громадного количества согласующегося с ней экспериментального материала, в настоящее время существует ряд, до сих пор, не решенных проблем. К таким проблемам следует отнести вопрос о механизме возникновения самого генетического кода, который носит универсальный характер для всего живого, независимо от уровня организации и вида. Не поддаются пока объяснению и аномально высокие темы биологической эволюции на ее отдельных этапах.

При характеристике живых систем обычно указывают на следующие их основные признаки:

- Обмен веществ. Живые организмы постоянно обмениваются с окружающей средой веществом и энергией. Только за счет этого процесса может быть обеспечена их упорядоченность;

- Размножение и развитие. Все живое обладает эффективным механизмом самовоспроизводства. Все живые системы обладают способностью эволюционировать;

- Раздражимость и поддержание гомеостаза. Живое способность реагировать на внешнее воздействие изменением своих физико-химических и физиологических свойств. При не слишком сильном воздействии характер реакции живого всегда таков, чтобы обеспечить сохранение организма в оптимальном состоянии. Такое сохраняемое устойчивое состояние и называется гомеостазом;

- Иерархичность организации. Все живое демонстрирует выраженную иерархическую структуру – пирамиду подчиненных уровней организации. Мир живой природы представляет собой совокупность биологических систем разного уровня организации и различной соподчиненности. Обычно выделяют 5 уровней организации живого: молекулярно-генетический, клеточный, уровень организмов, популяционно-видовой и биогеоценотический;

- Функциональная асимметрия. Живые существа отличаются высокой асимметрией строения и функционирования. Наиболее яркий пример – хиральность (асимметрия левого и правого). Вещества биологического происхождения поворачивают плоскость поляризации света всегда в одну и ту же сторону. Аминокислоты белков являются левовращающимися изомерами. Существуют и аминокислоты правого вращения, но они не участвуют в построении живых систем.

- белки представляют собой строительный материал, из которого состоят многие элементы клетки;

- белки являются катализаторами (ферментами) многих биохимических реакций;

- белки обеспечивают все виды движений, которые присущи организмам;

- особые белки (антитела) обезвреживают попавшие в организм чужеродные вещества и клетки, обеспечивая тем самым защиту организма.

Наряду с белками исключительно важную роль в живой системе играют нуклеиновые кислоты, которые осуществляют хранение и передачу генетической информации во всех живых организмах. В частности, именно нуклеиновые кислоты обеспечивают воспроизводство белков той же структуры и того же состава, которые имеются у родительской клетки. Существует два типа нуклеиновых кислот: дезоксирибонуклеиновая (ДНК) и рибонуклеиновая (РНК). Молекула ДНК представляет собой две полимерные цепи, которые состоит из четырех типов нуклеотидов: аденин, гуанин, тимин и цитозин, которые принято обозначать символами А, Г, Т, Ц. Последовательность звеньев-нуклеотидов – это код, особенностями которого определяют наследуемые признаки живых организмов.

Единственный взгляд, который не противоречит современной научной картине – это представление о естественном возникновении живого из неорганических соединении. Другое дело, что детали этого процесса пока изучены на недостаточном уровне. В качестве данных, которые подтверждают эту теорию можно указать на доказанный факт происхождения органических веществ из неорганических. В частности, в 1953 году химик Стенли Миллер экспериментально доказал возможность синтеза органических соединений из неорганических. Пропуская электрический разряд через смесь Н₂, Н₂О, СН₄ иNН₃, он получил набор нескольких аминокислот и органические кислоты. Общая схема биохимической эволюции принимается сегодня большинством биологов, однако по деталям процесса нет единого мнения. Например, случайное сочетание нуклеотидов, необходимое для возникновения одной молекулы ДНК, оказывается практически невероятным. По мнению современного астрофизика Фреда Хойла, возникновение живого в результате случайных взаимодействий молекул столь же малоправдоподобно, как утверждение, что ураган, пронесшийся над местной свалкой, может привести к самосборке такого сложного устройства, как современный самолет.

Строгий количественный анализ механизмов жизни и эволюционных процессов представляет собой очень сложную задачу, решение которой, видимо, следует отнести к будущему. Исследования в этом направлении тормозятся слабой математизации биологии, что вызвано сложностью последней. Возможно, что дальнейшие исследования в этих направлениях могут привести к существенно новым и неожиданным результатам, которые будет способны повлиять на не только на представления о механизмах живого, но и всего естествознания в целом.

Биология и философия взаимодействуют на протяжении всей истории науки. Как и другие фундаментальные науки, биология зарождалась в недрах философии, постепенно обретая самостоятельность, но не теряя связь с ней. Биология изучает проблемы, имеющие огромное

мировоззренческое значение и поэтому вызывающие повышенный интерес со стороны философии. Пытаясь понять своё место в мире, человек определяет себя, прежде всего, как живое существо. Поэтому изучение живой природы является одной из предпосылок для понимания человеком

самого себя. Взаимодействие философии и биологии является плодотворным для обеих наук. Биология изучает живую природу с частнонаучных позиций, углубляясь в конкретный фактический материал. Философия рисует общую картину мира, включая в неё и наиболее общие

представления о живой природе. Функции, которые выполняет философия по отношению к биологии, разнообразны:

2) Философия раскрывает место биологии в системе наук, специфику биологии, её несводимость к физике и химии и взаимодействие с социальными науками. В ответе необходимо показать пример такого анализа на основе философской классификации форм движения материи.

3) Философия анализирует закономерности развития биологии, единство процессов дифференциации и интеграции в науках о живом. Необходимо охарактеризовать эти закономерности.

4) Философия анализирует изменение роли биологии в современном обществе, возрастание её связи с практикой, воздействие биологии на формирование новых норм и установок культуры. Меняется стратегия исследовательской деятельности: от задачи познания биологических

объектов к задаче их преобразования и даже конструирования. На современном этапе НТР биология оказалась непосредственно связана с практикой. Развитие биотехнологий превратило биологию в непосредственную производительную силу общества. В тоже время, возросшие возможности биологии, её проникновение в различные сферы жизни людей требует введения контроля над использованием её достижений. Биоэтика - это применение норм морали к биологическим исследованиям и к их практическим результатам. Главный принцип биоэтики - гуманистические ценности должны ставиться выше исследовательских..

Философский анализ проблемы происхождения и сущности жизни

Проблема происхождения и сущности жизни является одной из важнейших философских проблем биологии. Необходимо различать философский и биологический подход к решению этой проблемы. Философия связывает проблему происхождения и сущности жизни с

решением основного вопроса философии и ряда других вопросов мировоззрения. Что первично: материя или сознание? И, следовательно, является ли жизнь в основе своей материальным или духовным явлением? Стала ли она продуктом саморазвития материи или сотворена высшими

нематериальными силами? Познаваем ли мир, а, следовательно, и тайна жизни? Случайно или закономерно появилась во Вселенной жизнь? В чём единство и различие живой и неживой природы? Т.о. философский поход к решению проблемы происхождения и сущности жизни отличается от биологического большей степенью обобщения и связью с мировоззренческими вопросами. В тоже время, философский подход тесно связан с биологическим, что проявляется в

следующем: 1) В основе конкретных биологических теорий происхождения жизни лежит то или иное философское мировоззрение. Философские взгляды учёных влияли на создаваемые ими теории. За дискуссией биологов скрывалось столкновение материализма с идеализмом, диалектики с метафизикой. 2) Открытия в области биологии вели к уточнению философских идей, доказывали или опровергали их.

В ответе на данный вопрос необходимо раскрыть сущность различных вариантов идеалистического объяснения происхождения и сущности жизни, дать определения креационизма, телеологии, витализма.Далее следует охарактеризовать материалистические варианты решения

проблемы: гипотезу самопроизвольного зарождения жизни, гипотезу панспермии. Во второй половине XIX века формируется диалектико-материалистическая философия, которая, с одной стороны, доказывала генетическую связь живой и неживой природы, физико-химическую

основу биологических процессов, а с другой стороны, подчёркивала специфику биологической формы движения, качественно несводимой к физико-химическим процессам в неживой природе. Принципы диалектико-материалистической философии легли в основу теории биохимической эволюции, возникшей в биологии в 20-х гг. X X века (А.И. Опарин). В настоящее время данная теория продолжает развиваться, корректируясь и пополняясь новыми данными.

Принцип развития в биологии

Идеи развития раньше всего проникли в общественные науки. В биологии до XIX века признавалось развитие только отдельных организмов. Считалось, что живая природа в целом меняется, но не развивается. Т.е. в науке господствовали метафизические представления о

качественной неизменности природы. Метафизика - это противоположный диалектике метод познания, не учитывающий развитие объектов. До X IX века наука не могла объяснить происхождение видов. Чтобы объяснить огромное разнообразие видов, их приспособленность к среде обитания и общую гармонию в природе учёные использовали религиозные принципы.

Здесь в ответе следует раскрыть сущность телеологии. Идея эволюции вызревала в науке постепенно. Первой серьёзной попыткой объяснить развитие живой природы стало учение Ж.Б. Ламарка (1809). Но в нём предлагалось ошибочное объяснение механизма эволюции и сохранялись элементы телеологии. Далее в ответе необходимо раскрыть сущность первого, второго и третьего синтеза в развитии эволюционных идей, роль дарвиновского учения. Учение Дарвина

является примером естественнонаучного материализма и стихийной диалектики. Впервые появилась возможность, не прибегая к религиозным идеям, на материалистической основе объяснить развитие живой природы, многообразие видов. Была опровергнута телеология. В природе нет целесообразности в человеческом понимании цели как планируемого результата. Приспособленность видов не планировалась богом, а стала результатом естественных процессов, закономерным следствием естественного отбора. Создавая своё учение, Дарвин не использовал

целенаправленно диалектический метод, который к тому времени был сформулирован Гегелем на идеалистической основе. Но он фактически реализовал в своём учении принципы и законы диалектики. Поэтому, взгляды Дарвина называют стихийно-диалектическими. Так движущей

силой эволюции Дарвин указал многочисленные противоречия: противоречие между наследственностью и изменчивостью, противоречие между интересами организмов во внутривидовой и межвидовой борьбе, противоречие между адаптивными характеристиками организма и воздействием внешней среды. Дарвин осознал, что возникновение новых видов и любых новых таксонов является качественным скачком, который реализуется путём постепенного накопления количественных изменений. Эволюционное учение Дарвина стало одной из естественнонаучных предпосылок возникновения марксистской диалектико- материалистической философии. В X X веке идея развития проникает в физику, химию, астрономию, космологию. Эволюционные идеи в сочетании с материалистической диалектикой оказались настолько

плодотворны, что привели к созданию принципа глобального эволюционизма. В науке X X века весь мир предстал вечно развивающейся материей.

Читайте также: