Философия нового времени и эпохи просвещения реферат

Обновлено: 17.05.2024

Философия Нового времени и ее особенности. Философия эпохи Просвещения.

студентки 2 курса

заочной формы получения

Философия Нового времени и ее особенности

Новое время, начавшееся в 17 веке стало эпохой утверждения и постепенной победы в Западной Европы капитализма, как нового способа производства, эпохой быстрого развития науки и техники. Этот период также называют эпохой научной революции. Иногда в философию Нового времени, полностью или частично, включают философию XIX века.Под влиянием таких точных наук, как механика и математика, в философии утвердился механицизм. В рамках этого типа мировоззрения природа рассматривалась, как огромный механизм, а человек, как инициативный и деятельный работник.

Основной темой философии Нового времени стала тема познания. Сложились два крупных течения: эмпиризм и рационализм, по-разному трактовавшие источники и природу человеческого знания.

Сторонники эмпиризма, напротив, считали, что знание должно начинаться с чувственного опыта. Ключевые фигуры этого направления — Френсис Бэкон, Джон Локк, Джордж Беркли и Дэвид Юм. Наиболее обстоятельно эта позиция изложена в творчестве Бэкона. Бэкон был сторонником эмпирических методов познания (наблюдение, эксперимент). Философию он считал опытной наукой, основанной на наблюдении, а ее предметом должен быть окружающий мир, включая и самого человека. Сторонники эмпиризма призывали во всем полагаться на данные опыта, человеческой практики.

В конце восемнадцатого столетия Иммануил Кант создал принципиально новую философскую систему, претендовавшую на то, что она объединила рационализм и эмпиризм. Кант стимулировал бурное развитие философской мысли в Германии в начале девятнадцатого века, начиная с немецкого идеализма. Характерной чертой идеализма была мысль о том, что мир и разум должны быть поняты, исходя из одних и тех же категорий; эта идея достигла кульминации в творчестве Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, который среди прочего сказал, что действительное разумно, разумное действительно.

Наряду с позитивной оценкой возможностей познания, в 17 веке возрождается и философский агностицизм, отрицавший возможность познания мира человеком. Он проявил себя в творчестве Джорджа Беркли и Дэвида Юма, полагавших, что человек познает всего лищь мир явлений, но не способен проникнуть в глубину вещей, дойти до знания законов окружающей природы.

Философия, обобщая наблюдение и изучение мира, неизбежно останавливается перед проблемой: сколько существует глубинных основ (начал, первопричин, исходных принципов) самою мира — один, два или больше. При решении этой проблемы возникают такие типы философии, как: монизм, дуализм, плюрализм.

Содержимое работы - 1 файл

Философия нового времени и просвещения.docx

Семинар № 4. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ И ПРОСВЕЩЕНИЯ

Учение Декарта о двух независимых друг от друга субстанциях — протяженной и мыслящей. Декарт разделил мир на два рода субстанций —духовную и материальную. Материальная делима до бесконечности, а духовная неделима. Субстанция обладает атрибутами — мышлением и протяженностью, прочие производны от них. Так, впечатление, воображение, желание — модусы мышления, а фигура, положение — модусы протяженности. Духовная субстанция имеет в себе идеи, изначально ей присущие, а не приобретенные в опыте.

Одна из задач философии применительно к проблеме познания состоит в раскрытии содержания природы самого познания, выявлении его форм, структуры и типологии.

Долгое время в отечественной философской литературе многообразие форм познания и уровней знания сводилось в основном к выделению “чувственного” и “рационального (логического)” познания. Так, в случае рассмотрения научного знания с точки зрения его системности, иерархичности на первый план выходит проблематика взаимоотношений теоретического и эмпирического.

Эмпиризм (от греческого слова “empeiria” — опыт) — такое философское направление, сторонники которого чувственный опыт считают единственным источником знания. Возникновение эмпиризма своими корнями уходит в эпоху философии Нового времени.

Особенно широкое распространение эмпиризм получил в учениях философов- идеалистов в XIX в. Именно тогда он был положен в основу теории познания многих философских течений и прежде всего позитивизма и родственных ему направлений. Противоположное эмпиризму направление — рационализм (от латинского слова “rationalis” — разумный). Его сторонники пытались уподобить истины, лежащие в основе всякого знания и якобы обосновывающие сами себя, “ясным и отчетливым” математическим аксиомам. Философская суть рационализма проявляется в утверждении, что разум — основа бытия, познания и морали. Широкое распространение термин “рационализм” получил опять же в XIX в. В своем большинстве выразители рационалистической философии настаивают на учении, согласно которому всякая реальность имеет в себе самой или в начале, от которого она происходит, достаточное основание для собственного бытия. Подобная трактовка рациональности преследует цель устранить различие между материализмом и идеализмом. Рационализм исходит из того, что разум становится источником и критерием достоверности знания, в рамках рационализма мышление отрывается от чувственного восприятия.

Рационализм подразделяется на онтологический и гносеологический. Онтологическ ий рационализм утверждает разумность бытия, наличие в бытии некоего разумного начала. Гносеологический — объявляет разум главной формой познания. В противовес чувственному созерцанию эмпириков рационалисты (Декарт, Лейбниц, Спиноза) выдвинули идею сверхчувственного. Издержки подобного подхода сказались в абсолютизации понятия “интеллектуальная интуиция”, посредством которой разум, без опоры на опыт и минуя чувственные данные, приходит к непосредственному постижению сущности бытия. Противостояние эмпиризма и рационализма оставило заметный след в истории философии. И хотя понимание действительных причин имевшего место заблуждения позволило преодолеть его, последствия односторонней трактовки не устранены окончательно. Сегодня выделяют эмпирический и теоретический уровни знания. Их различие определяется по следующим основаниям: по объекту исследования, уровню отражения объективного мира и характеру связи с практикой, по логическим приемам познания и т. п. Эмпирическое — это такой уровень знания, содержание которого получено из опыта (наблюдение, измерение, эксперимент). На этом уровне знание фиксирует качества и свойства изучаемого предмета, доступные чувственному созерцанию. Данные наблюдений и экспериментов образуют эмпирическую основу теоретического исследования. Необходимость в такого рода сведениях подчас выступает причиной разделения наук на экспериментальные и теоретические, хотя, конечно, на практике нельзя добиться положения, когда из экспериментальных дисциплин начисто будет устранена теория, а из теоретических изъято всякое упоминание об эксперименте.

Теоретический уровень знания опирается на абстрактное мышление, для которого исходным пунктом исследования выступают результаты, полученные в ходе чувственного восприятия. Анализируя проблемы научного познания, необходимо исходить из факта существования сложных и противоречивых связей между эмпирическим и теоретическим уровнями научного знания. Ориентация на какое-либо одно из этих гносеологических направлений не приведет к пониманию сути этих связей. Ибо гносеология эмпиризма ограничивается суммированием, сопоставлением и обобщением данных эмпирии, а односторонность всеохватного теоретизирования — своеобразной реакцией на узкий эмпиризм — игнорирует наличие эмпирии как самостоятельного элемента познания. Познание — сложный процесс, включающий в себя не только разнообразный набор технических и информационных средств, не только специально подготовленного исследователя, сегодня действующего, как правило, в рамках многочисленных коллективов, но и все человеческие способности, свойственные индивиду как личности, существу, обладающему биосоциальной природой. Одна из таких способностей, играющих заметную роль (хотя и не всегда фиксируемую) в открытии нового, ранее неведомого — это интуиция. Под интуицией понимается человеческая способность постижения истины, достижения нового знания без помощи чувственного и рационального опыта, как бы в результате некоего озарения, источник которого, как полагают, — в душе человека.

Проблемы интуиции, разгадка ее тайны стали предметом устойчивого философского интереса. Появилось даже такое философское течение, как интуитивизм. Правда, в нашей стране в свое время оно было объявлено “реакционным идеалистическим” учением, представляющим разновидность иррационализма. А надо сказать, что основоположником этого философского течения — интуитивизма — был наш соотечественник, русский философ Н. О. Лосский (1870-1965). Им было написано немало трудов по различным философским вопросам, но особую известность и заслуженное мировое признание принесли ему сочинения в области интуитивизма. Словом “интуиция” Лосский называл “непосредственное созерцание предмета познавающим субъектом”. Он исходил из того, что достоверное знание получается не иначе, как в результате такого непосредственного наблюдения предметов в их истинном значении.

Согласно интуитивизму, познающий субъект способен непосредственно созерцать любые виды и стороны бытия, существующие в мире, а посредством интеллектуальной интуиции он может наблюдать события не только реального мира, но и бытие идеальное. Короче говоря, представления об интуиции, раскрывающие одну из сторон взаимодействия субъекта и объекта в процессе познания, дают возможность выйти за рамки взаимоотношений чувственного и рационального, эмпирического и теоретического. Факт присутствия в познавательном творчестве явления, именуемого интуицией и не получившего пока строгого научного объяснения, тем не менее не опровергается, а напротив, подтверждается многими исследователями.

Наряду с отмеченными выше средствами и способами научного познания в последние годы его возможности возросли за счет использования электронных средств получения и обработки информации. На базе принципов кибернетики, в результате успехов в деле конструирования и производства компьютеров зародилось и стремительно развивается направление информатики. Ее присутствие обнаруживается во всех сферах человеческой жизни. Важное место информатика занимает и в научном познании. Одна из животрепещущих проблем, находящихся в центре острых дискуссий, — проблема искусственного интеллекта. Сегодня с понятием “искусственный интеллект” связывают не только частные отделы наук, но говорят об особой науке, имеющей свой предмет и методы исследования. Истоки философского осмысления природы и возможностей искусственного интеллекта уходят в далекое прошлое культуры и науки. Важными вехами на пути трактовки деятельности разума как манипулирования символами выступают учения Коперника, Галилея, Гоббса, Декарта, Юма, других философов. Вычислительная машина, в сущности, представляет устройство, предназначенное для обработки символов. Именно символы способны быть носителями самой разной информации. Язык тем самым выступает в качестве своеобразного инструмента, и этот инструмент весьма существенно определяет представление о мире, которое формируется у носителя языка, в частности, у пользователя ЭВМ. Процесс усложнения данных, используемых в ЭВМ, заставил изменить отношение и к ним и к знаниям. Появление структурированных данных — списков, документов, семантических сетей, фреймов — повлекло возникновение специальных средств для их хранения: информационных банков и базы, которые стали называть интеллектуальными. Последнее определение означает, что в ходе обработки данных по специальным вспомогательным программам осуществляется их поиск, запись, отбор и т. п.

В ходе усложнения формы представления информации усложнялись и процедуры ее обработки. Возник подход, в соответствии с которым работа с данными (знаниями) вышла на первое место.

Будучи сторонником того же материалистического направления, что и Гольбах, Дени Дидро - в отличие от него - сумел разглядеть тупики механицизма и попытался понять материю как гетерогенную, обладающую качественным своеобразием и различными видами движения субстанцию. Согласно Дидро, природа как материя существует вечно; ей присуще бесконечное разнообразие элементов. У каждого из них имеется своя особая вечная, неуничтожимая сила, благодаря которой он движется. Так происходит непрерывное и всеобщее движение, превращение, "брожение" во Вселенной.

Как раз потому, что речь идет о разнородных элементах, в качестве единицы разнородности (гетерогенности) Дидро выбирает не атом, а молекулу (атомы, как считали тогда, различаются только механическими свойствами - местоположением, формой и величиной).

В связи с этим можно сказать, что философской призмой рассмотрения естествознания стала для Дидро философия не Спинозы, а Лейбница; по мнению некоторых исследователей, "молекула Дидро есть не что иное, как материализованная монада"; как бы средоточие трех видов действия -- тяжести, или тяготения, действия внутренней силы и действия всех других молекул на данную молекулу. Эти действия совершаются либо по отдельности, либо вместе, но главным Дидро все же считает внутреннюю силу. Поскольку понятие силы оказывается для философии Дидро исключительно важным, известный французский автор Ж. Шуйе считает возможным охарактеризовать его материализм как "энергетический", или как динамизм.

Гольбах Поль Анри (1723 - 21 июня 1789) - франц. философ-материалист и атеист, один из идеологов революционной французской буржуазии 18 в. Род. в г. Эдесхейме в Пфальце, воспитывался и провел свою жизнь в Париже. Г. был деятельным сотрудником "Энциклопедии".

Во Франции 18 в. "философская революция служила введением к политическому перевороту". Г. был одним из основных деятелей этой идейной подготовки революции. Он теоретически обосновывал необходимость замены феодальных порядков новым, "естественным" и "разумным" общественным строем, который в действительности оказался буржуазным обществом.

Г. был крупнейшим систематизатором мировоззрения франц. материалистов 18 в. Он утверждал первичность и несотворимость материального мира, природы, существующей независимо от человеческого сознания, бесконечной во времени и пространстве. Материя, по Г., есть совокупность всех существующих тел; ее простейшими, элементарными, частицами являются неизменные и неделимые атомы, основные свойства которых - протяженность, вес, фигура, непроницаемость, движение. Все формы движения Г. сводил к механическому перемещению. Этот метафизический, механистический характер материализма Г. и его единомышленников объясняется состоянием естествознания в 18 в., когда из наук были развиты гл. обр. механика и математика, и классовой ограниченностью буржуазной идеологии. Материя и движение, по Г., нераздельны. Составляя неотъемлемое, коренное свойство материи, ее атрибут, движение столь же несотворимо, неуничтожаемо и бесконечно, как и материя. Г. отрицал всеобщую одушевленность материи, считая, что чувствительность присуща лишь определенным образом организованным формам материи. Используя данные современного ему естествознания, Г. создал свой главный труд - "Систему природы. " ("Systиme de la nature. ", v. l-2, 1770), явившийся, по словам современников, "библией материализма". Г. писал: "Вселенная, это колоссальное соединение всего существующего, представляет нам повсюду лишь материю и движение; ее совокупность раскрывает перед нами лишь необъятную и непрерывную цепь причин и следствий; идея природы заключает в себе необходимым образом идею движения. Но, спросят нас, откуда эта природа получила свое движение? Мы ответим, что от себя самой, ибо она есть великое целое, вне которого ничто не может существовать. Мы скажем, что движение - это способ существования, вытекающий необходимым образом из сущности материи; что материя движется благодаря собственной своей энергии".

Г. признавал наличие объективных закономерностей материального мира, считая, что в основе их лежит постоянная и нерушимая связь причин с их действиями. Человек является частью природы и поэтому подчинен ее законам. Свободу воли Г. отрицал, считая поведение людей причинно обусловленным. Познание, по Г., является отражением действительности; ощущения и понятия рассматриваются как образы предметов.

По Гольбаху, основу всех процессов природы составляет материя. Материя вечно движется. Движение - способ существования материи. При этом движение он понимал, подобно Толанду, как самодвижение, т.е. движение под воздействием внутренних причин. Абсолютного покоя нет, он относителен. Сущность природы заключается в том, чтобы действовать. Над всеми связями причин и действий в природе господствует строжайшая необходимость. Положение о необходимости П. Гольбах распространяет и на человека, и на возникновение всех его ощущений и представлений. Однако его учение о необходимости и причинности основано на механическом материализме. О существовании особой закономерности и необходимости, порождаемой возникновением общества, французские материалисты и не подозревали.

Так как в природе все необходимо, то из этого тезиса П. Гольбах выводит отрицание случайности и приходит к фатализму. Из теории всеобщего детерминизма Гольбаха вытекает и отрицание порядка и беспорядка в природе. Идеи порядка и беспорядка субъективны и представляют собой лишь нашу оценку необходимой и объективной ситуации.

Период Нового времени в истории, включая эпоху Просвещения, охватывает время с XVIII до XIX вв.

И. Кант говорил, что Просвещение – это необходимая эпоха развития человечества. Г. Гегель видел в Просвещении рационалистическое движение XVIII века в культуре и духовной сфере.

Вместе с тем, в этот исторический период развивался пантеизм (греч. Pan – все, Theos – Бог), который зародился в древности и прошел через Средневековье. Суть пантеизма в отождествлении Мира и Бога – все есть Бог, единосущее, вне Бога нет ничего, но Бог отсутствует вне Мира. Это также добавляло определенный гносеологический колорит представлениям о всеобщей картине Мира и методах его познания.

Основными проблемами философии того времени были учение о бытии и учение о познании:

Методы и уровни познания;
Исследование субстанции (первоосновы) универсума и ее свойств;
Изучение соотношения материальной (атомы) и духовной (монады) единиц бытия;
Причины заблуждений.

Ведущие мыслители эпохи Просвещения

Одним из выдающихся мыслителей эпохи Просвещения был Френсис Бэкон.

Он также считается основателем учения о решающей роли эксперимента и опыта в познании – эмпиризма. По Бэкону, истинному познанию бытия мешают предвзятые идеи и ложные представления, присущие человеку. Они обусловлены следующими причинами:

Привычкой поклоняться авторитетам;
Традиционными учениями;
Несовершенством человеческих органов чувств;
Неправильным употреблением слов.

Ф. Бэкон выделял три типа ученых, занимающихся познанием мира и природы:

При этом основной приоритет в познании Бэкон отводил эксперименту и опыту. Исходным положением его философии был беспристрастный ум, который освобожден от разных предрассудков, открыт для опыта и внимает ему.

Для того, чтобы овладеть истиной вещей нужно прибегнуть к верному методу работы с опытом, который будет гарантировать успешный исход. Будучи родоначальником эмпиризма Бэкон недооценивал значимость разума. Проявление силы разума в способности организовать наблюдение и эксперимент таким образом, чтобы услышать голос самой природы и верно истолковать то, что она говорит.

Рене Декарт является одним из главных представителей эпохи Нового времени. Если Ф. Бэкон придерживался эмпирических приоритетов, то Декарт заложил основы рационалистической традиции познания мира. На первое место ученый поставил разум, а роль опыта свелась к простой практической проверке данных интеллекта.

Рене Декарт (латинизированное имя Картезий, 1596–1650). Французский философ, физик и математик. Родился в знатной семье члена совета парламента Бретани. В 1604-1612 году воспитывался в иезуитском колледже Ла Флеш, где обучался математическим наукам. После того, как его отец погиб, Рене продал землю, которая досталась ему в наследство и какое-то время жил на проценты. Будущий ученый проходил воинскую службу в голландской и баварской армиях с некоторыми перерывами, принимал участие в Тридцатилетней войне, которая была первой общеевропейской войной между двумя коалициями за господство в Европе 1618–1648 гг. В 1629 году он, оставив службу, уехал в Нидерланды, где занимался наукой на протяжении 20 лет. Чтобы спастись от преследований нидерландских богословов, Декарт переехал в Швецию, где принял приглашение Королевы Кристины о помощи в организации Академии наук. Тем не менее, он не сумел перенести жесткий режим дня и суровый шведский климат, заболел пневмонией и умер. Ученый никогда не состоял в браке, однако у него была внебрачная дочь, погибшая в пятилетнем возрасте.

Рационализмом (от лат. Ratio – разум) называют философское воззрение, которое признает мышление в качестве источника познания и критерия его истинности.

В истории философии Р. Декарт остался в качестве философа-дуалиста – он выделял в основании бытия две (лат. dua – два) самостоятельных субстанции: духовную и материальную, которые существуют параллельно и независимо друг от друга.

В соответствии с теорией Р. Декарта, мышление является механистичным, что объективно ввиду научного знания, которое существовало на тот момент. Вселенная, Мир по Р. Декарту – это огромный механизм, обладающий своей историей и динамикой изменений. Бог создал первоначальный импульс к существованию и развитию мира, однако впоследствии мир развивался благодаря самостоятельной творческой силе материи.

Декарт был одним из первых ученых, разработавших идеи эволюции (хоть и на механистической основе). Он сумел провести данные идеи сквозь все области учения о природе – от рождения светил и планет до того, как возникли растения, животные и человек. По Декарту, звезды, планеты и их системы образовывались благодаря вихревому движению материи: мировая материя является беспредельной, однородной, в ней нет пустот и ее можно поделить до бесконечности. Таким образом,

Декарт был одним из первых философов, которые вплотную подошли к идее о материальном единстве мира (универсума). Материя постоянно находится в количественном и качественном движении, которое определяется универсальными законами механики.

Ученый отвергал представление о том, что мышление – это основная субстанция, которая словно существует сама по себе и проявляется сама через себя.

В религии он придерживался натуралистического пантеизма – Бог, идеальное и материальное у него сливались в единую бесконечную субстанцию, которая находится вне сознания и является причиной самой себя, не нуждаясь в каких-либо других причинах.

Одно из главных достоинств философии Спинозы заключается в обосновании тезиса о субстанциальном единстве мира. Однако, кроме него в его взглядах также присутствовали и элементы диалектического понимания мира – о единстве конечного и бесконечного, единого и многого, свободы и необходимости.

Философия Нового времени существенно отличается от античной и средневековой по своему содержанию, по методологическим принципам и по характеру тех проблем, которые оказываются в центре внимания. Это, конечно, не означает, что новоевропейская философия полностью теряет связь с прежней традицией, но она по-своему интерпретирует эту традицию, расставляя новые акценты. Рождение философии Нового времени относят к концу ХVI – ХVII вв.

На заре Нового времени, как никогда прежде, возрос интерес к человеческому существу во всем многообразии его проявлений. Философы этого периода выше всего ценили своеобразие и уникальность индивидуума.

Исключительно важную роль в формировании философии и науки Нового времени сыграла Реформация, которая внесла существенные перемены в общую духовную атмосферу и хозяйственную жизнь Западной Европы.

Эти особенности обусловили и новую ориентацию философии. Если в средние века она выступала в союзе с теологией, а в эпоху Возрождения – с искусством и гуманитарным знанием, то, начиная с XVII в. она опирается главным образом на науку. Поскольку наука занимает ведущее место в мировоззрении этой эпохи, то и в философии на первый план выходят проблемы теории познания – гносеологии, хотя первоначально гносеология еще обосновывается с помощью онтологических предпосылок.

2. Эмпиризм Ф. Бэкона и рационализм Р. Декарта.

Решение проблемы метода познания в философии Нового времени связано с двумя течениями – эмпиризмом у истоков которого стоял крупный английский философ, Фрэнсис Бэкон и рационализмом, ярким представителем которого был французский мыслитель и математик Рене Декрт.

В средние века, да и в античности, наука, говорит Ф. Бэкон, пользовалась главным образом дедуктивный метод, образец которого являет силлогистика Аристотеля. С помощью дедуктивного метода мысль движется от общих очевидных положений (аксиом) к частным выводам. Ф. Бэкон полагает, что такой метод не достаточно результативен и плохо подходит для познания природы. Всякое познание и всякое изобретение должно опираться на опыт), т.е. должно двигаться от единичных фактов к общим положениям. Такой метод носит название индуктивного. Индукция была описана Аристотелем, но он не придавал ей такого универсального значения как Ф. Бэкон.

Простейшим случаем индуктивного метода является так называемая полная индукция, когда перечисляются все предметы данного класса и обнаруживается присущее всем им свойство. Однако в науке роль полной индукции не очень велика. Гораздо чаще приходиться прибегать к неполной индукции, когда на основе наблюдения конечного числа фактов делается общий вывод относительно всего класса данных явлений. Таким образом, в основе неполной индукции лежит заключение по аналогии, а оно всегда носит лишь вероятностный характер и не обладает строгой необходимостью.

Своим учением об идолах Ф. Бэкон стремился очистить сознание людей от влияния схоластики, всевозможных заблуждений и создать тем самым условия для успешного развития и распространения знаний.

Творчество Ф. Бэкона оказало серьезное влияние на ту общую духовную атмосферу, в которой формировалась наука и философия ХVII в. Не случайно бэконовский призыв обратиться к опыту и эксперименту стал своего рода лозунгом для основателей Лондонского естественнонаучного общества, куда вошли творцы новой науки – Р. Бойль, Р.Гук, И. Ньютон и др.

Наиболее значительными последователями эмпирической линии в философии нового времени были Т. Гоббс, Д. Локк, Дж. Беркли, Д. Юм – в Англии; Э. Кондильяк, К. Гельвеций, П. Гольбах, Д. Дидро– во Франции.

Основоположником новоевропейского рационализма был Рене Декарт. Историки ХVIII – ХIХ вв. считали его основоположником всей новоевропейской философии.

Р. Декарт, подобно Ф. Бэкону, выступает с критикой схоластической философии за ее отвлеченность и созерцательность. Как и Ф. Бэкон, цель науки он видит в достижении господства над природой и пытается разработать настоящий научный метод ее изучения, позволяющий добиться систематического производства научных открытий. Но на первое место он выдвигает не чувственный опыт, а разум человека.

В основе бытия и познания, по мнению Р. Декарта, лежит разум. Данное положение философ доказывает следующим образом:

-в мире существует много вещей и явлений, которые непонятны человеку (есть ли они? каковы их свойства? и т.д.)

-зато абсолютно в любом явлении, любой вещи можно усомниться.

Р. Декарт выработал для всей европейской философии позицию рационализма, основные положения которой во многом определяют философские поиски и в наше время. Выделяют три основных положения:

а) Истинное знание может быть получено только из ума;

б) Ум есть духовная сущность, которая действует независимо от тела (дуализм Р. Декарта);

в) Ум осуществляет познание только благодаря тому, что прежде осознает сам себя (самосознание).

Изучая проблему бытия, Р. Декарт пытается вывести основополагающее понятие, которое характеризовало бы сущность бытия. В качестве такового философ выводит понятие субстанции. Субстанция – это все, что сущетсвует, не нуждаясь для своего существования ни в чем, кроме самого себя. Таким качеством обладает только одна субстанция и ею может быть только Бог, который вечен, несотворим, неуничтожим, всемогущ и является причиной всего.

Будучи творцом, Бог создал мир, также состоящий из субстанций, причем сотворенные субстанции самодостаточны лишь по отношению друг к другу. По отношению к высшей субстанции они производны, вторичны и не зависят от него.

Дуализм Р. Декарта выражается в следующем учении. Сотворенные субстанции Р. Декарт делит на два рода: духовные и материальные. Первая неделима, ее основной атрибут – мышление. Модусы мышления – воображение, чувство и желание. Вторая делима до бесконечности, основной атрибут – протяженность. Модусы протяженности – фигура, положение, движение. Эти субстанции независимы друг от друга, согласовываются они между собой Богом.

3. Пантеизм Б. Спинозы и монадология Г. Лейбница

Рационализм получил дальнейшую разработку в учениях Бенедикта Спинозы и Готфрида Лейбница.

Б. Спиноза предложил свое решение проблемы субстанции, основанное на идее пантеизма, преодолев декартовское противоречие между Богом как субстанцией несотворенной и двумя природными субстанциями, которые являются конечными и сотворенными. Субстанция, согласно Б. Спинозе, есть то, что является причиной самой себя.

Таким образом, в отличие от Р. Декарта Б. Спиноза создал строго монистическую картину мира, выводя все существующее из единой материальной субстанции.

В противоположность Р. Декарту, противопоставившему современную ему науку традиционной философии, и особенно схоластическому аристотелизму, Г. Лейбниц, напротив, пришел к убеждению, что эти две сферы знания не так уж непримиримо противостоят друг другу, как это казалось Г. Галилею, атомистам и Р. Декарту.

Г. Лейбниц ставит перед собой задачу найти точки соприкосновения между новым естествознанием и традиционной философией и логикой и решает ее путем частичного возвращения к античной философии и науке, насколько это возможно при условии принятия предпосылок классической механики.

Систематизация и развитие эмпиризма было осуществлено Томасом Гоббсом и Джоном Локком.

Томас Гоббс, выступая с позиций материализма, пытается дифференцировать философию и теологию. Теология – это богооткровенное знание, которое не поддается рациональному анализу.

Цель философии, по мнению Т. Гоббса, состоит в том, чтобы научить людей предвидеть следствия и использовать их для своей жизни. Все познание вырастает из ощущений, отчасти непосредственно, отчасти из воспоминаний о них.

Одним из крупнейших философов-просветителей бал англичанин Джон Локк рассматривает человека в двух состояниях: естественном и гражданском. Первое характерно для доисторических времен. Второе связано с общественной историей, когда человек становится цивилизованным. Естественному состоянию соответствуют естественныеправа человека: право на равенство, свободу, собственность и право на их защиту. Неотъемлемые естественные права Дж. Локк переносит в гражданское состояние человека.

Дж. Локк развивает основные положения теории общественного договора, который по его мнению, позволяет человеку из своего естественного состояния перейти в цивилизованное гражданское состояние. Гражданское общество предполагает три независимые ветви власти: законодательную, судебную (у Дж. Локка она еще не полностью отделена от законодательной) и исполнительную.

Таким образом, Дж. Локк разрабатывает концепцию правового государства, которая позже будет воплощена в социально-политическую действительность Европы и Америки и явится одним из важнейших оснований демократических обществ Нового и Новейшего времени.

Если рационализм и эмпиризм, занимая различные позиции и используя разные познавательные приемы и разные методы обоснования истинности, исходят из принципиальной познаваемости мира, то Джордж Беркли и Давид Юм подвергают такую предпосылку сначала сомнению, а потом и резкой критике с позиций субъективный идеализм.

Идеи Дж. Локка получили своеобразную интерпретацию в философии его соотечественника Джордж Беркли. Привязанность к богословию послужила для Беркли основой его стремления к преодолению и искоренению материализма и атеизма. Лейтмотивом практически всех его произведений было признание материализма в качестве источника неверия, которое он считал основой всех бед.

По мнению Дж. Беркли, существует лишь бытие, в котором выделяются идеи как некие воспринимаемые нами качества. Они пассивны, существуют в человеке в виде страстей и ощущений и не являются копией предметов внешнего мира. В философии Дж. Беркли особое место занимает солипсизм.

Рассуждения Дж. Беркли, с одной стороны, близки к солипсизму, ибо Бог в конечном счете – единственный тотально всеобъемлющий, воспринимающий и посылающий ощущения субъект. С другой – подводят философа к объективному идеализму, так как им признается сверхприродная творящая сила – Бог. Это означает, что в философии Дж. Беркли одновременно представлен и объективный и субъективный идеализм.

Философию Давида Юма составляет учение агностицизма и скептицизма.

Согласно воззрениям Д. Юма, творческая сила мышления не простирается дальше возможности связывать, представлять, увеличивать или уменьшать материал, доставляемый чувствами и опытом. По мнению Д. Юма основной причиной познания является не разум или априорная способность. Высшая цель человеческого познания может состоять в том, чтобы собирать воедино эмпирически найденные причины естественных явлений и подчинять многообразие особенных следствий небольшому числу общих, ни к чему более не сводимых причин.

Субстанцию Д. Юм трактует как соединение вместе простых представлений, объединяемых силой воображения и получивших свое название.

В этике Д. Юм детерминист: все наши поступки определены, по его мнению, нашим предрасположением и естественны. Одно только мышление, чистый разум не порождает никаких поступков. Д. Юм всегда верил в то, что в конечном счете справедливость и миролюбие победят насилие и произвол.

Этьен Боно де Кондильяк является основоположником современного сенсуализма. По его мнению, именно чувственные восприятия представляют источник познания.

Жюльен Офре де Ламетри – французский врач и философ. Был приверженцем материалистически-атеистических взглядов за что и подвергался преследованиям во Франции и в Голландии. Он принадлежал к сторонникам радикального материализма и механицизма, вследствие чего человека рассматривал как самозаводящуюся машину. Такое понимание человека объясняет, по его мнению, также вопросы этики и доказывает ненужность в принципе всей религии.

Рассмотрев философские концепции представителей Нового времени и Просвещения, можно отметить их особенности.

Прежде всего, это опора на науку. Если в средние века философия выступала в союзе с богословием, в эпоху Возрождения с искусством и гуманитарным знанием, то в Новое время усиливается ориентация на естественные науки. На первый план выходят проблемы познания.

Другой особенностью является протипоставление эмпиризма и рационализма. Философия на континенте в ХVII веке выступала в форме рационализма, а английская философия – в форме эмпиризма. Как эмпирическое так и рациональное познание ведут к развитию науки, формируют основные направления философского мышления Нового времени.

В XVIII веке французские просветители, энциклопедисты и материалисты способствовали социальному и научному прогрессу, были выразителями передовых идей своего времени.

1. Декарт Р. Рассуждение о методе. – М.,2004.

2. История философии: Запад – Россия – Восток. В 4 кн. / Под ред. Н.В. Морошиловой. Кн. 2. – М., 1996.

3. История философии: Энциклопедия.– Минск: Интерпрессервис,2002.

4.Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. – М., 1996.

5.Лешкевич Т.Г. Философия. Вводный курс. – М. – 1998.

6. Локк Дж. Опыт в человеческом разумении. Соч. в 3-х томах. М.,2004.

7. Магомедов А.А. История философии. Учебное пособие. – Ставрополь, 2000.

8. Нарский И.С. Западноевпейская философия XVII века. – М., 1974.

9. Нарский И.С. Западноевпейская философия ХVIII века – М., 1973.

10. Реале Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 3. – СПб. 1996.

11. Реале Д., Антисери Д. История философии от истоков до наших дней. Т. 3. – СПб., 1994.

12. Философия. Учебник для вузов / Под ред. В.В.Миронова. – М.: Норма, 2004.

Содержание
I. Введение 2
II.1.Философия Французского Просвещения: общая характеристика и основные проблемы 3
2. Концепции человека и общества в трудах мыслителей эпохи Просвещения 6
3. Социально-философское значение Французского Просвещения 9
III. Заключение 13
IV. Список используемой литературы 14

Введение

Цель моей работы заключается в следующем: раскрыть тему “Философия эпохи Просвещения”. Для достижения поставленной цели необходимо выявить основные задачи: дать общую характеристику философии Французского Просвещения; показать, в чем состоит антиклерикальная направленность этой философии и что понимали французские просветители под “естественной религией”; раскрыть концепции человека в этот период, которыми занимались такие мыслители, как Вольтер, Руссо, Дидро, Ламетри, Гельвеций, Гольбах; раскрыть основные социально-философские воззрения философов-просветителей.

Философия Французского Просвещения: общая характеристика и основные проблемы

Просвещение было эпохой становления промышленной (индустриальной) цивилизации в Европе. Неудивительно, что философия того времени стремилась опираться на точные науки: биологию, физиологию, медицину, — которые ориентировались на раскрытие сущности и природы человека. Просветители были материалистами во взглядах на природу, последовательными (атеисты) или же непоследовательными (деисты). Человек рассматривался ими как плод естественных предпосылок, природных и социальных, существо разумное и рожденное быть свободным. Для того чтобы человек стал счастливым, они предлагали радикально изменить социальную среду и институты общества на началах социальной справедливости и законности, и большую роль в этом должна была сыграть, по их мнению, философия. Дух Просвещения — это дух свободомыслия и гуманизма.

Радикализм философии Французского Просвещения определил антиклерикальную направленность политических, правовых и других идей просветителей. Они поставили задачу освобождения человеческого разума от догм католической ортодоксии, от фанатичных религиозных суеверий.

Необходимость решения этой задачи была вызвана тем, что в дореволюционной Франции католическая церковь была одной из самых мощных организаций, располагавших огромными земельными наделами и капиталами. Церковь проявляла религиозную нетерпимость, беспощадно расправлялась с еретиками и инакомыслящими.

Культ и тиранию церкви над человеческим разумом осуждали и своих произведениях Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, Д. Дидро и другие французские просветители. Христианство и католическая церковь, писали они, создают благоприятную среду для духовной тирании, проповедуя зависимость человека от божественного промысла, призывая к смирению и повиновению.

Утверждая независимость моральных категорий добра и зла от Бога, французские просветители приходят в конечном счете к религиозно-моральному космополитизму. Истинная религия разумна и в силу этого — космополитична. Её содержанием является универсальная мораль, догмы которой включают немногие, вытекающие из природы, положения. Религия, догматы которой оскорбляют универсальную мораль, ложна и её применение ведет к дурным последствиям. В преобразованном виде религиозно-моральный космополитизм был впоследствии использован во время Великой французской революции.

Фундаментальные положения о качественном многообразии форм материи, об универсальности движения во Вселенной Гольбах формулирует на основе достижений физики и химии, что вступало в противоречие с господствующей в то время механистической картиной мира.

Отрицание случайности явилось, безусловно, данью механистическому пониманию мира, которое Гольбах не смог преодолеть до конца.

Концепции человека и общества в трудах мыслителей эпохи Просвещения

Центральное место в философии Французского Просвещения заняла проблема человека. Ее решение было различным у просветителей — деистов (Вольтера, Руссо) и французских материалистов (Дидро, Ламетри, Гельвеция, Гольбаха). Ж.-Ж. Руссо, к примеру, допускал бессмертие души человека и загробное воздаяние.

В отличие от Ламетри Дени Дидро разделяет теорию врожденного нравственного начала английского просветителя А. Шефтсбери. Важнейшим проявлением морального чувства Дидро считал стремление к взаимной любви и поддержке, к добродетели. Но природная склонность к добру не исключает, по мнению Дидро, морального воспитания, которое лишь укрепляет естественную добродетель и формирует нравственные качества человека. Человек, согласно Дидро, причастен к добру и злу одновременно. Он наделен страстями, однако может действовать и разумом, управляя при этом своими действиями.

Мораль же в ее общих основаниях является результатом социального инстинкта человечества. Она космополитична и носит универсальный характер.

Своеобразное понимание сущности человека на основе материалистического сенсуализма выдвинул К. Гельвеций. Он считал, что у человека все сводится к. ощущениям. Поэтому движущими силами его деятельности и поведения являются физические удовольствия и страдания. Человек стремится получить удовольствия и избежать страданий. Решающим фактором изменения людей мыслитель считал воспитание. Оно всемогуще, будучи в состоянии из любого человека сделать гения. По природе своей все люди равны, и лишь неверное воспитание делает их различными. Страсть – вот что определяет поведение человека как существа эгоистичного и является глубинным источником всей общественной жизни.

Социально-философское значение Французского Просвещения

Призывая просвещать людей не отвлеченными науками, а добродетельными поступками, Руссо предлагает соединить политическую власть и просвещение.

Реализация свободы и равенства возможна, по его мнению, лишь при республиканском образе правления, так как только в республике подлинным творцом законов является сам народ.

Развивая идею о естественном происхождении государства на основе договоренности между людьми, Руссо показывает, как в процессе своего дальнейшего развития государство становится орудием насаждения бесправия и гражданского неравенства, перерождается в деспотию и тиранию.

Теория общественного договора, развиваемая Руссо, подвергалась значительному изменению у П. Гольбаха, в работах которого, по существу, завершает свое формирование антропосоциальная философия французских просветителей.

Сущность общества Гольбах видел, прежде всего, в удовлетворении жизненных потребностей и интересов людей, в их стремлении к счастью. Необходимость удовлетворить свои потребности, писал Гольбах, заставляет людей объединиться, заключить договор с обществом. Сами же условия общественного договора учитывают интересы, как гражданина, так и общества в целом. Долг общества состоит в том, чтобы обеспечить своим членам счастливую жизнь, но при этом сами граждане должны служить общественным интересам, отдавать обществу все свои способности.

Гольбах считал, что гражданин не может любить общество, если оно не создает условий для его счастья, если общество лишает человека всех благ. Источник пороков и бедствий общества Гольбах толкует с просветительских позиций. Это — непонимание людьми своих действительных интересов, невежества, заблуждения, незнание путей, которые могли бы привести к благополучию.

Просветительские позиции в понимании источников развития общества отстаивал Жан Антуан Кондорсе (1743—1794). Он считал законным неравенство как следствие права собственности и развивал идеи полной свободы торговли. Естественные права индивидов Кондорсе усматривал в трех аспектах:

• право личной собственности на необходимые вещи для удовлетворения естественных потребностей;

• право частной собственности на вещи, созданные трудом человека (движимая собственность);

• право на землю, приведенную человеком в пригодное для земледелия состояние.

У французских просветителей не было единства в вопросе об источниках присущих обществу социальных противоречий и катаклизмов. Если Руссо видел этот источник в возникновении частной собственности, то Вольтер, Гельвеций, Гольбах, напротив, считали, что не частная собственность, а природное неравенство сил и способностей людей, действия тиранов и несправедливых правителей приводят к неравномерному распределению общественного богатства.

Заключение

Эпоха Просвещения – одна из самых ярких в развитии философии и духовной культуры в Европе. Наиболее полное развитие дух Просвещения получил во Франции, где известность снискали такие деятели, как Ш.Л. Монтескье, Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, Ж.О. де Ламетри, К. А. Гельвеций, Ж.А. Кондоросе, Э. Б. де Кондильяк, П.А. Гольбах. Именно во Францию в то время переместился центр европейской философии.

Материализм этой эпохи носил по преимуществу механистический характер, давая объяснение всем природным явлениям прежде всего на базе законов механики.

Существенное внимание в философии XVIII века уделяется проблеме человека. Сущность человека механистические материалисты сводили к его чувственной биологической природе. Особое значение просветители придавали воспитанию человека. Считая человека природным существом, просветители пытались обосновать равенство людей.

Деятельность просветителей во многом подготовила духовные основы Французской буржуазной революции 1789—1794 гг. Она выдвинула и обосновала такие принципы гражданского общества, как свобода, равенство, братство, социальная справедливость и гуманизм. Можно по-разному оценивать эти принципы с позиций сегодняшней действительности. Но одно, несомненно: философия Французского Просвещения вселяла социальный оптимизм и сумела утвердить на долгие десятилетия веру в прогресс, в возможность переустройства общества на началах справедливости и гуманизма.

Список используемой литературы

1. Философия: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – 584 с.

3. История философии: Учеб. пособие/Под ред. проф. Г.В. Гриненко. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт – Издат, 2007. - 688 с.

4. Кузнецов В.Н. Французский материализм XVIII в. – М.: Мысль, 1991. – 303 с.

5. Французское Просвещение и революция. Под ред. М.А. Кисселя. - М.: Наука. - 1989. - 272 с.

Чтобы полностью ознакомиться с рефератом, скачайте файл!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Читайте также: