Философия г шпета реферат
Обновлено: 02.07.2024
История философии как философия истории
По словам Б.Ф.Егорова, философия у Шпета все-таки постоянно соотносилась с общественно-политическими проблемами, с литературой, журналистикой, с историческими и биографическими событиями… Как ни пытался ученый, пишет Егоров, очистить свои объекты от злобы дня, от не-философии, от утилитарной российскойспецифики, но прикосновение к определенному типу культуры диктовало свои способы исследования. Зато уж, замечу в ответ, и прошелся он по этой специфике абсолютно беспощадно. После Чаадаева, как я уже говорил, не было такой резкой критики самых основ духовной культуры России: ее утилитарного пафоса, с одной стороны, и самопревознесения своей духовности – с другой. В ответ на это самопревознесение и была написана книга Шпета, представившая развитие философии в русской истории как трагедию русского духа. Отсюда, кстати, и идет его убийственная ирония, насмешка над героями этой трагедии, над тем миром, где возникали эти герои. Дело в том, что он не видел в России почвы, необходимой для произрастания философии.
Язык как проблема России
В XVII в. в Юго-Западной Руси уже опирались на этот прецедент, переводя священные книги на русский. В самой России процесс кодификации русского языка начался лишь после петровских реформ. Заметим мимоходом, что прошлые и нынешние иерархи РПЦ до сих пор не могут признать русский язык достойным священных служений на нем, отрезая тем самым от своих служб потенциальную многомиллионную паству.
Впрочем, как об этом будет сказано дальше, Шпета мало волновала проблема недоступности христианских книг. Для него самым существенным вопросом был вопрос усвоения Россией античного наследия. И в структуре его историософских размышлений принятие христианства на древнеболгарском языке предопределило коренное отставание России от Запада и погружение ее в море невегласия и невежества.
И, как всякий утопизм (ухронизм. ), шпетовский утопизм силен в критике существующего, но наивен в своих пожеланиях.
Великий литовский поэт Юргис Балтрушайтис, верный друг Шпета с дореволюционных лет и (подчеркнем это) до его последних дней сохранивший верность к опальному мыслителю, написал как-то стихи, которые, по сути, оценивали подобную попытку преодолеть тяжесть реальности:
Вся мысль моя – тоска по тайне звездной…
Вся жизнь моя – стояние над бездной…
За мигом миг в таинственную нить
Власть Вечности, бесстрастная, свивает,
И горько слеп, кто сумрачно дерзает,
Кто хочет смерть от жизни отличить.
И каждый стих гоня сквозь прозу,
Вывихивая каждую строку,
Привил-таки классическую розу
К советскому дичку.
Византийская проблематика
Отношение к христианству
Ты видишь, ход веков подобен притче
И может загореться на ходу.
Во имя страшного ее величья
Я в добровольных муках в гроб сойду.
Я в гроб сойду и в третий день восстану,
И, как сплавляют по реке плоты,
Ко Мне на суд, как баржи каравана,
Наедине с русским коммунизмом
не поймете просто-напросто,
[1]Зеньковский В.В.История русской философии. Т. II, ч. 2. Л.: Эго, 1991. С. 254.
[2] Пастернак Е.В. Г.Г.Шпет // Шпет Г.Г. Сочинения. М.: Правда, 1989. С. 8.
[3] Зеньковский В.В.История русской философии. Т. I, ч. 1. С. 26–27.
[4] Койре Александр. Философия и национальная проблема в России начала XIX века / Пер. с фр. А.М.Руткевича. М.: Модест Колеров, 2003. С. 117.
[7] Бердяев Н.А. Самопознание. М.: Книга, 1991. С. 139–140.
[8] Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты // Шпет Г.Г.Сочинения. М.: Правда, 1989. С. 358.
[9] Шпет Г.Г.Мудрость или разум? //Шпет Г.Г.Философские этюды. М., 1994. С. 229.
[10] Хоружий С.С. О старом и новом. СПб., 2000. С. 167.
[11] Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии // Шпет Г.Г. Сочинения. С. 24.
[12] Егоров Б.Ф.Г.Г.Шпет о русской культуре XIX века // Творческое наследие Густава Густавовича Шпета в контексте философских проблем формирования историко-культурного сознания (междисциплинарный аспект): Г.Г.Шпет / Comprehensio. Четвертые Шпетовские чтения. Томск, 2003. С. 322.
[14] Хоружий С.С. Указ. соч. С. 156.
[15] Шпет Густав. Внутренняя форма слова. М.: ГАХН, 1927. С. 11.
[16] Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. С. 29.
[18] Сказания о начале славянской письменности. М.: Наука, 1981. С. 197.
[19] Степун Ф.А. Дух, лицо и стиль русской культуры // Степун Ф.А. Сочинения. М.: РОССПЭН, 2000. С. 588.
[20] Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции // Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб.: София, 1991. С. 74.
[22] Шпет Густав. Внутренняя форма слова. С. 192.
[24] Шпет Г.Г. Философия и история // Вопросы философии и психологии. Кн. 134. М., 1916. С. 428.
[25] Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. С. 28.
[26] Там же. С. 28–29 (курсив мой. – В.К.)
[27] Киселева М.С. Учение книжное: текст и контекст древнерусской книжности. М.: Индрик, 2000. С. 103.
[28] Шпет Г.Г. Мудрость или разум? С. 229–230.
[31] Мандельштам Осип.Указ. соч. С. 394–395.
[33] Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. С. 28.
[38] Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. С. 28.
[39] Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. С. 29.
[41] См. об этом подробнее: Громов М.Н. Максим Грек. М.: Мысль, 1983.
[42] Kraus Wolfgang. Zukunft Europa. Aufbruch durch Vereinigung. Fischer Taschenbuch Verlag. Frankfurt am Main, 1993. S. 25.
[43] Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М.: Русская книга, 1992. С. 22.
[45] Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. С. 31.
[46] Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты. С. 370.
[47] Шпет Г.Г. Мудрость или разум? С. 227–228.
[49] Из переписки Густава Шпета. Публикация Марины Шторх // Русская мысль. № 4269, 13–19 мая 1999. С. 19.
[50] Степун Федор. Мысли о России. Очерк X. Демократия и идеократия; буржуазная и социалистическая структура сознания; марксистская идеология как вырождение социалистической идеи; религиозная тема социализма и национально-религиозное бытие России // Степун Ф.А. Сочинения. М.: РОССПЭН, 2000. С. 354 (курсив Ф.Степуна).
[51] Степун Ф. Мысли о России. Очерк V // Там же. С. 272 (курсив Ф.Степуна).
[52] Пушкин А.С. Собр. соч. В 10 т. Т. 6. М.: ГИХЛ, 1962. С. 408 (курсив мой, далее все ссылки на это издание даны в тексте).
[53] Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. С. 30.
[55] Полевой Н.А. История государства Российского. Сочинение Н.М.Карамзина // Полевой Н.А., Полевой Кс.А. Литературная критика. Л., 1990. С. 45.
[56] Успенский Б.А. Европа как метафора и как метонимия (применительно к истории России) // Вопросы философии. 2004. № 6. С. 21.
[57] Успенский Б.А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XI–XIX вв.). С. 118–119. Заметим еще, что Петру принадлежит заслуга и создания современного алфавита.
[58] Щедрина Т.Г. Указ. соч. С. 233.
[59] Степун Ф.А. От редакции // Степун Ф.А. Сочинения. М.: РОССПЭН, 2000. С. 798.
[60] Шпет Г.Г. Философское наследие П.Д.Юркевича // Юркевич П.Д. Философские произведения. М.: Правда, 1990. С. 601.
[61].Степун Ф.А. От редакции. С. 798.
[62] Щедрина Т.Г. Указ. соч. С. 239–240.
[63] Койре Александр. Философия и национальная проблема в России начала XIX века. С. 129.
[65] Шпет Г.Г. Философия и история. С. 439.
[66] Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты. С. 370.
[67] Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. С. 53.
[69] Щедрина Т.Г. Указ. соч. С. 235.
[70] Из переписки Густава Шпета. С. 19.
[71] Замятин Евгений. Я боюсь. Литературная критика. Публицистика. Воспоминания. М.: Наследие, 1999. С. 53.
Общественные объединения как форма социальной организации формирующегося гражданского общества в России
Густав Густавович Шпет (1879-1937 гг.) - русский философ, психолог, теоретик искусства, переводчик философской и художественной литературы. Рассмотрение философских концепций и наследия ученого. Интерпретация идей философа в современной гуманитаристике.
| Рубрика | Философия |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.03.2018 |
| Размер файла | 59,0 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Институт научно-технического потенциала и истории науки им. Г.М. Доброва НАН Украины
Густав Шпет: вклад в философию, этнопсихологию, методологию гуманитаристики
Рассмотрены некоторые идеи и концепции из обширного наследия трагически погибшего российского философа Г.Г. Шпета (1879-1937).
Ключевые слова: герменевтика, феноменология, этнопсихология, философия истории, философия искусства, гуманитарные науки.
ГУСТАВ ШПЕТ: ВНЕСОК В ФІЛОСОФІЮ, ЕТНОПСИХОЛОГІЮ, МЕТОДОЛОГІЮ ГУМАНІТАРИСТИКИ.
Розглянуто деякі ідеї і концепції з великого доробку трагічно загинувшого російського філософа Г.Г. Шпета (1879-1937).
Ключові слова: герменевтика, феноменологія, етнопсихологія, філософія історії, філософія мистецтва, гуманітарні науки.
GUSTAV SHPET: CONTRIBUTION TO PHILOSOPHY, ETHNO-PSYCHOLOGY, METHODOLOGY OF HUMANITARISTICS
Some ideas and concepts from the vast heritage of G. Shpet (1879-1937), the Russian philosopher who died tragically, have been analyzed.
Keywords: hermeneutics, phenomenology, ethno-psychology, philosophy of history, philosophy of art, humanities.
Густав Густавович Шпет (26 марта [7 апреля] 1879, Киев -- 16 ноября 1937, Томск) -- русский философ, психолог, теоретик искусства, переводчик философской и художественной литературы (знал 17 языков). Действительный член (1921) и вице-президент (1927--1929) Российской академии художеств.
Родился в Киеве как внебрачный ребёнок офицера австро-венгерской армии, словацкого графа по фамилии Кошиц и Марцелины Иосифовны Шпет из обедневшей польской дворянской семьи. В 1898 г. Густав Шпет окончил 2-ю киевскую гимназию и поступил в Киевский университет св. Владимира на физико-математический факультет. За участие в революционном студенческом движении он был исключён из университета и выслан из Киева.
В 1901 г., вернувшись после высылки, он снова поступил в университет, теперь на историко-филологический факультет, который закончил с дипломом 2-й степени в 1905 г. Его учителя в университете - выдающиеся профессора Е.Н. Трубецкой и Г.И. Челпанов, энтузиасты формировавшейся в то время объективной, экспериментальной психологии. После окончания университета Шпет два года работал учителем в частных гимназиях Киева.
Анализ исследований и публикаций
Отрицательная философия присваивает себе квалификацию научной философии, отличая тем самым себя от ненаучной, псевдофилософии. Невольно, обосновывая собственную научность, она апеллирует к завоевавшим заслуженный авторитет конкретным областям знания. И какие это области знания - математика, физика, психология, логика, - уже не столь важно, главное - потеря специфики философского знания, сводящейся к особенностям методов частных наук. Редукционизм и релятивизм являются неустранимыми моментами отрицательной философии.
Центральная в творчестве Шпета идея положительной философии в разные периоды его жизни получала свое оформление в преимущественном интересе к проблемам логики, феноменологии, семиотики, поэтики, психологии и др. Он полагал, что в своей проблематике положительная философия исходит прежде всего из возможности обоснования всякой предметности. Она верит в доказательность, в способность подведения всего сущего под некоторое основание, превышающее обосновываемое. Это основание переходит в конечном итоге в предельную полноту - действительность, которая есть единым и единственным основанием всего сущего. Действительность - это первая и последняя задача положительной философии. Отталкиваясь от совокупного опыта действительности, она должна вернуться к ней и оправдать ее, подтвердив непосредственную убежденность здравого смысла в реальности мира. Решение проблемы действительности (т.е. проблемы положительного обоснования всего сущего), как и средства этого решения, есть также части действительности, в связи с чем положительная философия не может не быть рефлектирующей в себя наукой, полагающей в качестве объектов своего обоснования сами основания.
Шпет подошел к самым истокам структуры предпонимания, но следующий шаг по независящим от него обстоятельствам был сделан не им, а М. Хайдеггером и несколько позднее Г.-Г. Гадамером. Но то, что было сделано Шпетом, составляет нетривиальный вклад в развитие герменевтического метода. С точки зрения Шпета, психологические и исторические методы в герменевтике были социально обусловленными приемами исследования, научными средствами постижения смысла в таких условиях, когда не было еще семиотических средств, не существовали современные логико-семантические приемы, не был еще завершен феноменологический метод.
Поэтому герменевтика концептуально не сводится только к психологическому искусству, она лишь вынужденно была им из-за недостатка технического инструментария. Шпет чутко уловил движение герменевтической проблематики к преобразованию ее в новое философское направление со своей особой логикой, с собственными приемами исследования. Это философское направление адекватно соответствует природе философии, которая всегда интерпретационна, диалогична, а значит, герменевтична.
Для исследования проблемы понимания в герменевтике важно, что язык обладает независимым, внешним бытием, оказывает давление на человека, порождается имеющей внешний характер необходимостью общения и внутренними потребностями человеческого духа. Слово становится архетипом культуры и принципом ее анализа. Язык во многом определяет развитие духовного мира человека и внутренне содержит в себе мировоззренческое начало [9].
Основой общего философского знания, по Шпету, может являться только жизненное (обыденное) знание, еще не ограниченное рамками рассудочного членения (как знание дотеоретическое). Однако рефлективная критика сознания с позиций непосредственного опыта может осуществиться лишь при условии, что опыт берется в конкретной полноте его культурно-социальных содержаний, а не в его абстрактной форме восприятия "вещи". Его нельзя редуцировать к индивидуальному сознанию, которое само может быть выявлено только в широком социокультурном контексте.
Феноменология истории Шпета есть прежде всего чистое описание исторической действительности, которая возникает и развивается вместе с человеком. Только человек вносит в историю смысл, определяя себя в ней. Шпет сближает логику исторической науки с методологией исторического исследования. Он специфицирует предмет исторической науки и предлагает исследовать этот предмет не с помощью логики объема понятия, а с помощью логики смысла. Он последовательно раскрывает сущность методов исследования исторической реальности, считая основополагающими метод описания, объяснения и сравнения. Каждый из них является самостоятельным способом получения достоверной информации об исторической реальности, но только применение этих методов в совокупности может раскрыть подлинный смысл, дать исчерпывающую интерпретацию исторических источников. Вслед за П.Д. Юркевичем, А.И. Герценом, П.Л. Лавровым Г.Г. Шпет проводит мысль о том, что история мысли есть история ее осуществления, она не мыслима без существования человека, и потому - это человеческая история. Мысль как разумная действительность объективируется в свободном творчестве интеллигенции. Именно она является аристократией духа, которая способна рефлексировать, постигая таким образом исторический разум [4].
Заметной вехой жизни и деятельности Шпета стала его работа в Государственной академии художественных наук, которая возникла во второй половине 1921 г. по инициативе народного комиссара просвещения Анатолия Луначарского и действовала под эгидой Главного художественного комитета Наркомпроса. Её президентом был Петр Коган, вице-президентами -- Василий Кандинский, Александр Родионов, Густав Шпет. Основной целью работы Академии было подведение твердого фундамента “позитивной науки” под теоретические исследования и изыскания, связанные с областью искусства, оживление строгой науки благодаря установке на эксперимент. В центре внимания исследователей из Академии были вопросы общей эстетики, вопросы синтеза и взаимоотношений искусств, изучение элементов и социальной природы искусства. Структуру Академии составляли автономные отделения: Физико-психологическое, Социологическое, Философское с Густавом Шпетом во главе. Со временем в рамках каждого отделения развилось много подразделений и комиссий, часто снабженных собственными органами печати и издательскими сериями. В идейной основе ГАХН лежало стремление к синтезу и поиску глобального ключа к реальному искусству на эвристическом применении понятия структуры ко всем отраслям знания и культуры. Академия являлась богатой лабораторией идей, плодотворность которых продолжалась и за хронологически ограниченными её пределами. Она сознательно строилась как некая “афинская школа”, настоящая платоновская академия.
Несмотря на то что Шпет не успел осуществить многие из своих научных замыслов, он явился заметной фигурой в отечественной психологии начала века. Многие его открытия не нашли еще своего места в современной науке, прежде всего важнейшее положение Шпета о межкультурных связях. Методология, которую он разрабатывал (хотя, к сожалению, и не довел до конца эту работу), предполагала исследование социального бытия в виде системы, в которой живет и развивается человек, а потому соединяла в единое целое науку, искусство и природу. В то же время его концепция межпредметных связей (прежде всего между гуманитарными и естественными науками) приобретает сейчас все большее значение. Несомненно и то, что многие исследования и в психолингвистике, и в области этнопсихологии (в том числе исследование социальных эмоций, аккультурации) в настоящее время испытывают сильнейшее влияние идей, выдвинутых Шпетом [8].
Творчество Густава Шпета в самом широком тематическом диапазоне от феноменологии и герменевтики до этнопсихологии и теории искусства оказалось очень созвучно общей тональности идей ХХ века, хотя ему удалось прожить лишь треть этого драматического века. Всякий, кто обращается к его разнообразному, интеллектуально насыщенному наследию, находит в нем свежесть мысли, нетривиальность аргументации, стремление к диалектическому синтезу противоположностей Список
1. Шпет Г.Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы. - М.: Гермес, 1914. -220 с.
2. Шпет Г.Г. История как проблема логики: Критические и методологические исследования. Часть первая. Материалы / Г.Г. Шпет. / Отв. ред.-составитель Т. Г. Щедрина. -- М.; СПб.: Университетская книга, 2014. -- 510 с.
3. Кузнецов В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание / В.Г. Кузнецов. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. - 192 с.
4. Щедрина Т.Г. Методологические особенности философии истории Г.Г. Шпета. / Т.Г. Щедрина / Автореф. дис. канд. филос. н. - Владивосток, 2000. - С. 15.
5. Щедрина Т.Г. Философско-методологический проект Густава Шпета / Т.Г. Щедрина. Дис. д. филос. н. 09.00.03. - М., 2003. - 260 с.
6. Кузнецов В.Г. Шпет Густав Густавович / В.Г. Кузнецов. // Алексеев П.В. Философы России XIX - XX столетий. Биографии, идеи, труды. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Академический Проект, 2002. - С. 1101-1103.
7. Абушенко В.Л. Шпет Густав Густавович / В.Л. Абушен- ко. // Всемирная энциклопедия: Философия / Гл. ред., сост. Грицанов А.А. - М.: АСТ; Минск: Харвест, Современный литератор, 2001. - С. 1235-1236.
8. Густав Шпет и современная философия гуманитарного знания. - М.: Языки славянских культур, 2006. -- 464 с.
9. Шпет Г.Г. Мысль и Слово. Избранные труды / Г.Г. Шпет. / Отв. ред.-составитель Т. Г. Щедрина. -- М.: РОСС- ПЭН, 2005. -- 688 с.
10. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. / Г.Г. Шпет. - СПб.: Алетейя, 1996. - 156 с.
12. Шпет Г.Г. Philosophia Natalis. Избранные психологопедагогические труды / Г.Г. Шпет / Отв. ред.-составитель Т. Г. Щедрина. -- М.: РОССПЭН, 2006. -- 624 с.
13. Шпет Г.Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры / Г.Г. Шпет. / Отв. ред.- составитель Т. Г. Щедрина. -- М.: РОССПЭН, 2007. -- 712 с.
14. Густав Шпет и современная философия гуманитарного знания. К 130-летию Г.Г. Шпета. Встреча вторая (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. - 2010. - № 7. - C. 3-39.
Подобные документы
Актуальность и значимость герменевтической проблематики в философии, благоприятные условия для введения соответствующих идей. Шпет Густав Густавович как первый философ, который исследовал связь между феноменологической семиотикой и герменевтикой.
контрольная работа [31,6 K], добавлен 19.06.2014
Изучение жизненного пути выдающегося философа и ученого Аристотеля. Описание его открытий в логике и методологии. Видение ученого в области первой философии, анализ его учения о причинах и началах бытия. Взгляды Аристотеля на общество, этику и политику.
реферат [35,7 K], добавлен 17.05.2011
Изучение жизненного пути и научных идей Артура Шопенгауэра - немецкого философа, одного из известнейших представителей пессимизма. Представления о бытии, морали, этике, эстетике и принадлежности человеческой сути к цивилизованному гражданскому обществу.
реферат [23,8 K], добавлен 28.04.2011
Семен Людвигович Франк – русский философ, религиозный мыслитель и психолог. Жизненный путь и формирование взглядов. Понятия "общество" и "общественное" в социальной философии. Соборность как социальный феномен. Идея богочеловечества в франковской теории.
реферат [28,0 K], добавлен 04.03.2009
Изучение жизненного пути и философских взглядов Эразма Роттердамского - нидерландского ученого-гуманиста, писателя, филолога, богослова, виднейшего представителя северного Возрождения. Анализ сатирического произведения философа - "Похвала глупости".
* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
Густав Шпет: русская философия как показатель европеизации России
Шпет и история русской философии
История философии как философия истории
По словам Б.Ф.Егорова, философия у Шпета все-таки постоянно соотносилась с общественно-политическими проблемами, с литературой, журналистикой, с историческими и биографическими событиями… Как ни пытался ученый, пишет Егоров, очистить свои объекты от злобы дня, от не-философии, от утилитарной российскойспецифики, но прикосновение к определенному типу культуры диктовало свои способы исследования. Зато уж, замечу в ответ, и прошелся он по этой специфике абсолютно беспощадно. После Чаадаева, как я уже говорил, не было такой резкой критики самых основ духовной культуры России: ее утилитарного пафоса, с одной стороны, и самопревознесения своей духовности – с другой. В ответ на это самопревознесение и была написана книга Шпета, представившая развитие философии в русской истории как трагедию русского духа. Отсюда, кстати, и идет его убийственная ирония, насмешка над героями этой трагедии, над тем миром, где возникали эти герои. Дело в том, что он не видел в России почвы, необходимой для произрастания философии.
Язык как проблема России
В XVII в. в Юго-Западной Руси уже опирались на этот прецедент, переводя священные книги на русский. В самой России процесс кодификации русского языка начался лишь после петровских реформ. Заметим мимоходом, что прошлые и нынешние иерархи РПЦ до сих пор не могут признать русский язык достойным священных служений на нем, отрезая тем самым от своих служб потенциальную многомиллионную паству.
Впрочем, как об этом будет сказано дальше, Шпета мало волновала проблема недоступности христианских книг. Для него самым существенным вопросом был вопрос усвоения Россией античного наследия. И в структуре его историософских размышлений принятие христианства на древнеболгарском языке предопределило коренное отставание России от Запада и погружение ее в море невегласия и невежества.
И, как всякий утопизм (ухронизм. ), шпетовский утопизм силен в критике существующего, но наивен в своих пожеланиях.
Великий литовский поэт Юргис Балтрушайтис, верный друг Шпета с дореволюционных лет и (подчеркнем это) до его последних дней сохранивший верность к опальному мыслителю, написал как-то стихи, которые, по сути, оценивали подобную попытку преодолеть тяжесть реальности:
Вся мысль моя – тоска по тайне звездной…
Вся жизнь моя – стояние над бездной…
За мигом миг в таинственную нить
Власть Вечности, бесстрастная, свивает,
И горько слеп, кто сумрачно дерзает,
Кто хочет смерть от жизни отличить.
И каждый стих гоня сквозь прозу,
Вывихивая каждую строку,
Привил-таки классическую розу
К советскому дичку.
Византийская проблематика
Отношение к христианству
Ты видишь, ход веков подобен притче
И может загореться на ходу.
Во имя страшного ее величья
Я в добровольных муках в гроб сойду.
Я в гроб сойду и в третий день восстану,
И, как сплавляют по реке плоты,
Ко Мне на суд, как баржи каравана,
Наедине с русским коммунизмом
Позволю себе длинную цитату: «Возьмем только наше и самое ближайшее: кто станет отрицать, что философские учения П.Юркевича, Вл.Соловьева, кн. С.Трубецкого, Л.Лопатина входят именно в традицию положительной философии, идущую, как я указывал, от Платона? И мы видим, что Юркевич понимал философию как полное и целостное знание, – философия для него, как целостное мировоззрение, – дело не человека, а человечества; Соловьев начинает с критики отвлеченной философии и уже в "Философских началах цельного знания" дает настоящую конкретно-историческую философию; кн. Трубецкой называет свое учение "конкретным идеализмом"; система Лопатина есть "система конкретного спиритуализма".
не поймете просто-напросто,
[1]Зеньковский В.В.История русской философии. Т. II, ч. 2. Л.: Эго, 1991. С. 254.
[2] Пастернак Е.В. Г.Г.Шпет // Шпет Г.Г. Сочинения. М.: Правда, 1989. С. 8.
[3] Зеньковский В.В.История русской философии. Т. I, ч. 1. С. 26–27.
[4] Койре Александр. Философия и национальная проблема в России начала XIX века / Пер. с фр. А.М.Руткевича. М.: Модест Колеров, 2003. С. 117.
[7] Бердяев Н.А. Самопознание. М.: Книга, 1991. С. 139–140.
[8] Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты // Шпет Г.Г.Сочинения. М.: Правда, 1989. С. 358.
[9] Шпет Г.Г.Мудрость или разум? //Шпет Г.Г.Философские этюды. М., 1994. С. 229.
[10] Хоружий С.С. О старом и новом. СПб., 2000. С. 167.
[11] Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии // Шпет Г.Г. Сочинения. С. 24.
[12] Егоров Б.Ф.Г.Г.Шпет о русской культуре XIX века // Творческое наследие Густава Густавовича Шпета в контексте философских проблем формирования историко-культурного сознания (междисциплинарный аспект): Г.Г.Шпет / Comprehensio. Четвертые Шпетовские чтения. Томск, 2003. С. 322.
[14] Хоружий С.С. Указ. соч. С. 156.
[15] Шпет Густав. Внутренняя форма слова. М.: ГАХН, 1927. С. 11.
[16] Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. С. 29.
[18] Сказания о начале славянской письменности. М.: Наука, 1981. С. 197.
[19] Степун Ф.А. Дух, лицо и стиль русской культуры // Степун Ф.А. Сочинения. М.: РОССПЭН, 2000. С. 588.
[20] Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции // Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб.: София, 1991. С. 74.
[22] Шпет Густав. Внутренняя форма слова. С. 192.
[23] Там же. С. 210.
[24] Шпет Г.Г. Философия и история // Вопросы философии и психологии. Кн. 134. М., 1916. С. 428.
История философии как философия истории
По словам Б.Ф.Егорова, философия у Шпета все-таки постоянно соотносилась с общественно-политическими проблемами, с литературой, журналистикой, с историческими и биографическими событиями… Как ни пытался ученый, пишет Егоров, очистить свои объекты от злобы дня, от не-философии, от утилитарной российскойспецифики, но прикосновение к определенному типу культуры диктовало свои способы исследования. Зато уж, замечу в ответ, и прошелся он по этой специфике абсолютно беспощадно. После Чаадаева, как я уже говорил, не было такой резкой критики самых основ духовной культуры России: ее утилитарного пафоса, с одной стороны, и самопревознесения своей духовности – с другой. В ответ на это самопревознесение и была написана книга Шпета, представившая развитие философии в русской истории как трагедию русского духа. Отсюда, кстати, и идет его убийственная ирония, насмешка над героями этой трагедии, над тем миром, где возникали эти герои. Дело в том, что он не видел в России почвы, необходимой для произрастания философии.
Язык как проблема России
В XVII в. в Юго-Западной Руси уже опирались на этот прецедент, переводя священные книги на русский. В самой России процесс кодификации русского языка начался лишь после петровских реформ. Заметим мимоходом, что прошлые и нынешние иерархи РПЦ до сих пор не могут признать русский язык достойным священных служений на нем, отрезая тем самым от своих служб потенциальную многомиллионную паству.
Впрочем, как об этом будет сказано дальше, Шпета мало волновала проблема недоступности христианских книг. Для него самым существенным вопросом был вопрос усвоения Россией античного наследия. И в структуре его историософских размышлений принятие христианства на древнеболгарском языке предопределило коренное отставание России от Запада и погружение ее в море невегласия и невежества.
И, как всякий утопизм (ухронизм. ), шпетовский утопизм силен в критике существующего, но наивен в своих пожеланиях.
Великий литовский поэт Юргис Балтрушайтис, верный друг Шпета с дореволюционных лет и (подчеркнем это) до его последних дней сохранивший верность к опальному мыслителю, написал как-то стихи, которые, по сути, оценивали подобную попытку преодолеть тяжесть реальности:
Вся мысль моя – тоска по тайне звездной…
Вся жизнь моя – стояние над бездной…
За мигом миг в таинственную нить
Власть Вечности, бесстрастная, свивает,
И горько слеп, кто сумрачно дерзает,
Кто хочет смерть от жизни отличить.
И каждый стих гоня сквозь прозу,
Вывихивая каждую строку,
Привил-таки классическую розу
К советскому дичку.
Византийская проблематика
Отношение к христианству
Ты видишь, ход веков подобен притче
И может загореться на ходу.
Во имя страшного ее величья
Я в добровольных муках в гроб сойду.
Я в гроб сойду и в третий день восстану,
И, как сплавляют по реке плоты,
Ко Мне на суд, как баржи каравана,
Наедине с русским коммунизмом
Позволю себе длинную цитату: «Возьмем только наше и самое ближайшее: кто станет отрицать, что философские учения П.Юркевича, Вл.Соловьева, кн. С.Трубецкого, Л.Лопатина входят именно в традицию положительной философии, идущую, как я указывал, от Платона? И мы видим, что Юркевич понимал философию как полное и целостное знание, – философия для него, как целостное мировоззрение, – дело не человека, а человечества; Соловьев начинает с критики отвлеченной философии и уже в "Философских началах цельного знания" дает настоящую конкретно-историческую философию; кн. Трубецкой называет свое учение "конкретным идеализмом"; система Лопатина есть "система конкретного спиритуализма".
не поймете просто-напросто,
[1]Зеньковский В.В.История русской философии. Т. II, ч. 2. Л.: Эго, 1991. С. 254.
[2] Пастернак Е.В. Г.Г.Шпет // Шпет Г.Г. Сочинения. М.: Правда, 1989. С. 8.
[3] Зеньковский В.В.История русской философии. Т. I, ч. 1. С. 26–27.
[4] Койре Александр. Философия и национальная проблема в России начала XIX века / Пер. с фр. А.М.Руткевича. М.: Модест Колеров, 2003. С. 117.
[7] Бердяев Н.А. Самопознание. М.: Книга, 1991. С. 139–140.
[8] Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты // Шпет Г.Г.Сочинения. М.: Правда, 1989. С. 358.
[9] Шпет Г.Г.Мудрость или разум? //Шпет Г.Г.Философские этюды. М., 1994. С. 229.
[10] Хоружий С.С. О старом и новом. СПб., 2000. С. 167.
[11] Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии // Шпет Г.Г. Сочинения. С. 24.
[12] Егоров Б.Ф.Г.Г.Шпет о русской культуре XIX века // Творческое наследие Густава Густавовича Шпета в контексте философских проблем формирования историко-культурного сознания (междисциплинарный аспект): Г.Г.Шпет / Comprehensio. Четвертые Шпетовские чтения. Томск, 2003. С. 322.
[14] Хоружий С.С. Указ. соч. С. 156.
[15] Шпет Густав. Внутренняя форма слова. М.: ГАХН, 1927. С. 11.
[16] Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. С. 29.
[18] Сказания о начале славянской письменности. М.: Наука, 1981. С. 197.
[19] Степун Ф.А. Дух, лицо и стиль русской культуры // Степун Ф.А. Сочинения. М.: РОССПЭН, 2000. С. 588.
[20] Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции // Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб.: София, 1991. С. 74.
[22] Шпет Густав. Внутренняя форма слова. С. 192.
[24] Шпет Г.Г. Философия и история // Вопросы философии и психологии. Кн. 134. М., 1916. С. 428.
[25] Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. С. 28.
[26] Там же. С. 28–29 (курсив мой. – В.К.)
[27] Киселева М.С. Учение книжное: текст и контекст древнерусской книжности. М.: Индрик, 2000. С. 103.
[28] Шпет Г.Г. Мудрость или разум? С. 229–230.
[31] Мандельштам Осип.Указ. соч. С. 394–395.
[33] Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. С. 28.
[38] Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. С. 28.
[39] Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. С. 29.
[41] См. об этом подробнее: Громов М.Н. Максим Грек. М.: Мысль, 1983.
[42] Kraus Wolfgang. Zukunft Europa. Aufbruch durch Vereinigung. Fischer Taschenbuch Verlag. Frankfurt am Main, 1993. S. 25.
[43] Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М.: Русская книга, 1992. С. 22.
[45] Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. С. 31.
[46] Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты. С. 370.
[47] Шпет Г.Г. Мудрость или разум? С. 227–228.
[49] Из переписки Густава Шпета. Публикация Марины Шторх // Русская мысль. № 4269, 13–19 мая 1999. С. 19.
[50] Степун Федор. Мысли о России. Очерк X. Демократия и идеократия; буржуазная и социалистическая структура сознания; марксистская идеология как вырождение социалистической идеи; религиозная тема социализма и национально-религиозное бытие России // Степун Ф.А. Сочинения. М.: РОССПЭН, 2000. С. 354 (курсив Ф.Степуна).
[51] Степун Ф. Мысли о России. Очерк V // Там же. С. 272 (курсив Ф.Степуна).
[52] Пушкин А.С. Собр. соч. В 10 т. Т. 6. М.: ГИХЛ, 1962. С. 408 (курсив мой, далее все ссылки на это издание даны в тексте).
[53] Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. С. 30.
[55] Полевой Н.А. История государства Российского. Сочинение Н.М.Карамзина // Полевой Н.А., Полевой Кс.А. Литературная критика. Л., 1990. С. 45.
[56] Успенский Б.А. Европа как метафора и как метонимия (применительно к истории России) // Вопросы философии. 2004. № 6. С. 21.
[57] Успенский Б.А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XI–XIX вв.). С. 118–119. Заметим еще, что Петру принадлежит заслуга и создания современного алфавита.
[58] Щедрина Т.Г. Указ. соч. С. 233.
[59] Степун Ф.А. От редакции // Степун Ф.А. Сочинения. М.: РОССПЭН, 2000. С. 798.
[60] Шпет Г.Г. Философское наследие П.Д.Юркевича // Юркевич П.Д. Философские произведения. М.: Правда, 1990. С. 601.
[61] .Степун Ф.А. От редакции. С. 798.
[62] Щедрина Т.Г. Указ. соч. С. 239–240.
[63] Койре Александр. Философия и национальная проблема в России начала XIX века. С. 129.
[65] Шпет Г.Г. Философия и история. С. 439.
[66] Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты. С. 370.
[67] Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. С. 53.
[69] Щедрина Т.Г. Указ. соч. С. 235.
[70] Из переписки Густава Шпета. С. 19.
[71] Замятин Евгений. Я боюсь. Литературная критика. Публицистика. Воспоминания. М.: Наследие, 1999. С. 53.
Критика некоторых положений этого учения не выходила за его рамки. Гуссерль и сам впоследствии пересматривал некоторые моменты своей феноменологической концепции, притом в ряде случаев тех же положений, с которыми не был согласен и его русский последователь.
Феноменология - это, конечно, не то же самое, что гуссерлиан- ство; некоторые ученики Гуссерля, как, например, немецкий философ Макс Шелер (1874-1928) и польский философ Роман Ингарден (1892-1970), создали свои версии феноменологической философии. Ближайший ученик Гуссерля и его ассистент Мартин Хайдеггер (1889-1976), отталкиваясь от феноменологии, пришел к своей экзистенциалистской философии. Феноменология Гуссерля и Шелера, а также экзистенциализм Хайдеггера послужили основанием для герменевтики Ханса Георга Гадамера (1900-2002) - философского учения о бытии, основанного на определенной концепции понимания реальности и текстов (герменевтика - учение о понимании; на гре- ческом языке hermeneutikos - истолковывающий). Как мы увидим в дальнейшем, Шпет своим путем также шел от феноменологии к своеобразной герменевтике. В феноменологических исканиях в России, и не только в ней, ему принадлежит выдающаяся роль.
и И. Ильин были арестованы и высланы из страны. Имя Шпета также было внесено в список высылаемых, но он, в принципе отвергая для себя эмиграцию, сумел остаться на родине. В 1923 г. Шпет был отстранен от руководства Институтом философии.
В 1923 г. он возглавил философское отделение Российской академии художественных наук, а в 1927 г. становится вице-президентом этой академии, преобразовавшейся в Государственную академию художественных наук (ГАХН).
Шпет остается на своей независимой позиции, но у него еще сохраняется возможность издавать свои произведения, несмотря на критику и обвинения в идеализме, в классовой чуждости и т. п. И Шпет этой возможностью пользуется, разрабатывая свою философскую концепцию в работах по русской философии, в трудах по эстетике, лингвистике, этнографии, психологии.
Но в 1929 г. была закрыта Государственная академия художественных наук, и ее вице-президент, фактически возглавлявший ГАХН, оказался лишенным возможностей заниматься философией. К тому же
В 20-е гг. Шпет не писал обобщенных философских трудов, но он развивал свою философию в процессе разработки вопросов истории философии и эстетики, лингвистики и этнологии. Изучение работ Шпета этого периода показывает, что он сохраняет преемственность с тем, что писалось им ранее. Это отнюдь не означает, что каким он был, таким он и остался. Его воззрения несомненно развиваются, но не путем полного отвержения прошлых взглядов, а через их преобразование в новой системе миропонимания. От просвещенного скептицизма Шпет пришел к феноменологической философии, творческое отношение к феноменологии привело его к осознанию важности бытия человека как бытия социального, а также необходимости герменевтического подхода к его пониманию. Изучение логики истории и истории философии, в частности герменевтики, утвердило его в правильности избранной методологии. Цикл последующих работ по эстетике, лингвистике, этнологии своим стержнем имеет трактовку человеческого
бытия как социокультурной реальности. Свою позицию Шпет сам
Читайте также: