Феномен массового общества реферат

Обновлено: 02.07.2024

Содержание

Введение 3
Проблемы масс и вождей в работах Э. Канетти и С. Московичи 6
Заключение 17
Список источников и литературы 18

Работа состоит из 1 файл

социлогия.docx

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Пермский национальный исследовательский политехнический университет

Студентка группы ЗГМУ-10-1

Проблемы масс и вождей в работах Э. Канетти и С. Московичи 6

Список источников и литературы 18

Московичи останавливается на мышлении толпы, которое он противопоставляет мышлению индивида. Толпы мыслят мир таким, каким они себе его представляют. Мышление толп- говорит он- это всегда мышление уже виденного и уже знаемого. "Когда мы попадаем, как рыбы, в сеть толпы, и начинаем грезить наяву, идеи проникают в наше сознание в виде конкретных схем, клише и других представлений" . Мышление становится автоматическим, оно помогает соскользнуть с воображаемого на реальное, прямо перейти от идеи к действию. Логика толпы начинается там, где логика индивида заканчивается. Она имеет дело не с идеями-понятиями, а с идеями-образами. Толпа не различает сна от реальности, утопии от науки. Порой состояние человека, находящегося в толпе, сравнивают с сумеречным состоянием сознания, которое утрачивает активность, позволяет предаваться мистическому экстазу, видениям, паническому страху.

Не меньшее внимание Московичи уделяет роли верований, считая, что толпы без верований не существуют, как дом без архитектуры. Верования- это скрепляющий их цемент. Любое коллективное верование бескомпромиссно, радикально. Оно является свидетельством триумфа страсти, фанатизма. Утопическая вера- доказывает он- есть выражение инстинкта самосохранения, склонного к крайним проявлениям. "Для толпы вера является тем, чем атомная энергия- для материи: наиболее значительной и едва ли не самой ужасающей силой, которой мог бы располагать человек. Вера активно действует. Итот, кто ею владеет, обладает возможностью превратить множество скептически настроенных людей в массу убежденных индивидов, легко поддающихся мобилизации и еще более легко управляемых" . Именно все эти факторы дают человеку чувство защищенности в толпе, он ощущает себя равным всем. Он как бы обретает тихую гавань, где он защищен от тяжести обрушившихся на него проблем. Чем тревожнее чувствует себя человек, тем более он стремится влиться в массу.

Как и другие авторы, занимавшиеся трактовками масс, толпы, Московичи обращает самое пристальное внимание на проблему вождя. Его исходная позиция- великие люди не делают историю, но они представляют собой, как он выражается, закваску, активный и созидательный фермент, на котором подходит тесто, каковым являются массы. Если в началевека фиксировалась победа масс, то к его концу "мы полностью оказываемся в плену вождей". XXвек показал, что толпа по приказу вождей приносит в жертву свои нужды, интересы, идет на преступления, потрясающие воображение. Продолжает разыгрываться миф о герое, меняющем ход истории. "Он возрождается из пепла в строгом ритуале церемоний, в парадах и речах. Толпы участвуют в гигантских инсценировках на стадионах или около мавзолеев, которые оставляют далеко позади себя чествования римских или китайских императоров. Этот захватывающий ритуал, эта грандиозная инсценировка, ставшие составной частью нашей цивилизации, как цирковые зрелища стали частью римской цивилизации".

Вождь, лидер дает массам общее мировоззрение, одну и ту же идею, тем самым предлагает им "эрзац общности". Они самым тесным образом взаимосвязаны этой идеей. Вожди не могут существовать без признания народа. Они обязаны верить тому, чему верит толпа, масса. Вождь- зеркало толпы и масса узнает себя в нем. Этим объясняется та глубокая привязанность, которая наблюдается у масс по отношению к вождю, и та глубокая скорбь по поводу его ухода из жизни.

Проблемы масс и вождей в работах Э. Канетти и С. Московичи

Работа немецкоязычного мыслителя Э. Канетти "Масса и власть" была опубликована в 1960 г., хотя писалась она на протяжении многих лет. В своем исследовании он использует огромный исторический материал, в том числе и записи древних историков, выявляя архетипические структуры взаимоотношения массы и власти. XX век оценивается им как самая варварская эпоха из всех существовавших в мировой истории.

При определении массы за исходный пункт он берет чисто психологический момент - страх человека перед прикосновением с другим. Человек старается держаться от других людей на некотором расстоянии, дистанцироваться от них. В массе же этот страх прикосновения снимается, все дистанции перестают существовать. Стоит однажды почувствовать себя частицей массы, как человек перестает бояться соприкосновения, он ощущает себя равным другому. Все различия, в том числе и различия пола, как бы перестают существовать. Более того, масса предстает как примитивная форма защиты от смерти. В тесноте, когда между людьми уже нет расстояния, каждый ощущает другого как самого себя, что приносит ему огромное облегчение. Ради этого люди и соединяются в массы. Но фактически это иллюзия, ибо в действительности люди не стали равными. Вслед за Лебоном и Ортегой Канетти считает, что масса представляет собой целостное существо со своими специфическими закономерностями существования.

Он дает классификацию массе. Так он различает открытую и закрытую массу, есть у него понятие медленной массы, замершей массы. Он анализирует преследующую массу, массу бегства, массу запрета, праздничные массы. Мы остановимся только на некоторых его характеристиках массы. Так, например, говоря о спонтанной массе, он подчеркивает, что она возникает там, где только что ничего не было. Возникнув однажды, она стремится возрастать и это ее важнейшее свойство. Естественная масса есть открытая масса: для ее роста вообще не существует никаких границ, как только рост прекращается, начинается ее распад. Ибо распадается масса так же внезапно, как возникает. Противоположностью открытой массе является закрытая масса, она устойчива, имеет свои границы. Однако закрытая масса часто тоже стремится расшириться, предаться неограниченному росту. И этот внезапный переход закрытой массы к открытой Канетти называет извержением и считает, что история последних ста пятидесяти лет ознаменовалась резким увеличением числа извержений. Это касается и войн, которые стали массовыми.

Главной чертой массы является то, что она никогда не насыщается. Массе уже недостаточно благочестивых правил и обетов, ей хочется самой ощутить в себе великое чувство животной силы, способность к страстным переживаниям. Особо акцентируется внимание на цели, в которую веруют массы. Когда цель отдаленная, вроде земли обетованной, то можно говорить о медленной массе, которая ориентирована на то, чтобы как можно дальше растягивать этот процесс. Когда возникает быстро достижимая цель, то мы имеем дело с преследующей массой. Здесь цель - это все. "Это возбуждение слепцов, которым вдруг показалось, что они прозрели". А при возникновении общей угрозы все бегут вместе, ибо так бежать легче. Совместное бегство придает энергию и ощущение близости спасения. Единственным завершением бега является достижение цели, после чего масса распадается. Масса бегства - самая устойчивая из всех форм масс, она держится до самого последнего мгновения.

Наряду с массами, представляющими собой коллективное единство реальных людей, Канетти говорит о массовых символах, которые служат ему для описания, понимания массы, толпы. Такими символами у него выступает, например, огонь, пламя, пожар. Они возникают внезапно, разрушительны, всепожирающи и стремятся охватить все новое пространство, масса демонстрируя те же свойства. Так огонь выступает мощным символом массы, ибо он разрушает все враждебное ей, причем разрушает необратимо. Подобными символами он считает море, которое никогда не спит, постоянно движется в своей внутренней взаимосвязи, дождь у него выступает как символ единства. Демонстрации, процессии он сравнивает с рекой, для них важна не цель, а протяженность улиц, которые она охватывает. Еще одним таким символом является песок. Он однообразен, бесконечен. В своем романе "Ослепление", говоря о людях, собранных в массы, Канетти приводит высказывание китайского мудреца: "Они действуют, но не знают, что творят; у них есть привычки, но они не знают, что их породило; они всю жизнь движутся и все же не знают пути, таковы они, люди массы" 1 .

Большое внимание Канетти уделяет проблеме власти, ее функционированию. Власть у него более общее понятие, чем насилие. Оно гораздо содержательнее, у власти больше пространства и времени. Власть, согласно Канетти, смертоносна и отвратительна. Борьба с нею - это борьба со смертью. Говоря о власти, он делает акцент на определенных психологических элементах власти. Например, он рассматривает саму возможность задавать вопросы как средство власти. "Самая сильная тирания - та, что дает право задавать самые сильные вопросы. Ответ всегда связывает человека. " Он обращает внимание на то почтение, с каким относятся к диктатурам, связывая во многом это с тем, что они концентрируют в себе тайну. Власть молчания всегда высоко ценилась. Тайна - самая сердцевина власти. Поэтому о демократии порой говорят с издевкой, она способна проболтаться, выдать тайну. Ведь смысл парламентских дебатов в их открытости, в них вовлечены сотни людей и вряд ли можно предполагать, что нечто может остаться тайной.

Когда Канетти говорит о массе, то он имеет в виду, что опасность омассовления вездесуща. Она касается и элиты, интеллектуалов. Он приводит в пример интеллектуальное собрание в Вене в 10-20-е годы, когда известный австрийский драматург К. Краусс своими речами бесконтрольно увлекал слушателей этих собраний, превращая их в одержимую толпу. "Прошли годы, прежде, чем я понял, что Крауссу удалось превратить интеллигенцию в толпу гонителей, которая собиралась на каждое его выступление, бушевала и не успокаивалась до тех пор, пока жертва не была повержена наземь. "

Проблема связи массы и власти Канетти ярко прослеживает на примере Гитлера и его отношения к массам. Он пишет о том, что Гитлер отчетливо понимал, что массам, которые он привел в движение и благодаря которым он пришел к власти, надо давать возможность снова и снова возбуждаться. Осознавая, что он пришел к власти благодаря созданию огромных масс людей, Гитлер стремился, чтобы эти массы не распались, чтобы они росли и возобновлялись. Именно для этих целей ему нужны были огромные стадионы, площади, которые вмещали бы в себя такие огромные массы. Флаги, музыка, марширующие отряды - все это действовало на массы, кристаллизовывала их. Он упоминает две страсти Гитлера: к долговечности (монументальные постройки) и к глобальным разрушениям. . "Равнодушие Гитлера к судьбе своего народа, чье величие и процветание он столько лет выдавал за истинный смысл, цель и содержание своей жизни. кажется просто беспримерным. Если будет проиграна война, то погибнет и народ. Масса убиенных взывает к своему умножению" 2 . Для Гитлера властитель - это герой, стоящий над трупами павших, неважно кто они - враги, союзники. Власть всегда воздвигает себя на груде мертвых тел. Для Канетти паранойя и власть - это как бы две стороны одной и той же тенденции, которая присуща любому человеку. Со времен катастрофического исхода первой мировой войны в Гитлере "живет" масса павших немецких солдат. Эта масса составляет его силу, и с ее помощью удается возбудить и сплотить вокруг себя новые массы. "Он. становится мастером в овладении массами, он открывает для себя, что там, где дело за массами, для него становится вполне возможным претворить свою манию в действительность" 3 . Властитель в такой трактовке - это тот, кто выживает, тогда как другие обречены на смерть. Поэтому угроза смерти выступает основным инструментом в управлении массами. И это характерно не только для XX века, но для всего хода исторического развития.

Своего рода обобщением современных трактовок масс и их роли в обществе является работа французского автора С. Московичи "Век толпы", изданная в 1981 г. Русскому изданию этой книги предпослана статья А. Брушлинского, в которой показывается значение этой работы для социальной психологии и ее связь с русской психологической мыслью.

Целью данной работы является исследовать феномен массового общества. Реализация данной цели предполагает осуществление следующих задач:
Исследование феномена масс, изучения его закономерностей и основных черт.
Определение понятия массового общества с философской точки зрения, изучение истории и процесса становления данного общества.
Изучение процесса коллективного бессознательного и его воздействия на психологию массовых действий.

Содержание работы

Введение……………………………………………………………………3
Феномен масс…………………………………………. 4
Массовое общество: философские аспекты анализа………………. 11
Коллективное бессознательное и психология массовых действий……15
Заключение………………………………………………………………..23
Список использованной литературы……………………….……………25

Содержимое работы - 1 файл

работа.doc

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ

Институт государственного управления

Кафедра философских наук

Государственное управление и экономика

Студент 1 курса, группа ГУЭ-1 Кривенок Т.В.

Руководитель Чуешов В.И.

(учёная степень, звание) (доктор философских наук, профессор)

Минск 2011
ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение………………………………………………………… …………3
Феномен масс…………………………………………. . 4
Массовое общество: философские аспекты анализа………………. 11
Коллективное бессознательное и психология массовых действий……15
Заключение…………………………………………………… …………..23
Список использованной литературы……………………….……………25

Целью данной работы является исследовать феномен массового общества. Реализация данной цели предполагает осуществление следующих задач:

Исследование феномена масс, изучения его закономерностей и основных черт.
Определение понятия массового общества с философской точки зрения, изучение истории и процесса становления данного общества.
Изучение процесса коллективного бессознательного и его воздействия на психологию массовых действий.
I. ФЕНОМЕН МАСС

Характеризуя массы, Ортега-и-Гассет говорил, что масса – множество людей, без особых достоинств, - это средний, заурядный человек. Таким образом, то, что раньше воспринималось как количество, теперь предстаёт перед нами как качество, которое становится общим, типичным социальным признаком человека без индивидуальности, ничем не отличающегося от других [9, c. 17].

Яркими признаками масс и толпы являются такие качества как импульсивность, раздражительность, изменчивость. В толпе нет определённого порядка мыслей и последовательности чувств и действий, совершаемых ею. Толпа склонна перебрасывать своё внимание с одной точки зрения на другую, перескакивать с одних взглядов на диаметрально противоположные. Из-за этой изменчивости толпой очень трудно руководить, особенно, если часть общественной власти находится в ее руках. Потому что не знаешь, в какой момент толпа перейдёт к тому или иному мнению, когда поддержит, а когда свергнет ранее обожаемого руководителя. Однако толпа не только импульсивна и изменчива; как и дикарь, она не допускает, чтобы что-нибудь становилось между ее желанием и реализацией этого желания. Также толпа не потерпит ничего на своём пути, если что-либо мешает ей двигаться к поставленной цели, она несмотря ни на что тотчас уничтожит это препятствие. Поэтому можно говорить ещё и о безудержной ярости, которая охватывает толпу в момент преодоления ею всяческих преград.

Следующей характерной чертой толп является слияние индивидов на основе единства разума и чувств, которые затушёвывают личностные различия. Интересен тот факт, что данное стремление стать подобием окружающих и утратить свою индивидуальность проявляется у каждого индивида в толпе независимо от уровня его культуры и положения в обществе. Находясь в толпе, все её участники становятся равными, тем самым стираются все прежние границы, связанные со статусами и ролями индивидов в обществе.

Когда каждый участник толпы утрачивает свою индивидуальность, и все становятся одинаковыми, толпа утрачивает способность нести ответственность за свои поступки. Это особенно ярко проявляется в толпе разнокалиберной. Уверенность в безнаказанности, тем более сильная, чем многочисленнее толпа, и сознание значительного, хотя и временного, могущества, доставляемого численностью, дает возможность скопищам людей проявлять такие чувства и совершать такие действия, которые невозможны для отдельного человека. Человек приобретает огромную смелость, находясь в толпе, он как бы возвращается к тем инстинктам, за осуществление которых в обыденной жизни мог быть строго наказан. Это и является причиной легкости, с которой толпа совершает самые худшие насилия. Из этого не следует, однако, что толпа неспособна к героизму, самоотвержению и очень высоким добродетелям. Она даже более способна к ним, нежели изолированный индивид.

Как у всех существ, неспособных к рассуждению, воспроизводительная способность воображения толпы очень развит а, очень деятельна, и очень восприимчива к впечатлениям. Вызванные в уме толпы каким-нибудь лицом образы, представление о каком-нибудь событии или случае по своей живости почти равняются реальным образам. Толпа, до некоторой степени, напоминает спящего, рассудок которого временно бездействует и в уме которого возникают образы чрезвычайно живые, но эти образы скоро рассеялись бы, если бы их можно было подчинить размышлению. Для толпы, неспособной ни к размышлению, ни к рассуждению, не существует поэтому ничего невероятного, а ведь невероятное-то всегда и поражает всего сильнее [1, c. 180].

Не испытывая никаких сомнений относительно того, что есть истина и что — заблуждение, толпа выражает такую же авторитетность в своих суждениях, как и нетерпимость. Индивид может перенести противоречие и оспаривание, толпа же никогда их не переносит. В публичных собраниях малейшее прекословие со стороны какого-нибудь оратора немедленно вызывает яростные крики и бурные ругательства в толпе, за которыми следуют действия и изгнание оратора, если он будет настаивать на своем. Если бы не мешающее присутствие агентов власти, то жизнь спорщика весьма часто подвергалась бы опасности. Авторитетность и нетерпимость представляют собой такие определенные чувства, которые легко понимаются и усваиваются толпой и так же легко применяются ею на практике, как только они будут ей навязаны. Массы уважают только силу, и доброта их мало трогает, так как они смотрят на нее как на одну из форм слабости.

Рассмотрим и такую характеристику толпы как нравственность. Немногие психологи, изучавшие толпу, рассматривали ее лишь с точки зрения ее преступных действий и, наблюдая, как часто толпа совершает такие действия, они пришли к заключению, что нравственный уровень толпы очень низок. Это всё оттого, что инстинкты разрушительной свирепости, составляющие остаток первобытных времен, дремлют в глубине души каждого из нас. Поддаваться этим инстинктам опасно для изолированного индивида, но когда он находится в безответственной толпе, где, следовательно, обеспечена ему безнаказанность, он может свободно следовать велению своих инстинктов. Однако если мы вспомним о том, что толпа время от времени способна проявлять такие качества как самоотверженность, преданность, бескорыстие, самопожертвование, чувство справедливости, то должны будем признать, что толпа может выказать, иногда, очень высокую нравственность. Из всего вышесказанного мы делаем вывод, что толпа в интеллектуальном отношении всегда стоит ниже изолированного индивида, но с точки зрения чувств и поступков, вызываемых этими чувствами, она может быть лучше или хуже его, смотря по обстоятельствам. Все зависит от того, какому внушению повинуется толпа. Именно это обстоятельство упускали совершенно из виду все писатели, изучавшие толпу лишь с точки зрения ее преступности. Толпа часто бывает преступна — это правда, но часто также она бывает героична.

В XX веке качественно изменились представления о времени и пространстве, изменились не только в рамках научной картины мира, но прежде всего в рамках картины человеческого бытия в целом.

История этого века утвердила свою всемерность в тенденциях глобальных проблем: образование экономических систем мирового масштаба (мировой рынок, международные банки, трансконтинентальные монополии); образование глобальной информационной сети, позволяющей приобщить к делам отдельных стран весь мир; возникновение экологических проблем, решение которых возможно только усилиями всего человечества; войны XX века становятся мировыми, они охватывают десятки народов и государств, при этом масштабы уничтожения человека достигают небывалых размахов.

XX век - это преодоления пространственных ограничений макромира. Усилиями разума человек проникает в тайны микромира и галактические широты космоса. Человек осознает себя частью Вселенной. Его космичность осязается в полетах на другие планеты, в спутниковых системах мировой связи и др.

XX век - это век научно-технической революции. Качественно изменилось значение и место техники в человеческом мире. На смену техническим устройствам, которые в XIX веке заменяли и усиливали физические способности человека, пришла новая техника, ее приборы и агрегаты теперь стали заменять и во многом усиливать интеллектуальные способности человека. Компьютер изменил и производственную и бытовую культуру нашего мира.

мыслителя во многом созвучны теориям массового общества К. Мангейма, Э. Фромма и Х. Арендт.

Теории Франкфуртской школы. Здесь основополагающим становится понятие культурной индустрии, гарантирующей устойчивость капитализма. Общий вывод, к которому пришли представители Школы, заключается в том, что массовая культура формирует конформизм, удерживает реакции потребителя в инфантильном, статичном состоянии, позволяет манипулировать его сознанием. Таким образом, оценка феномена массовой культуры в рамках этих исследований так же негативна. Среди наиболее видных представителей Франкфуртской школы следует отметить Т. Адорно, М. Хоркхеймера, В. Беньямина и Г. Маркузе

Теория феминизма. Исследователи данного направления делают акцент на патриархальной идеологии как основе массовой культуры, в которой эксплуатируется образ женщины в целях достижения коммерческого успеха ее продукции. В их трактовке феномен массовой культуры тоже однозначно отрицателен (Т. Модлески, Н. Ван Зунен, Д.Ж. Дайер).

коммерческий кинематограф предлагает набор фильмов ужасов, мелодрам, боевиков, секс-фильмов и т.п. Учитывая потребности молодежи в самоутверждении, её стремление к лидерству, в кино и литературе Запада появился соответствующий герой - некий супермен типа знаменитых Джеймса Бонда, Рембо, Индианы Джонса, наделенных такими качествами, как смелость, решительность, ловкость. Они всегда одерживают победы.

Некоторые исследователи полагают, что массовая культура – это особый культурный феномен, автономное образование, в котором часто происходит разрыв формы и содержания. В частности, А.Б. Гофман отмечает, что массовая культура – это особое состояние культуры в кризисный период общества, когда развивается процесс распада ее содержательных уровней. Поэтому массовая культура часто принимает формальный характер. Функционируя, она лишается сущностного содержания, и, в частности, традиционной морали.

В другом подходе массовая культура определяется как явление, характеризующее особенности производства культурных ценностей в современном обществе. Предполагается, что массовую культуру потребляют все люди, независимо от места и страны их проживания. Массовой культура является еще и потому, что она массово ежедневно производится. Это культура повседневной жизни, доступно предоставляемая аудитории средствами массовой коммуникации.

Одним из наиболее интересных и продуктивных следует признать подход Д. Белла, согласно которому массовая культура – это своего рода организация обыденного сознания в информационном обществе, особая знаковая система или особый язык, на котором члены информационного общества достигают взаимопонимания. Она выступает как

2. Типы массовой культуры, ее классификация

Сейчас массовая культура проникает практически во все сферы жизни общества и формирует свое единое семиотическое пространство. Наиболее удачной в этой связи является классификация сфер проявления массовой культуры, предложенная А. Я. Флиером. Среди основных проявлений и направлений массовой культуры он выделяет следующие:

- массовая общеобразовательная школа;

- система национальной (государственной) идеологии;

- массовые политические движения;

- массовая социальная мифология, упрощающая сложную систему ценностных ориентацией человека и многообразие оттенков миропонимания до элементарных дуалистичных оппозиций;

- индустрия развлечений и досуга, которая включает в себя массовую художественную культуру (кроме архитектуры), массовые постановочно-зрелищные представления, профессиональный спорт, структуры по проведению организованного развлекательного досуга, различные шоу;

- индустрия оздоровительного досуга;

- система организации, стимулирования и управления потребительским спросом на вещи, услуги, идеи как индивидуального, так и коллективного пользования (реклама, имиджмейкерство, политтехнология);

- разного рода игровые комплексы от механических игр, электронных приставок, компьютерных игр и т.д. до систем виртуальной реальности.

Итак, массовая культура – явление далеко не однородное. Оно имеет свою структуру и уровни. В современной культурологии, как правило, выделяют три основные уровня массовой культуры:

- кич-культура (т.е. низкопробная, даже вульгарная культура);

- арт-культура (мас-культура, не лишенная определенного, иногда даже высокого, художественного содержания и эстетического выражения).

- упрощенную подачу проблематики;

- опору на стереотипные образы, идеи, сюжеты;

ориентированность на обывателя, чья жизнь протекает скучно и однообразно.

Что касается мид-культуры, то, прежде всего, следует отметить ее двойственный характер. Она обладает некоторыми чертами традиционной культуры, но в тоже время включает в себя черты массовой культуры. По отношению к кич, эта форма массовой культуры оказывается более высокой. Можно сказать, что мидкультура задает тон, на ее стандарты ориентируется массовая культура в целом.

Наиболее высокий уровень массовой культуры – арт-культура, рассчитанная на самую образованную часть публики. Главной задачей арт-культуры является максимальное приближение массовой культуры к нормам и стандартам традиционной культуры.

Кроме вышеперечисленных уровней некоторые специалисты считают необходимым выделять еще два особых подуровня массовой культуры, а именно –

поп-культуру и рок-культуру.

3. Свойства массовой культуры

Анализируя массовую культуру как особое социо-культурное явление, необходимо указать ее основные характеристики. Такими характеристиками являются:

- ориентированность на гомогенную аудиторию;

- опора на эмоциональное, иррациональное, коллективное, бессознательное;

- традиционность и консерватизм;

- оперирование средней языковой семиотической нормой;

Остановимся более подробно на некоторых из вышеперечисленных характеристик.

Ориентированность на иррациональное, бессознательное, коллективное. Еще Карл Юнг в своих работах отмечал, что символообразование является основой массовой культуры. Роль символа, по его мнению, заключается в том, чтобы способствовать сублимации энергии бессознательных сфер психики, т.е. направлению ее в объективную реальность. Согласно Юнгу, базовыми в понимании массовой культуры являются следующие компоненты. Во-первых, ее восприятие как компенсаторного явления, восполняющего утраченную целостность человеческой природы. Во-вторых, понимание бессознательной основы массовой культуры. В-третьих, понимание мифотворческого предназначения массовой культуры.

Для массовой культуры, как заметили культурологи, очень свойственно повторение сюжетов, идей и образов. А повторяемость – это свойство мифа. Мифология, в свою очередь, фиксирует в концентрированном виде коллективное бессознательное. Следовательно, массовая культура тем или иным образом ориентируется на архетипы коллективного, бессознательного. Интересно подметил российский культуролог В.П. Руднев: «Актеры в сознании зрителей отождествляются с персонажами. Герой, умерший в

Быстродоступность порождений массовой культуры достигается с помощью современных средств массовой коммуникации, которые год от года становятся все более совершенными и разнообразными. За последнее десятилетие к таким уже традиционным способам распространения продукции массовой культуры как кино, видео, печатные издания, теле и радиопрограммы, прибавились мобильные системы связи и Internet.

Массовая культура является неотъемлемой частью жизни общества. Однако продукция массовой культуры недолговечна. Будучи в значительной мере культурой потребительской, она мгновенно реагирует на появляющийся спрос на ту или иную ее продукцию. С исчезновением спроса исчезает и продукция, предназначенная для его удовлетворения.

4. Массовая культура как явление – хорошо или плохо?

Как самостоятельное явление массовая культура оценивается противоречиво.

В целом существующие точки зрения можно разделить на две группы. Представители первой группы (Адорно, Маркузе и др.) дают негативную оценку этого феномена. По их мнению, массовая культура формирует у ее потребителей пассивное восприятие действительности. Такая позиция аргументируется тем, что в произведениях массовой культуры предлагаются готовые ответы на то, что происходит в социокультурном пространстве вокруг индивида. Кроме того, некоторые теоретики массовой культуры полагают, что под её влиянием изменяется система ценностей: стремление к занимательности и развлекательности становится доминирующим. К негативным моментам, связанным с влиянием массовой культуры на общественное сознание, относят также и то, что массовая культура основывается не на образе ориентированном на реальность, а на системе имиджей, воздействующих на бессознательную сферу человеческой психики.

К этой группе можно отнести и авторов Учения Живой Этики (Махатмы, семья Рерихов). Согласно парадигме Живой Этики, массовая культура по своей сути является псевдо-культурой, так как в отличие от истинной (т.е. высокой культуры) в большинстве своих форм не способствует гуманистически ориентированному социальному прогрессу и духовной эволюции человека. Призвание и назначение истинной культуры – облагораживание и совершенствование человека. Массовая культура исполняет обратные функции – она реанимирует низшие аспекты сознания и инстинкты, которые, в свою очередь, стимулируют этическую, эстетическую и интеллектуальную деградацию личности.

Между тем, исследователи, придерживающиеся оптимистической точки зрения на роль массовой культуры в жизни общества, указывают что:

- она притягивает к себе массы, не умеющие продуктивно использовать свое свободное время;

- создает своего рода семиотическое пространство, которое способствует более тесному взаимодействию между членами высоко технологичного общества;

- дает возможность широкой аудитории познакомиться с произведениями традиционной (высокой) культуры.

Попытаемся теперь выявить причины популярности масс-культуры и прокомментировать их. Здесь кроме объективной причины необходимости усредненного языка общения можно выделить и другие, которые непосредственно связаны с особенностями человеческого сознания. Они выглядят следующим образом:

- Нежелание индивида активно участвовать в социальных явлениях и процессах духовно или интеллектуально. Другими словами, изначальная пассивность сознания большинства членов общества.

- Желание уйти от повседневных проблем, от обыденности и рутины.

- Желание понимания и сопереживания своим проблемам со стороны другого человека и общества.

Массовая культура, учитывая все эти особенности сознания, предоставляет продукцию, которая легко воспринимается, позволяет окунуться в мир грез и иллюзий, создает впечатление обращения к конкретному индивиду.

В связи с широким распространением массовой культуры появляется вопрос и о ее географическом статусе. Большинство теоретиков и историков культуры склоняются к тому, что массовая культура – явление общечеловеческое, никак не связанное с социальной структурой общества. Массовая культура – космополитична.

Для появления нового типа культуры необходимы существенные изменения в системе ценностей, которые имели место именно в конце XIX – начале XX вв. Человек рубежа веков подвергся мощному воздействию быстро меняющейся среды. Изменилось мироощущение человека и привычная картина мира, что повлекло за собой инфляцию традиционной системы ценностей. Люди переосмысливали понятия личности, общества, государства, степень обособленности и взаимообусловленности этих категорий.

Истоки формирования массового человека………………………….3
Феномен массы………………………………………………………. 4
Массовая душа и массовый человек………………………………. 7
Заключение………………………………………

Файлы: 1 файл

РЕФЕРАТ.doc

Истоки формирования массового человека………………………….3
Феномен массы………………………………………………………. 4
Массовая душа и массовый человек………………………………. 7
Заключение…………………………………………………… ………14
Список литературы…………………………………………………. ..16

Истоки формирования массового человека.

Современная европейская история породила явление, которое мы привыкли называть “массовым человеком” (mass man). Его появление часто рассматривают как наиболее значительную и имеющую наиболее далеко идущие последствия из всех революций. Формирование “массового человека” – достаточно длительный процесс. Его истоки можно проследить в XV–XVI вв. И начинается он не с возникновения “массового человека”, а с возникновения чего-то весьма от него отличного, а именно человеческого индивида в его современной форме.

В истории случались периоды, когда – обычно вследствие разложения традиционного образа жизни с присущими ему формами контроля – возникала и в течение некоторого времени испытывала расцвет человеческая аставидуальность (аставляяty). XIV и XV вв. в Западной Европе характеризовались именно наличием такой ситуации. Именно в ту эпоху появилось значительное число людей, активно накапливающих и наслаждающихся опытом “самоопределения” в поведении и вере.

Но это стремление к индивидуализму, к созданию условий, наиболее благоприятных для расцвета индивидуальности, проявилось также в новом понимании обязанностей власти, того, что является адекватным способом управлять и быть управляемым. И основная обязанность власти была понята как введение и поддержание механизмов, благоприятных с точки зрения интересов индивида,– механизмов, которые освободили бы субъекта от “цепей” (говоря словами Руссо) общинных привязанностей и обязательств и создавали бы условия, при которых индивидуальность могла получить более глубокое развитие.

Накапливающийся опыт индивидуализма способствовал дальнейшему росту стремления к нему, подходу к нему как к важнейшей ценности, желанию сохранять его и пользоваться всеми теми преимуществами, которые из него вытекают. Эти преимущества стали рассматриваться как главный компонент “счастья”. Эмпирический опыт был возведен в ранг этической теории, он нашел отражение в формах правления и механизмах реализации власти, во вновь приобретенных правах и обязанностях и в целом во всем образе жизни.

Факты показывают, что массы решили двинуться на авансцену истории, занять там места, использовать достижения техники и наслаждаться всем тем, что раньше было предоставлено лишь немногим. Ясно, что сейчас все переполнено, - ведь места не предназначались для масс; а толпы все прибывают. Все это свидетельствует наглядно и убедительно о новом явлении: масса, не переставая быть массой, захватывает место меньшинства, вытесняя его. Этот феномен – полный захват массами общественной власти – философ XX в., Ортега-и-Гассет называет восстанием масс.

1) массы выполняют те самые общественные функции, которые раньше были предоставлены исключительно избранным меньшинствам;

2) и в то же время массы перестали быть послушными этим самым меньшинствам: они не повинуются им, не следуют за ними, не уважают их, а, наоборот, отстраняют и вытесняют их.

Господство масс имеет и положительную сторону: оно способствует подъему исторического уровня и показывает наглядно, что средний уровень жизни сегодня выше, чем был вчера.

Избалованные массы настолько наивны, что считают всю нашу материальную и социальную организацию, предоставленную в их пользование, такой же естественной, как воздух, ведь она всегда на месте и почти так же совершенна, как природа.

Масса не желает терпеть рядом с собой тех, кто к ней не принадлежит. Она питает смертельную ненависть ко всему иному.

Когда масса претендует на самочинную деятельность, она тем самым восстает против собственной судьбы, против своего назначения; именно в этом смысле и можно говорить о восстании масс. Ибо единственное, что можно с полным правом и по существу назвать восстанием, это неприятие собственной судьбы, восстание против самого себя. Масса выступает самостоятельно только в одном случае: когда она творит самосуд; другого ей не дано.

Массовая душа и массовый человек.

Швейцарский психолог и психиатр, Юнг, считает, что и массовая душа (a mass, psyche) и массовый человек (a mass man) являются продуктом исторического развития, сформировавшего на протяжении четырех веков современную жизнь и сознание западного человека. До эпохи Реформации душа западного человека, по мнению Юнга, обладала определенной цельностью и уравновешенностью, потому что, несмотря на все свои изъяны, средневековая религия с ее как дружественными человеку, так и сатанински-враждебными символами обеспечивала необходимый выход для бессознательных и иррациональных сил души. Вплоть до начала индустриальной революции жизнь каждого человека была тесно связана с природой и другими людьми.

Индустриальная революция, следовавшая по пятам Просвещения и осуществлявшая на практике его рациональные и научные теории, способствовала еще большему отделению западного человека от его бессознательной и инстинктивной природы. Оказалось, что, чем больше человек подчиняет своей власти природу, тем более высокого мнения он о своем знании и асттерстве и тем глубже его презрение ко всему природному и случайному, ко всем иррациональным данным (irrational data), включая бессознательную часть души. Похоже, что ничто не мешает связи между сознательной и бессознательной частями души больше, чем внешний успех и власть. Юнг часто ссылается на эпос о Гильгамеше для иллюстрации психологии комплекса власти: он понимает этот эпос как аллегорическое описание взаимоотношений между сознательным (Гильгамеш) и бессознательным (Энкиду) аспектами души в ситуации, когда сознание стремится господствовать над всем, в том числе и над бессознательным. Судьба современного человека во многом напоминает происходящее с Гильгамешем, и, подобно нашему знанию об этом эпосе, конец которого пока не найден, будущее его покрыто мраком *(Эпос о Гильгамеше — произведение величиной в три тысячи строк, написанное приблизительно за две тысячи лет до Р. X. И сохранившееся на каменных табличках, найденных среди развалин Ниневии. Оно рассказывает о приключениях воинственного и властного Гильгамеша, согласно вавилонской легенде, царя Эреха, и его примитивного двойника, соперника и друга Энкиду. Когда Энкиду неожиданно умирает, Гильгамеша охватывает страх смерти. Он отправляется на корабле на поиски дерева, дающего вечную жизнь, но, найдя его, оставляет без присмотра, и его похищает змея. Тогда он обращается к духу Энкиду за утешением, но друг рисует ему мрачную картину будущего, ожидающего смертного).

Наконец, индустриальная революция довела до конца разделение между сознательным и инстинктивным началами и внесла свой вклад в возникновение массовой души, отрывая от земли большие группы населения и скапливая их в огромных городах, где, оторванные от почвы и вовлеченные в одномерное существование, они утратили, по мнению Юнга, всякий живой, здоровый инстинкт, в том числе и инстинкт самосохранения.

Федеральное агентство по образованию
Московский архитектурный институт (Государственная академия)
Кафедра философии.

по дисциплине "Социология"
на тему:

Работу выполнила студентка
5 группы IV курса
Абабкова Олеся

На сегодняшний день существуетмасса трактовок, определяющих более или менее точно явление массового общества. Этот вопрос изучался и анализировался на протяжении 20 века очень внимательно. Авторы, дающие оценку этому понятию описывают его то в позитивном то в негативном ключе. Чаще все таки мы встречаем утверждения, что массовое общество-это деградировавшее общество, с системой сомнительных ценностей, а понятие массовая культуразачастую подразумевает низкокачественные проявления культуры. Так ли это?
В 20 веке человечество получило благодаря научно-техническому прогрессу большое количество до этого немыслимых благ, перестало остро нуждаться в чем бы то ни было, в том числе и в продовольствии, коммуникации в настоящее время налажены так, что мы можем связаться с кем угодно на другом "краю земли" всего на несколькосекунд; человек получил, кажется, все типы свобод всего за пол века, (по теории ускорения времени эволюция общества происходит все быстрее и быстрее с каждым новым поколением), наши предки могли об этом только мечтать. Но что мы видим? Расслоение общества на образованных и отсталых, на богатых и бедных не уменьшается а только растет. Особенно критичное состояние сейчас переживает Россия, которая переживает вполном смысле слова разруху, и обществу до этого процесса нет никакого дела. Очевидно для полного процветания общества всех накопленных благ недостаточно. Мы что-то упустили в гонке за благополучием. И настоящему поколению важно разобраться куда мы идем, что стоит за всеми общественными явлениями, что движет коллективным разумом для того, чтобы во-первых не повторять ошибок прошлого, а во-вторыхрешить проблемы настоящего. Сегодня, когда в руках человека так много рычагов управления обществом, накоплено так много знаний о культурах разных цивилизаций, в силах человечества возродить культуру и воспитать новые поколения морально здоровых новых членов общества. Массовое общество будет существовать всегда, большая часть человечества- это люди следующие за элитой, это сложилось исторически изадачу социологов я вижу в том, чтобы разобраться чем руководствуются люди при принятии решений, какова природа массового сознания, и чем или кем руководятся исторические процессы.
В своей работе я постараюсь дать полное представление об понятии массового общества и описать его с разных точек зрения, ведь, как известно у каждой тенденции есть две стороны. И главная задача для социологии в том, чтобысделать выводы на основе накопленных знаний и применение анализа полученных данных для решения проблем общества.

Массовое общество — теоретическая модель, описывающая социальные преобразования, вызванные модернизацией (прежде всего урбанизацией, развитием СМИ, всеобщим образованием, демократизацией политики и т. п.), которая активно разрабатывалась в1920—1960-е годы.′

Совершенно точно можно сказать, что общество никогда не стоит на месте. Оно либо развивается, либо приходит в упадок.
В мире не существует такого общества, где орудия труда не модернизировались бы, а наоборот ухудшались. Совершенные орудия позволяют повысить производительность труда- как в сельском хозяйстве так и в промышленности, тем самым большее.

Читайте также: