Эволюция институциональной теории реферат

Обновлено: 02.07.2024

в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы.

Термин "институционализм" (англ. institutionalism от лат. institutio — образ действия,

обычай, направление, указани е) был принят для обозначения системы взглядов на общество и

экономику, в основе которой лежит категория института, составляющая костяк социально-

экономических построений сторонников данного направления . По определени ю У. Гамильтон а,

институт — это "словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев",

"способ мышления", ставший привычкой для группы людей или обычаем для народа. У.

Гамильтон утверждал, что "институты устанавливают границы и формы человеческой

деятельности. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь,

представляет собой сплетение и непрерывную ткань институтов". В основу системы взглядов

институционалисты положили принцип естест венного отбора институтов, представленный Т.

Вебленом как содержание эволюции общественной структуры, основа общественного прогресса.

Институционализм, таким образом, являет собой качественно новое направление

экономической мысли. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения

предшествовавших школ экономической теории, и прежде всего основанные на математике и

математическом аппарате маржинальные принципы экономического анализа неоклассиков (в

части выявления тен денций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка), а также

методологический инструментарий исторической школы.

Институт рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы

1) общественные институты, т.е. семья, государство, монополии, профсоюзы, конкуренция,

2) общественная психология, т.е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции,

привычки. Формой проявления общественной психологии являются и экономические категории:

частная собственность, налоги, кредит, прибыль, торговля и др.

Своё название это направление получило после того, как американский экономист У.

Гамильтон в 1916 г. впервые применил термин "институционализм". По некоторым оценкам,

отсчет времени возникновения инст итуционального направлени я экономическ ой мы сли следует

Однако, учитывая появившиеся позднее не менее значимые публикации Дж. Коммонса и У.

Митчелла, обозначившие зарождение как бы новых течений в рамках институци онализма, период

четкого ф ормирования идей и концепций этого направления экономической теории в единое

Основоположником нового, нетрадиционного институциональ ного направления в

экономической науке называют американского экономиста Торстейна Веблена.

Торстейн Веблен (1857-1929) — автор значительного числа крупных трудов в области

экономики и социологии, в которых он исходил из теории эволюции природы Ч.Дарвина,

принципа взаимосвязи и взаимообусловленности всех общественных отношений, в том числе

экономических и социально-психологических. Его теоретическое наследие получило наибольшую

популярность и применение для ряда последующих творческих изысканий в русле социально-

институционального направления экономической мысли во всех трех его течениях.

По определению Веблена, «институты — это результаты процессов, происходивших в

прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в

обновления в соответствии с законами эволюции, т.е. привычными способами мышления и

Особое видение проблем социально-экономического развития общества Веблен подчеркивал

Свою убежденность в эволюционном преобразовании общества Веблен осн овывал на

своеобразном преломлении теории эволюции природы Ч.Дарвина. Отталкиваясь от ее постулатов,

он, в частности, пытался аргументировать положение об актуальности в человеческом обществе

мотивами лю дей движут прежде всего родительское чувство, инстинктивное стремление к

экономическому процессу характеризуется как отношение «стяжательства, а не производства,

частности, для представителей именно этого класса могут, очевидно, существовать особые цены

Институционалисты широко используют социологию, соединяя её с политэкономией,

дополняя экономическую науку социологическими категориями. Идея синтеза социологического

и экономического анализа лежит в основе их концепций. Таким образом, согласно логике

институционалистов, способ мышления, словесный символ, обычаи и привычки выступают как

первопричина социально-экономического развития общества. Реально существующие

экономические отношения оказываются производными, преподносятся как проявление

воплощённых в инстит утах нравов людей, их способа мышления. Экономический строй общества

в подобных интерпретациях предстаёт в искажённом виде.

Институционализм и традиционная теория представляют собой, по существу, дв а

совершенно различных способа отражения экономической реальности, первый — с позиц ий её

эволюции, а другой — с позиции статики и структуры. Отношение институционалистов к

кейнсианству иное. Между ними больше точек соприкосновения, общих подходов, сказывается

общность социально-классовых позиций. Наиболее близок институционализм к посткейнсианству

Концепцию неоклассиков сторонники социально- инстит уционального направления

отвергают и подвергают суровой критике. Они критикуют их прежде всего за узость толкования

экономических п роблем в рамках саморегулирующейся рыночной э кономики, за отрыв от

социальных вопросов, от политики. Отвергается методологическая концепция неоклассиков —

маржинализм. Ориентируясь на систему, базирующуюся на социальных отношениях,

институционалисты не приемлют механического равновесия, определяющего сущность

традиционной экономической концеп ции. Споры между инсти туционалистами и неоклассиками

не прекращаются на протяжении многих десятилетий. В последнее время они вновь разгорелись в

связи с очередным неоклассическим возрождением. Институционалисты резко критикуют

монетаристов, сторонников теории экономики предложени я, новой классики. Как отметил

американский экономист В. Брейт, они существенным образом влияют на официальную

экономическую доктрину США и других стран. По его словам, институционалисты полагают, что

кейнсианская политика стимулирования агрегативного спроса лучше, чем рынок, способна решать

задачи эффективного использования ресурсов, если она сопровождается мерами по контролю над

ценами и доходами. Институционалисты не разделяют положения о кризисе кейнсианства. По их

мнению, можно говорить лишь о трудностях, переживаемых в настоящее время этой концепцией.

Вину за провалы экономической политики администрации США в 80-е годы они возлагают на

Вложенные файлы: 1 файл

реферат.docx

1.1 Сущность институционализма

Институционализм - направление, получившее широкое распространение в западной экономической науке. Его образует обширный массив разнородных концепций, общей чертой которых является изучение экономических явлений и процессов в тесной связи с социальными, правовыми, политическими и другими явлениями и процессами. Данная взаимосвязь конституирует социальные институты. Это - организации, формирующие социально-экономическую среду рыночного хозяйства (акционерные общества и. другие собственники, союзы предпринимателей, профсоюзы, государство, судебная система, политические партии, неприбыльные организации различного вида, семья, образовательные учреждения и др.). Под институтами понимаются также различные неформальные отношения, регулируемые традициями, неписаными правилами поведения, достигнутыми соглашениями и т. д.

Впервые институты - социальные, политические, правовые - были введены в предмет экономической теории представителями так называемого старого институционализма - американскими экономистами Т. Вебленом (1857-1929), Д. Коммонсом (1862-1945), У. Митчеллом (1884-1948). В первой четверти XX в., они составили радикальное течение экономической мысли, выступили с критикой существовавших институтов, подчеркивали актуальность защиты интересов работников профсоюзами и государством.

Основоположником институционалистского направления по праву считается Т. Веблен. Его перу принадлежит ряд исследований: "Теория праздного класса" (1899), "Теория делового предпринимательства" (1904), Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства" (1914), Крупные предприниматели и простой человек" (1919), "Инженеры и система ценностей" (1921), "Абсентическая собственность и предпринимательство в новое время" (1923).

Книги Веблена содержат скрытую, а порой и явную полемику с экономистами неоклассического направления. Всем своим творчеством он давал понять, что экономическая наука не должна быть только наукой о ценах и рынках. Веблен писал, что предметом политической экономии является человеческая деятельность во всех ее проявлениях, общественные науки призваны заниматься отношениями людей друг к другу.

Согласно Веблену, институты, или "принятая в настоящее время система общественной жизни", определяют непосредственные цели, подчиняющие поведение людей. Но благоприятные условия экономического развития существуют лишь в том случае, когда система институтов находится в гармонии с конечными целями, вытекающими из инстинктов.

Институционализм — это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования — институты — не подразделяются на первичные или вторичные и не прот [2]

1.2. "Старый" и "новый" институционализм

Хотя институционализм как особое течение сложился еще в начале ХХ века, долгое время он находился на периферии экономической мысли. Объяснение движения экономических благ лишь институциональными факторами не находило большого числа сторонников. Отчасти это было связано с неопределенностью самого понятия "института", под которым одни исследователи понимали главным образом обычаи, другие — профсоюзы, третьи — государство, четвертые корпорации — и т. д., и т. п. Отчасти — с тем, что институциалисты пытались в экономике использовать методы других общественных наук: права, социологии, политологии и др. В результате они теряли возможность говорить на едином языке экономической науки, каким считался язык графиков и формул. Были, конечно, и другие объективные причины, по которым данное течение оказалось не востребованным современниками.

Ситуация однако коренным образом изменилась в 1960-1970-е годы. Чтобы понять, почему, достаточно провести хотя бы беглое сравнение "старого" и "нового" институционализма. Между "старыми" институционалистами (типа Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. К. Гэлбрейта) и неоинституционалистами (типа Р. Коуза, Д. Норта или Дж. Бьюкенена) есть, по крайней мере, три коренных различия.

Во-первых, "старые" институционалисты (например, Дж. Коммонс в "Правовых основаниях капитализма") шли к экономике от права и политики, пытаясь изучать проблемы современной экономической теории методами других наук об обществе; неоинституционалисты идут прямо противоположным путем — изучают политологические и правовые проблемы методами неоклассической экономической теории, и прежде всего, с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр.

Во-вторых, традиционный институционализм основывался главным образом на индуктивном методе, стремился идти от частных случаев к обобщениям, в результате чего общая институциональная теория так и не сложилась; неоинституционализм идет дедуктивным путем — от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни.

В-третьих, "старый" институционализм, как течение радикальной экономической мысли, обращал преимущественное внимание на действия коллективов (главным образом, профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида; неоинституционализм же ставит во главу угла независимого индивида, который по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть (см. Табл.).

Читайте также: