Эволюция идей сравнительного правоведения в xix xx вв реферат
Обновлено: 05.07.2024
Собственно формирование сравнительного правоведения как признанного научного направления начинается с 1900 г., когда состоялся I Международный конгресс сравнительного права, и продолжается в условиях постоянного уточнения его целей и по настоящий день.
Вместе с тем, данное научное направление имеет свою предысторию, связанную с формированием идей сравнительного правоведения (начало ХЩ в. — конец XIX в.).
Возникновение сравнительного правоведения неотделимо от всего комплекса изменений, которые произошли в мире, в частности, в политической, социальной, экономической и культурной сферах жизни общества на протяжении всего XIX в. Для формирования сравнительного правоведения необходимо было достижение национальными правовыми системами определенного уровня развития, способного разрешить практические вопросы на основе сложившегося законодательного массива. Действительно, первые шаги на пути формирования сравнительного правоведения имели явно практическую направленность.
Работы, вышедшие уже в начале XIX в., авторы которых стремились осмыслить правовые явления в историко-сопоставительном плане, подготовили ту благоприятную почву, на которой позднее выросло сравнительное правоведение.
Первоначально идеи сравнительного правоведения зародились в сравнительно-исторической плоскости, развивались в исторических исследованиях и воспринимались как всеобщая история права.
Объяснением этого служит то обстоятельство, что в этот период были сильны позиции исторической школы права, которая рассматривала эволюцию разных правовых систем путем их сопоставления, и утверждалось, что правовбе развитие народов идет различными, непохожими друг на друга путями. Это была цель, скорее противопоставления, чем сравнения: надо было доказать, что правовое развитие, порожденное французской революцией, вовсе не обязательно для других стран. Обращаясь к конкретным путям исторического развития права Германии, представители исторической школы сосредоточили свое внимание на рецепции римского права, германском праве и соотношении этих двух систем. В зависимости от того, как понималось это соотношение, позднее выделились два течения: романистов и германистов.
Такое видение истории не способствовало развитию сравнительного правоведения, поскольку исследователи, поддерживавшие эти идеи, исходили из понимания истории не только как знания прошлого, а как изучения настоящего. Кроме того, они приступили к изучению истории права всех народов (а не только истории римского права и германского права).
В 1831 г. на юридическом факультете Парижского университета была образована первая кафедра сравнительного профиля, которая называлась кафедрой всеобщей истории, философии и сравнительного законодательства.
Развитию сравнительного правоведения способствовали и другие науки, которые к этому времени все настойчивее обращаются к сравнительному анализу. Решающее воздействие на становление сравнительного правоведения оказывала сама историческая действительность, т.е. интернационализация экономики, развитие международных отношений, торговых связей и т.д.
Становление и развитие сравнительного правоведения в Германии было связано с именами ученых, деятельность которых развивалась одновременно в трех направлениях:
научная деятельность на широкой сравнительной основе и создание философско-исторических концепций сравнительного права;
практическая деятельность по подготовке проектов новых законодательных реформ;
деятельность, направленная на информирование юристов
состоянии права и реформах за рубежом.
В это время интерес к зарубежному праву все более усиливается, и в нем четко обозначаются два направления: с одной стороны, подчеркивается общность и сходство национальных правовых систем, с другой — все большее внимание уделяется различиям между ними.
А. Фейербах (1775—1833) первым осуществил сравнение современных ему правовых систем в целях совершенствования законодательной политики. Он занимался сравнением как в практическом, так и в теоретическом плане, и даже пытался создать науку сравнительного права, которую трактовал как всеобщую историю права. А. Фейербах уделял большое внимание изучению на сравнительной основе иностранных правовых систем, в частности, исламского уголовного права, старого русского права, права азиатских народов. Практическое применение сравнения как инструмента законодательной политики он дополнил и более широкой теоретической концепцией. Он утверждал, что только сравнение различных правовых систем даст возможность превратить юриспруденцию в подлинную науку[94].
Э. Ганс (1798—1839) одним из первых обратился к изучению истории права всех народов, с тем, чтобы полученные в результате сравнения данные затем свести воедино. Для Э. Ганса история права каждой нации — это определенная стадия в общем, универсальном развитии права. Поэтому и история права — это наука сравнительная по методу и универсальная по целям.
Идеи сравнительного правоведения, кроме Германии, формировались и в других странах, в частности, во Франции. Если в первой половине XIX в. центром формирования идей сравнительного правоведения была Германия, то во второй половине
в. он переместился во Францию. Вместе с географическим изменением центра формирования и развития идей сравнительного правоведения меняется и его направленность — с исторической на практико-прикладную с целью совершенствования национального законодательства.
Естественно, что данный интерес был исторически обусловлен процессами (в том числе правовыми), имевшими место во французском обществе в рассматриваемый период. Прежде всего, имеется в виду французская кодификация, которая оказала огромное влияние на ход развития правовой науки и практики на длительный период.
Особо следует выделить французское Общество сравнительного законодательства, созданное в 1869 году в Париже, основной принцип деятельности которого заключался в том, что сравнительные исследования должны не только сопоставлять и противопоставлять различные правовые институты, но и создать философию права, позволяющую обосновать принципы национального законодательства.
Формирование французского Общества сравнительного законодательства способствовало осмыслению правовых явлений вне рамок национального права и законодательства, что обуславливало правовую аккультурацию, т.е. заимствование правовых положений у разных правовых систем.
Сравнительное правоведение во Франции было и остается одним из активно разрабатываемых направлений правовых исследований.
Значительное развитие идеи сравнительного правоведения получило в Японии во второй половине XIX в.
в эпоху Мэйдзи. В результате правовых реформ происходило не только изучение иностранного права, но и непосредственное его заимствование, в результате чего японское право вестернизировалось. Если в начальном периоде заимствования происходили из французского права, то в дальнейшем предпочтение отдавалось немецкому праву. Для этого интенсивно изучалось французское и немецкое право, переводились законы и кодексы этих стран, приглашались европейские профессора для разработки японских кодексов и законов в соответствии с западной моделью.
В Италии, Испании, Бразилии предпринимались попытки поставить вопрос о сравнительном правоведении несколько иначе, чем в странах, о которых говорилось выше. Объектом исследования выступило здесь само сравнительное правоведение, оно связывалось с изучением иностранного права. Речь шла о том, чтобы определить область применения, цели, содержание сравнения в праве и тем самым создать систематизированное учение о сравнительном правоведении.
Как отмечает М.А. Дамирли, в украинских правовых традициях применение сравнения в сугубо практических целях, обращенное непосредственно к потребностям правового регулирования общественной жизни, ориентированное исключительно на использование иностранного элемента при сопоставлении правовых актов, на приспособление чужих правовых норм и институтов в собственную правовую систему, имеет долгую историю. Что касается осознания строго научного значения сравнительного метода, его сущности, целей и задач, проведения научной срав- нительно-правовой обработки правовых норм и институтов и становления научного сравнительного правоведения в его современном понимании, то это произошло на более позднем этапе исторического развития[100]. Значительный вклад в этот процесс
внесли такие ученые, как Н. Ренненкампф (1832—1899), Ф.Леон- тович (1833—1911), Н. Максимейко (1870—1941), и др.
В формировании идей сравнительного правоведения в Англии
Данный период в формировании сравнительного правоведения характеризуется тем, что в это время во многих странах впервые в их истории возникают различные общества сравнительного законодательства, организовываются кафедры и институты сравнительного права, издаются компаративистские журналы. Они ставили перед собой задачу сбора материалов, подготовки переводов и проведения других мероприятий, призванных в практических целях обеспечить лучшее знание иностранного права. При этом наибольшее внимание уделялось гражданскому праву.
Таким образом, именно в этот период истории сравнительного правоведения формировались его основные идеи, ставшие фундаментом для его дальнейшего развития как научного направления.
2. Сравнительное правоведение во второй половине XX в.
309535 право правоведение юридическая компаративистика
Как бы подводя итоги предшествующего развития и намечая дальнейшие перспективы сравнительного правоведения, в 1900 г. в Париже состоялся I Международный конгресс сравнительного права. Такое событие имело в истории сравнительного права особое значение, во-первых, потому, что именно на этом конгрессе были поставлены многие фундаментальные проблемы данной отрасли знания, и, во-вторых, потому, что конгресс позволил придать дискуссии о сравнительном праве некоторые общие исходные представления о нем.
В выступлениях участников I Международного конгресса сравнительного права были сформулированы основные понятия и категории сравнительного правоведения, созданы основные его конструкции, выделены цели, задачи, поставлены вопросы о его предмете и методе, проявлена известная оригинальность теоретической мысли.
1. Сравнительное правоведение в первой половине XX в.
Конгресс имел большой резонанс в юридическом мире. Он вызвал широкий обмен мнениями о предмете, функциях и целях сравнительного права. Опубликованные материалы конгресса, и особенно первый том, явились источником ценной и обширной информации. Идеи, высказанные на конгрессе, до сих пор либо воспроизводятся в модернизированных сочетаниях в современных концепциях, либо используются как отправные точки для дальнейших научных изысканий и модификаций.
Такова была основная позиция французского сравнительного нрава до Первой мировой войны. Эта концепция имела определенные последствия:
во-вторых, по той же причине компаративист всегда должен был сравнивать лишь то, что поддается сравнению;
В результате французская компаративистская школа подошла к новому понятию правовой системы, отличной от системы законодательства определенной страны. Это дало толчок дальнейшему развитию сравнительного права.
Кафедры сравнительного права имелись в двенадцати французских университетах. Однако само сравнение не было целью читавшегося курса: оно выступало лишь как средство более углубленного изучения французского права.
В Италии развитие сравнительного права связано с именами Гальгано, Марай, Мессинео, Ротонди, Фонтана и чуть позднее – Аскарелли, одного из самых известных компаративистов того времени.
Развитие сравнительного правоведения в период между двумя мировыми войнами характеризуется рядом своеобразных тенденций.
Богатство и многообразие мира права - одно из ярких свидетельств ценности правовых потенциалов мирового сообщества. Каждая страна накопила, сохранила и приумножила свои правовые концепции, традиции правовой культуры, специфические юридические институты, везде действуют система подготовки юристов и юридического образования в целом.
В современный период доминирующая тенденция к сближению принципов права и национальных законодательств побуждает искать их общие моменты, использовать приемы гармонизации, унификации и т. п.
В юридической литературе до сих ведутся споры относительно времени зарождения и этапов становления сравнительного правоведения в Западной Европе и США. Так, A.B. Малько и А.Ю. Саломатин предлагают выделять следующие этапы: развитие сравнительного правоведения в до индустриальных обществах; в условиях промышленного переворота и индустриализации; в ХХ веке [22] .
Далеко не сразу человечеству удалось осознать и понять в полном объеме такую цель юридического познания, как сравнительное правоведение. Хотя еще в Древней Греции с ее обилием городов-государств предпринимались попытки изучения их правовых уставов.
Просветители широко использовали сравнительный метод, как в историческом, так и в страноведческом планах. Английский философ Джон Локк в конце XVII в. развивал учение греческих мыслителей об идее единого естественного закона, действующего и в природе, и в обществе, и в государстве. Локк развил далее учение о естественном праве, сделав акцент на роли личности в системе естественных прав и обязанностей. Этический принцип права на счастье дополняется положением о равенстве людей, о таком состоянии равенства, при котором вся власть и вся юрисдикция являются взаимными. Тут видны новые подходы к государству и политической власти, отвергавшие их божественные и иные внешние источники. Функции государственных институтов становятся скорее естественно-органическими. Поэтому переход от естественного состояния к гражданскому обществу есть результат общественного договора [23] .
Шарль Луи Монтескье, разрабатывая теорию разделения властей, глубоко изучал опыт республик древности и особенно английский парламентаризм. Критикуя теологические и абсолютистские концепции государства и права, он формирует концепцию разделения властей как идеальное устройство государства, как противовес деспотизму.
Как видно, великих мыслителей прошлого привлекал как сравнительный историко-правовой, так и сравнительно-институциональный анализ. Выявлялись устойчивые закономерности, достоинства и пороки государственных институтов, обосновывались здравые и полезные советы, как лучше устроить и вести государственные дела.
И эта познавательная традиция сохраняется и развивается в дальнейшем в трудах зарубежных и отечественных исследователей.
Не оставили без внимания возможность сопоставления государственно- правовых институтов К. Маркс и Ф. Энгельс. В историческом плане предметом их анализа были догосударственные и государственные образования, этапы развития рабовладельческих, феодальных и капиталистических государств и перспективы создания безгосударственного коммунистического общества. В то же время отдельные институты современных государств - монархизм, парламентаризм, разделение властей, исполнительная власть, выборы - сопоставлялись в критическом и позитивном аспектах. Многочисленные иллюстрации трудового, рабочего, конституционного, гражданского, семейного права в их отдельных проявлениях обнаруживаются во многих трудах основоположников марксизма применительно к Германии, Англии, Франции. В этом видны используемые ими познавательные и социальные функции сравнительного правоведения.
Высшей точки своего развития сравнительное правоведение той эпохи достигло в 1900 году, когда в Париже состоялся Международный конгресс по сравнительному праву, организованный учеными Эдуардом Ламбером и Рай- моном Салеем.
По мнению Ламбера, сравнительное право должно помочь постепенно устранить непринципиальные различия в законодательствах народов, стоящих на одинаковых ступенях культурного и экономического развития, и свести к минимуму те из них, в основе которых лежат не политические или социальные и моральные условия жизненного уклада разных стран, а обусловленные данной, конкретной эпохой преходящие обстоятельства.
Таким образом, в начале XX века в Европе формируется такое научное направление, как сравнительное правоведение, чему также способствовало создание в 20-е годы Международной академии сравнительного права. Появилось много трудов по компаративистике как общего характера, так и применительно к отдельным отраслям и регионам [28] . Речь идет не только о сравнении законов и иных актов, но и о влиянии правовых принципов и концепций не только на законодательную, но и на судебную практику [29] .
В нашей стране переведен ряд книг по сравнительному праву, появилось немало оригинальных трудов о зарубежной правовой культуре [30] .
В отечественной юридической науке условно выделяют четыре этапа сравнительного правоведения. До 1917 г. характерно объективистское описание зарубежного правового опыта, после 1917 г. - критический этап, когда иностранные доктрины и правовая практика подвергались негативной оценке. Третий - 60-70 годы ХХ века связаны с переводом ряда иностранных книг и первыми отечественными трудами по компаративистике. Четвертый - современный период серьезного внимания к иностранному опыту правового развития и активного поиска крупных правовых решений .
Думается, такое деление не совсем точно отражает развитие компаративистских идей и методологии сравнительно-правового исследования. В российской истории задолго до 1917 г. можно обнаружить следы взаимного влияния права, как русского, так и иностранного. Составители Соборного Уложения 1649 г. не могли не учитывать опыта зарубежных кодификаций. Позже внешнее, зарубежное правовое воздействие во многом инициируется царями, которые своим политическим курсом облегчали восприятие в России прогрессивных правовых идей и учреждений. Реформы Петра I, затрагивающие административное управление, в немалой степени отражали содержание и институты правовых систем Швеции, Голландии. Екатерина II, следуя этим же курсом, хотя и поощряла знакомство с идеями Вольтера и французских энциклопедистов, была жестка в отношении их практического применения в России.
французам в их смешной и варварской юриспруденции, построенной на декре-
талиях папы и церковных норм .
В 1777 г. Вольтер пишет, что получил немецкий перевод Свода законов и начал переводить его на язык французов. Вольтер и его коллега внесли даже по 50 луидоров в пользу того, кто составит уголовный кодекс, близкий к русским законам и наиболее пригодный для страны, где они живут.
Громадная кодификационная работа Сперанского в первой трети XIX века была созвучна обновлению права на Западе. Не случайно, видимо, проект гражданского уложения рассматривался позднее как переделка Кодекса Наполеона как по системе, так и по некоторым подробностям.
Для российской правовой мысли конца XIX - начала XX в. весьма характерно широкое использование сравнительно-правового метода. Его возможности позволили отечественным юристам и философам сопоставлять разные политико-правовые идеи и концепции, оценивать тенденции государственно- правового развития в различных странах. В трудах М.М. Ковалевского, Б.Н.Чичерина, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого и др. можно обнаружить немало компаративистских сюжетов, как историко- сравнительных, так и применительно к сравнению современных им систем. Но акцент чаще делался на сопоставлении государственных институтов и связанных с ними законов.
тии, чем демократии .
Теоретики права умело и убедительно сопоставляли правовые взгляды и концепции представителей разных школ и государств, обнаруживая то, что их сближало и разделяло. Особенно это касалось отношения к праву, которое нередко воспринималось в России с нигилистических позиций, что подверг резкой критике Б.А. Кистяковский [37] .
Поворот в отечественном сравнительном правоведении происходит с победой советской власти, когда новая идеология становится основой формирования и развития социалистического права. Полный разрыв с идеями, принципами и нормами буржуазного права привел ученых- юристов и практиков к отходу от позитивного анализа зарубежных правовых систем. Если в 20-е годы ХХ века еще можно встретить благожелательные оценки отдельных иностранных правовых институтов, особенно гражданского права, юридической техники, то в дальнейшем они исчезают. В.И. Ленин в критическом плане оценивал буржуазные институты парламента, местных властей, суда, политические права и свободы граждан, избирательные системы. Продолжением этой линии был курс большевиков и КПСС, государства на остро негативное отношение к иностранному праву и откровенно апологетический подход к социалистическому праву. Объективное сравнительно-правовое изучение было заменено в юридической науке и пропаганде в основном критической оценкой, которая создавала впечатление абсолютно ценной и изолированной правовой системы социализма.
В то же время хорошие традиции отечественной юридической школы (М.М. Агарков, Е.А. Флейшиц, Л.А. Лунц и др.) создали благоприятную почву для прикладного сравнительного анализа в рамках отдельных отраслей права и законодательства. В гражданском, трудовом, экологическом, уголовном законодательстве эти возможности можно было использовать шире, в ряде отраслей публичного права - значительно сложнее ввиду их очевидной политизированности. Но и в отраслевых науках обсуждался вопрос о предмете социалистического сравнительного правоведения и о спектре применения его методов. Показательны плодотворные попытки сравнительного анализа законодательства союзных республик, которые теперь воспринимаются с особой благодарностью в связи с правовым разнообразием в рамках общероссийской правовой системы [41] . Работы общего характера способствовали развитию исследований в данном на- правлении [42] .
Представляет интерес сборник статей, опубликованный в 1978 г. , в котором объединены работы ученых-юристов зарубежных социалистических стран, исследовавших вопросы методологии и методов сравнительного правоведения, цели и задачи применения сравнительного метода, проблемы сравнимости и несравнимости различных правовых систем, критерии и уровни правового сопоставления. Примечательно, что многие общие вопросы анализируются авторами в контексте сравнения права двух общественных формаций - капиталистической и социалистической.
развития желательно сочетать с бережной оценкой правового разнообразия в
В ходе научных исследований, в процессе правотворчества и правоприменения даются разные оценки сравнительному правоведению. По-прежнему дискуссии ведутся вокруг природы, целей и функций, методологии сравнительного правоведения.
В правовой картине мира обнаруживаются общие черты мирового правового развития и специфика законодательства различных государств. Крупные общественные преобразования в России и других странах СНГ исходят из признания верховенства права, приоритета прав и свобод граждан, формирования правового государства, разделения властей, децентрализации управления, свободной экономической деятельности. Формируются демократические принципы правотворчества и правоприменения, новые правовые институты. При некоторой правопреемственности переосмысливаются старые юридические формы и взгляды, создаются новые нормы, отражающие движение этих стран к гражданскому обществу и социально ориентированной рыночной экономике. Национальные правовые системы развиваются во все большей взаимосвязи между собой. Усиливается юридико-идеологическое и нормативно-структурное влияние правовых систем иностранных государств и тех общих классических правовых доктрин, которые ранее отвергались.
Законодательство и правовую систему нельзя рассматривать вне их связи с динамично развивающимися правовыми массивами и особенно с международным правом. В их связи - немало устойчивого и закономерного, но и много противоречивого и случайного. Очевидна тенденция выделения сферы правового сотрудничества, в рамках которой наблюдается взаимопроникновение правовых теорий, учений и взглядов, интенсивный обмен правовой информацией, принятие согласованных или сходных правовых актов и норм. Поэтому в условиях нарастающей правовой интеграции возрастает роль сравнительного правоведения.
современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. – М.: Юристъ, 2003, с. 19-54.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М:
Марченко М.Н. Понятие сравнительного пра ва (сравнительного правоведения) // Вестник
Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. - М: Проспект, 2001. Гл. 10.
Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. - М/ Зерцало 2001. Гл. 1-3.
Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и особенная части: Учебн.-практ.
Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. - М: Норма, 1996. Гл. 1, 2.
Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права В 2
томах. - М: Международные отношения, 1998. Т. 1. Раздел А. § 1, 2, 4.
Чернооков А .Э. Введение в сравнительное правоведение: Учебное пособие. – СПб.:
Приступая к изучению данной темы, прежде всего следует обратить внимание на то, что
как наука сравнительное правоведение появляется в конце XIX в., однако идеи
сравнительно-правового исследования развиваются еще в античности. Весьма важным
представляется обратить внимание прежде всего на далеко не простой и противоречивый
характер истории сравнительного правоведения, обусловленный самыми различными,
возникающими на его пути, объективными и субъективными факторами.
1. Специфика развития идей сравнительного правоведения в античный период и
Раскрыть следующие понятия: сравнительно-правовой метод в римском законодательстве;
Говоря о становлении и развитии идей сравнительного правоведения, следует
исходить из длительной традиции изучения правовых систем и национальных
Пути и формы проявления идей сравнительного правоведения в разных странах и у
Наиболее полно и всесторонне идеи сравнительного правоведения проявились в
исследователей использовал сравнительно-правовой анализ конституционного
законодательства 153 древнегреческих городов-государств.
Он выявлял общие принципы, лежащие в основе правопорядков различных греческих
полисов, и противопоставлял им отклоняющиеся от них нормы, сгруппированные в
Ряд дошедших до нас источников права является результатом воздействия на них
сравнительно-правовых идей. К числу таковых относятся в первую очередь широко
известные Законы XII таблиц. Этот важнейший источник древнеримского права,
восходящий к 451-450 гг. до н.э. вобрал нормы и отрывки из сочинений как римских, так
и греческих авторов. По мнению некоторых западных исследователей, в Законах XII
таблиц обнаружилось самое яркое проявление того огромного влияния, которое
Свидетельством существования и широкого применения идей сравнительного
правоведения в Древней Греции и Древнем Риме является также непрерывное влияние
греческого права на такую составную часть римского права, как право народов. С
помощью права народов регулировались, прежде всего, имущественные отношения,
возникавшие и между перегринами (иностранцами), и между римскими гражданами, и
между теми и другими. С помощью права народов римлянами были введены также
установления, которые касались вопросов войны и мира, рабства, международной
Одной из важнейших особенностей развития сравнительно-правовых идей, явлений,
институтов в средние века является то, что они формировались и развивались не только на
своей собственной основе, но и на основе рецепции, или адаптации, приспособления
римского права к новым историческим условиям, к новой государственно-правовой среде.
На этом этапе собственно римские, классические источники права оказались
невостребованными и вышли из употребления. Но римское право в его новых
другие системы права. В таком виде римское право, например, переплеталось и
использовалось наряду с правовыми обычаями у франков, вестготов и остготов, а также у
других германских народов и племен. По приказам королей создавались даже
Настоящее возрождение римского права во многих странах Западной Европы, его
этого времени усиливается его влияние на сравнительно-правовой процесс.
Причин и факторов для этого было достаточно: оживление экономической жизни,
особенно торговли, и необходимость опосредования вновь возникающих отношений с
помощью приспособленных для этих целей норм и институтов римского права, а также
духовные и социальные факторы. Тем более что в рецепции римского права и ее
поддержке были заинтересованы господствовавшие в тот период в Европе институты, а
Католическая церковь рассматривала рецепцию римского права как средство
поддержания канонического права (совокупности правовых норм, регулирующих
внутреннюю структуру римско-католической церкви и ее взаимоотношения с иными
субъектами общества) и обоснования притязаний римских пап на мировое господство. А
королевская власть санкционировала рецепцию римского права с надеждой на то, что
последняя будет служить централизации государственной власти, а также юридизации и
подчинению ее влиянию всей общественно-политической жизни каждой отдельной
2 . Историко-философское направление развития сравнительного права в Германии
Раскрыть следующие понятия: исторический подход в сравнительном изучении права;
сравнительно-этнологическое (народоведческое) правоведение; юридическая этнология.
Сравнительное правоведение зародилос ь первоначально как сравнительно-
историческое. Оно развивалось в ряде стран, в том числе в Германии и России, прежде
всего в исторических исследованиях. Многие под термином «сравнительное
Читайте также: