Этика науки реферат по философии

Обновлено: 05.07.2024

2.3 Генная инженерия. Социально-этическая ответственность ученых……………………………………………………………..

2.4 Биомедицинские исследования………………………………… 24

2.5. Медицина. Диапазон проблемных ситуаций………………….. 25

3. Этическое регулирование научных исследований………. 27

4. Персональная этическая ответственность ученого……… 30

Список использованной литературы……………………………….. 34

Выдержка из текста

В настоящее время, когда спектр социальных воздействий науки быстро расширяется, когда непрерывно увеличивается число каналов, связывающих науку с жизнью общества, обсуждение ее этических проблем остается одним из важных способов выявления ее изменяющихся социальных и ценностных характеристик.

Нам представляется важным проследить эволюцию научных взглядов на соотношение науки и этики, очертить круг наиболее глобальных этических проблем, возникающих в науке за последние десятилетия.

Это связано с тем, что по мере прогресса науки и появления все новых технологий этические проблемы науки становятся все более конкретными и резко очерченными. Они возникают в самых разных сферах познания, а следовательно, едва ли можно считать, что какая-либо область науки в принципе и на все времена гарантирована от столкновения с этими проблемами. Механизмы, позволяющие регулировать возникающие этические проблемы в различных областях науки, подробнее рассматриваются в главе, посвященной этическому регулированию научных исследований.

В то же время имеет место и противоположная тенденция — проблемы социальной ответственности науки и ученых не только конкретизируются, но и в определенном смысле универсализируются. Поэтому в данном реферате также рассматривается такой аспект, как персональная этическая ответственность ученого, которая является универсальной категорией, не связанной с какой-то определенной отраслью науки.

Таким образом, целью данной работы является исследование основных этических проблем, существующих в науке. Задачи, которые необходимо выполнить для реализации цели:

рассмотреть историю вопроса о соотношении науки и этики;
выявить наиболее глобальные проблемы, которые повлек за собой научно-технический прогресс;
описать механизмы, регулирующие этические проблемы в науке;
выявить степень персональной этической ответственности ученого за результаты своей научной деятельности.

Реферат состоит из введения, четырех глав, заключения, включает список использованной научной литературы.

Список использованной литературы

1. Абелев Г.И. Этические проблемы современной российской науки//Российский химический журнал, 1999, № 6. С. 10-12

2. Вайскопф В. Физика в двадцатом столетии. – М., 1977 – С. 239-243

3. Доклад SCRES на Всемирной научной конференции, Будапешт 1999// Человек, 2000, № 5. С. 12-19

4. Лазар М.Г. Этика науки. – Л., 1985. – С. 3-5, 60-63

5. Наука, этика, гуманизм (круглый стол) // Вопросы философии, 1973, № 6. С. 39-58

6. Наука, этика, гуманизм (продолжение) // Вопросы философии, 1973, № 8. С. 97-112

7. Трубников Н.К. Наука и нравственность . В кн.: Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. — М., 1990

8. Философия науки (под ред. Лебедева С.А.) — М., 2001

9. Фролов И.Т.и др. Введение в философию, — 2 т.,- М.,-1989.

10. Фролов И.Т. Философия и история генетики: поиски и дискуссии. — М., 1985.

11. Фролов И.Т.,Юдин Б.Г. Этические аспекты биологии. — М., 1986.

12. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. Проблемы и дискуссии. — М., 1986

13. Юдин Б.Г. О возможности этического измерения науки // Человек, 2000, № 5. С. 5-11

14. Юдин Б. Этическое измерение современной науки // Отечественные записки (сетевой журнал), 2007, № 7

ЭТИКА НАУКИ

Описание
Алфавитный указатель
Арабская философия
Индийская философия
Китайская философия
Русская философия
Этика
Авторы
Приложения

Главным объектом дискуссий становится вопрос о том, ответственны ли, и если да, то в какой мере, наука и ученые за негативные социальные и человеческие последствия научно-технического прогресса. Тем самым ставится под сомнение безусловность и восходящего к просветителям представления о научном знании как о социальном благе, и столь значимой для европейской культуры ценности, как свобода научного поиска (во многих государствах, включая Россию, соответствующая норма закреплена в Конституции). В ходе обсуждения социальной ответственности ученых были выявлены следующие альтернативы:

развитие науки подчинено объективной логике, так что отказ какого-нибудь конкретного ученого от участия в потенциально опасных для человека и общества исследованиях ничего не изменит, либо социально ответственное поведение позволяет, хотя бы в принципе, избежать негативного развития событий и вредных последствий;

негативные эффекты научно-технического прогресса порождаются не собственно научной деятельностью, а теми социальными силами, которые контролируют практическое применение научно-технических достижений, либо наука и ученые могут играть какую-то роль в определении того, как именно используются эти достижения;

результаты фундаментальных исследований принципиально непредсказуемы (в противном случае их проведение не имело бы смысла), так что проблема социальной ответственности имеет смысл лишь в отношении прикладных исследований, либо же при планировании и проведении фундаментальных исследований следует, учитывая уже имеющийся у человечества горький опыт, хотя бы пытаться предвидеть и предотвращать возможные негативные последствия.

Множащиеся негативные последствия развития науки порождают не только общественные дискуссии и критику науки, но и попытки регулирования как собственно научной деятельности, так и практического применения ее результатов. Уже в 1947 в рамках судебного решения, вынесенного Нюрнбергским трибуналом, был сформулирован перечень требований, получивший название Нюрнбергского кодекса. В нем содержался ряд жестких ограничений на проведение медицинских исследований на человеке. Так, подобные исследования считаются допустимыми только в тех случаях, если с их помощью предполагается получить ценные научные знания, которые не могут быть получены иным путем (напр., в экспериментах на животных). Проведение исследования с участием человека, далее, допустимо лишь в том случае, если сам испытуемый добровольно и осознанно соглашается на это, будучи надлежащим образом проинформирован о целях и продолжительности эксперимента, о связанном с ним риске и т.п.

Нюрнбергский кодекс не обладал юридической силой – он был значим лишь как моральный призыв, и в первые десятилетия не оказывал непосредственного воздействия на практику биомедицинских экспериментов. Научное и медицинское сообщества были склонны воспринимать антигуманные эксперименты нацистов как эксцессы, не имеющие ничего общего с их собственной повседневной исследовательской деятельностью. Лишь в 60-е гг., когда широкой общественности стало известно об опасных и жестоких исследованиях на людях, проводившихся в США, начинают приниматься действенные меры по защите испытуемых – участников экспериментов. Эта информация оказалась весьма актуальной в период активизации на Западе массовых движений протеста, направленных против господствующих ценностей культуры, включая науку. Доверие общества к науке, а значит, и ее моральный авторитет существенно снизились, так что с тех пор одной из важных задач научного сообщества становится активность, специально направленная на поддержание и укрепление доверия к науке со стороны общества. Одной из форм реализации этой активности стала разработка мер и механизмов этического регулирования исследований, проводимых на людях.

В соответствии с ныне принятой в большинстве стран мира практикой, закрепленной в таких международных документах, как, напр., Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации (первый вариант принят в 1964, в дальнейшем в нее неоднократно вносились изменения), каждый проект исследования, включающего эксперименты на человеке (а также на животных), перед началом его реализации должен пройти этическую экспертизу. Она осуществляется этическим комитетом соответствующего научно-исследовательского учреждения, независимым от всех тех, кто планирует, финансирует и проводит исследование. Характерно, что в ряде стран, напр. в США, предварительной экспертизе этического комитета подлежат не только биомедицинские, но и любые другие (психологические, социологические, этнографические и т.д.) исследования, проводимые на людях; речь при этом идет о защите не только жизни и здоровья испытуемых, но и их прав, достоинства, частной жизни, касающейся их чувствительной информации, и т.п.

Наряду с этическим саморегулированием научной деятельности, которое осуществляется внутри самого научного сообщества, задачи регулирования нередко берут на себя и органы власти, что является источником напряжений во взаимоотношениях науки и общества. Так, в связи с успешным клонированием овцы, проведенным в 1997 шотландскими учеными, и последующими дискуссиями о возможностях применения этого метода к воспроизводству человека возник конфликт между научным сообществом, считавшим, что оно само в состоянии регулировать исследования в данной области, и органами власти, которые во многих странах запретили эти исследования еще до того, как научное сообщество успело сформулировать свою позицию. Ряд моральных проблем биомедицинских, экологических и генетических исследований стали предметом внимания биоэтики и экологической этики.

В содержательном плане этос науки описывался Р.Мертоном при помощи четырех основополагающих ценностей: 1) универсализм (все изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково, а истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета и т.п. того, кто их формулирует); 2) общность (научное знание – всеобщее достояние); 3) незаинтересованность (первичным стимулом деятельности ученого является бескорыстный поиск истины, свободный от соображений собственной выгоды); 4) организованный скептицизм (каждый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано его коллегами, и за то, чтобы эта его оценка была предана гласности).

Критики концепции Мертона отмечали абстрактный характер этих ценностей и то, что в своей реальной деятельности ученые нередко нарушают их, не подвергаясь при этом санкциям и осуждению со стороны коллег. Под воздействием этой критики Мертон позднее (1965) стал говорить об амбивалентности моральных норм, действующих в науке. Так, ученый одновременно должен как можно быстрее делать свои результаты доступными для коллег и в то же время тщательно проверять их перед публикацией; быть восприимчивым по отношению к новым идеям, но в то же время не должен слепо следовать интеллектуальной моде; знать все относящиеся к области его интересов работы коллег, но при этом его эрудиция не должна подавлять самостоятельность его мышления. Эта амбивалентность свидетельствует о противоречивости и гибкости нормативно-ценностной системы науки.

Объектом исследований этики науки стали моральные проблемы, касающиеся не только проведения исследований, но и других сторон деятельности ученого – публикации результатов, консультирования и участия в экспертизах и т.п.

1. Биоэтика: проблемы и перспективы. М., 1992;

2. Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М., 1998;

3. Ганжин В.Т. Нравственность и наука. М., 1978;

4. Наука и нравственность. М., 1971;

5. Лазар М.Г., Лейман И.И. НТР и нравственные факторы научной деятельности. Л., 1978;

6. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: проблемы и дискуссии. М., 1986;

8. Этические и правовые проблемы клинических испытаний и экспериментов на человеке и животных. М., 1994;

9. Broad W.J., Wade N. Betrayers of the Truth. N. Y., 1982;

10. Katz J. (ed.) Experimentation with Human Beings. N. Y., 1972;

11. Levine R.J. Ethics and Regulation of Clinical Research (2 ed.). New Haven, 1988;

12. Limits of Scientific Inquiry, ed. by G.Holton and R.S.Morrison. N. Y.–L., 1979;

13. McNeill P.M. The Ethics and Politics of Human Experimentation. N. Y., 1993;

14. Shrader-Frechette K. Ethics of Scientific Research. Lanham, 1994.

Этос науки, по определению американского социолога Р.К. Мертона (XX в.), это эмоционально окрашенный комплекс правил, предписаний и обычаев, верований, ценностей и предрасположенностей, которые считаются обязательными для ученого. Мертон называет такие этические черты науки:

а) универсализм - истинность утверждений независимо от возраста, пола, авторитета, титулов, званий тех, кто их формулирует;

б) открытость знаний для дальнейшего использования;

в) бескорыстность как стимул научной деятельности;

г) организованный скептицизм, т.е. каждый ученый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано им и его коллегами.

Важнейшими нормами научной этики являются: отрицание плагиата; неприятие фальсификации данных эксперимента; бескорыстный поиск и отстаивание истины; результат должен быть новым знанием, логически, экспериментально обоснованным.

Является ли знание силой, служащей человеку, не оборачивается ли оно против него? Такой вопрос издавна волнует человечество. Сократ учил, что познание является необходимым условием и составной частью благой, доброй жизни. Противоположное мнение высказал Аристотель: кто движется вперед в науках, но отстает в нравственности, тот более идет назад, чем вперед. Аналогично рассуждал Ж.-Ж. Руссо, считавший, что в какой степени нарастала мощь науки и искусства, в той же степени происходило падение моральных устоев общества. Проблема соотношения истины и добра перерастает в проблему связи свободы и ответственности в деятельности ученых, в проблему комплексного и долговременного учета неоднозначных последствий развития науки.

Развитие науки помимо пользы создает угрозу здоровью исследователя и пользователя (в областях ядерной физики, компьютерных технологий, молекулярной биологии, генетики, медицины и др.). Современная биомедицина расширяет возможности контроля и вмешательства в процессы зарождения, протекания и завершения человеческой жизни. Но при этом возникает опасность разрушения исходной биогенетической основы человека, которая сложилась в ходе продолжительной эволюции. Католическая церковь, налагая запрет на клонирование человека, исходит из того, что рождение человека должно происходить естественным образом, иначе у родившегося не будет души. Клонирование в растениеводстве, животноводстве, рыбном хозяйстве и т.п., вероятно, оправданно. Применительно к человеку замена деформированных органов и тканей также вроде бы приносит пользу. Однако это влечет проблему организации производства такого рода материалов, следовательно, донорства. Последнее может привести к социально негативным последствиям и криминальному бизнесу.

При оценке результативности науки необходим конкретный подход к конкретным научным идеям, затрагивающим интересы живущих и будущих поколений. А для этого необходимо широкое, гласное, демократическое, а главное, компетентное обсуждение предлагаемых решений. Сложность состоит в том, что широкое участие людей в экспертизе и компетентность могут оказаться несовместимыми.

Знание не всегда ведет к добродетели (например, создание на основе научного знания оружия массового уничтожения людей). Но отсюда не вытекает, будто путем к добродетели является невежество. Сейчас сталкиваются позиции сциентизма (слепого преклонения перед наукой) и антисциентизма (страха перед наукой). Оправданными можно считать только те научные решения, которые восприняты обществом на основе достаточно полной информации и где наличествует не только высокий профессионализм, но и учтены социальные, экологические и моральные компоненты (последствия).

Наука имеет фундаментальную и инструментальную (прикладную) ценность, выполняет праксиологическую Функцию, ибо в конечном счете нацелена на благо общества и человека, способствует эффективному осуществлению социальных технологий в хозяйственно-экономической, политической, управленческой, образовательной и иных сферах.

Мировоззренческая ценность науки заключается в том, что наука формирует стратегическую позицию человека к действительности, цели, ценности, идеалы.

Список использованных источников

1. Философия / Под общ. ред. Я.С. Яскевич – Минск, 2006 – 308 с.

2. Демидов, А. Б. Философия и методология науки: курс лекций / А.Б.Демидов., 2009 - 102 с.

3. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс / В.А. Канке – М., 1997 – 339 с.

4. Калмыков В.Н. Философия: Учебное пособие / В.Н. Калмыков – Мн.: Выш. шк., 2008. – 431 с.

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Скажем, как что-то схожее с кражей оценивается в науке как плагиат, когда человек выдает научные идеи, итоги, приобретенные кем-либо иным, за свои; обманом считается преднамеренное искривление (фальсификация) данных опыта [1] .

Действия науки, правда и действия населения земли с признательностью чтут имена подвижников (таких, как Дж. Бруно), какие не отказывались от собственных убеждений перед лицом тяжелейших испытаний и даже самой погибели.

В каждодневной научной деятельности традиционно становится сложно сразу же поставить приобретенные познания как правды или как заблуждения. И это событие обретает отображение в нормах научной этики, какие не требуют, чтобы итог всякого изучения обязательно был настоящим познанием. Они требуют только, чтобы этот итог был новым познанием и так либо иначе – логически, опытно и пр. – обоснованным.

Ответственность за воплощение такого рода требований лежит на самом ученом, и он не может переадресовать её кому-нибудь иному. Для того, чтоб удовлетворить данным потребностям, он обязан: отчетливо знать все то, что изготовлено и делается в области его науки; публикуя итоги собственных изучений, верно, ориентировать, на какие изучения предшественников и коллег он базировался, и конкретно на этом фоне демонстрировать то новое, что беспрепятственно и создано им самим. Не считая того, в публикации ученый обязан привести те подтверждения и оводы, при помощи которых он доказывает приобретенные им итоги; при этом он должен дать исчерпывающую информацию, позволяющую вести самостоятельное изучение его результатов.

Отдельные нарушения этических норм науки, имеют все шансы активизировать сложности в развитии той либо другой области познания, в общем, все же чреваты крупными проблемами для самого нарушителя, чем для науки в целом. Но, когда такие нарушения получают общественный характер, под опасностью, как оказалось, уже сама наука.

Общество экспертов напрямую заинтересовано в сохранении климата доверия, так как без этого было бы нереально предстоящее формирование познаний.

Этические нормы охватывают наиболее различные стороны деятельности экспертов: процессы подготовки и проведения изучений, публикацию научных итогов, прочерчивание научных дискуссий, когда сталкиваются разные точки зрения. В современной науке необыкновенную остроту обрели вопросы, касающиеся не столько норм взаимодействия внутри научного общества, сколько взаимоотношения науки и ученого с социумом. Этот круг вопросов нередко означают как спор общественной ответственности ученого.

[1] Введение в философию: Учеб. в помощь для вузов / Авт. колл. : Фролов И. Т. и др. - 3-е изд. , перераб. и доп. - М. : Республика, 2003. - 623 с.

Читайте также: