Эмпирические методы исследования в психологии реферат

Обновлено: 07.07.2024

4. Эмпирические и теоретические методы научного исследования.

5. Роль методов научного познания в практической деятельности общества.

Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. В наше время

развитие цивилизации требует компетентности и доброй воли людей. Развитие

человека невозможно без познания. Теория познания, или гносеология, – это раздел

философии, в котором изучаются п рирода познания и его возмож ности, отношение

знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания (от

Познание и знание различаются как процесс и результат. Познание – это

общественно-исторический, аккумулятивный (накопительный) процесс получения и

совершенствования знаний о мире, в котором живет человек.

1. способности, умения, навыки, которые базируются на осведомленности о

3. особая познавательная единица, гносеологическая форма отношения

человека к действительности, существующая наряду и в о взаимосвязи с

практическим отношением. (Второй и третий пункты являются предметом

Процесс познания весьма многогранен, как многогранна и общественная

практика. Во-первых, познание различается своей глубиной, уровнем

профессионализма, использованием источников и средств. Поэтому выделяют

обыденное и научное познание. Обыденные знания не я вляются результатом

профессиональной деятельности и присущи в той или иной мере любому индивиду.

Научные знания являются результатом специализированной профессиональной

Научное познание как профессиональный в ид общественной деятельности

осуществляется по определенным научным каналам, принимаемым научным

Субъект познания – это тот, кто его реализует, т. е. творческая личность,

формирующая новое знание. Субъекты познания в своей совокупности образуют

научное сообщество. Оно (сообщество) в свою очередь, исторически развивается и

организуется в различные социальные и профессиональные формы (академ ии,

Объект познания - это фрагмент действительности, оказавшийся в фокусе

внимания исследователя. Т.е. объектом познания является то, что исследуется

ученым: электрон, клетка, семья и т.д. Объ ектом исследования могут быть как

явления и процессы объективного мира, так и субъективный мир человека: образ

мышления, психическое состояние, общественное мнение. Также объектом

деятельности человека: художественные особенности литературног о произведения,

Объект познания всегда объектив ен в отличие от собственных представлений о

нем исследователя. Иногда в гносеологии вводится еще дополнительный термин

значении - способ движения цели, определенным образом упорядоченная

деятельность. Метод - это способ познания, исследования явлений природы и

общественной жизни; это прием, способ или образ действия.

Методология науки исследует структуру и развитие научного знания, средства и

методы научного исследования, способы обоснования его результатов, механизмы и

формы реализации знания в практике. Метод как средство познания есть способ

воспроизведения в мышлении изучаемого предмета. Сознательное применение

научно обоснованных методов является существенным условием получения новых

В современной науке вполне успешно работает многоуровневая концепция

методологического знания. В этом плане все методы научного познания могут быть

1. Философские методы. Сюда относятся диалектика (античная, немецкая и

2. Общенаучные (общелогические) подходы и м етоды исследования, находящие

применение во всех или почти во всех науках. И своеобразие, и отличие от

всеобщих методов в том, что они находят применение не на всех, а лишь на

определенных этапах процесса познания. Например, индукция играет ведущую роль

на эмпирическом, а дедукция - на теоретическом уровне познания, анализ

преобладает на начальной стадии исследования, а синтез – на заключительной и т.д.

При этом в самих общенаучных методах находят, как правило, свое проявление и

3. Частно-научные методы, характерные для отдельных наук или областей

4. Дисциплинарные методы, это методы химии или физики, биологии или

В науке широко используются так наз ываемые общенаучные, или

общелогические, методы и приемы познания. Из них выделяют:

1. Анализ и синтез. Анализ - процесс мысленного, а нередко и реального

расчленения предмета, явления на части (признаки, свойства, отношения).

Процедурой, обратной анализу, является синтез. Синтез - это соединение

выделенных в ходе анализа сторон предмета в единое целое.

2. Абстрагирование - метод, сводящийся к отвлечению в процессе познания от

каких-то свойств объекта с целью углубленного исследования одной определенной

его стороны. Результатом абстрагирования является выработка абстрактных

3. Идеализация – мыслительная процедура, связанная с образованием

абстрактных (идеализированных) объект ов, принципиально неосуществимых в

Идеализация тесно связана с абстрагированием и мысленным экспериментом.

4. Индукция и дедукция. Индукция – (от лат. inductio - наведение), особый вид

обобщения данных опыта. При индукции мысль исследователя движется от

частного (частных факторов) к общему. Различают популярную и научную, полную

и неполную индукцию. Противоположностью индукции является дедукция,

5. Аналогия (соответствие, сходство) – установление сходства в некоторых

сторонах, свойствах и отношениях между нетождественными объектами. На

основании выявленного сходства делается соответствующий вывод -

6. Моделирование – метод исследования определенных объектов путем

воспроизведения их характеристик на другом объекте – мод ели, которая

представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности

Между моделью и объектом исследования должно существовать известное

подобие (сходство) в физических характеристиках, структуре, функциях и др.

Формы моделирования весьма многообразны. Различают ряд видов моделирования:

1) Предметное моделирование, при котором модель воспроизводит

геометрические, физические, динамические или функциональные

характеристики объекта. Например, модель м оста, плотины, модель крыла

2) Аналоговое моделирование , при котором модель и оригинал описываются

единым математическим соотношением. При мером могут служить

электрические модели, испо льзуемые для изучения механических,

3) Знаковое моделирование, при котором в роли моделей выступают схемы,

чертежи, формулы. Роль знаковых моделей особенно возросла с расширением

масштабов применения ЭВМ при построении знаковых моделей.

4) Со знаковым тесно связано мысленное моделирование , при котором модели

приобретают мысленно наглядный характер. Примером может в данном

случае служить модель атома, предложенная в свое время Бором.

5) Наконец, особым видом моделирования является вкл ючение в эксперимент

не самого объ екта, а его модели, в силу чего последний приобретает характер

модельного эксперимента. Этот вид моделирования свидетельствует о том,

что нет жесткой грани между м етодами эмпирического и теоретического

Некоторые авторы к общелогическим методам исследования относят еще

7. Классификация - объединение различных понятий и соответствующих им

явлений в определенные г руппы, типы с цель ю установления связей между

Примеры классификаций - таблица Менделеева, классификации животных,

растений и т.д. Классификации представляются в виде схем, таблиц, используемых

для ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов.

8. Системный подход - это способ теоретического представления и

воспроизведения объектов как систем В центре внимания при системном подходе

находится изучение не элементов как таковых, а прежде всего структуры объекта и

места элементов в ней. В целом же основные моменты системного подхода

1) Изучение феномена це лостности и установление состава целого, ег о

2) Исследование законом ерностей соединения элементов в систему, т.е.

структуры объекта, что образует ядро системного подхода.

3) В тесной связи с изучением структуры необходимо изучение функций

системы и ее составляющих, т.е. структурно-функциональный анализ

4) Исследование генезиса системы, ее границ и связей с другими системами.

9. Исторический и логический м етоды. При историческом методе т еория

воспроизводит реальный процесс возникновения и развития объекта вплоть до

настоящего времени, при логическом она ограничивается воспроизведением сторон

объекта, как они существуют в предмете в развитом его состоянии. Выбор метода

диктуется целями исследования. Исторический и логический м етоды тесно

взаимосвязаны. Ведь в результате сохраняется все положительное, накапливавшееся

в процессе развития объекта. Не случайно организм в своем индивидуальном

развитии повторяет эволюцию живого от уровня клетки до современного состояния.

Поэтому можно сказать, что логический метод есть тот же исторический, но

очищенный от исторической ф ормы. Так, учащийся начинает изучать математику с

того, с чего начиналась ее история – с арифметики. В свою очередь исторический

метод дает ту ж е, что и логический метод, реальную картину объекта, но логический

Рассматривая проблему применения эмпирических методов в психологии (если следовать требованиям системного подхода), нужно начать с определения их места в системе психологических методов. Можно выделить, по крайней мере, пять уровней:
1. Уровень методики.
2. Уровень методического приема.
3. Уровень метода (эксперимент, наблюдение и пр.).
4. Уровень организации исследования.
5. Уровень методологического подхода.

Содержание работы

1. Введение
2. Глава I (Метод наблюдения)
3. Глава II (Метод беседы)
4. Глава III (“Архивный метод”)
5. Заключение
6. Список используемой литературы

Файлы: 1 файл

Наблюдение беседа архивный метод.doc

Московская открытая социальная академия

Социально- психологический факультет

Контрольная работа на тему:

Эмпирические методы в психологическом исследовании

Выполнил: Саньков А.Г.

Студент 3 курса социально-психологического факультета

Проверил: Гучетлев Р.Р.

2. Глава I (Метод наблюдения)

3. Глава II (Метод беседы)

4. Глава III (“Архивный метод”)

5. Заключение

6. Список используемой литературы

С точки зрения Б. Г. Ананьева, методы психологического исследования являются системами операций с психологическими объектами и вместе с тем гносеологическими объектами психологической науки.

1. Уровень методики.

2. Уровень методического приема.

3. Уровень метода (эксперимент, наблюдение и пр.).

4. Уровень организации исследования.

5. Уровень методологического подхода.

Вторая развернутая классификация методов психологического исследования, получившая распространение в отечественной психологии благодаря Б.Г. Ананьеву, — классификация болгарского психолога Г.Д. Пирьова [Пирьов Г.Д., 1985]. Он выделил как самостоятельные методы: наблюдение (объективное — непосредственное и опосредованное, субъективное — непосредственное и опосредованное), эксперимент (лабораторный, естественный и психолого-педагогический), моделирование, психологическую характеристику, вспомогательные методы (математические, графические, биохимические и др.), специфические методические подходы (генетические, сравнительный и др.). Каждый из этих методов подразделяется на ряд других. Так, например, наблюдение (опосредованное) делится на анкеты, вопросники, изучение продуктов деятельности и др.

Б.Г. Ананьев [Ананьев Б.Г., 1977] подверг критике классификацию Пирьова, предложив другую. Все методы он разделил на:

1) организационные (4-й и 5-й уровни, выделенные нами выше);

2) эмпирические; 3) способы обработки данных и 4) интерпретационные.

К организационным методам Ананьев отнес сравнительный, лонгитюдный и комплексный. Во второй группе оказались обсервационные методы (наблюдение и самонаблюдение), эксперимент (лабораторный, полевой, естественный и др.), психодиагностический метод, анализ процессов и продуктов деятельности (праксиометрические методы), моделирование и биографический метод.

Согласно точке зрения многих авторов, метод — это выражение некоторых соотношений между объектом и субъектом в процессе познания. Они сводят число основных психологических методов к шести:

1) герменевтический — соответствующий нерасчлененному состоянию науки (субъект и объект не противопоставлены, мысленная операция и метод науки тождественны);

2) биографический — выделение целостного объекта познания в науке о психике;

3) наблюдение — дифференциация объекта и субъекта познания;

4) самонаблюдение — превращение субъекта в объект на основе предшествующей дифференциации;

5) клинический — на первый план выходит задача перехода от внешненаблюдаемого к внутренним механизмам;

6) эксперимент как активное противостояние субъекта познания объекту, при котором учитывается роль субъекта в процессе познания.

Приведенная классификация имеет преимущество — гносеологическое основание (субъектно-объектное взаимодействие), хотя и спорна: неясно, чем вызвано выделение биографического метода (критерий — целостность, тогда можно вычленить что-то и по критерию аналитичности?) и клинического метода (в этом ли его специфика?).

Существуют и другие подходы к описанию и классификации методов психологического исследования, но практически всегда ставится знак тождества между эмпирическими методами психологического исследования и психологическими методами вообще, что затрудняет определение специфики тех и других.

Целесообразно по аналогии с другими науками выделить в психологии три класса методов:

1. Эмпирические, при которых осуществляется внешнее реальное взаимодействие субъекта и объекта исследования.

2. Теоретические, когда субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта (точнее — предметом исследования).

Результатом применения первой группы методов являются данные, фиксирующие состояния объекта показаниями приборов, состояниями субъекта, памятью компьютера, продуктами деятельности и др.

Результат применения теоретических методов представлен знанием о предмете в форме естественноязыковой, знаково-символической или пространственно-схематической.

С другой стороны, происходит интерпретация этих данных в терминах конкурирующих концепций на предмет соответствия гипотез результатам. Продуктом интерпретации являются факт, эмпирическая зависимость и в конечном счете оправдание или опровержение гипотезы.

Будем считать теоретическими методами психологического исследования:

1) дедуктивный (аксиоматический и гипотетико-дедуктивный), иначе — восхождение от общего к частному, от абстрактного к конкретному. Результат — теория, закон и др.;

2) индуктивный — обобщение фактов, восхождение от частного к общему. Результат — индуктивная гипотеза, закономерность, классификация, систематизация;

От теоретических методов психологии следует отличать методы умозрительной психологии, берущие начало в так называемой философской психологии. Умозрение опирается не на научные факты и эмпирические закономерности, а имеет обоснование только в личностном знании (субъективной реальности, интуиции) автора концепции.

Умозрительный психолог, как и философ, порождает приемлемые, с его точки зрения, модели психической реальности либо модели ее отдельных составляющих (теории личности, общения, мышления, творчества, восприятия и т. д.). Продуктом умозрения является учение, т. е. некоторый целостный мысленный продукт, объединяющий в себе черты рационального и иррационального знания, претендующий на полноту и единственность объяснения некоторой реальности и не предусматривающий своей фальсификации (опровержения) при эмпирическом исследовании.

Существуют два основных вида моделирования: структурно-функциональное и функционально-структурное.

В первом случае исследователь хочет выявить структуру отдельной системы по ее внешнему поведению и для этого выбирает или конструирует аналог (в этом и состоит моделирование) — другую систему, обладающую сходным поведением. Такое поведение позволяет сделать вывод (на основе правила вывода по аналогии) о сходстве структур. Этот вид моделирования является основным методом психологического исследования и единственным в естественнонаучном психологическом исследовании. Во втором случае по сходству структур модели и образа исследователь судит об имеющих что-то общее функциях, внешних проявлениях и др. Этот метод распространен во многих науках, в частности в сравнительной анатомии, палеонтологии, культурологии и т.д.

Современное представление о теоретических и эмпирических методах в психологии ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Сегодня в научной психологии не говорят отдельно о теоретической и эмпирической ее ветвях, а сопоставляют разные методы эмпирической проверки теоретических гипотез. Иногда о научной теоретико-эмпирической психологии говорят как об академической психологии. На основании этой характеристики, означающей направленность на разработку теоретического мира психологии, а также использование системы методов, разработанных для проверки теорий на основе опробования их опытными данными, из которых самым строгим выступает эксперимент, ей противопоставляют практическую психологию, обособляющуюся в связи с решением задач психологического консультирования и психотерапии.

Теоретически направляемые разработки методических процедур и условно выделяемые эмпирические методы (как относительно независимые от теоретизирования, например эксперимент в практических целях) в психологии имеют ту общую цель, что они направлены на получение научного психологического знания. Это знание включает как формулирование теоретических гипотез, включающих предположения о психологических законах, так и выявление эмпирических закономерностей или опытных данных, на основе которых возможна проверка теоретических обобщений.

Становление методов психологического исследования наиболее полно представлено в курсах по истории психологии и экспериментальной психологии, поэтому далее мы дадим только абрис основных групп методов, учитывая, что все они стремились преодолеть разрыв между эмпирическим и рациональным подходами. В их рамках реализован в основном целостный теоретико-эмпирический путь построения психологического исследования. Таким образом, в следующем параграфе учебника мы дадим сразу срез современной систематики, как бы забыв на время о том, что было на заре становления психологической науки. Но это позволит нам в следующих разделах реализовывать иной способ представления методологических оснований психологических проблем и теорий — в ракурсе их рассмотрения post factum, когда взгляд из наличной системы знаний позволяет лучше высветить из прошлого то, что оказалось наиболее значимым в становлении психологической науки.

Классификации теоретических методов обычно не рассматриваются отдельно от структуры той или иной психологической теории. В то же время основные эмпирические методы в меньшей степени связаны с содержательной стороной психологических теорий. Способ теоретической интерпретации исследуемых феноменов включен, как и преимущественно используемые способы сбора эмпирических данных, в единую парадигму исследования, которой следуют представители определенной психологической школы. Можно сказать, что в психологии редко представлена специальная (методологическая) рефлексия теоретического метода исследования. Предполагается, что для психологических реконструкций изучаемых явлений и процессов достаточно использования положений той или иной психологической теории, т. е. не ставится задача разработки теоретического метода познания самого по себе. В случае же, когда такая методологическая рефлексия осуществляется, то авторы как бы забывают о том, что при разработке теоретического метода реконструкции психологической реальности необходимо иметь в виду последующий переход к уровню эмпирически ориентированных методов.

На самом деле классическое научное исследование в психологии включает все три аспекта: это и гипотетикодедуктивный путь проверки гипотезы, и разработка, а затем построение экспериментальной модели (или обоснование такой модели ситуации наблюдения, когда экспериментирования не предполагается), и индуктивные выводы [1] — либо на пути формулирования гипотезы, либо на этапе выводов о действии экспериментального фактора.

Проблеме моделирующего подхода мы посвятим далее специальный параграф, считая, что с основами гипотетико-дедуктивного и индуктивного вывода психологи знакомятся в курсах философии, логики и экспериментальной психологии. Сейчас же кратко представим современную классификацию методов психологических исследований, каждое из которых может быть названо эмпирическим, если в нем представлены пути получения опытных данных.

В учебной литературе сложилась традиция отдельного представления методов наблюдения, психологического измерения, психологического эксперимента и психодиагностических средств. Первые три группы методов раскрываются как средства получения (воспроизводства) психологических знаний в исследовательских целях — целях изучения психологической реальности, раскрытия психологических закономерностей, построения и проверки обобщенных (теоретических) представлений о ней. Наряду с представлением структуры и основ планирования психологического эксперимента при этом также обсуждаются отличия других, не экспериментальных путей получения достоверных эмпирических данных. Отметим специфику психодиагностики по отношению к системе исследовательских методов как методов обследования, имеющих целью получение психологического знания о конкретном человеке на основе приемов, разработанных в ориентировке как на номотетический, так и идиографический подходы. Решение диагностических задач психологом означает достижение целей экспликации и реконструирования гипотетически предполагаемых свойств. При этом психодиагностические методы отличаются использованием иных профессиональных нормативов отношения к опытным данным, чем сложившиеся в экспериментальном подходе, с иным соотнесением теоретических гипотез и способов организации сбора данных. Кроме психодиагностического метода данные наблюдения, эксперимента или беседы также могут служить целям постановки психологического диагноза.

Следующие пять основных методов рассматриваются в качестве исследовательских парадигм. Это методы наблюдения, эксперимента, измерения, квазиэксперимента, корреляционный подход и лонгитюдный метод [Корнилова Т. В., 2012]. Раскрытие других методов — беседы, опроса, анализа индивидуального случая и т. д. — строится в отношении к этим более крупным единицам рассмотрения структуры психологического исследования.

Методы, лежащие в основе построения таких исследований, как лонгитюдные, кросскультурные, психогенетические и ряд других, могут быть условно отнесены кквазиэкспериментальным именно по критерию ограничения форм контроля. Однако все они будут существенно отличаться также по структуре и содержанию психологических гипотез.

Ориентировка на указанные подходы не исчерпывает других возможных принципов классификации методов психологического исследования и обследования. При этом методы психологического исследования не следует путать с методами обработки данных. Хотя при планировании исследования психолог предполагает зависимость между организацией исследования, методом сбора данных и методами их последующего статистического анализа (например, для принятия решений о наличии связи или экспериментального эффекта), каждый их этих аспектов может рассматриваться как автономный. Это, на наш взгляд, не должно приводить к их выделению (отдельно, скажем, организационных методов наряду с другими). Статистические методы автономизированы от методов психологии уже тем, что эти формальные процедуры не имеют отношения к квалификации исследуемой реальности как психологической. Другой вопрос, что психолог должен решать специальную проблему соотнесения психологических гипотез и статистического оценивания получаемых результатов.

Экспериментальный метод занял особое место в выделении психологии в самостоятельную науку. Если метод интроспекции рассматривался как предполагающий субъективную интерпретацию эмпирических данных о состояниях сознания, то переход к экспериментированию поставил вопрос о возможности и критериях объективного знания в психологическом исследовании. Внешне наблюдение, или экстероспекция, так же как и любые формы самоотчетов, является лишь поставщиком эмпирических данных. И эти данные также, как и экспериментальные, служат цели эмпирической проверки психологических гипотез. Однако пути обобщений при использовании разных методов существенно отличаются. Эксперимент в системе психологических методов выступает в качестве идеальной точки отсчета, по отношению к которой обсуждаются способы сбора данных и ограничения обобщений на основании применения других методов.

Отметим только те характеристики экспериментального метода в психологии, с которыми связана большая степень строгости в эмпирической оценке теоретических гипотез.

Эксперимент предполагает активное вмешательство в изучаемые процессы и явления, при котором логика экспериментального вывода направляет построение предметно-чувственной деятельности исследователя по сбору эмпирических данных. В формальном аспекте логики вывода при этом реализуется путь, аналогичный экспериментированию в естественных науках. Это позволяет проверять каузальные, или причинно-следственные, гипотезы. Это же необоснованно рассматривается как критерий искусственного привнесения экспериментальной парадигмы в психологию. Однако можно видеть в этом и другой аспект развития психологии — ее готовности на определенных этапах, а точнее в рамках определенных психологических школ, переходить от созерцательности к активному построению условий функционирования изучаемой реальности, от качественных описаний к поиску качественных и количественных закономерностей, от попыток понимания к попыткам объяснения, от поиска сущностей к раскрытию сущностного в изучаемых явлениях.

Психологический эксперимент предполагает в своем построении и обобщении данных выполнение условий причинного вывода, сформировавшихся в естественнонаучной исследовательской парадигме. Но психологическая причинность может пониматься иначе, чем причинность в материальном мире, поэтому реконструкции психологической реальности необходимо включают опору на положения той или иной психологической теории. Реализация разных форм экспериментального контроля прямо обусловливает возможности и ограничения выводов (контроль выводов). Но гипотетико-дедуктивный характер экспериментального рассуждения не предполагает доказательства гипотез, поскольку любые эмпирические закономерности допускают их выводимость из другой теории (пусть даже пока не сформулированной).

Итак, экспериментальный метод выступает наиболее строгим путем, предполагающим верификацию (опытную проверку) и фальсификацию (отвержение гипотезы как не соответствующей опытным данным).

В рамках экспериментального метода исследователь разрабатывает экспериментальные модели, отражающие его понимание причинно-следственных связей в изучаемой системе переменных. Однако модельные репрезентации психологической реальности реализуются и в рамках другого теоретико-эмпирического подхода — моделирующего. Но он, в отличие от эксперимента, не ограничен логикой каузального вывода; и вариантами устанавливаемых моделью связей могут быть любые структурно-функциональные отношения, а не только каузальные.

1.Наблюдение. Под наблюдением подразумевается целенаправленное изучение поведения личности в естественных ситуациях. Древнейшим методом психологии является метод самонаблюдения, ведь нельзя самосовершенствоваться, не зная и не изучая свой внутренний мир. Результаты наблюдения могут фиксироваться в фото, видео, аудио форматах, в виде записей и документов. Но у этого метода есть свои недостатки. Например, наблюдая за собой, человек не всегда может быть объективным. Для объективного наблюдения, например, за человеком или группой людей, должен быть профессиональный психолог-наблюдатель.
2.Эксперимент. В отличие от наблюдения, эксперимент подразумевает активное влияние исследователя на исследуемые психические явления через управляемые и контролируемые факторы. Существуют лабораторный и естественный эксперименты.

Лабораторный эксперимент проводится в специально созданных условиях, с использованием специальной аппаратуры. Естественный же проводится в привычных для человека условиях. Важным преимуществом метода эксперимента является возможность повторять эксперимент с целью накопления данных исследования. Но в то же время возможно нарушение естественного течения деятельности человека, и возможно сделать ошибочные выводы.

3.Опрос. Этот метод подразумевает участнику исследования опрос либо в форме беседы, либо в форме анкеты. Существует два вида вопросов: открытые и закрытые. В случае с открытыми вопросами человек формулирует ответ в произвольной форме, а в случае с закрытыми, исследуемый человек выбирает ответы из предложенных.

4.Беседа. С помощью этого метода исследователь получает информацию о человеке посредством устной коммуникации-то есть беседы. У исследователя есть возможность вести наблюдение за собеседником, также смотря на жесты, мимику, интонацию человека, благодаря этому, при необходимости, изменяя ход беседы. Беседа ни в коем случае не должна превратиться в допрос или расспрос. Допустимы только наводящие вопросы, опрашиваемый человек сам должен дать всю информацию.

5.Тесты. В отличие от других выше описанных методов, метод тестирования направлен не на исследование психических явлений для получения новых данных, а на измерение уже известных психологических особенностей человека с помощью тестирования. Наиболее известными в психологии являются три вида тестов: тесты достижений, тесты способностей и проективные тесты.

Тесты достижений используются в профессиональном отборе. Тесты способностей используются для определения умственных способностей, творческого потенциала и уровня готовности к решению профессиональных и учебных задач.

Проективные тесты - это методики целостного изучения личности. Название их связано с использованием в них процесса проецирования, когда испытуемый сознательно или подсознательно переносит свои установки, эмоциональные состояния или личностные качества на предложенные к решению задачи или ситуации. Например, дописать предложение или рассказ, сделать рисунок на свободную тему, составить рассказ по рисункам и т.д.

3.Теоретическое задание. В чем отличие стандартизированных и нестандартизированных тестов? Дайте сравнительную характеристику.

К нестандартизированным тестам относятся беседа, наблюдение, биографический метод, эмпатическое слушание. Данный метод позволяет фиксировать особенности внутреннего мира, чувства, переживания, некоторые личностные особенности. В данном методе присутствует возможность глубокого проникновения в уникальную жизненную ситуацию и стремление ко всестороннему описанию личности.

Итак, отличия стандартизированных (далее С) тестов от нестандартизированных (далее Н): в случае с С тестами, не требуется высокая квалифицированность специалиста, проводимого тест, так как независимо от жизненной ситуации человека, используются одинаковые условия, бланки для заполнения и инструкции для проведения теста. Тогда как для проведения Н тестов, требуется именно высокая компетентность специалиста, дабы избежать субъективной оценки определенной жизненной ситуации. При проведении С тестов отсутствует доверительная обстановка, возможно проведение группового тестирования, присутствует возможность компьютеризации процедуры исследования и обработки результатов, благодаря этому можно избежать субъективной оценки тестирования, и в этом случае для проведения теста не требуется высокая квалификация специалиста-психолога. Тогда как при проведении Н тестов присутствует располагающая к беседе обстановка, что помогает разобрать уникальную жизненную ситуацию глубже и посмотреть на нее со всех сторон. Но для проведения Н тестов уходит значительно больше времени, чем для С, так как нет возможности проведения компьютерного исследования, и нет возможности проводить тестирование в группе(кроме метода наблюдения).

4.Практические задания.

1.Заполнить пробелы:

1. Эмпирики считают, что любое знание может быть приобретено лишь экспериментальным путем.

2. Естественные науки, развитие которых началось в XVII в., претендуют на свою принадлежность к эмпирическому направлению.

3. Гипотеза–это предположение, высказанное на основании уже установленных фактов.

4. Метод интроспекций состоит в том, что испытуемый описывает ощущения, возникающие у него при воздействии того или иного стимула.

Читайте также: