Экономическая эффективность противоэрозионных мероприятий реферат
Обновлено: 05.07.2024
Сложная экономическая ситуация не позволяет предприятиям в полной мере осуществлять комплекс работ по повышению плодородия почв. В результате наблюдаются крупномасштабная деградация и сокращение сельскохозяйственных угодий из-за эрозии, уменьшается содержание в почве гумуса и питательных веществ, происходят засоление, заболачивание, перегрузка тяжелой техникой, снижение естественного плодородия. Критерием эколого-экономической эффективности природоохранных противоэрозионных мероприятий служит экономический эффект (прибыль или чистый доход) при соблюдении нормативных требований к качеству окружающей среды. Степень достижения данного критерия характеризует система показателей эколого-экономического воздействия (ущерба и эффекта) и эколого-экономической эффективности текущих затрат и капитальных вложений.
Эколого-экономическое воздействие - это денежная оценка изменения экологических параметров, происходящих под влиянием производства. В качестве положительной величины выступает эколого-экономический эффект. В качестве отрицательной – эколого-экономический ущерб.
Эколого-экономический эффект - это стоимостный прирост выгод в результате реализации природоохранных мероприятий. Основой для его расчета могут выступать снижение уровня загрязнения почв, воды, воздуха, повышение почвенного плодородия, увеличение выхода экологически чистой продукции.
Эколого-экономический ущерб - это выраженные в стоимостной форме фактические или возможные убытки сельского хозяйства в результате ухудшения состояния окружающей среды или дополнительные затраты на компенсацию этих убытков.
Оценивая экологическое воздействие, сначала выявляют ухудшение природной среды в натуральных показателях.
При деградации земель рассчитывают изменение содержания гумуса Δ Qг, элементов питания QNPK.
где Qг0, Qг1 – начальный и конечный объемы гумуса в почве;
QNPK1, QNPK0 - начальный и конечный объемы элементов питания в почве.
Капитальные затраты представляют собой средство на создание, реконструкцию основных фондов природоохранного назначения, коренное улучшение земель, лесомелиорацию.
Эколого-экономическая оценка противоэрозионных мероприятий производится поэтапно. На первом этапе определяют дополнительный чистый доход. На втором этапе рассчитывают экологический эффект как экономию средств на восстановление утраченного плодородия почв. На третьем этапе выводят эколого-экономическую эффективность комплекса противоэрозионных мероприятий как сумму экономического и экологического эффектов.
Для расчета экономической эффективности внедряемых противоэрозионных мероприятий определяют прибавку урожайности, ц/га:
ΔУі – прибавка урожайности от отдельных противоэрозионных мероприятий.
Зуб = ΔСуб – затраты на уборку и доработку дополнительного урожая, ΔСуб – стоимость уборки 1 ц дополнительного урожая, грн.
Дополнительные затраты на проведение комплекса противоэрозионных мероприятий, грн.
Змер і -затраты на проведение і –го мероприятия
Стоимость прибавки урожая:
Чистый доход от внедрения мероприятий:
ЧД = Сп – (Зуб + З доп)
По этому показателю судят об экономической эффективности применения комплекса противоэрозионных мероприятий.
Для расчета эколого-экономического эффекта определяются предотвращенные потери почвы, грн.
Ппі – предотвращенные потери почвы от проведения і-го мероприятия.
Экологическое воздействие в денежной оценке, грн
Хі – натуральное изменение і-го фактора (утрата плодородия, эрозия, т.д.)
Рі – денежная оценка единицы натурального измерения.
Эколого-экономический ущерб от снижения почвенного плодородия от эрозии можно рассчитывать по формуле:
У уд – удельный эколого-экономический ущерб от снижения почвенного плодородия, грн на1 га;
S – площадь і-го вида с.-х. угодий с сниженным плодородием, га.
Удельный эколого-экономический ущерб от утраченного плодородия почвы на 1 га определяется суммой затрат, необходимых для его восстановления и стоимости фактически недополученной продукции, Снед, грн.
Затраты, необходимые для восстановления потерянного плодородия, рассчитывают на основе стоимости расходов, необходимых для ликвидации ущерба в результате потерь содержания гумуса и питательных веществ, грн.
Зj – затраты, необходимые для восстановления j – го вида показателя почвы
В затраты на восстановление почвенного плодородия включают стоимость удобрений и мелиорантов с учетом доставки, затраты на погрузку, транспортировку, разгрузку, внесение, грн.
Зj = Су +Сп + Ст + Ср + Св
Су – стоимость удобрений;
Сп, Ст, Ср, Св – стоимость погрузки, транспортировки, разгрузки и внесения.
Стоимость недополученной продукции в результате утраченного почвенного плодородия в результате эрозии определяется по следующей формуле:
ΔУ – потери урожая і-й с.-х. культура, ц/га;
Ц – цена потерянной единицы і-й с.-х. культура, грн.
На практике различают текущие и капитальные затраты. К текущим затратам на почвозащитную деятельность относят затраты на противоэрозионные агротехнические мероприятия, организационно-хозяйственные, более рациональное размещение посевов культур и т.д.
Предотвращенные потери гумуса
Кг – коэффициент содержания в почве гумуса.
Определяем уровень внесения органических удобрений для компенсации потерь гумуса в почве
Нв – норма внесения навоза в почву для компенсации потерь 1 т гумуса (5 т)
Затраты на внесение органических удобрений будут равны:
Сорг – стоимость внесения 1 т органических удобрений, грн.
Экологический эффект от предотвращения потерь почвы
Эколого-экономическая эффективность внедрения комплекса противоэрозионных мероприятий составит:
Вопросы для самоконтроля
1. Что такое эколого-экономический эффект.
2. Что такое эколого-экономический ущерб.
3. Что собой представляет эколого-экономическая оценка противоэрозионных мероприятий.
4. Что такое эколого-экономический ущерб.
5. Как рассчитываются затраты на восстановление почвенного плодородия.
Внутрихозяйственное землеустройство решает задачи комплексной организации территории и является основным механизмом управления рациональным использованием и охраной этих земель. В процессе внутрихозяйственного землеустройства все земельные участки адаптируются к оптимальным условиям его функционирования. Таким образом основной целью внутрихозяйственного землеустройства является организация рационального использования земель и связанных с ней средств производства, обеспечивающая максимальную экономическую эффективность сельскохозяйственного производства, его социальную и природоохранную направленность.
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………28
4.1 АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ……………………………..29
4.2 ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА……………….31
4.2.1 Влияние природно-климатических факторов и хозяйственной деятельности человека на развитие эрозии почв…………………………….31
4.2.2 Характеристика противоэрозионного обустройства территории………35
4.3 ПРОЕКТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ЗАЩИТЕ ПОЧВ ОТ ЭРОЗИИ……36
4.3.1 Программа совершенствования земельного устройства………………..36
4.3.2 Агротехнические противоэрозионные мероприятия……………………41
4.3.3 Лесомелиоративные противоэрозионные мероприятия………………. 45
4.3.4 Гидротехнические противоэрозионные сооружения……………………47
4.3.5 Комплексная оценка эффективности противоэрозионных мероприятий……………………………………………………………..………49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….……54
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………….……55
Файлы: 1 файл
Индивидуальное задание.docx
При проектировании противоэрозионных мероприятий должно быть предусмотрено выполнение следующих главных требований по борьбе с эрозией почв:
- в зонах водной эрозии - регулирование стока талых и ливневых вод, создание водоустойчивой поверхности почвы;
- в зонах ветровой эрозии - создание ветроустойчивой поверхности почвы, уменьшение скорости ветра в приземном слое и сокращение размеров пылесборных площадей. Особое внимание должно уделяться повышению противоэрозионной устойчивости почвы и ее защите растениями или их остатками (кулисы, стерня и т. п.).
При выборе тех или иных противоэрозионных мероприятий тщательно учитываются природные условия зоны проектирования, особенности ведения сельского хозяйства, передовой опыт хозяйств и рекомендации зональных научно-исследовательских учреждений.[3]
Основные принципы защиты земель могут быть сведены к следующему.
Предупредить эрозии - это, значит, не допустить почворазрушающего стока талых и дождевых вод и ветра. В тех случаях, когда полное задержание стока невозможно или нецелесообразно (в зоне с избыточным увлажнением), задача заключается в регулировании стока воды; в зонах ветровой эрозии - в уменьшении скорости ветра. Предупреждение эрозии может быть достигнуто повышением водопроницаемости и влагоемкости почв; созданием на поверхности склона противоэрозионных мезо-, микро- и наноформ рельефа, препятствующих стоку или безопасно отводящих сток; использованием растительности и других средств для перехвата части поверхностного стока, рассредоточения потоков и, следовательно, уменьшения их эродирующей способности.
Выполнение противоэрозионных мероприятий должно осуществляться по всему водосбору, где наблюдается опасность проявления эрозии. Так как сток формируется с водораздела, то и защиту почв нужно начинать с водораздела. От водораздела до подножья склона, от водораздельной линии водосбора овражно-балочной системы до устья оврага или балки последовательно, обязательно сверху вниз необходимо осуществлять меры по задержанию или регулированию стока и предупреждению эрозии.
К сожалению, иногда противоэрозионные мероприятия проводят не с водораздела, а в средней или нижней части склона, где почвы более всего эродированы. Чем меньше уделяется внимания защите почв от эрозии, начиная от водораздела, тем менее эффективны противоэрозионные мероприятия, применяемые в средней или нижней части склонов.
В зонах ветровой эрозии комплекс противоэрозионных мероприятий должен охватывать весь район проявления эрозии (группу взаимосвязанных хозяйств или административных районов).
2. Повышение противоэрозионной устойчивости почв. Эрозия почв зависит не только от объема и интенсивности стока, но и от противоэрозионной устойчивости почв. Поэтому должны применяться меры, направленные на повышение сопротивляемости почв смывающему и размывающему действию водных потоков. Этого достигают почвозащитными приемами обработки почв, посевами культур, корневые системы которых повышают сопротивляемость почв эрозии, применением специальных препаратов, повышающих противоэрозионную устойчивость почв (полимеры, латексы и др.).
3. Повышение почвозащитной роли растительного покрова. Хороший растительный покров - это броня, защищающая почву от эрозии. Поэтому должны применяться меры, направленные на защиту почв от эрозии с помощью растительного покрова.
4. На эродированных почвах меры по предупреждению эрозии должны сочетаться с приемами восстановления плодородия смытых почв и мелиорацией земель, разрушенных промоинами и оврагами.
5. Комплексность защитных мер, предполагающая одновременное применение в необходимых соотношениях взаимоувязанных мероприятий ( организационно-хозяйственных, агротехнических, лесомелиоративных, гидротехнических). В зависимости от конкретных условий в комплексе мер защиты земель от эрозии могут преобладать те или иные мероприятия.
Противоэрозионные мероприятия осуществляют на основе землеустройства, обеспечивающего условия для полного и рационального использования земель, прекращения или предупреждения эрозионных процессов. С учетом необходимости защиты почв от эрозии можно корректировать границы землепользовании и решать вопросы изменения специализации сельскохозяйственного производства.
6. Зональность противоэрозионных мер, предполагающая наиболее полный учет природных особенностей территории и экономических условий хозяйств. В разных условиях применяются различные приемы борьбы с эрозией. Так, в районах с избыточным увлажнением противоэрозионные мероприятия, прежде всего, должны обеспечивать безопасный для почвенного покрова сток излишней воды. В районах с недостаточным увлажнением приемы борьбы с эрозией должны быть направлены на максимальное задержание всех выпадающих осадков и использование почвенной влаги.[5]
Вопрос о целесообразности применения того или иного противоэрозионного мероприятия в каждом отдельном случае решается на основе всестороннего учета климатических условий местности, характера рельефа, особенностей почвенного и растительного покрова и экономики сельскохозяйственного производства.
7. Экономичность защитных мер - получение наибольшей почвозащитной эффективности от проектируемых мероприятий при минимальном отводе ценных земель и наименьших затратах труда и средств на их осуществление.
При проектировании системы противоэрозионных мероприятий и отдельных защитных приемов проводят сравнение различных проектных решений и принимают вариант, обеспечивающий наименьшие затраты при достаточно высоком противоэрозионном эффекте.
8. При обосновании мер защиты почв от эрозии и технологии проведения противоэрозионных работ необходимо учитывать всевозможные экологические последствия: влияние на другие почв о разрушающие процессы, на состояние всех компонентов природы.
Проектирование противоэрозионных мероприятий проводится в следующем порядке:
I - составление генеральных схем противоэрозионных мероприятий по области, краю или республике (в составе схем землеустройства);
II - составление схем противоэрозионных мероприятий по группе взаимосвязанных хозяйств - водосбору или району ветровой эрозии (в увязке со схемами землеустройства);
III - разработка противоэрозионных мероприятий по хозяйству (в составе проектов внутрихозяйственного землеустройства или в порядке их дополнения);
IV - разработка проектно-сметной документации для строительства гидротехнических сооружений и создания защитных лесонасаждений и осуществления других противоэрозионных мероприятий.
Для защиты почв от эрозии проводят комплекс мероприятий. В комплекс входят организационно-хозяйственные, агротехнические, лесомелиоративные и гидротехнические мероприятия, называемые звеньями. Основная задача комплекса - остановить эрозионные процессы и восстановить плодородие эродированных почв, а на участках с потенциальной эрозионной опасностью - предупредить ее возникновение, т. е. устранить причины, которые могут вызвать эрозию.
Исследованиями и производственным опытом установлено, что проектирование и осуществление лишь одного какого-либо звена неэффективно, что обусловливается многообразием форм проявления эрозии, требующих различных средств для предупреждения и ликвидации.[7]
4.3.2 Агротехнические противоэрозионные мероприятия
Все агротехнические противоэрозионные мероприятия можно разделить на четыре группы:
1) мероприятия по обработке почвы, повышающие ее водопоглотительную способность, устойчивость к смыву, размыву и выдуванию ветром;
2) защита почв от эрозии с помощью растительного покрова;
4) применение органических и минеральных удобрений.
В комплексе мер по защите почв от водной и ветровой эрозии большое значение имеет регулирование стока осадков. Накопление влаги ослабляет почворазрушительное действие ветра, улучшает условия развития растений. На склоновых, расчлененных землях незарегулированный сток вызывает не только потери почвы, питательных веществ, но и большого количества влаги. Регулирование стока осадков снижает губительное влияние засушливо-суховейных явлений.
С помощью науки и практики разработан ряд агротехнических приемов по регулированию поверхностного стока и накоплению почвенной влаги. В зависимости от местных условий применяют один или несколько приемов.
Контурная обработка. В системе агротехнических мер борьбы с водной эрозией ведущая роль принадлежит обработке почвы. При этом вспашку почвы, боронование, посев и другие виды работ проводят только поперек склона или по горизонталям рельефа. При пахоте чередуют вспашку всвал и вразвал. При контурной обработке борозда и гребень препятствуют движению воды, тем самым уменьшаются поверхностный сток и смыв почвы.
Почвоуглубление. Положительный результат в борьбе с эрозией дает углубление пахотного слоя почвы одновременно со вспашкой. Этот прием выполняют плугами с почвоуглубительными корпусами. При рыхлении подпахотного слоя ускоряется впитывание воды, уменьшается смыв почвы, урожай зерна увеличивается на 13 ц/га. Дополнительные затраты на углубление подпахотного слоя составляют 3 - 5 руб. на 1 га. Его рекомендуется применять на склонах при слабой водопроницаемости почв.
Обвалование зяби. Его производят четырехкорпусным навесным плугом ПЛН-4-35, на котором устанавливают один корпус с удлиненным отвалом для образования через 1,4 м поперек склона земляных валиков высотой до 20 см. Боронование, культивация и прикатывание почвы по обвалованной вспашке не допускаются. Образующиеся валики и углубления при вспашке склонов задерживают до 420 м3 воды на 1 га пашни, снижают смыв почвы ливневыми и талыми водами, способствуют увеличению запасов почвенной влаги и повышению урожайности яровых зерновых культур на 1,5 ц/га. Дополнительные затраты на проведение обвалования равны 1,2 - 3 руб. на 1 га. Этот прием целесообразно применять в условиях возможного стока осадков от снеготаяния.
Полосное глубокое рыхление почвы. Его выполняют после оседания и уплотнения почвы осенью или ранней весной до посева культур поперек склона разовым проходом плугами ПУН-1,7, ПРВН-53 с центральным и двумя боковыми рыхлителями или щелевателем по следам гусениц трактора. Центральный рыхлитель обрабатывает почву на глубину 50-60 см, а два боковых - на 30 см. Расстояние между поперечными взрыхленными полосами на склонах крутизной до 5° составляет 20 - 25 м, свыше 5° - 5 - 15 м. Глубокое полосное рыхление способствует задержанию 300 м3 поверхностного стока, сокращению смыва почвы до 14 т/га и повышению урожая зерна на 13 ц/га. На проведение глубокого полосного рыхления почвы дополнительно затрачивается 2 - 3 руб. на 1 га.
Плоскорезная обработка почвы. Сохранение послеуборочных остатков на поверхности поля уменьшает смыв почвы и испарение влаги. Мульча из растительных остатков защищает почву от ударов дождевых капель, разрушающих почвенные агрегаты, и способствует образованию почвенной корки. Плоскорезная обработка почвы сохраняет послеуборочные остатки, усиливает инфильтрацию воды, что способствует уменьшению поверхностного стока и смыва почвы.
Минимальная почвозащитная обработка. Исключение механических обработок на основе применения гербицидов позволяет сохранить на поверхности почвы максимальное количество пожнивных остатков стерневого предшественника и создает тем самым фон, существенно сокращающий смыв почвы. Однако на почвах со слабой водопроницаемостью увеличивается опасность жидкого стока. Для его предотвращения нулевую зяблевую обработку на склонах сочетают с щелеванием почвы. Щелевание почвы. Это эффективный почвозащитный прием задержания стока осадков под озимыми яровыми культурами сплошного сева, а также однолетними и многолетними травами.
Щелевание сенокосов и пастбищ без закрытия щелей в засушливой зоне и на ветроударных склонах зоны неустойчивого увлажнения может способствовать иссушению почв. Практикой доказана эффективность щелевания в сочетании с поверхностным улучшением и подсевом трав.
Окучивание и прерывистое бороздование. На склонах крутизной выше 3 последнюю культивацию сочетают с нарезкой прерывистых борозд глубиной 10-12 см с помощью приспособления ППБ-0,6. При большей глубине борозд происходит дополнительное иссушение почвы, ширина борозд по верху - 30 см, длина от одной перемычки до другой - 70, ширина перемычек - 20-30 см.
Установлено, что окучивание и прерывистое бороздование позволяют значительно уменьшить поверхностный сток, смыв почвы и потерю питательных элементов. На окучиваемых полях поверхностный сток по сравнению с контрольным полем без окучивания уменьшается на 40 %, при прерывистом бороздовании - до 67 %.
Определение наибольшего стокорегулирующего и противоэрозионного эффекта от применяемых различных способов обработки почвы. Мероприятия по увеличению противоэрозионной стойкости и впитывающей способности почв и сокращению объема и интенсивности стока.
| Рубрика | Сельское, лесное хозяйство и землепользование |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 30.01.2019 |
| Размер файла | 58,9 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
АГРОТЕХНИЧЕСКИЕ ПРОТИВОЭРОЗИОННЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
противоэрозионный обработка почва сток
Целью работы являлось определение наибольшего стокорегулирующего и противоэрозионного эффекта от применяемых различных способов обработки почвы. Для этого были проанализированы многочисленные агротехнические приемы обработки почвы. Установлено, что агротехнические противоэрозионные мероприятия способствуют увеличению противоэрозионной стойкости и впитывающей способности почв, равномерному увлажнению почвы, сокращению объема и интенсивности стока и смыва, предотвращению концентрации стока на пашне, созданию условий для безопасного сброса избытка талой или дождевой воды и снижению смыва почвы до экологически допустимых значений. Они должны применяться в комплексе с другими противоэрозионными мероприятиями.
Ключевые слова: агротехнические противоэрозионные мероприятия, глубокая зяблевая обработка, вспашка поперек склона, искусственный микрорельеф, щелевание, плоскорезная обработка.
N. I. Balakay (FSBSE “RSRILIP”)
AGROTECHNICAL EROSION-PREVENTIVE MEASURES
The objective of the research was the determination of the maximum runoff control and erosion-preventive effect due to applied methods of tillage. Thereto many agrotechnical methods of tillage were analyzed. It was established that agrotechnical erosion-preventive measures promoted to increase erosion-preventive resistance and blotting capacity of soil as well as the uniform of soil wetting; to decrease volume and intensity of runoff and ablation, to prevent the runoff concentration at arable area; to create the conditions for safety escape of excess melt and rain water and decrease of soil ablation down to ecological allowable values. The agrotechnical erosion-preventive measures should be applied in complex with the other erosion-protective measures.
Keywords: agrotechnical erosion-preventive measures, deep autumn ploughing, ploughing across the slope, artificial microrelief, soil slot cutting, wing-chisel tillage.
Успешная борьба с эрозией почв может быть осуществлена только при проведении комплексов противоэрозионных мероприятий, разрабатываемых с учетом местных природно-экономических условий. Одним из основных элементов противоэрозионного комплекса являются агротехнические противоэрозионные мероприятия [1].
По характеру воздействия и назначению агротехнические противоэрозионные приемы можно разделить на четыре основные группы.
В первую группу входят приемы, направленные на улучшение водно-физических свойств почв и, в первую очередь, на повышение водопроницаемости: углубление пахотного слоя (глубокая вспашка и безотвальное рыхление), окультуривание, искусственное оструктуривание почвы, щелевание, кротование и др. [2].
Во вторую группу входят приемы, направленные на поверхностное водозадержание: поперечная и контурная вспашка зяби, создание искусственного микрорельефа (лункование, прерывистое бороздование, обвалование, микролиманы).
К третьей группе можно отнести приемы, обеспечивающие высокую противоэрозионную устойчивость почвы: поверхностные обработки, плоскорезная обработка, мульчирование поверхности почвы и др.
В четвертую группу относят приемы, направленные на регулирование снегоотложения и снеготаяния: снегозадержание (снегопахом, кулисами, лесополосами и др.), полосное зачернение, уплотнение, распашка снега с целью регулирования снеготаяния.
Для проектирования комплекса противоэрозионных мероприятий важно знать количественное выражение влияния каждого приема. Вопросам оценки стокорегулирующей и противоэрозионной роли агротехнических приемов придается очень большое значение как наиболее эффективным и не требующим больших дополнительных затрат.
Глубокая зяблевая обработка. Многочисленные опыты показали высокую эффективность применения глубокой вспашки (на 27-30-35 см) зяби. Вспашка зяби на глубину 20-22 см с почвоуглублением до 37 см способствовала сокращению стока с 97 до 23 мм, а безотвальное рыхление на глубину 35-40 см - до 36 мм [3].
Г. П. Сурмач [3] пришел к выводу, что углубление пахоты на 1 см способствует сокращению стока от 1,5 до 4,5 мм, это означает, что если углубить пахоту на 8 см, то будет достигнуто сокращение стока на 12-34 мм.
На светло-каштановых почвах Волгоградской области проводились исследования влияния глубокой зяблевой вспашки на сток талых вод и смыв почвы. Глубокая вспашка зяби способствовала снижению стока в маловодные годы на 3-5 мм, а в многоводный на 12 мм. Средняя величина снижения стока составила 5 мм. Смыв почвы снизился с 1,4 до 0,5 м 3 /га. Обобщенные данные по влиянию глубины зяблевой обработки почвы на сток талых вод и смыв черноземов приведены в таблице 1 [3].
Средние показатели стокорегулирующей и противоэрозионной эффективности глубокой зяблевой обработки на черноземах
Снегозапасы снеговой воды, мм
Количество воды, просочившейся в почву, мм
То же с почвоуглублением, см
Безотвальная обработка, см
Увеличение глубины вспашки зяби с 20-22 до 27-30 см сокращает сток на черноземах в среднем на 8 мм. Коэффициент стока снижается на 0,13. Смыв почвы уменьшается на 1,66 т/га. Обработка с почвоуглубителями способствовала уменьшению стока на черноземах на 1 мм.
Таким образом, на светло-каштановых почвах глубокая зяблевая вспашка способствовала сокращению стока в среднем на 5 мм, смыва - на 0,9 м 3 /га, на обыкновенных черноземах - соответственно на 6 мм и 0,4 м 3 /га, на черноземах - Центрально-Черноземной области и Нечерноземья на 8 мм и 1,6 м 3 /га.
Вспашка поперек склона и по контуру. Вспашке зяби поперек склона придают большое значение. Г. П. Сурмач [3] пришел к выводу, что на вариантах с поперечной вспашкой по сравнению с продольной сток в большинстве случаев сокращался на 5-6 мм, а в ряде случаев он был одинаковым.
Исследования С. С. Трегубова [1] на черноземах показали, что поперечная вспашка зяби по сравнению с продольной способствовала сокращению стока на 2-3 мм, а такая же обработка пара уменьшала сток
на 7-10 мм.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что стокорегулирующая эффективность поперечной и контурной обработки почвы обеспечивает снижение смыва за счет наличия развальных борозд.
Искусственный микрорельеф. Анализ данных свидетельствует, что в противоэрозионном отношении все приемы поделки искусственного микрорельефа были малоэффективны. Средняя величина сокращения смыва на серых лесных почвах при применении обвалования составила 0,7 т/га, а на лункованной зяби смыв увеличился в среднем на 0,2 т/га [3].
Несколько большая стокорегулирующая эффективность обвалования и прерывистого бороздования на дерново-подзолистых почвах, а сокращение стока на обвалованной зяби на серых лесных почвах в среднем на 19 мм. Средняя величина сокращения стока составляет всего 2 мм (таблица 2) [3].
Таким образом, созданные искусственные емкости микрорельефа не компенсируют потери на впитывание и сток не сокращается. Стокорегулирующий эффект искусственного микрорельефа будет зависеть при прочих равных условиях от степени снижения впитывающей способности почвы при его устройстве.
Щелевание почвы. Его действие направлено на задержание стока в основном на уплотненной пашне: озимых, многолетних травах, естественных кормовых угодьях.
Средние показатели стокорегулирующей, противоэрозионной и агрономической эффективности искусственного микрорельефа (плюс - увеличение, минус - уменьшение по сравнению с контролем)
каштановые и светло-каштановые почвы
каштановые и светло-каштановые почвы
Микролиманы и крестование
Щелевание уплотненной пашни способствует небольшому сокращению стока и повышению продуктивности. При небольшой глубине промерзания, когда почва на дне щелей бывает талая (глубина щелевания обычно не более 50 см), стокорегулирующий эффект щелевания высокий.
Щели, заполненные соломой или другим мульчматериалом, который предохраняет почву от замерзания, также высокоэффективны. Открытые щели засыпаются землей, обычно глубоко промерзают, после оттепелей заполняются льдом, становятся водонепроницаемыми, и эффект от щелевания бывает отрицательный. Величина задержания стока не превышает 5-7 мм. Противоэрозионная роль щелей тем более невысока. Этот прием можно совершенствовать, создавая более глубокие (свыше глубины промерзания почвы) открытые или заполненные мульчматериалами щели [1, 3].
Таким образом, материалы исследований показали, что стокорегулирующий эффект щелевания уплотненных видов пашни и других сельскохозяйственных угодий осенью по талой почве составляет в среднем 5-7 мм. Щелевание замерзшей сверху (на 10-12 см) зяби на глубину до 50 см способствует сокращению стока в среднем на 4 мм (таблица 3). Противоэрозионный эффект щелевания низкий.
Плоскорезная обработка получила широкое распространение в последние годы. Она способствует большему накоплению снега, увеличению стока при одновременном повышении водопоглощения.
На серых лесных почвах юга Центрального района Нечерноземной зоны в среднем за 15 лет плоскорезная обработка обусловила увеличение снегозапасов на 4 мм (с 97 до 101 мм), стока на 6 мм (с 20 до 26 мм) и сокращение смыва с 1,06 до 0,07 м 3 /га. В многоводные и средневодные годы сток при плоскорезной обработке почвы был выше, чем при отвальной на 15-32 мм [3]. Смыв почвы плоскорезная обработка предотвращала полностью. В многоводные годы снижение смыва достигало 6,7 м 3 /га.
Показатели стокорегулирующей, противоэрозионной и агрономической эффективности щелевания зяби по замерзшей на глубину 10-12 см почве
Запасы воды в снеге + осадки за период стока, мм
Примечание: 1- контроль- вспашка поперек склона на глубину 25-27 см; 2 - в числителе смыв, учтенный по водороинам, в знаменателе - по мутности
На черноземах ЦЧО плоскорезная обработка способствовала увеличению снегозапасов на 11 мм, водопоглощения на 8 мм и стока на 3 мм. Смыв почвы при плоскорезной обработке по сравнению с отвальной снижался на серых лесных почвах с 1 до 0,14 м 3 /га, на черноземах - с 0,78 до 0,30 м 3 /га.
На обыкновенных черноземах плоскорезная обработка почвы способствовала увеличению снегозапасов на 15 мм, водопоглощения на 13 мм, а стока на 2 мм. Смыв почвы уменьшился с 0,78 до 0,50 м 3 /га.
На южных черноземах плоскорезная обработка способствовала увеличению снегозапасов на 11 мм, водопоглощения на 9 мм. Разница в стоке была незначительная (2 мм), а коэффициент стока был одинаковый (0,12), смыв почвы при плоскорезной обработке снизился с 5,8 до 4,6 т/га [1, 2].
Таким образом, при плоскорезной обработке отмечается тенденция к повышению снегозапасов, стока талых вод и водопоглощения. Противоэрозионная роль плоскорезной обработки высокая. Причем в зональном плане она увеличивается при движении с юга на север.
Мульчирование зяби соломой. Мульча способствует сохранению комочков почвы от разрушения и поддержанию верхнего слоя в более рыхлом состоянии.
Это, в свою очередь, обеспечивает просачивание влаги во время зимних оттепелей из верхнего слоя в более глубокие и предохраняло поры от закупорки льдом. Результаты опытов по оценке эффективности мульчирования зяби, проведенные Е. Я. Тубольцевым [3] на серых лесных почвах Новосильской ЗАГЛОС, приведены в таблице 4.
На контроле без мульчирования комочки почвы разрушались под действием осенних осадков и поверхность почвы становилась ровной и монолитной, местами на ней образовывалась ледяная корка. Водопоглощение почвой под мульчей было выше.
Таким образом, стокорегулирующая эффективность мульчирования зяби составила 5-7 мм. Мульчирования было недостаточно для длительного сохранения водопрочной структуры и значительного сокращения стока. В противоэрозионном отношении мульчирование зяби оказалось высокоэффективным.
Запашка соломы в почву. Этот прием применяется с целью обогащения почвы органическим веществом, повышение ее порозности и впитывающей способности почвы. Перед запашкой солому (10-12 т/га) разбрасывают ровным слоем по поверхности почвы. Данные о стокорегулирующей, противоэрозионной и агрономической эффективности запашки соломы приведены в таблице 5. Этот прием способствовал сокращению стока на 5-6 мм. [3].
Регулирование снеготаяния. К приемам регулирования снеготаяния относятся полосное зачернение, уплотнение, валкование и мульчирование снега. Исследования показали, что полосное зачернение снега в многоснежном году способствует ускорению стаивания снега на полосах и сокращению стока со 150 до 128 мм. Однако смыв почвы увеличивается в два раза, поскольку на освободившихся от снега участках талая вода концентрируется в ручьи и стекает с большей скоростью, что усиливает эрозию [3].
Наблюдения показали, что при равномерном снеготаянии (без зачернения) доля воды, производящей смыв почвы, составляла 52 %, а при зачернении 73 % от величины стока.
Стокорегулирующая эффективность замедления снеготаяния (полосное укрытие снега соломой) оказалась невысокой. Сток в 1973 г. сократился с 31 до 27 мм, а коэффициент стока с 0,50 до 0,40. На полосах, покрытых соломой, снеготаяние проходило медленнее. Основная масса снега таяла после схода его в межполосном пространстве, где в это время почва уже начинала оттаивать сверху. Талая вода частично просачивалась, а остальная стекала, проделывая проходы в не растаявших полосах снега.
Показатели стокорегулирующей, противоэрозионной и агрономической эффективности
мульчирования зяби соломой
В данной работе запроектированы полезащитные лесные полосы, насаждения по откосам и дну оврагов, прирусловые полосы, рассчитаны террасы, санитарно-гиенические насаждения вокруг поселка, и защитные насаждения вдоль путей автомобильного транспорта, приведены типы культур ассортимент древесно– кустарниковых пород.
В процессе выполнения расчетно-графической работы были получены навыки проектирования агролесомелиоративных мероприятий, производства расчетов, составления техникоэкономических записок.
Содержание
Введение 3
1. Краткая характеристика природных и экономических условий 4
1.1. Местоположение хозяйства 4
1.2. Климатические условия 4
1.3. Рельеф и почвы 5
2. Комплекс противоэрозионных мероприятий 5
2.1. Организация территории 6
2.2. Агротехнические мероприятия 7
2.3. Лесомелиоративные мероприятия в природораздельной зоне. Полезащитные полосы. 8
2.3.1. Назначение и размещение полезащитных полос 8
2.3.2. Конструкция, тип культур, ассортимент древесно-кустарниковых пород 9
2.3.3. Агротехника производства, потребное количество посадочного материала 11
2.4. Стокорегулирующие и приовражные полосы 12
2.5 Насаждения на откосах и по дну оврагов 14
2.5. Гидротехнические мероприятия 17
3. Многоцелевые насаждения вдоль реки 18
3.1. Прирусловые лесные полосы 18
4. Санитарно-гигиенические насаждения 20
4.1. Зеленые насаждения вокруг населенных пунктов 20
4. 2. Защитные насаждения вдоль путей транспорта 21
5. Технологическая себестоимость и экономическая эффективность полезащитных полос. 22
Заключение 24
Вложенные файлы: 1 файл
лл.docx
Размещение посадочных мест в нашем случае 3,0x1,5м.
Уход за кустарниковым поясом в первые годы после посадки заключается в оправке вымытых растений и освобождение их от мусора. Побеги, которые повреждены или поломаны, обрезаются на пень, что способствует их большей кустистости. В дальнейшем проводятся рубки на пень, что способствует омоложению, и одновременно собирают побеги для посадки.
Уход в древесно-кустарниковом поясе заключается в прополке и рыхлению в течение 3-5лет. В первые два года проводят не менее 4-х уходов: механизированный уход в междурядьях, дополняется ручным в рядах, при полосной подготовке почвы во избежание смыва междурядья оставляют в задернелом состоянии для усиления кущения кустарника на 3-4 году срезают на пень.
Первые два ряда от реки – ольха черная; третий – тополь белый; четвертый – ясень; пятый – ива; шестой – облепиха. Расстояние между рядами – 3 м, в ряду – 1,5м.
Рис. 7 Насаждения вдоль берега реки
Таблица 10 – Ассортимент и потребное количество посадочного материала для создания прирусловых полос
Потребное количество, тыс. шт.
4. Санитарно-гигиенические насаждения
4.1. Зеленые насаждения вокруг населенных пунктов
Зеленые зоны вокруг населенных пунктов надежно защищают их от пыльных бурь и суховеев, жарких ветров летом и холодной зимой, служат местом массового отдыха населения. Исключительно велика санитарно-гигиеническая роль насаждений. Они очищают воздух, они снижают концентрацию вредных веществ в воздухе, обогащают воздушный бассейн кислородом. Зеленые насаждения могут создаваться в виде зеленых колец. Для создания зеленых колец насаждений применяются малопродуктивные земли. В виде отдельных зеленых колец насаждения создаются на расстоянии 250м от жилых домов. Эти зеленые кольца представляют собой сложные лесные полосы шириной от 20-30м до 100-200м, и иногда больше. При их создании применяются декоративные деревья и кустарники, которые являются хорошими фитонцидоносами. Проектируем зеленые насаждения вокруг населенного пункта в виде лесозащитной полосы. Общая ширина которой 80м, длина 2200м, т.е. две полосы шириной 30м с разрывом между ними 20м.
Первый ряд – акация желтая, второй и третий – рябина, четвертый – береза повислая, пятый – дуб, шестой – лиственница, седьмой – рябина, восьмой – акация, девятый – жимолость. Шаг посадки 1,5м, расстояние между рядами 3 м.
Рис. 8 Зеленые насаждения вокруг населенных пунктов.
Таблица 11 – Ассортимент и потребное количество посадочного материала для создания насаждений вокруг населенного пункта
Потребное количество тыс. шт.
2. Защитные насаждения вдоль путей транспорта
Снегозаносимыми считаются участки пути I, II, III категорий.
I категория - выемки глубиной от 0,4-8,5 м, заносимые при снегопадах и поземках в первую очередь.
II категория - нулевые места и небольшие выемки глубиной до 0,4 м, которые при выпадении снега и расчистке пути довольно быстро превращаются в легко заносимые выемки.
III категория - мелкие насыпи высотой до 0,7 м на равнинных участках и до 1 м на косогорах, заносимые только во вторую половину зимы.
Не заносимыми снегом являются участки IV категории - глубокие, более 8,5 м выемки, насыпи выше 0,7-1,0 м и участки пути, проходящие по лесу, которые во время снегопадов лишь покрываются снегом и не заносятся поземкой.
В первую очередь создаются снегосборные лесные полосы вдоль участков дорог 1 и П категорий, во вторую - вдоль участков Ш категории Вдоль участков IV категории создаются защитные насаждения, выполняющие оградительные и озеленительные (декоративные) функции.
После определения местоположения и протяженности защитных насаждений необходимо рассчитать их ширину и определить вид снегосборной полосы: снегозадерживающая она или снегопоглощаюшая. Для этого пользуются аналитическими формулами:
где р - максимальная снегозаносимость на 1 пог. м пути;
А - коэффициент снегозаносимости, зависящиий от снегосборной площади и климатической зоны, колеблется от 3 до 5;
Н - допустимая глубина снежного покрова в проектируемой лесной полосе: на серых лесных почвах и черноземах всех типов, кроме солонцеватых - 3 м; на солонцеватых, подзолистых, дерново-подзолистых и темно-каштановых почвах - 2,5 м; на каштановых, светло-каштановых, бурых и сильно смытых почвах всех типов, а также почвах солонцеватого комплекса -2 м.
Снегозадерживающие полосы - это узкие одноленточные полосы, состоящие максимум из 5-7 рядов. Создаются они при малой снегозаносимости.
Снегопоглощающие полосы - это широкие многоленточные полосы с коридорами между лентами (полосами) от 20 до 70 м. В зависимости от снегозаносимости они на железных дорогах бывают двух-, трех- и многополосные. Двухполосные, наиболее рациональные н простые а эксплуатации, необходимо создавать на участках с расчетной шириной покосы а пределах от 35 до 90 м; трехполосные - от 90 до 150 м; четырехполосные н более - свыше 150 м. Межполосные интервалы (коридоры) делают разной ширины; наиболее широкий - первый от полевой опушки.
Участки железной дороги, в зависимости от количества приносимого на дорогу снега, можно подразделить на слабозаносимые - с максимальной снегозаносимостью до 100 м3, сред незанос и мые - от 101-250 м\ снльнозаносимые - от 251-400 м3 и особо сильнозаносимые - более 400 м3.
По своей конструкции путезащитные полосы должны быть плотными (непродуваемыми).
При проектировании поперечного профиля полосы надо иметь в виду то, что снегозащитная полоса (будь то снегозадерживающая или многоленточная снегопоглощающая полоса) состоит как бы из трех частей: 1) путевой декоративной опушки из 1-2 рядов кустарников или деревьев, обладающих естественным привлекательным видом и не требующих специальных мер ухода: 2) основная рабочая часть, состоящая из долговечных, обладающих быстрым ростом, густым ветвлением, хорошей лобего производительностью и устойчивостью к снеголому и снеговалу пород; 3) полевая опушка, состоящая Из 1-3 рядов, колючих и хорошо поддающихся стрижке древесных пород, играющих роль живой изгороди и выполняющих оградительную функцию. Ширина отдельных лент (полос) в зависимости от их количества и дальности от полотна дороги колеблется от 27 м у первой от дороги ленты при двухленточной полосе до 15 м у последней полевой ленты у многоленточной полосы.
Расстояние от железнодорожного полотна до первого ряда должно быть при любой снегозаносимости не менее 15-20 м.
Рис. 9 Схема снегозащитных полос вдоль линий железной дороги
Главная порода – лиственница, сопутствующая – рябина, кустарник – акация.
Ширина полосы 146 м, длина 9000 м. Площадь 131,4 га
Таблица 12 – Ассортимент и потребное количество посадочного материала для создания снегозащитных полос
Читайте также: