Древняя русь и кавказ реферат
Обновлено: 07.07.2024
Древнерусское государство сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как внутренних, так и внешних факторов, социально-экономических, политических и духовных. В первую очередь следует учесть те изменения, которые происходили в хозяйстве восточных славян в VIII- IХ вв.
Содержание работы
Введение…………………………………………………………………..2
Глава 1. Становления Древнерусского государства……………………3
1.1.Основные этапы развития древнерусского государства…………………………………………………………………3
Глава 2. Среда обитания восточных славян………………………………………………………………………3
2.1. Природно-климатические факторы Восточно-Европейской равнины……………………………………………………………………6
2.2. Взаимоотношения славян с разноплеменным населением Восточной Европы………………………………………………………………………7
Глава3. Русь и кочевники………………………………………………11
3.1. Древняя Русь и кочевники………………………………………………11
3.2. Темуджин - Чингисхан……………………………………………………14
4. Заключение…………………………………………………………………21
Список литературы……………………………………………………………………22
Содержимое работы - 1 файл
История.doc
По этим бассейнам рано частям населения обособляться друг от друга, замыкаться в изолированные гидрографические клетки, поддерживала общение между ними. обозначились различные местные группы населения, племена, на которые древняя летопись делит русское славянство IX–X вв; по ним же сложились потом политические области, земли, на которые долго делилась страна. Взаимная близость главных речных бассейнов равнины при содействии единообразной формы поверхности не позволяла размещавшимся по ним.
2.2 Взаимоотношения славян с разноплеменным населением Восточной Европы.
Первые упоминания о венедах, а именно так называли ранние источники праславян, появились только тогда, когда римляне в своей экспансии в Европе достигли Среднего Дуная, Паннонии и Норика (нынешних Венгрии и Австрии). Не случайно первыми о венедах упоминают Плиний Старший и Тацит (вторая половина I века н.э.). Очевидно, только из этих областей были получены первые известия о народе венедах. Но и эти известия были крайне смутными, так как римские и греческие писатели не могли даже точно определить, относить ли им венедов к германцам или к сарматам, склоняясь, правда, к большей близости венедов по их нравам, обычаям и быту именно к германцам. Паннония в I–II вв. н.э. была населена разными народами – германскими и сарматскими (иранскими), Богемия (нынешняя Чехия) получила название от кельтского племени бойев, однако во времена Тацита и позже здесь поселились германцы, а где-то за ними на северо-востоке обитали венеды. Тацит, рассказывая о венедах, упоминает рядом с ними эстов и фенов, под которыми скрываются предки балтийских народов (но не финнов и современных эстов). Следовательно, венеды в ту пору занимали приблизительно территорию нынешней Юго-Восточной Польши, Юго-Западной Белоруссии и Северо-Западной Украины (Волыни и Полесья). А данные Птоломея (второй век н.э.) уже позволяет расширить предел обитания славян, включив в них северное Прикарпатье и часть побережья Балтийского моря, известного в ту пору, как Венецкий залив. Очевидно, уже на протяжении второго века славяне оттеснили или ассимилировали какую-то часть других этносов, но, скорее всего германцев и аборигенов Прикарпатья. Можно предположить, что данные Птоломея фиксируют уход готов с побережья Балтийского моря и продвижение на их место славян. Вероятно, какое-то расширение этнической территории славян наблюдалось и в III–IV вв., но, к сожалению источников для этого времени почти нет. Так называемая Певтингерова Карта, окончательная редакция которой относится к первой половине пятого века, включает, однако и значительные элементы более ранней информации, восходящей еще к первому веку до н.э., потому пользоваться ее данными очень сложно. Венеды на этой Карте показаны на северо-запад от Карпат, вместе с какой-то частью сарматов. Совместная фиксация венедов и сарматов в Прикарпатье, очевидно отражает с элементами пятого столетия реалии II–IV вв. до нашествия гуннов.
Гуннское нашествие привело к значительным перемещениям населения, в том числе и из степной и частично лесостепной полосы нашего юга. Более всего это касается степных районов, где после кратковременной гегемонии угров уже в VI веке возобладали прототурки. Иное дело – лесостепь нынешней Украины и Северного Кавказа (Подонья). Здесь старое иранское население оказалось более устойчивым, но и оно стало постепенно подвергаться воздействию неуклонно двигавшихся на восток славян. Очевидно, уже в V веке последние вышли к среднему Днепру, где ассимилировали местных иранцев. Вероятно, именно последние основали городки на киевских горах, поскольку название Киева может быть объяснено из иранских наречий как княжеский (городок). За тем славяне продвинулись за Днепр в бассейн реки Десны, получившей славянское название (Правая). Любопытно однако, что основная часть крупных рек на юге сохранила дославянские (иранские) названия. Так, Дон – просто река, Днепр – глубокая река, Рось – светлая река, Прут – река и т.д. А вот название рек на северо-западе Украины и на большей части Белоруссии славянские (Березина, Тетерев, Горынь, и т.д.) и это, несомненно, свидетельство весьма древнего обитания там славян. Славяне первоначально как жители лесов (а именно таковыми их нам рисуют византийские историки VI века) продвигались и расселялись. преимущественно вдоль больших рек (транспортные артерии). Местное население довольно легко ассимилировалось со славянами, как правило, мирным путем.
Попытаемся представить карту расселения отдельных групп восточных славян, преимущественно по данным Повести временных лет. Словом, все данные говорят за то, что в процессе движения славян на восток происходило их слияние с разноплеменным местным населением, в результате чего и вырабатывались те черты (в языке, антропологическом типе, материальной культуре), что отличают восточных славян от западных и южных. Уже в ту пору намечались и определенные различия между юго-западными частями восточнославянского мира, северными и северо-восточными и северо-западными, которые позже, в определенных специфических условиях XIII–XVI вв., привели к распаду единой древнерусской народности на три самостоятельных. Однако искать отдельных предков для русских, украинцев и белорусов уже в эпоху Древней Руси, а тем более раньше, как это сейчас пытаются делать националистически настроенные историки, нет никаких оснований. Например, северяне стали предками и русских и украинцев, а кривичи и радимичи – единые пращуры русских и белорусов. Да и в более позднее время отмечаются переливы населения из разных областей Древней Руси, не как не связанное с обособленностью в ту пору ее отдельных частей.
В продолжение VII и VIII вв. восточная ветвь славян, сосредоточивавшаяся на северо-восточных склонах Карпат, постепенно перемещалась на сесеровосток и восток.
Севернее зоны расселения восточных славян жили финно-угорские племена корелов и чуди заволоцкой. На востоке славянские поселения на реке Оке граничили с финно-угорскими племенами меря, мурома, мещера, мордва. Юг и юго-восток контролировали хазары и печенеги. На юго-западе от славянских земель осели кочевые племена угров и болгар. Западнее территории восточных славян расположились земли славян западных: чехов, ляхов. К северо-западу от восточных словян жили прибалтийские племена жмудь, ливы, эсты, чудь, нарова.
В VIII веке в среде хазар резко усилилось влияние проникнувших из Закавказья евреев. В низовьях Волги возникло государство Хазарский каганат, покорившее племена славян, живших на юго – западных землях: северян и вятичей. В то же время появилась возможность для торговли славян не только с Хазарией, но и со странами прилегающими к бассейнам Каспийского и Чёрного морей.
Глава 3. Русь и кочевники
3.1. Древняя Русь и кочевники
Восточнославянские племена лесостепи, удалённые от центра гуннской державы, располагавшейся за Карпатами, продолжали развивать своё хозяйство, совершенствовать быт. Они в укрытых природой местах - на приречных возвышенностях, на лесных полянах, в болотистых низинах, как и их предки - праславяне, отстраивали свои полуземлянки, облицованные в верхней части деревом, рубили деревянные дома с печками-каминами в углу, запахивали новые земли, разводили домашний скот, охотились, ловили рыбу, собирали в лесах мёд. Порой поселения славян этой поры состояли из десятков и сотен домов и тянулись вдоль берегов рек и озёр, укрытие подступающими лесами. Здесь на солнечных чернозёмах юга стал использоваться железный плуг, что позволяло эффективно обрабатывать почву и получать большие урожаи. Выращивали пшеницу, ячмень, рожь, овёс, просо, горох, гречиху, лён, репу, лук, капусту. Из этих краёв зерно шло на экспорт в Римскую империю.
Византийские авторы оставили в своих трудах немало сведений о своих северных соседях. Они описали, в частности, быт и нравы славян V-VII вв.
“Племена славян ведут образ жизни одинаковый, имеют одинаковые нравы, любят свободу и не выносят рабства. Они особенно храбры и мужественны в своей стране и способны ко всяким трудам и лишениям. Они легко переносят жар и холод, и наготу тела, и всевозможные неудобства и недостатки. Очень ласковы к чужеземцам, о безопасности которых заботятся больше всего: провожают их от места до места и наставляют себя священным законом, что сосед должен мстить соседу и идти на него войной, если тот по своей беспечности вместо охраны допустит какой-либо случай, где чужеземец потерпит несчастье”. Часто вступая в схватки со славянами, греки весьма внимательно изучали характер славян и их военные повадки: “Они превосходные воины, потому что военное дело становится у них суровой наукой во всех мелочах. Высшее счастье в их глазах погибнуть в битве. Умереть от старости или от какого-либо случая - это позор, унизительнее которого ничего не может быть. Они вообще красивы и рослы; волосы их отливают в русый цвет. Часто делают набеги, неожиданные нападения и различные хитрости днем и ночью и, так сказать, играют войной”.
В середине VI в. новая волна кочевников вышла из глубин Азии - то были авары, многочисленная тюркская орда, которая продвинулась в Восточную Европу, вела постоянные войны с Византией и, в конце концов, осела на территории современной Венгрии. Как и 200 лет назад, во время гуннского нашествия, удару подверглись южные области восточных славян. Славяне в течение VI - VII вв. вели с аварами постоянные войны.
На исходе VII в. авары были разгромлены франками; с тех пор начинается быстрый упадок непрочной аварской державы.
Но на этом тяжкие испытания для славян не кончились. В середине VII века Азия бросила в Поволжье, Северное Причерноморье, на Северный Кавказ новые кочевые тюркские орды - хазар, которые на несколько столетий стали опасными соседями восточных славян. Хазары - кочевое племя тюркского происхождения; но оно не было похоже на предшествовавшие ему и следовавшие за ним азиатские орды, преемственно господствовавшие в южно-русских степях. Часть восточнославянских племён оказались в зависимости от государства хазар - Хазарского каганата, чей центр сначала размещался на Северном Кавказе, а позднее переместился в устье Волги, где располагалась хазарская столица Итиль.
Но хазарское нашествие затронуло славянские земли лишь краем. Вскоре между землями восточных славян и хазарами установились соседские отношения. Через Хазарию шла славянская торговля с Востоком. Мирные отношения перемежались военными конфликтами: славяне стремились освободить свои юго-восточные территории, левобережье Днепра от хазарского владычества.
К тому времени, когда имя Русь стало применяться к восточным славянам, т.е. к VIII в., их жизнь претерпела существенные изменения.
В “Повести временных лет” отмечается, что на кануне объединения большинства восточных племён под властью Киева здесь существовало по меньшей мере 15 крупных племенных союзов. В Среднем Поднепровье обитал мощный союз племён, объединенный именем “поляне”, т.е. жители полей.
Центром полянских земель издавна был город Киев. На севере от полян жили новгородские славяне, группирующиеся вокруг городов Новгород, Ладога. К северо-западу располагались древляне, т.е. жители лесов, главным городом которых был город Искоростень. Далее в лесной зоне на территории современной Беларуси сформировался племенной союз дряговичей, т.е. болотных жителей. На северо-востоке, в лесных чащах междуречья Оки, Клязьмы и Волги, жили вятичи, в землях которых главными городами были Ростов и Суздаль. Между вятичами и полянами в верховьях Волги, Днепра и Западной Двины обитали кривичи, проникшие позднее земли словен и вятичей. Их главным городом стал Смоленск. В бассейне реки Западной Двины обитали полочане, получившие имя от речки Полоты, впадающей в Западную Двину, главным городом полочан позднее стал Полоцк. Племена, расселившиеся по рекам Десна, Сейм, Сула и жившие к востоку от полян, прозвали северянами или обитателями северских земель; их главным городом со временем стал Чернигов. По рекам Сож и Сейм жили радимичи. К западу от полян, в бассейне реки Буг, расселились волыняне и бужане; между Днестром и Дунаем обитали уличи и тиверцы, граничившие с землями Болгарии.
- Для учеников 1-11 классов и дошкольников
- Бесплатные сертификаты учителям и участникам
Автор:
Шерстобитов Антон
Руководитель:
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ:
Заселение приграничных территорий
Ставропольский край – это часть России или отдельная территория, что будет с нами, где наши корни, эти вопросы по-моему актуальны, интересны, с чего все начиналось, как мы оказались здесь? Может, если найти ответы мы сможем решить многие наши проблемы. Времена меняются, меняются люди, но трудно не заметить, что из многих вопросов один должен волновать нас всех – есть ли у нас будущее здесь?
И тогда в 1777 году, по предложению князя Потемкина, началось сооружение Азово-Моздокской оборонительной линии.
К огда произносят имя князя Григория Потемкина - Таврического, первое, что подсказывает история, - могучий фаворит Екатерины Великой. Но если пристальнее вглядеться в этот образ, если глубже узнать его судьбу и деяния, перед нами вдруг откроется фигура несомненно выдающаяся, соединившая в себе лучшие качества дальновидного политика, талантливого военного, рачительного хозяйственника, причем - обладающего обширными знаниями в самых разных областях (соответственно своему времени, разумеется). Все эти качества в полной мере проявились в одном из многих государственных замыслов Григория Александровича Потемкина - идее основания вошедшей затем в историю Азово-Моздокской оборонительной линии как важнейшего этапа освоения Россией новых земель на Юге.
Удалось открыть местонахождение крепости св. Марии. Она находится на правом коренном берегу р. Золки у пос. Фазанный, рядом с кладбищем. В настоящее время это наиболее сохранившиеся остатки одной из крепостей Азово-Моздокской линии. Она занимала выступающий в пойму участок берега, имеющего форму широкого мыса, ограниченного с трех сторон ложбинами и склоном коренного берега. Вдоль склонов была устроена линия укреплений, состоящая из земляного вала, идущего по краю мыса. Ниже вала на склоне устраивался ров с гласисом.
Несколько лет назад, в результате добычи глины, линия укрепления в отдельных местах оказалась разрезанной поперечными траншеями. Осмотр разрезов позволил выяснить интересную деталь в конструкции вала. Он состоял из двух подсыпок, разделенных вертикально на две равные доли. Внутренняя часть вала устроена из чернозема, взятого из верхних слоев грунта, выбиравшегося при рытье рва. Внешняя часть вала устроена из плотной глины, добывавшейся со дна рва. Этим самым военные строители укрепляли внешний фас вала, предохраняя его от смывов и оплывания, а также усиливая прочность против ядер и пуль.
С напольной стороны укрепления не сохранились, будучи полностью спланированными в результате распашек. По углам крепости просматриваются контуры бастионов.
На пашне хорошо читается культурный слой, состоящий из обломков керамики, кусков обожженной глины, камней, фрагментов металлических изделий и прочего.
На соседнем возвышении берега, где расположено кладбище, также просматриваются следы земляных укреплений. Осмотр показал, что здесь располагалось древнее городище с насыщенным культурным слоем. Не исключено, что и его использовали в период функционирования крепости. Место расположения казачьей станицы при крепости пока не выявлено.
Территория крепости св. Георгия полностью застроена, и ее локализация на плане города Георгиевска не производилась.
По мнению местных краеведов и музейных работников, крепость располагалась на высоком коренном берегу р. Кумы у нынешнего въезда в город со стороны г. Новопавловска. Однако визуально какие-либо следы укреплений не прослеживаются.
Между Георгиевской и Александровской крепостями выявлен промежуточный дозорно-оборонительный пост, занимавший доминирующую высоту на водоразделе между бассейном р. Кумы и р. Томузловки.
Привязка к местности крепости св. Александра возможна только по месту слияния рек Большой и Малый Томузлов. Крепость занимала мыс, территория которого полностью изменена в результате хозяйственной деятельности жителей с. Александровского. Жители этой части села находят на огородах остатки каменных строений и предметы конца XVIII - начала XIX вв. На месте крепости Северная сохранились выразительные остатки мощного земляного укрепления. Рядом с ним читаются следы валов и рвов. После крепостей Павловской и Марьинской это наиболее сохранившийся объект Азово-Моздокской линии.
Казак станицы Лысогорской. Середина XIX в.
Путем увеличения казачьих станиц, население которых представляло собой готовый контингент образцового войска и укрепления передовых границ, создавались постепенно наиболее благоприятные условия для развития мирной гражданской жизни на Сонорном Кавказе и тем самым обеспечивалось дальнейшее переселение на Кавказ русского населения.
В условиях крепостничества государственные крестьяне по своему составу и количеству представляли огромный резерв и к концу XVIII века стали основным колонизирующим элементом, с помощью которого началось освоение новых районов Российского государства, в том числе и Предкавказья.
Вслед за казачеством переселение казенного крестьянства на присоединенные земли Северного Кавказа стало закрепляющим материалом политического господства Российского государства с помощью широкого экономического освоения.
Вопрос о связях Руси и Северного Кавказа поставлен еще в первой половине XIX в.5 Во второй половине XIX в. он получил свое отражение в предисловии С.А.Белокурова к публикации документов о русско-кавказских отношениях XVI-XVII вв.6 В XX в. советские историки и археологи неоднократно обращались к интересующей нас проблеме, касаясь в первую очередь истории русской Тмутаракани (общий обзор и история проблемы)7 и совместных походов руссов и алан на Каспий в X в.8 Боевое содружество русов и алан, согласно турецкому нарративному источнику Мюнеджимбаши, продолжалось в XI в.9, и это достойно специального исследования. Историком П.Г.Любомировым давно предложена реконструкция крупного торгового пути от хазарского Семен-дера (по автору в районе Кизляра) по Тереку и Сунже к Кубани, приводившего на Таманский полуостров, т.е. к Тмутаракани10. Здесь мы можем усматривать попытку оценить экономический фактор русско-северокавказских отношений домонгольской эпохи. К сожалению, в специальной монографии Е.Н.Кушевой11, посвященной российско-кавказским связям XVI-XVII вв., все эти аспекты более ранних отношений оказались упущенными. В обобщающем академическом коллективном труде по истории народов Северного Кавказа проблеме ранних связей с Русью уделено всего полторы страницы12 и это не случайно: достоверных источников очень мало.
Перейдем к рассмотрению источников, в основном археологических.
Поход на Каспий в 944-945 годах. Первый поход русов на Каспий и их нападение на Гилян и Апшерон, судя по ал-Масуди19, состоялся в 913 г., и народы Северного Кавказа не затронул. В 944-945 гг. русы предприняли новый поход на Каспий, о нем повествует Ибн-Мискавейх. Анализ этого источника и самого похода русов посвящены обстоятельные статьи А.В.Флоровского20 и А.Ю.Якубовского21. Дополнительная информация об этом походе есть у сирийского автора XIII в. Бар-Гебрея и это повышает уровень достоверности. Согласно Бар-Гебрею в набеге на Азербайджан с русами участвовали аланы и лезги, т.е. лезгины22. Соединение этих трех союзников могло состояться в Дербенте23. Существенно, что русы, аланы и лезгины выступают совместно и это свидетельствует о возможности их общения.
Не имея цели рассматривать историю Тмутараканского русского княжества, что сделано другими авторами, заметим, что русские летописи после 1094 г. хранят полное молчание о Северном Кавказе, и это, очевидно, отражает утрату русской власти над городом, княжеством и его адыгским окружением33. Тмутаракань перешла под контроль Византии, а посетивший ее около 1235 г. монах-доминиканец Юлиан не обнаружил здесь и византийской власти34. Так завершилась история Тмутаракани, в которой, пожалуй наиболее глубокий и тщательный ее исследователь А.В.Гадло видит адыго-русское политическое образование, существовавшее почти два столетия, а особенность истории Тмутаракани в том, что она есть факт не только русской, но и кавказской истории, недооценивалось33.
Значение Тмутараканского княжества состоит, разумеется, не только в факте появления русского населения на Северо-Западном Кавказе в течение достаточно длительного времени, но и в факте движения русских за пределы Тмутаракани по северокавказским равнинам.
Связывать Преградненский крест напрямую с Тмутараканью оснований нет: территория этого княжества была ограничена Таманским полуостровом и прилегающим районом до средней Кубани45 . Видимо, этому уникальному памятнику надо искать иную историческую интерпретацию. Возможна рабочая версия связи Преградненского креста с набегом русов и алан на Дербент в 1033 г., о котором свидетельствует Мюнеджимбаши46. Крест у Преградного мог быть поставлен в память одного из русских воинов, державших путь к Каспию.
В то же время Преградненский крест мог быть приурочен к хорошо проторенной дороге. В домонгольской Руси многие большие каменные кресты и надписи ставились у дорог (Тмутараканская надпись 1068 г., Стерженский крест 1133 г., Борисов камень и т.д.)47. Преградненский крест мог стоять у шляха, направлявшегося на Калаус и далее на Маныч, в древности бывший судоходным. Отсюда прямой выход на Каспий.
Древнерусские предметы на Северном Кавказе. Этот сюжет был мной рассмотрен в статьях 1968 и 1970 гг.50, затем в статье В.Б.Виноградова, Е.И.Нарожного и С.А.Головановой51. Речь идет о небольших и легко, перемещаемых предметах, выявление которых не обязательно указывает на присутствие русских - вещи могли оказаться в раннесредневековых могильниках Северного Кавказа в результате экономических и иных связей. Однако это тоже существенно при ограниченности источников. Следует сразу сделать оговорку о трудностях при работе с подобным материалом: не всегда он поддается достаточно обоснованной узкой датировке (приходится применять сравнительно-типологический метод) и достаточно надежной атрибуции в качестве древнерусского предмета. Упоминаемые здесь предметы связаны с христианским культом, формально стандартизированы, будучи по происхождению древнерусскими, могут иметь греческие или греко-русские надписи XI - XIII вв.52 и это еще больше осложняет их атрибуцию. Поэтому приводимый ниже археологический материал будет представлять оценки и мнения его исследователей без претензий (на наш взгляд) на полную достоверность, следовательно, на истину.
В моей статье об энколпионах Северного Кавказа был поставлен вопрос о древнерусском происхождении энколпионов из станицы Махошевской, Нижнего Архыза, Адиюха, Каменномостского, Кудинетова, Маджара и Карачаевска. Все они обнаруживают самое близкое сходство с древнерусскими энколпионами, варьирующими в деталях (напр. энколпион из Кудинетова имеет точную аналогию в киевских древностях XIII в., указанную Б.А.Рыбаковым)53. Время этих предметов на основании датированных аналогий может быть намечено суммарно как XI - XIII вв.54 Русская атрибуция перечисленных энколпионов представляется вполне вероятной. Б.А.Рыбаков высказал мысль о том, что русские кресты - энколпионы были разнесены во второй половине XIII в. далеко за пределы Руси их владельцами, попавшими в плен к татаро-монголам55. Гипотеза Б.А.Рыбакова получила поддержку специалистов и пользуется популярностью (М.Д.Полубояринова даже упрекнула меня в том, что я энколпионы из Махошевской и Карачаевска не связал с татаро-монгольским нашествием и пребыванием здесь русских пленников)56. Трудно быть уверенным в именно такой интерпретации, она во многом интуитивна, поэтому ограничиваемся только фиксацией факта. По тем же соображениям не настаиваем и на более ранней версии о том, что часть русских энколпионов попала на Северный Кавказ в период до татаро-монгольского нашествия XIII в. и в результате связей с Киевской Русью57. И эта версия интуитивна. Но факт присутствия русских энколпионов на Северном Кавказе в золотоордынское время (возможно, и раньше), как и наперсного креста из Пятигорска, до XV-XVI вв.58 реален. Материал еще ограничен и слабо изучен.
В публикации 1970 г. мной были рассмотрены три древнерусских предмета также культового назначения: бронзовая иконка - квадрифолий ХШ в. из Кудинетово Кабардино-Балкарской Республики, имеющая абсолютную аналогию в киевских древностях; бронзовый наперсный крест из Пятигорска и бронзовый змеевик из района Кисловодска с сохранившейся частью так называемой трисвятой песни и имеющий точную аналогию в Киевском государственном историческом музее59. Древнерусская атрибуция этих находок никем сомнению не подвергалась, но историческая интерпретация их крайне затруднена по причине случайности находок.
Завершая наш краткий обзор первых и наиболее ранних контактов Древней Руси с Северным Кавказом на основании реальных исторических и археологических источников, мы можем сделать вывод о том, что эти контакты по существующим данным начались стабильно с образованием Тмутараканского княжества в X в., но с первой половины XII в. Тмутаракань исчезает как русский анклав, отрезанный вторжением кипчаков-половцев, дальнейшие следы русской культуры на Северном Кавказе имеют слабо выраженный пунктирный характер вплоть до XVI в. - времени начала активизации политики Московского государства на Северном Кавказе.
3 Перевалов С.М. Восстание дилетантов: российская историография на рубеже веков. Вестник Владикавказского научного центра, 4, 2002. С. 13.
6 Белокуров С. А. Сношения России с Кавказом. Вып. 1. Чтения Общества истории и древностей российских. Кн. III. M., 1888. С. 3-79.
9 Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербенда X-XI вв. М., 1963. С. 70.
10 Любомиров П. Г. Торговые связи древней Руси с Востоком в VIII—XI вв. Ученые записки Государственного Саратовского университета. Т. I. Вып. 3. Саратов, 1923. С. 17.
11Кушева Е. Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией в XVI-XVII вв. М„ 1963.
15 Готье Ю. В. Ясы-аланы в ранней русской истории. Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии, т. I. Симферополь, 1927. С. 46.
16 Абаев В. И. Скифо-европейские изоглоссы. На стыке Востока и Запада. М., 1965, с. 115-117; Якобсон Р. Роль лингвистических показаний в сравнительной мифологии. Труды VII Международного конгресса антропологических и этнографических наук. Т. 5. М., 1970. С. 616.
17 Кузнецов В. А. Очерки истории алан. Владикавказ. «Ир>, 1992. С. 202.
18 Добродомов И. Г. Об аланизмах в русском языке. Осетинская филология (межвузовский сборник статей). Вып. 2. Орджоникидзе, 1981. С. 37-42.
19 Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербенда X-XI вв. М., 1963. С. 199-201.
21 Якубовский А. Ю. Ибн-Мискавейх, о походе русов в Берда в 332 г. (943-944). Византийский Временник. Т. XXIV. 1926.
24 Повесть временных лет. Ч. 1. М.-Л., 1950. С. 83.
25 Ляпушкин И. И. Славяно-русские поселения IX-ХП ст. на Дону и Тамани по археологическим памятникам. Материалы и исследования по археологии СССР, № 6. М.-Л., 1941. С. 232-233.
26 Гад ло А. В. Проблема Приазовской Руси и современные археологические данные о южном Приазовье VIII—X вв. Вестник ЛГУ, № 14. Вып. 3. Л., 1968, с. 65; Г а д л о А. В. Проблема Приазовской Руси и современные археологические данные о южном Приазовье VIII X вв. Вестник ЛГУ, № 14. Вып. 3. Л., 1968, с. 73-89 и др.
27 Гадло А. В. Этническая история Северного Кавказа XXIII вв. СПб., 1994. С. 57.
25 Pыбаков Б. А. Древняя Тмутаракань. Тезисы доклада, прочитанного в секторе славяно-русской археологии Института археологии АН СССР в 1954 г.
29 Архив ИА АН СССР. P-I, дело № 1418, альбом, рис. 19-20.
30 Гадло А. В. Этническая история Северного Кавказа X—XIII вв. СПб., 1994. С. 88.
33 Там же, с. 120.
34 Аннинский С. А. Известия венгерских миссионеров XII1-XIV вв. о татарах и Восточной Европе. Исторический архив. Т. III. M., 1940, с. 78; Г а д л о А. В. Этническая история Северного Кавказа XX111 вв. СПб., 1994, с. 124.
35 Гадло А. В. Этническая история Северного Кавказа Х-ХШ вв. СПб., 1994. С. 124-125.
36 Раllas P. S. Bemerkunger auf einer Reise in die siilkichen Statthaltershaften des russischen Reichs. Bd. I. Leipzig. 1799. S. 440.
39. Лавров Л. И. Происхождение кабардинцев и заселение ими нынешней территории. Советская этнография, 1, 1956. С. 22-23, 176, 212.
41 Шляпкин И. А. Древние русские кресты. СПб., 1906. С. 9-10.
45 Монгай т А. Л. О границах Тмутараканского княжества в XI в. Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. М., 1963. С. 54-61.
46 Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербенда X-XI вв. М., 1963. С.70-71.
48 Латышев В. Заметки о кавказских надписях. Известия Импер. археологической комиссии. Вып. 10. СПб., 1904. С. 100.
51 Виноградов В. Б., Нарожный Е. И., Голованова С. А. О древнерусских предметах на Северном Кавказе. Россия и Северный Кавказ (проблемы историко-культурного единства). Грозный, 1990.
52 Толстой И. И. О русских амулетах, называемых змеевиками. Записки Русского археологического общества. Т. III. Вып. 3-4, н.с, СПб., 1888. С. 363-413; Ханенко Б.Н, Xаненко В. И. Древности русские. Кресты и образки. Вып. II. Киев, 1990. С. 323, табл. XXIX и др.
53 Рыбаков Б. А. Ремесло древней Руси. М., 1948. С. 527-528.
55 Рыбаков Б. А. Ремесло древней Руси. М.. 1948. С. 527-531.
60 Виноградов В. Б., Нарожный Е. И., Голованова С. А. О древнерусских предметах на Северном Кавказе. Россия и Северный Кавказ (проблемы историко-культурного единства). Грозный, 1990. С. 10.
Источник:Кавказоведение: опыт исследований
Материалы международной научной конференции (Владикавказ, 13-14 октября 2005 г.)
при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна
С момента объединения древнерусских земель, населённых славянскими народами, территория на протяжении 350 лет находилась в состоянии войны с кочевыми племенами. Поэтому южные рубежи княжества находились под постоянной угрозой. Хотя, если кратко, Древняя Русь и кочевники, вопреки общепринятому мнению, не всегда были непримиримыми соперниками
Предыстория затяжного конфликта
Нередко русские князья и степняки заключали союзы и альянсы. Что, впрочем, заканчивалось одинаково — разорением славянских земель, расположенных севернее Дикого поля.
Основной причиной этого послужил раздел на уделы Великого княжества Ярославом Мудрым между его сыновьями, положившим начало феодальному дроблению. Что примечательно — чаще сами удельные князья приводили на Русь половцев для борьбы с родственниками, чем кочевники совершали набеги по собственной инициативе.
Нередко половецких ханов и русских князей стравливала Византия, не желавшая усиления и укрепления Великого княжества Киевского, поскольку разобщённость земель была на руку византийским басилевсам. Кроме того, этим они отвлекали внимание кочевников от собственных владений в Крыму и имели за счёт их набегов непрекращающийся поток славянских рабов, продавшихся на невольничьих рынках Херсонеса и Боспора.
Что касается великих князей, они, находясь в состоянии междоусобиц и постоянной борьбы за киевский престол, не могли или были неспособны организовать защиту южных рубежей Древнерусского государства.
Несмотря на то что этнический состав кочевников сменялся (сначала были печенеги, потом хазары и половцы), места обитания оставались прежними — Донские и Причерноморские степи, предгорья Северного Кавказа.
Первые столкновения
Борьба древнерусских княжеств с половцами началась фактически с самого момента их появления в Причерноморье. Произошло это в середине XI века, вскоре после смерти Ярослава Владимировича Мудрого в 1054 году, повлёкшей за собой ряд междоусобных столкновений между Рюриковичами, и печенегами. И первые, и вторые были ослаблены, чем не преминули воспользоваться племена куманов, известных в русских летописях как половцы. Они пришли из предгорий Алтая, без особых усилий заняли кочевья печенегов и стали совершать нападения на южные регионы русских земель, оказавшиеся фактически беззащитными перед этой угрозой.
Первой нападению подверглась Переяславская земля, бывшая вотчиной великого князя Всеволода Ярославича, только утвердившегося на киевском столе и не готового воевать. И хотя после этого был заключён мир, степняки продолжали беспокоить южные пределы древнерусского государства. В ответ Всеволод с сыновьями и союзе с Всеславом Брячиславичем Полоцким совершил против них 3 похода в 1059, 1060 и 1061 гг., разгромив кочевое племя. Однако и после этого оно не прекратило свои опустошительные набеги. Самый масштабный произошёл в 1068 году, когда на реке Альте старшие Ярославичи потерпели сокрушительное поражение.
Положение Руси ещё больше усложнилось после прихода к власти Изяслава Ярославича, отказавшего в помощи южнорусским князьям. Но, несмотря на это, оказавшийся в стеснённом положении Святослав Ярославич Черниговский, имея в своём распоряжении всего 3000 ратников, смог разгромить вчетверо превышавшее войско половцев. В 1069 году он остановил их продвижение на север в битве на реке Снове, где пленил хана Шарукана, возглавлявшего степной народ. Но этот успех перечеркнули междоусобицы, вспыхнувшие после смерти Святослава Ярославича, когда удельные князья сами стали приводить кочевников на Русь.
Княжеские усобицы и половцы
После смерти старшего сына Ярослава Мудрого в 1076 году, младшие начали борьбу за киевский стол. В неё включились и его внуки, Роман и Олег Святославичи, желавшие вернуть Чернигов, где сидел Всеволод Ярославич. В помощь они призвали недавних недругов, и с ними вместе разгромили в 1078 году на реке Нежатиной Ниве войско великого князя Изяслава, в ходе которой погиб и он сам.
Но этим они только открыли путь к великокняжескому столу Всеволоду Черниговскому, утвердившемуся в Киеве в том же году. Что касается половцев, то те разорили южные уделы, убили Романа Святославича, пытавшегося помешать, и ушли в свои степи.
После вокняжения Всеволода Ярославича, на Руси на 15 лет наступил мир, но после его смерти в 1093 году борьба за великокняжеский престол разгорелась с новой силой. Вместе с этим половцы, воспользовавшись дестабилизацией в древнерусском государстве, снова начали нападать на его рубежи.
В 1094 году Олег Святославич, не усвоивший печальный опыт, вновь призвал степняков под свою руку, всё ещё надеясь восстановить справедливость и вернуть отцовские земли. Вместе с союзниками он осадил Чернигов и вынудил к сдаче княжившего там Владимира Всеволодовича, после чего в нём окончательно утвердилась линия Святославичей.
После вокняжения Олега Святославича в Чернигове, степной народ, призванный им в помощь, и не думал возвращаться в свои кочевья, продолжая опустошать Ростовскую, Муромскую и Переяславскую земли. Особо ожесточённый характер это приняло в 1096 году, когда после падения Мурома и гибели Изяслава Владимировича, ханы Куря и Тугоркан взяли в осаду Переяславль, а Боняк дошёл до стольного Киева, разграбив и выпалив его окрестности. Но после сокрушительного поражения под стенами Переяславля половцы, нагруженные добычей, с вереницей невольников ушли в свои степи, превратив в пепелище Печерский монастырь.
Походы Владимира Мономаха
По инициативе Мономаха собиралось три княжеских съезда:
- в Любече в 1097 г.;
- в Уветичах в 1100 г.;
- у Долобского озера под Киевом в 1103 г.
Результатом стало прекращение междоусобиц и консолидация русских князей, забывших прежние обиды и объединившихся для борьбы с общим врагом. На последнем съезде было принято решение о совместном походе на юг, в половецкие степи, и отношение к предстоящей кампании было серьёзным. Весной 1103 года объединённое русское войско двинулось в первый поход вниз по Днепру. В битве на реке Сутени в начале апреля степняки потерпели сокрушительное поражение, потеряв в ней 20 ханов.
Перенесение театра боевых действий на территорию противника, в кочевой стан, сильно подорвало его силы, заставив просить мира. Однако использовался он для подготовки вторжения на Русь, в отместку за унизительный разгром. Но прослышав об этих планах, Владимир Всеволодович первым нанёс упреждающий удар, во главе большой рати в 1111 году снова совершил поход в половецкие степи, ещё более успешный, чем предыдущий.
Результатом его стал захват городов Сугров и Шарукань, а также ещё один разгром половцев на реке Солница, в конце марта. И в этот раз Мономах вернулся на Русь с почестями и богатой добычей.
Важнейшие события XII—XIII вв
После победоносных походов Владимира Мономаха, на южных рубежах древнерусского государства воцарился мир, но продолжался он недолго. После смерти его сына Мстислава Владимировича в 1132 году, на Руси снова начались княжеские усобицы, приведшие к окончательному распаду Великого княжества Киевского. Но борьба за киевский стол продолжалась, поскольку занимавший его по-прежнему считался старшим среди князей. Вместе с этим продолжилась практика призыва половцев для захвата верховной власти.
Так развивались события XII—XIII вв. в хронологической последовательности:
В начале XIII века, несмотря на продолжавшееся дробление Руси, инициатива полностью перешла к русским князьям, но одиночные набеги степняков продолжались. И, тем не менее, когда половецкие ханы в 1222 году обратились к Мстиславу Романовичу Киевскому за помощью против монголов, он их поддержал, выступив в поход на юг во главе коалиции южнорусских князей.
Этот поход закончился битвой на реке Калка в 1223 году, ставшей поворотным моментом в русской истории. Объединённое русско-половецкое войско было полностью разгромлено передовыми отрядами Джэбе и Субэдея. В ней погибли 12 князей, включая великого князя Мстислава Романовича. В итоге это привело к порабощению и половцев, и русских на долгих 250 лет.
Читайте также: