Доказательство и опровержение реферат по логике

Обновлено: 07.07.2024

Если умозаключение — основная форма умственной деятельности, то доказательство и опровержение представляют ее важнейшие цели. Доказывая, мы ищем истину; опровергая — разоблачаем ложь. Именно поиски истины и разоблачение лжи превращают умозаключение в доказательство или опровержение соответственно. Тезисом может быть любое суждение, истинность или ложность которого нуждается в обосновании… Читать ещё >

Дедуктивное доказательство и опровержение ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Тот, кто хочет что-то обосновать, должен рассмотреть, при существовании чего будет существовать обсуждаемый предмет (ибо если доказано, что-то налицо, будет доказано и существование обсуждаемого предмета). Тот же, кто хочет что-то опровергнуть, должен рассмотреть, что же существует, если существует обсуждаемый предмет, ибо если мы докажем, что-то, что следует из обсуждаемого предмета, не существует, то мы опровергнем и обсуждаемый предмет.

Общее представление о дедуктивном доказательстве и опровержении

По типу используемого умозаключения доказательства и опровержения делятся на дедуктивные и недедуктивные. Недедуктивные подробно анализируются в гл. 7. Здесь же будут рассмотрены дедуктивные доказательства и опровержения силлогистического типа (о других видах дедуктивных доказательств см. гл. 5, б и 8).

Если умозаключение — основная форма умственной деятельности, то доказательство и опровержение представляют ее важнейшие цели. Доказывая, мы ищем истину; опровергая — разоблачаем ложь. Именно поиски истины и разоблачение лжи превращают умозаключение в доказательство или опровержение соответственно.

Дедуктивное доказательство — умозаключение, из истинных посылок которого с необходимостью следует истинность обосновываемого суждения.

Дедуктивное опровержение — умозаключение, из истинных посылок которого с необходимостью следует ложность обосновываемого суждения.

Между доказательством и опровержением существует определенная симметрия. Если мы доказываем истину, то одновременно опровергаем все несовместимые с ней ложные суждения. Наоборот, опровергая какую-нибудь ложь, мы тем самым доказываем противоречащую ей истину. Эта симметрия показывает, что между доказательством и опровержением нет жесткой границы. Различие между ними чисто функциональное.

Существуют три канонических вопроса, на которые необходимо дать ответ, прежде чем начинать доказательство или опровержение.

  • 1. Что именно следует доказывать или опровергать?
  • 2. На основании чего следует доказывать или опровергать?
  • 3. Как именно следует доказывать или опровергать?

Отвечая на первый вопрос, мы определяем тезис (от греч. thesis — утверждение) доказательства или опровержения, т. е. суждение, истинность или ложность которого должна обосновываться.

Отвечая на третий вопрос, мы выбираем демонстрацию (от лат. demonstrate — показывание) доказательства или опровержения, т. е. то умозаключение, с помощью которого логически связываются тезис и аргументы.

Доказательство и опровержение невозможны, если нет хотя бы одной из указанных частей. Так, если отсутствует тезис, неизвестно, что надо доказывать или опровергать; если нет аргументов, непонятно, с помощью каких суждений нужно доказывать или опровергать тезис; если нет демонстрации, мы не знаем, как построить процесс доказательства или опровержения тезиса, чтобы он был логически убедительным.

Тезисом может быть любое суждение, истинность или ложность которого нуждается в обосновании. В качестве тезиса выдвигаются теоремы, гипотезы, судебные версии, предсказания, истинность или ложность которых предстоит установить.

Суждение, противоречащее тезису, называется антитезисом. Из истинности тезиса следует ложность антитезиса, а из ложности первого — истинность второго. Следовательно, в некоторых случаях вместо того, чтобы доказывать истинность тезиса, возможно опровергнуть ложность антитезиса, или заменить опровержение ложности тезиса доказательством истинности антитезиса.

В качестве аргументов могут выступать любые суждения, если они, во-первых, истинны и, во-вторых, имеют отношение к обосновываемому тезису. Например, при доказательстве какого-либо морального суждения вряд ли будет уместным приведение в качестве аргумента закона всемирного тяготения Ньютона. Истинность аргументов доказывается всегда независимо от тезиса. Их подбор требует глубокого проникновения в суть решаемой проблемы, богатого воображения и тонкой интуиции.

Следует помнить, что всякая демонстрация — это нечто большее, чем используемое в ней умозаключение. Как отмечал В. Ф. Асмус , демонстрация — это умозаключение об умозаключении ибо она утверждает не только то, что тезис следует из аргументов, но и то, что аргументы истинны. Доказательства или опровержения не будет, если тезис следует из аргументов, а некоторые аргументы ложные, или аргументы истинные, а тезис формально не следует из них.

Выделим в дедуктивной демонстрации дедуктивное доказательство и дедуктивное опровержение и рассмотрим их.

Целью работы является изучить одно из форм умозаключений – доказательство. Также я выделила несколько задач:
1) Дать общую характеристику доказательства и опровержения;
2) Рассмотреть виды доказательства ;
3) Проанализировать способы, а также правила доказательства и опровержения, научиться находить в них ошибки.

Содержание работы
Файлы: 1 файл

контрольная № 1 по логике.doc

1.Структура доказательства………………………………………… …….4

2. Способы доказательства. Опровержение………………………………7

3. Правила доказательства и опровержения……………………………..11

Целью моей работы является изучить одно из форм умозаключений – доказательство. Также я выделила несколько задач:

  1. Дать общую характеристику доказательства и опровержения;
  2. Рассмотреть виды доказательства ;
  3. Проанализировать способы, а также правила доказательства и опровержения, научиться находить в них ошибки.

Рассматриваемая тема имеет огромное значение. В ней раскрывается сложный механизм одной из очень важных логических процедур, которая широко применяется не только в науках, но и при обсуждении практических вопросов, в особенности юридических.

Доказательство составляет основную черту верного мышления, важное условие научного познания. Наука стремится доказать все свои положения, найти для них обстоятельное объяснение. Традиционную логику принято характеризовать как науку о выводном знании, о рассуждении, а доказательство - необходимое условие всякого научного рассуждения. Изучение доказательства на конкретных его образцах и интересно, и полезно. Но также необходимо знакомство с основами логической теории доказательства, которая говорит о доказательствах безотносительно к области их применения. Практические навыки доказательства и интуитивное представление о нем достаточны для многих целей, но далеко не для всех. Практика и здесь, как обычно нуждается в теории.

Логическая теория доказательства в основе своей проста и доступна, хотя её детализация требует специального символического языка и другой изощрённой техники современной логики.

Под доказательством в логике понимается процедура установления истинности некоторого утверждения путём приведения других утверждений, истинность которых уже известна и из которых с необходимостью вытекает первое.

Доказательство как особый логический способ обоснования истины имеет свое строение. В наиболее общем виде всякое доказательство состоит из трех частей: тезиса, аргументов, демонстрации. Каждая из этих частей в логической структуре доказательства выполняет свои особые функции; ни одну из них нельзя игнорировать при построении логически правильного доказательства.

Тезисом может быть любое суждение, истинность или ложность которого нуждается в обосновании. В качестве тезиса выдвигаются теоремы, гипотезы, судебные версии, предсказания, истинность или ложность которых предстоит установить.

Доказательства различают простые и сложные. В сложном доказательстве имеются основной тезис и частные тезисы.

Основной тезис - это положение, которому подчинено обоснование ряда других положений. Частный тезис - это такое положение, которое становится тезисом лишь потому, что при его помощи доказывается основной тезис. Частный тезис, будучи доказанным, сам становится затем аргументом для обоснования основного тезиса.

Основными видами аргументов являются: факты, законы, аксиомы, определения и иные, ранее доказанные положения.

Факт - это явление или событие, имевшее место в действительности. Факты являются очень важным видом аргумента. Они обладают достоверностью и большой силой убедительности и поэтому широко используются в доказательствах. Поскольку факты отражают действительность, то отрицать их в то время, когда они существуют, или ссылаться на факты, которых нет, значит, не считаться с действительностью.2

Законы науки - это истины особого порядка, которые отличаются от других знаний, как своим содержанием, так и формой их открытия. Законы науки являются отражением законов объективного мира и выражают внутренние, существенные, устойчивые, повторяющиеся, необходимые связи между явлениями и процессами.

Аксиома - это положение, не требующее доказательства. Истинность аксиом, лежащих в основе доказательства, не удовлетворяется в каждом отдельном случае потому, что проверка этой истинности многократно производилась ранее, подтверждена практикой человека. Аксиомы довольно широко используются в качестве оснований в математике, механике, теоретической физике и других областях естествознания. В гуманитарных же науках аксиомы как основания доказательства почти не применяются. Объясняется это тем, что общественная жизнь, изучаемая данными науками, представляет собой сложную форму движения материи, вариативность которой усиливается сознательным воздействием на нее человека.

Демонстрацией (или формой доказательства) называется способ логической связи тезиса с аргументами.

Следует помнить, что всякая демонстрация-это нечто большее, чем используемое в ней умозаключение. Как отмечал В.Ф. Асмус, демонстрация-это умозаключение об умозаключении 1, ибо она утверждает не только то, что тезис следует из аргументов, но и то, что аргументы истины.3

2. Способы доказательства

Обычно доказательство слагается из серии шагов. Нужно уметь проследить каждый шаг доказательства, иначе его части лишатся связи и оно в любой момент может рассыпаться.

Доказательство, не понятое как целое, ни в чем не убеждает. Даже если выучить его наизусть, предложение за предложением, к имеющемуся знанию предмета это ничего не прибавит. Следить за доказательством и лишь убеждаться в правильности каждого его последующего шага- это равносильно такому наблюдению за игрой в шахматы, когда замечаешь только то, что каждый ход подчинён правилам игры.

Минимальное требование- это понимание логического выведения как целенаправленной процедуры. Только в этом случае достигается интуитивная ясность того, что мы делаем.

С точки зрения общего движения мысли все доказательства подразделяются на прямые и косвенные.

При прямом доказательстве задача состоит в том, чтобы подыскать такие убедительные аргументы, из которых по логическим правилам получается тезис.

В построении прямого доказательства можно выделить два связанных между собой этапа: отыскание тех признанных обоснованными утверждений, которые способны быть убедительными аргументами для доказываемого положения; установление логической связи между найденными аргументами и тезисом. Нередко первый этап считается подготовительным, и под доказательством понимается логический вывод, связывающий подобранные аргументы и доказываемый тезис.

Например, нужно доказать, что космические корабли подчиняются действию законов небесной механики. Известно, что эти законы универсальны: им подчиняются все тела в любых точках космического пространства. Очевидно также, что космический корабль есть космическое тело. Отметив это, строим соответствующее умозаключение. Оно является прямым доказательством рассматриваемого утверждения.

Косвенное доказательство устанавливает справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность противоположного ему допущения(антитезиса).

В косвенном доказательстве рассуждение идет как бы окольным путем. Вместо того, чтобы прямо отыскивать аргументы для выведения из них доказываемого положения, формулируется антитезис, отрицание этого положения. Далее тем или иным способом показывается несостоятельность антитезиса. По закону исключенного третьего, если одно из противоречащих друг другу утверждений ошибочно, второе должно быть верным. Антитезис ошибочен, значит, тезис является верным. Поскольку косвенное доказательство использует отрицание доказываемого положения, оно является, как говорят, доказательством от противного.

Допустим нужно построить косвенное доказательство такого весьма тривиального тезиса: "Пятиугольник не является окружностью". Выдвигается антитезис: "Пятиугольник есть окружность". Необходимо показать ложность этого утверждения. С этой целью выводим из него следствия. Если хотя бы одно из них окажется ложным, это будет означать, что и само утверждение, из которого выведено следствие, также ложно. Неверным является, в частности, такое следствие: у пятиугольника, поскольку он есть окружность, нет углов, и у пятиугольника, как такового, есть углы. Поскольку антитезис ложен, исходный тезис должен быть истинным.

Таким образом, косвенное доказательство проходит следующие этапы: выдвигается антитезис и из него выводятся следствия с намерением найти среди них хотя бы одно ложное; устанавливается, что в числе следствий действительно есть ложное; делается вывод, что антитезис неверен; из ложности антитезиса делается заключение, что тезис является истинным.

В зависимости от того, как показывается ложность антитезиса, можно выделить три варианта косвенного доказательства:

1) Следствия, противоречащие фактам

2) Внутренне противоречивые следствия

Еще один путь – анализ самой логической структуры следствий антитезиса. Если в числе следствий встретились и утверждение, и отрицание одного и того же, можно сразу заключить, что антитезис неверен. Ложным будет он и в том случае, если из него выводится внутренне противоречивое высказывание о тождестве утверждения и отрицания.

3) Разделительное доказательство

Если же число рассматриваемых возможностей не ограничивать двумя – доказываемым утверждением и его отрицанием, то это будет так называемое разделительное косвенное доказательство. Оно применяется в тех случаях, когда можно быть уверенным, что доказываемое положение входит в число всех рассматриваемых возможностей. Доказательство ведется следующим образом: одна за другой исключаются все альтернативы, кроме одной, которая и является доказательным тезисом. В стандартных косвенных доказательствах альтернативы – тезис и антитезис – исключают друг друга в силу законов логики. В разделительном же доказательстве взаимная несовместимость возможностей и то, что ими исчерпываются все мыслимые ситуации, определяются не логическими, а фактическими обстоятельствами.

Косвенное доказательство представляет собой эффективное средство обоснования выдвигаемых положений.4

Опровержение-это рассуждение, направленное против выдвинутого положения и имеющее своей целью установление его ошибочности или недоказанности.

Опровержение очень часто направлено непосредственно не против тезиса, а против аргументов. Это достигается также различными путями:

а) путем доказательства ложности аргументов;

б) установлением того, что аргументы, при помощи которых обосновывается выдвинутый тезис, являются для тезиса недостаточными;

Логика – это наука о законах и операциях правильного мышления. Трудно найти более многогранное и сложное явление, чем человеческое мышление. Всякое движение нашей мысли, постигающей истину, добро и красоту, опирается на логические законы.

Логика – одна из самых старых наук. Ее богатая событиями история началась еще с Древней Греции и насчитывает две с половиной тысячи лет.

В конце прошлого - начале нынешнего века в логике произошла научная революция, в корне изменившая сам стиль ее рассуждений и ее методы и придавшая этой науке как бы второе дыхание. Теперь логика – одна из наиболее динамичных наук, образец строгости и точности даже для математических теорий.

Говорить о логике и легко, и одновременно сложно. Это относиться и к усвоению логики, особенно если человек сталкивается с этой наукой впервые. Легко потому, что ее законы лежат в основе нашего мышления. Интуитивно они известны каждому. Всякое движение мысли опирается на эти законы и без них невозможно. В этом смысле логика общеизвестна.

Объекты и проблемы, рассматриваемые в логике, являются довольно своеобразными и абстрактными. Чтобы уяснить тот или иной логический парадокс или закон, одно и то же место, оставшееся непонятным при первом чтении, нужно прочесть, нужно прочесть дважды, а то и трижды и лишь потом двигаться дальше. Только понимание каждого шага проводимого рассуждения может дать понимание рассуждения в целом.

Тема доказательства занимает в курсе логики особо важное место. В ней объединяются все логические формы мышления, применяются все правила и законы, обеспечивающие логическую стройность и последовательность мысли. Здесь концентрируются все теоретические и практические выводы логики, наиболее полно выражаются ее познавательные возможности и задачи.

Задача данной контрольной работы – изучить:

1. Что такое доказательство;

2. Какие виды доказательств существуют, в чем их сущность;

3. Что такое опровержение;

3. Какие ошибки можно допустить в доказательствах;

1. ЧТО ТАКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

Доказательство определяется как процедура обоснования истинности некоторого утверждения путем приведения тех истинных утверждений, из которых оно логически следует, другими словами доказательство - это логическое рассуждение, в процессе которого подтверждается или опровергается истинность какой-либо мысли с помощью других положений, проверенных практикой.

Основу доказательства составляют следующие положения:

Тезис — это суждение, истинность которого надо доказать. Аргументы — это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса. Формой доказательства, или демонстрацией, называется способ логической связи между тезисом и аргументами.

Понятие доказательства всегда предполагает указание посылок, на которые опирается тезис, и тех логических правил, по которым осуществляются преобразования утверждений в ходе доказательства.

Путем доказательства совершается переход от вероятного, недостоверно-

го знания к достоверному. Его назначение - служить сверкой теоретических положений и выводов с реальной действительностью.

Формально-логическое доказательство не исчерпывает всей полноты этой сверки. Она достигается целой системой средств научного познания. Исследование любой проблемы само по себе доказательно, так как осуществляется в соответствии с природой вещей и тенденцией их развития. Поэтому доказательство можно более полно определить как процесс установления объективной истины посредством практических и теоретических действий и средств.

Доказательство в формальной логике представляется не как установление объективной истинности путем практических действий и теоретических средств, а как выведение одних истин из других, уже обоснованных, как установление логической связи между суждениями, отражающими явления предметного мира. Формальную логику принято характеризовать как науку о выводном знании, о рассуждении, объяснении; логической стороной объяснения служит доказательство.

Тысячелетний опыт убеждает человека в том, что обоснованность, доказательность есть отражение одной из самых общих, фундаментальных закономерностей объективного мира – универсальной связи и взаимообусловленности всех явлений. Поэтому и наши мысли о предметах, их свойствах и отношениях должны находиться во взаимной связи между собой. Способность правильно и доказательно строить логически необходимую связь мыслей в процессе рассуждения представляет чрезвычайно важное свойство человеческого сознания.

Доказательством в логике является всякое выведение одних истин из других, уже известных, путем установления логической связи между ними. Характерным признаком доказательства служит приведение достаточного основания для подтверждения истинного или опровержения ложного суждения. Всякое умозаключение в этом смысле есть доказательство, ибо в каждом из них вывод с достаточным основанием вытекает из посылок.

2. ПРЯМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

При прямом доказательстве задача состоит в том, чтобы подыскать такие убедительные аргументы, из которых по логическим правилам получается тезис.

Например, нужно доказать, что сумма углов четырехугольника равна 360°. Из каких утверждений можно было бы вывести этот тезис? Отмечаем, что диагональ делит четырехугольник на два треугольника. Значит, сумма его углов равна сумме углов двух треугольников. Известно, что сумма углов треугольника составляет 180°. Из таких положений выводим, что сумма углов четырехугольника равна 360°.

В построении прямого доказательства можно выделить два связанных между собою этапа: отыскание тех, признанных обоснованными утверждений, которые способны быть убедительными аргументами для доказываемого положения; установление логической связи между найденными аргументами и тезисом. Нередко первый этап считается подготовительным и под доказательством понимается дедукция, связывающая подобранные аргументы и доказываемый тезис.

Еще пример. Нужно доказать, что космические корабли подчиняются действию законов небесной механики. Известно, что эти законы универсальны: им подчиняются все тела в любых точках космического пространства. Очевидно также, что космический корабль есть космическое тело. Отметив это, строим соответствующее дедуктивное умозаключение. Оно является прямым доказательством рассматриваемого утверждения.

3. КОСВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

Косвенное доказательство устанавливает справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность противоположного ему допущения, антитезиса.

В косвенном доказательстве рассуждение идет как бы окольным путем. Вместо того чтобы Прямо отыскивать аргументы для выведения из них доказываемого положения, формулируется антитезис, отрицание этого положения. Далее тем или иным способом показывается несостоятельность антитезиса. По закону исключенного третьего, если одно из противоречащих друг другу утверждений ошибочно, второе должно быть верным. Антитезис ошибочен, значит, тезис является верным.

Поскольку косвенное доказательство использует отрицание доказываемого положения, оно является, как говорят, доказательством от противного.

Доказательства от противного обычны в наших рассуждениях, особенно в споре. При умелом применении они могут обладать особенной убедительностью.

Итак, ход мысли в косвенном доказательстве определяется тем, что вместо обоснования справедливости тезиса стремятся показать несостоятельность его отрицания. В зависимости от того, как решается последняя задача, можно выделить несколько разновидностей косвенного доказательства .

3.1. СЛЕДСТВИЯ, ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ ФАКТАМ

Чаще всего ложность антитезиса удается установить простым сопоставлением вытекающих из него следствий с фактами.

Друг изобретателя паровой машины Д. Уатта шотландский ученый Д. Блэк ввел понятие о скрытой теплоте плавления и испарения, важное для понимания работы такой машины. Блэк, наблюдая обычное явление — таяние снега в конце зимы, рассуждал так: если бы снег, скопившийся за зиму, таял сразу, как только температура воздуха стала выше нуля, то неизбежны были бы опустошительные наводнения, а раз этого не происходит, значит, на таяние снега должно быть затрачено определенное количество теплоты. Ее Блэк и назвал скрытой.

Это — косвенное доказательство. Следствие антитезиса, а значит, и он сам, опровергается ссылкой на очевидное обстоятельство: в конце зимы наводнений обычно нет, снег тает постепенно.

3.2. ВНУТРЕННЕ ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ СЛЕДСТВИЯ

По логическому закону непротиворечия одно из двух противоречащих друг другу утверждений является ложным. Поэтому, если в числе следствий какого-либо положения встретились и утверждение и отрицание одного и того же, можно сразу же заключить, что это положение ложно.

Ложным будет также положение, из которого выводится внутренне противоречивое высказывание или высказывание о тождестве утверждения и отрицания.

Один из приемов косвенного доказательства — выведение из антитезиса логического противоречия. Если антитезис содержит противоречие, он явно ошибочен. Тогда его отрицание — тезис доказательства — верно.

Хорошим примером такого рассуждения служит известное доказательство Евклида, что ряд простых чисел бесконечен.

1. Удостоверенные единичные факты (статистические данные, данные науки, подписи лица на документе, свидетельские показания). Роль фактов в обосновании выдвинутых положений очень велика. Факты нельзя брать отрывочно, необходимо использовать всю имеющую совокупность фактов, в противном случае могут возникнуть подозрения, что факты подобраны произвольно и преподносятся как субъективное высказывание.

3. Аксиомы – положения, которые принимаются без доказательства.

4. Ранее доказанные положения, законы науки, теоремы.

Доказательство прямое и косвенное

Прямое доказательстводоказательство, когда истинность тезиса непосредственно обосновывается аргументами. По этому типу производятся доказательства в споре, науке, судебной практике.

Косвенное доказательстводоказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса.

а – тезис, ā (не-а) – антитезис, т. е. суждение, противоречащее тезису.

Пример:

а: Эти розы красные (тезис).

ā: Эти розы не являются красными (антитезис).

практические задания

Пример 1

а: Россия дала миру многих выдающихся художников, музыкантов, композиторов.

Построим прямое доказательство данного тезиса. В качестве демонстрации используем неполную индукцию.

Схема индукции:

1. S1 имеет признак Р.

2. S2 имеет признак Р.

3. Sn имеет признак Р.

Все предметы класса К имеют признак Р.


  1. Репин, Айвазовский – выдающиеся художники.

  2. Чайковский, Римский-Корсаков – выдающиеся композиторы.

  3. Шаляпин, Козловский – выдающиеся музыканты.

  4. Репин, Айвазовский, Чайковский, Римский-Корсаков, Шаляпин, Козловский родились в России.

что и требовалось доказать.

Пример 2

а: Отношения между молодыми членами этой большой семьи должны быть добрыми.

Построим прямое доказательство данного тезиса. В качестве демонстрации используем аналогию.

Схема аналогии:

Объект А имеет признаки а, в, с.

Объект В имеет признаки а, в.

Объект В имеет признак с.

Отношения между пожилыми членами этой большой семьи уважительные (а), заботливые (в), добрые (с).

Отношения между молодыми членами этой большой семьи уважительные (а), заботливые (в).

Скорее всего, между молодыми членами этой большой семьи отношения будут добрыми (с),

что и требовалось доказать.

Пример 3

Построим прямое доказательство данного тезиса. В качестве демонстрации используем дедукцию (простой категорический силлогизм).

А Главные герои погибают (М+) в трагедии (Р-).

что и требовалось доказать.


Правила первой фигуры (большая посылка общая, меньшая отрицательная) соблюдаются.

Общие правила силлогизма соблюдаются.

Правила модусов соблюдаются: модус ААА первой фигуре соответствует.

Вывод логически необходим.

Пример 4

Используем косвенное доказательство тезиса, то есть с использованием антитезиса.

Ф ормулируем антитезис суждение, противоречащее данному.

ā: Земля является центром Вселенной.

Достаточно привести хотя бы один аргумент в опровержение антитезиса.

Из приведенного аргумента следует, что антитезис ложен, а тезис, в силу закона исключенного третьего (из двух противоречивых суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано) истинен: Земля не является центром Вселенной, что и требовалось доказать.

Тема 6.2. Опровержение

Понятие опровержения, его структура

Опровержениелогическая операция, направленная на разрушение доказательства.


  1. Тезис опровержения – суждение, которое нужно опровергнуть.

  2. Аргументы опровержения – истинные и связанные с тезисом суждения, с помощью которых опровергается тезис.

  3. Демонстрация – способ логической связи между тезисом опровержения и аргументами опровержения.

В соответствии с тремя структурными элементами опровержения существуют три способа опровержения.

1. Опровержение тезиса(прямое и косвенное)

а) прямое опровержение тезиса – это опровержение, когда в качестве фактов должны быть проведены действительные события, явления, статистические данные, результаты экспериментов, которые противоречат тезису. В подборе фактов необходимо учитывать их истинность.

Подбираем факты, противоречащие тезису; в качестве демонстрации используем индукцию.

А. 1. Температура поверхности Венеры более 200˚ по Цельсию.

А. 2. Давление поверхности Венеры – 90–97 атмосфер.

А. 3. Данные температура и давление несовместимы с органической жизнью.

Следовательно, органическая жизнь на Венере невозможна.

в) косвенное опровержение тезиса это опровержение тезиса через доказательство антитезиса. По отношению к опровергаемому тезису (суждению а) выдвигается антитезис, т. е. противоречащее суждение ( ā ), и антитезис доказывается.

Формулируем антитезис. Для суждения типа А антитезисом будет частноотрицательное суждение типа О:

ā: Некоторые собаки не лают (О).

В качестве аргумента достаточно привести хотя бы один пример.

Антитезис истинен, следовательно, тезис, в силу закона исключенного третьего (из двух противоречивых суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано) ложен, что и требовалось доказать.

2. Критика аргументов

Доказывается ложность или несостоятельность аргументов, которые были выдвинуты оппонентами в обоснование его тезиса. При этом тезис может оставаться истинным. Иногда достаточно показать, что тезис не доказан. Доказать тезис должен тот, кто его выдвинул.

Щедрин сам по себе, а Пушкин сам по себе, – угрюмо ответил Никитин.

Я знаю, у вас в гимназии не признают Щедрина, но не в этом дело. Вы скажите мне, какой же Пушкин психолог?

Никакой не вижу тут психологии, – вздохнула Варя. – Психологом называется тот, кто описывает изгибы человечес­кой души, а это прекрасные стихи, и больше ничего.

Я знаю, какой вам нужно психологии! – обиделся Ни­китин. – Вам нужно, чтобы кто-нибудь пилил мне тупой пилой палец и чтобы я орал во всё горло, – это, по-вашему, психология.

Плоско! Однако вы все-таки не доказали мне: почему же Пушкин психолог?

. За него вступились офицеры. Штабс-капитан Полянский стал уверять Варю, что Пушкин на самом деле психолог, и в доказательство привел два стиха из Лермонтова; поручик Гернет сказал, что если бы Пушкин не был психологом, то ему бы не поставили бы в Москве памятника.

. – Я больше не спорю!– крикнул Никитин. – Это его же царствию не будет конца! Баста! …

Сознайтесь, что вы не правы! – крикнула Варя. – Сознайтесь!

Бывают случаи, что тезис истинен, а человек не может подобрать для его доказательства истинные аргументы.

Пример. Ещё в Древней Греции астроном Аристарх выдвинул идею гелиоцентризма, согласно которой Солнце находится в центре космической системы, а Земля вращается вокруг него. Однако убедительные аргументы в обоснование своего тезиса Аристарх привести не смог. Это удалось сделать только в XV в. польскому астроному Николаю Копернику, которой математически доказал вращение Земли вокруг Солнца.

3. Выявление несостоятельности демонстрации

Показываются ошибки в форме доказательства.

Наиболее распространенная ошибка: подбор таких аргументов, из которых истинность данного тезиса не вытекает.

Доказательство может быть построено неправильно, если нарушено какое-либо правило умозаключения: допущены нарушения правил умозаключений: дедукции, индукции (например, поспешное обобщение), аналогии (антропоморфизм или поверхностная аналогия).

Обнаружив ошибки в ходе демонстрации, нужно опровергнуть её ход, но не опровергать сам тезис. Тезис доказывает тот, кто его выдвинул.

Опытные участники спора, как правило, с успехом используют одновременно несколько способов опровержения: критика тезиса может сочетаться с опровержением аргументов и показом несостоятельности демонстрации.

практическое задание


  1. Каждый журналист обладает ораторскими способностями.

  2. Земля – центр Вселенной.

  3. Компьютеры – лучшие игрушки для детей.

  4. Все родители любят своих детей.

  5. По всем изучаемым предметам мы имеем учебники.

  6. Есть много фруктов полезно для здоровья.

Пример

а: Каждый журналист обладает ораторскими способностями.

Данное суждение общеутвердительное, типа А.

Используем косвенное опровержение тезиса, то есть через доказательство антитезиса.

Формулируем антитезис суждение, противоречащее тезису. Для суждения типа А антитезисом будет частноотрицательное суждение типа О:

ā: Некоторые журналисты не обладают ораторскими способностями (О).

В качестве аргумента достаточно привести хотя бы один пример.

Антитезис истинен, следовательно, тезис, в силу закона исключенного третьего (из двух противоречивых суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано) ложен, что и требовалось доказать.

Читайте также: