Добро и зло в философии л н толстого реферат

Обновлено: 04.07.2024

Если поставить вопрос о том, в чем заключается главная идея творчества Льва Толстого, то, видимо, самым точным ответом будет следующий: утверждение общения и единения людей и отрицание разобщения и разъединения. Таковы две стороны единой и постоянной мысли писателя.

В эпопее оказались резко противопоставленными два лагеря тогдашней России — народный и антинародный. В итоге развития романа на протяжении двух томов, до той половины, которая посвящена событиям тысяча восемьсот двенадцатого года, главные герои остаются обманутыми действительностью во всех надеждах. Преуспевают лишь ничтожества: Друбецкие, Берги, Курагины. Лишь эпоха 1812 года смогла вывести героев из их состояния неверия в жизнь. Андрей Болконский нашел свое место в жизни, в героическом общенародном действии.

Князь Андрей — этот рыцарь без страха и упрека — в итоге мучительных духовных исканий присоединяется к народу, потому что он отказался от прежних своих мечтаний о командной наполеоновской роли по отношению к народу. Он пришел к пониманию того, что история делается тут, на поле боя. Он говорит Пьеру: "Французы разорили мой дом и идут разорить Москву, оскорбили и оскорбляют меня всякую секунду". Эпоха 1812 года разрушила преграды между князем Андреем и людьми. Нет более в нем высокомерной гордости, аристократической кастовости.

Автор пишет о герое: "Он был предан делам своего полка, он был заботлив о своих людях и офицерах и ласков с ними. В полку его называли "наш князь", им гордились и его любили". Подобно этому, Пьера солдаты назовут "наш барин". Всю свою жизнь Андрей Болконский искал возможности участвовать в настоящем, большом действии, важном для жизни, для людей, сливающем в себе "мое" и "общее". И он пришел к пониманию того, что возможность такого действия — только в единении с народом. Участие князя Андрея в народной войне сломало его аристократическую замкнутость, открыло его душу для простого, естественного, помогло понять Наташу, понять свою любовь к ней и ее к нему.

У Пьера, испытывающего те же мысли и чувства, что и князь Андрей, именно в бородинских главах возникает особенно острое сознание того, что они — солдаты, ополченцы, народ, — только они и являются истинными выразителями действия. Пьер восхищается их величием и самопожертвованием. "Солдатом быть, просто солдатом!" — думал Пьер, засыпая". В "Войне и мире" речь идет о такой эпохе, когда человек находится на первом плане. Люди, сами непосредственно отвечающие за развитие действия, творящие ее (эпоху), становятся из "маленьких" людей большими людьми. Именно это и показано Толстым в картинах Бородинского сражения. Обо всех людях можно будет — после народной победы — сказать то, что Наташа говорит о Пьере: все они, вся Россия "из моральной бани" вышла! Пьер — главный герой "Войны и мира", это доказывается и всем его положением в романе. Именно над Пьером восходит звезда 1812 года, предвещая и необычайные беды, и необычайное счастье. Его счастье, его торжество неотрывно от торжества народного.

С образом этой звезды сливается и образ Наташи Ростовой. По мнению Толстого, Наташа — сама жизнь. Натура Наташи не терпит остановки, пустоты, незаполненности жизни. Она всегда чувствует в себе — всех. Пьер говорит княжне Марье о своей любви к Наташе: "Я не знаю, с каких пор я люблю ее. Но я одну только ее, одну любил во всю жизнь и люблю так, что без нее не могу представить жизнь". Толстой подчеркивает душевное родство Наташи и Пьера, их общие качества: жадность к жизни, страстность, любовь к красивому, простодушную доверчивость. Роль образа Наташи в "Войне и мире" велика. Она — сама душа радостного человеческого общения, в ней сочетается жажда настоящей, полной жизни для себя с желанием такой же жизни для всех; душа ее открыта для всего мира. Я написала лишь о трех характерах, которые, несомненно, выражают главную мысль Толстого.

Путь Пьера и князя Андрея — это путь ошибок, заблуждений, но все же путь обретения, чего не скажешь о судьбе Николая Ростова, чей путь — путь утрат, когда он не смог отстоять в эпизоде с Телегиным свою правоту, когда Телегин украл кошелек у Ростова, "у своего брата украл", но это не только не мешает, но как бы помогает ему делать карьеру. Эти эпизоды задевают душу Николая Ростова. Когда ветераны полка обвинили Ростова в том, что он лжет и что среди павлоградцев нет воров, то у Николая были слезы на глазах и он говорил: "Я виноват". Хотя Ростов был прав. Потом тильзитские главы, торжество переговоров между императорами — все это странно воспринимает Николай Ростов. В душе Николая Ростова поднимается бунт, возникают "странные мысли". Но этот бунт заканчивается полной его человеческой капитуляцией, когда он кричит на офицеров, осуждающих этот союз: "Наше дело исполнять свой долг, рубиться и не думать". Этими словами завершается духовная эволюция Николая Ростова. И этот герой отрезал себе путь к Бородино, будет из него верный аракчеевский рубака, "коль прикажут".

Раздел: Литература и русский язык
Количество знаков с пробелами: 5035
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Добро и зло как фундаментальные понятия в категориальном аппарате философской антропологии. "Закон добра" и "высшая разумность" у Л. Толстого, его заповедь непротивления злу. Проблемы человеческой свободы выбора и веры в Бога в творчестве Ф. Достоевского.

Рубрика Философия
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 01.03.2014
Размер файла 16,5 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Философия Толстого и Достоевского: идеи добра и зла

добро зло толстой достоевский

Понятия "добро" и "зло" являются фундаментальными в категориальном аппарате не только этики и аксиологии, но и философской антропологии, поскольку отражают и общественные отношения, и ценностные императивы, и категории познания человека. Особо значимым является то, что от них зависит существование всего человечества. Философия всегда уделяла самое пристальное внимание понятиям добра и зла, пытаясь помочь людям разобраться в их сущности, в способах достижения добра и преодоления зла. Проблема добра и зла относится к числу "вечных" проблем, но, тем не менее, она и сегодня не утратила своей значимости, как для конкретного человека, так и для общества, мира в целом. Люди всегда искали и будут искать ответы на вопросы: что есть добро и зло?; для чего нужно творить добро?; откуда произошли добро и зло?; в чем критерий добра и зла? Эти вопросы человек задает себе на протяжении всей истории своего существования.

Федор Михайлович Достоевский (1821 -- 1881) известен как великий русский философствующий писатель. В романе “Преступление и наказание” наряду с пропагандой гуманизма он выступил с критикой юношеского эгоцентризма. В романе показана развращающая человека сила бедности. Достоевский выступил суровым обличителем приспособленчества и демагогии в повести “Село Степанчиково и его обитатели”. Мирок, в котором живут обитатели помещичьей усадьбы, проникнут духом доносительства, беззастенчивой демагогии, лени и беспринципного и наглого приспособленчества. В романе “Униженные и оскорбленные” показана беспросветная жизнь петербургской бедноты, живущей в унизительном бесправии и в вечном стремлении избежать гибели от голода. С беспощадной правдивостью Достоевский обнажает уродливость души человека в искаженном несправедливостью мире чиновничества в повести “Записки из подполья”. Против хищнического стяжательства и погони за богатством любой ценой писатель выступает в романе “Идиот”. Будучи смелым и принципиальным художником Достоевский не побоялся раскрыть сущность революционеров, борющихся за установление социализма в России. В романе “Бесы” показана жестокость, бесчеловечность и цинизм революционеров, презирающих тех, кого они собираются осчастливить. В романе “Игрок” писатель раскрывает трагедию людей, живущих иллюзией на выигрыш в азартной игре на рулетке. Проблемы человеческой свободы, выбора поступков были ключевыми в творчестве Достоевского. Эта проблема затрагивается в разных его произведениях. Яркое выражение его отношения к проблеме человеческой свободы нашло в романе “Братья Карамазовы”. В этом романе писатель-философ, раскрывая устами одного из персонажей поэму о великом инквизиторе, высказывает идею, которая станет весьма привлекательной для представителей французского экзистенциализма Ж.-П. Сартра и А. Камю. Сформулирована она следующим образом: “… ничего и никогда не было для человеческого искусства и человеческого общества невыносимее свободы”. Поэтому в виде слабости человеческого существа “нет заботы беспрерывнее и поучительнее для человека, как оставаясь свободным, сыскать поскорее того, пред кем поклониться”. В “Дневнике писателя” он предстает настоящим русским патриотом, беззаветно любящим свою родину. Его произведения учат человечности. Он отрицал правомерность борьбы со злом с помощью зла. Писатель считал аморальным общественное устройство, основывающееся на насилии и гибели людей. По Достоевскому, человек заслуживает счастье страданием. Особенность философских взглядов писателя в том, что в них обнаруживается осознание текучести, переменчивости жизни. Он тонко чувствует возможную альтернативность человеческих поступков. Человек у Достоевского подавлен обстоятельствами жизни. Мир, изображаемый писателем, трагичен и враждебен человеку, а человек в нем одинок перед лицом испытаний. Человека, по Достоевскому, спасает только вера в Бога. Достоевский -- глубокомыслящий писатель. Когда читатель проникает в его мысли, его озаряет свет доброты великого сострадания к людям, а затем очистительного уважения к ним. Мрак у писателя находится на поверхности, а в бездонной глубине его мыслей -- кристальная чистота.

Таким образом, центральная для философии и творчества Л. Толстого и Ф. Достоевского проблема добра и зла нашла у каждого из них свой собственный смысл и своё решение. В связи с этим, категории "добро" и "зло" отражают не только субъективную направленность деятельности человека, выступая в качестве душевно-духовных состояний, но и объективную, поскольку выражают абсолюты (максимы) нравственного бытия человека.

2. Проблема добра и зла в русской религиозной философии XIX -- XX вв.

Вложенные файлы: 1 файл

понятия добра и зла.docx

1. Проблема добра и зла в философии Л. Толстого и Ф. Достоевского

2. Проблема добра и зла в русской религиозной философии XIX -- XX вв.

Издавна проблема противостояния добра и зла была в центре внимания выдающихся философов и богословов.

Понятия "добро" и "зло" являются фундаментальными в категориальном аппарате не только этики и аксиологии, но и философской антропологии, поскольку отражают и общественные отношения, и ценностные императивы, и категории познания человека. Особо значимым является то, что от них зависит существование всего человечества

Философия всегда уделяла самое пристальное внимание понятиям добра и зла, пытаясь помочь людям разобраться в их сущности, в способах достижения добра и преодоления зла.

Различные философские школы в зависимости от понимания законов развития, а также духовных потребностей по-разному определяли соотношение между добром и злом, предлагали свои способы утверждения добродетели и борьбы с пороками.

В рассмотрении данного вопроса одни из них апеллировали к Абсолюту и неизменности духовных ценностей, вторые - выводили их из сферы полезности и счастья, третьи - считали их продуктом общественных договоренностей Тем не менее, несмотря на различия в попытках решения вопроса противостояния добра и зла, все они демонстрируют актуальность обращения к данной проблеме

Проблема добра и зла относится к числу "вечных" проблем, но, тем не менее, она и сегодня не утратила своей значимости, как для конкретного человека, так и для общества, мира в целом. Люди всегда искали и будут искать ответы на вопросы: что есть добро и зло?; для чего нужно творить добро?; откуда произошли добро и зло?; в чем критерий добра и зла? Эти вопросы человек задает себе на протяжении всей истории своего существования.

Неизменная актуальность проблематики добра и зла обусловила ее становление на самых ранних этапах истории философии. К ней обращались Сократ, Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Лейбниц, Кант, Ницше и др.

Актуальность данной проблематики в наше время определяется современным состоянием мира, в котором наблюдается размывание ценностных ориентиров людей.

В нашем обществе осуществляется переоценка всех ценностей, вызванная несостоятельностью прежних традиционных норм поведения. Она, к сожалению, связана с постепенно распространяющейся формализацией представлений о добре.

Стремление к добру и делание добра представляются зачастую нашим современникам некими абстрактными принципами, традиционно навязанными нормами, которые неизвестно кем обусловлены и неизвестно зачем даны. Другими словами, в настоящее время, по мнению многих исследователей, теряется смысл творения добра. Моральные нормы, долженствующие быть регуляторами поведения, воспринимаются как внешние, порой оторванные от жизни и, следовательно, невыполнимые и ненужные. Бессмысленность добра в свою очередь вытекает из бессмысленности человеческого существования, "свободного от метафизических и онтологических характеристик. Современный человек близоруко смотрит на свое существование в мире, не замечая метафизической укоренности в бытии и, следовательно, ответственности за свое существование".

Все это свидетельствует о том, что проблема добра и зла связана с проблемой человека. Как жить человеку в современном мире?; какими ценностями руководствоваться в своей жизни?; к чему стремиться? и зачем нужно творить добро? - на все эти и другие вопросы вновь должна ответить философия.

Однако для того, чтобы вести разговоры о том, какими принципами должен руководствоваться человек XXI века, какие идеи должны быть ведущими в новой реальной действительности, необходимо обратиться к опыту прошлого, прежде всего к отечественной традиции в осмыслении проблемы добра и зла. В этом плане огромное значение могут иметь идеи русских мыслителей ХIХ - ХХ века.

Одной из характерных черт русской философии XIX -- начала XX вв. является панморализм.

Русская философия морали развивалась на принципах веры в изначально добрую природу человека, в его способность к самосовершенствованию и нравственному развитию. Отсюда оптимизм, гуманизм, аисторизм русских моральных доктрин.

Интересы человека, как универсального, родового, космического существа, выступают здесь критериями при оценке всех областей жизни. Утопичность характерна большей части отечественных моральных доктрин, стремящихся служить опорой для поисков вечных ценностей -- Правды, Истины, Добра. Смыслом отечественной философии морали является разносторонний анализ добра.

Проблема добра и зла рассматривается русскими писателями и мыслителями ХIХ века Л.Н. Толстым и Ф. М. Достоевским, русскими религиозными философами ХIХ - ХХ века Н. А. Бердяевым, С. Булгаковым, И.А. Ильиным, Н. О. Лосским, Вл. Соловьевым и др.

Целью данной работы является: рассмотреть особенности решения проблемы добра и зла отечественными философами ХIХ - ХХ веков.

1. Проблема добра и зла в философии Л. Толстого и Ф. Достоевского

Проблема добра и зла и другие связанные с ней этические проблемы не могли остаться в стороне от духовных исканий великих русских писателей и мыслителей ХIХ века Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского.

Для этики Толстого характерны определенный рационализм, ригоризм, морализаторство, этический максимализм. Толстой обосновывает возможность абсолютного добра в эмпирической жизни субъекта. Отсюда его попытка создания этики, максимально приближенной к практике человеческого существования. Основная заповедь этики Толстого -- непротивление злу насилием -- нацелена на создание условий для самоиссякания и самоуничтожения зла. При этом данная заповедь обосновывается не разумностью, а мистической очевидностью и исторической укорененностью в раннехристианской морали. Непротивление злу связано с отрицанием Толстым значения личностного сознания на пути морального совершенствования, подменой его категорией "разумного сознания", "высшей разумности".

Личностное сознание, по мнению Толстого, порождает отделенность от мира, невозможность постижения абсолютных ценностей и абсолютных истин. В своей ограниченности оно сопряжено лишь с телесным бытием. Индивидуальность, являясь "животной личностью", уводит человека от абсолютных моральных ценностей, замыкая его в мире хотений и желаний. В человеке -- главное то, что сохраняет в нем человечность как родовой признак: всеобщее, а не индивидуальное. Поэтому, считает Толстой, бессмертно лишь человечество. Можно говорить о вечной жизни в человеке, но нельзя говорить о вечном человеке. Истинная жизнь, по Толстому, -- это жизнь "муравьиных братьев", которые руководствуются принципами коллективистской морали, коллективного блага. Коллективное благо раскрывается через "разумное сознание", которое актуализируется только посредством страдания. Страдание Толстой определяет как единственный "источник всякого света в душе".

Толстой настаивал на том, что добро является самодавлеющим и не связанным с другими абсолютными ценностями -- Истиной и Красотой. Поэтому мораль -- вне науки, искусства и философии, она автономна и устанавливает нормы и порядки для всех других сфер жизни и духа.

Отсюда считал Толстой, все, что не сопряжено с добром, не подчиняется моральным законам, должно быть "сброшено с корабля истории". Искусство, которое создает Иллюзии и отвращает человека от добра, прежде всего должно подвергнуться этическому диктату. Искусство должно быть общедоступно и утилитарно, либо не быть вообще. С точки зрения Толстого, наука, как и искусство, несет с собой ложь и обман. Если наука не подчиняет себя этическому началу, то запутывает человека, указывая ему ложные цели. Кроме того, наука вообще неверно трактует жизнь и ее смысл. Смысл истинных науки и философии, подчеркивает Толстой, -- показать "как человеку самому быть лучше и как ему жить лучше".

Толстой полагал, что человек должен руководствоваться в своей жизни как заповедями, так и единством теоретических и практических моральных требований. Если моральные нормы не совпадают с моральными поступками, человек творит зло. Поэтому Толстой отстаивает этический максимализм: если добро не абсолютно, то это не добро.

Вопросам диалектики добра и зла посвящено творчество Ф. М. Достоевского (1821 - 1881). Исследование глубин человеческого сознания является не самоцелью для Достоевского, а поиском идеала, и социального и нравственного. Идеал, достойный следования ему, - это единство Истины и Добра, отсюда и его идея Красоты. А если этого единства нет"? - задает вопрос Достоевский. Если следовать Истине, не задумываясь о нравственности? Если творец социальной теории исходит только из рационального осмысления жизни? Что будет тогда? На эти вопросы Достоевский дает ответы в романе "Преступление и наказание".

Главный философский вопрос романа Достоевского "Преступление и наказание" -- границы добра и зла. Писатель стремится определить эти понятия и показать их взаимодействие в обществе и в отдельном человеке.

В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Раскольников необыкновенно добр и человеколюбив: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им, отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не остается равнодушным к судьбе пьяной девочки на бульваре. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает гуманизм героя, его протест против зла и насилия.

В то же время он проявляет крайний эгоизм, индивидуализм, жестокость и беспощадность. Раскольников создает античеловеческую теорию "двух разрядов людей", которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть. Ему принадлежит оправдание "идеи крови по совести", когда любого человека можно убить ради высших целей и принципов. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает злодейское убийство старухи-процентщицы и ее сестры, кроткой Лизаветы. Совершив убийство, он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что, по существу, означает вседозволенность. Это приводит к тому, что границы зла перестают существовать.

Но все преступления Раскольников совершает ради добра. Возникает парадоксальная идея: в основание зла положено добро. Добро и зло борются в душе Раскольникова. Зло, доведенное до предела, сближает его со Свидригайловым, добро, доведенное до самопожертвования, роднит его с Соней Мармеладовой.

В романе Раскольников и Соня - это противостояние добра и зла. Соня проповедует добро, основанное на христианском смирении, христианской любви к ближнему и ко всем страдающим.

Но даже в поступках Сони сама жизнь стирает границу между добром и злом. Она совершает шаг, полный христианской любви и добра по отношению к ближнему, -- продает себя, чтобы не дать умереть с голоду больной мачехе и ее детям.

А себе, своей совести, она причиняет непоправимое зло. И опять в основание зла заложено добро.

Взаимопроникновение добра и зла можно увидеть и в кошмаре Свидригайлова перед самоубийством. Этот герой совершает в романе цепь злостных преступлений: изнасилование, убийства, растление малолетних. Правда, факт совершения этих преступлений автором не подтверждается: в основном это сплетни Лужина. Зато совершенно точно известно, что Свидригайлов устроил детей Катерины Ивановны, помог Соне Мармеладовой. Достоевский показывает, как в душе этого героя происходит сложная борьба между добром и злом. Достоевский пытается провести в романе границу между добром и злом. Но человеческий мир слишком сложен и несправедлив, в нем стираются границы между этими понятиями. Поэтому Достоевский видит спасение и истину в вере. Христос для него -- высший критерий нравственности, носитель истинного добра на земле. И это единственное, в чем писатель не сомневается.

Достоевский также приходит к выводу, что идея, исключающая нравственность из основополагающих устоев общества, всегда ложна. Ложна идея, разделяющая людей на обычных и необычных (которым позволено все). Ложна идея, противопоставляющая цель и средства ее достижения, то есть благородная цель и любые средства ее достижения.

Достоевский показывает, как страшна для человечества ложная идея, как социально опасно основанное на ней человеческое поведение. И, следовательно, какой предельной ответственности требует рассуждение о социальном идеале.

Но не только к целой серии отрицаний пришел Достоевский. Он отчетливо увидел ту точку опоры в человеческом существовании, которая для него будет впоследствии приобретать все большую важность - это Добро. В нем красота человеческой души, вне добра и красоты невозможно постижение истины Бытия. "Достоевский начинает по-новому смотреть на добро: он видит в нем не только его беззащитность, но и жизненную силу. Он начинает рассматривать его как единственную действительную и действенную силу и основу прогресса, его главное проявление. Носители добра становятся в его творчестве людьми, влияющими на ход исторических событий".

Добро как реальная сила не может насаждаться искусственно, насильственно, оно может быть только результатом собственных исканий и убеждений человека, выступая и существуя как внутренний идеал.

Признав диалектику добра и зла, Достоевский показал, что раскрыть суть добра на разных уровнях его бытия - и индивидуальном и общественном, возможно через его противоположность, то есть зло. Достоевский показывает, что добро и зло не могут быть разведены на далекое друг от друга расстояние, так как добро и зло в самом человеке. Основания для зла возможны в душе каждого человека. В том и опасность зла как социального явления, что оно опирается на эти основания в человеческой душе, что оно "побуждает и поднимает самые темные силы человеческого "Я", раскрывает мрак и выводит его на свет, делая реальностью жизни и утверждая в бытии. Зло порождает зло - растет зловещая цепь. Реализованное зло невидимыми нитями связано с зачатками зла в душах людей, оно открывает перед людьми возможности легкого решения тех их проблем, над которыми они долго и тяжело трудились. Зло делает решение этих проблем легким, прежде всего потому, что отодвигает в сторону и не берет в расчет нравственность".

Утрата нравственности в обществе представляется Достоевскому опасной потому, что зло позволяет с легкостью манипулировать душами, а продвижение человека по пути зла приводит только к разрушению. Эта утрата представляется Достоевскому опасной тем, что превращает людей в "человеческий материал" для разрушения. Надломленность человека, утрата веры, долга, порядочности, пьянство как один из результатов и предпосылка надломленности личности создают людей податливых, покорных к злодейскому манипулированию ими, неспособных противостоять злу. Вот почему так ликует главный герой "Бесов": "Народ пьян, матери пьяны, церкви пусты. О, дайте возрасти поколению! Жаль только, что некогда ждать, а то пусть бы они еще пьянее стали".

Гениальный писатель и глубокий мыслитель Л.Н. Толстой занимает важное место в русской философии второй половины XIX в. В центре его религиозно-философских исканий стоят вопросы понимания Бога, смысла жизни, соотношения добра и зла, свободы и нравственного совершенствования человека. Он выступил с критикой официального богословия, церковной догматики, стремился обосновать необходимость общественного переустройства на принципах взаимопонимания и взаимной любви людей и непротивления злу насилием.

Для Толстого Бог - это не Бог Евангелия. Он отрицает все те его свойства, какие рассматриваются в православном вероучении. Он стремится освободить христианство от слепой веры и таинства, видя предназначение религии в доставлении человеку земного, а не небесного блаженства. Бог представляется ему не Личностью, которая может открываться людям, а туманным, неопределенным Нечто, неопределенным началом духа, живущим во всем и в каждом человеке. Это Нечто является и хозяином, велящим поступать нравственно, творить добро и уклоняться от зла.

Нравственное совершенствование человека Толстой отождествлял с вопросом о сущности жизни. Он оценивает сознательную, культурную и социальную жизнь с ее условностями как жизнь лживую, призрачную и в сущности ненужную людям. И это относится, прежде всего, к цивилизации. Толстой рассматривает ее как отсутствие у людей потребности сближения, как стремление к личному благосостоянию и игнорирование всего, что прямо не относится к собственной особе, как убеждение в том, что лучшее благо мира - деньги. Цивилизация, считает Толстой, калечит людей, разъединяет их, искажает все критерии оценки человека и лишает людей наслаждения общения, наслаждения человеком.

Для Толстого подлинной, не замутненной цивилизацией является "природная" первожизнь, которая включает в себя вечную природу и звездное небо, рождение и смерть, труд, жизнь, какой ее представляет непредвзятый взгляд на мир простого человека из народа. Именно такая жизнь и является единственно нужной. И все жизненные процессы, считает Толстой, направляет непогрешимый, всемирный, всепроникающий Дух. Он в каждом человеке и во всех людях, взятых вместе, он вкладывает в каждого стремление к тому, что должно, велит людям бессознательно жаться друг к другу, дереву расти к солнцу, цветам увядать к осени. И его блаженный голос заглушает шумное развитие цивилизации. Только такое натуральное начало жизни, и ее первозданная гармония могут способствовать земному счастью человека, утверждает Толстой.

Наиболее полно нравственную позицию Толстого раскрывает его учение о непротивлении злу насилием. Толстой исходил из предположения, что Бог установил в мире закон Добра, которому должны следовать люди. Сама по себе человеческая природа естественно благостна, безгрешна. И если человек творит зло, то только по незнанию закона Добра. Добро само по себе есть разумное, и лишь оно ведет к жизненному благополучию и счастью. Осознание этого предполагает "высшую разумность", которая всегда хранится в человеке. В отсутствии такого выходящего за рамки повседневной жизни понимания разумности и заключается зло. Понимание добра сделает невозможным появление зла, считает Толстой. Но для этого важно "пробудить" в себе высшую разумность путем отрицания обычных представлений о разумности повседневной жизни. А это вызывает душевный дискомфорт переживания людей, ибо всегда страшно отказаться от привычного, видимого ради необычного, невидимого.

Отсюда активное обличение Толстым зла и лжи реальной жизни и призыв к немедленному и окончательному осуществлению добра во всем. Важнейшим шагом в достижении этой цели является, по убеждению Толстого, непротивление злу насилием. Для Толстого заповедь непротивления злу насилием означает безусловное нравственное начало, обязательное для исполнения всеми, закон. Он исходит из того, что непротивление не означает примирение со злом, внутреннюю капитуляцию перед ним. Это особый вид сопротивления, т.е. неприятия, осуждения, отвержения и противодействия. Толстой подчеркивает, что, следуя учению Христа, все деяния которого на земле были противодействием злу в его многообразных проявлениях, необходимо бороться со злом. Но эту борьбу следует полностью перенести во внутренний мир человека и осуществлять ее определенными путями и средствами. Лучшими средствами такой борьбы Толстой считает разум и любовь. Он верит, что если на любое враждебное действие отвечать пассивным протестом, непротивлением, то враги сами прекратят свои действия и зло исчезнет. Применение насилия по отношению к ближнему, которого Заповедь требует любить, лишает человека возможности блаженства, душевного комфорта, считает Толстой. И наоборот, подставление щеки и подчинение чужому насилию только укрепляет внутреннее сознание собственной нравственной высоты. И это сознание не сможет отнять никакой произвол со стороны.

Толстой не раскрывает содержание самого понятия зла, которому не следует противиться. И поэтому идея непротивления носит абстрактный характер, существенно расходится с реальной жизнью. Толстой не хочет видеть разницы в прощении человеком своего врага ради спасения своей души и бездеятельностью государства, например по отношению к преступникам. Он игнорирует, что зло в своих разрушительных действиях ненасытно и что отсутствие противодействия только поощряет его. Заметив, что отпора нет и не будет, зло перестает прикрываться личиной добропорядочностью, и проявляет себя открыто с грубым и нахальным цинизмом.

Все эти непоследовательности и противоречия вызывают определенное недоверие к позиции толстовского непротивления. Оно приемлет цель - преодоление зла, но делает своеобразный выбор о путях и средствах. Это учение не столько о зле, сколько о том, как не следует его преодолевать. Проблема не в отрицании противления злу, а в том, всегда ли насилие может быть признано злом. Эту проблему последовательно и четко Толстой решить не сумел.

Итак, развитие русской философии в целом, ее религиозной линии в частности подтверждает, что для понимания российской истории, русского народа и его духовного мира, его души важно познакомиться и с философскими поисками русского ума. Это обусловлено тем, что центральными проблемами этих поисков были вопросы о духовной сущности человека, о вере, о смысле жизни, о смерти и бессмертии, о свободе и ответственности, соотношении добра и зла, о предназначенности России и многие другие. Русская религиозная философия активно способствует не только приближению людей к путям нравственного совершенствования, но и приобщению их к богатствам духовной жизни человечества.

Похожие страницы:

Философия как наука, история философии

Социальная философия Л.Н. Толстого

. смысл жизни в понимании Л.Н. Толстого”, “Социальная философия Л.Н. Толстого”. К главному источнику составлены . указанной цели Толстой видит в принципе “непротивления злу насилием”. Перелагая . творца истории, решающую силу исторического развития. Поэтому .

Философия, ее предмет и функции

Философская система Аристотеля. Особенности русской философии

Философия (конспект лекций). Философия как разновидность мировоззрения

. направление в философии, в силу которого . философия; • философия системы писателей Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого; • революционно-демократическая философия; • либеральная философия. 2. Декабристская философия . должно быть непротивление злу; • государство .


Проблема противостояния между добром и злом была в центре внимания видных философов и богословов уже давно.

Философия всегда уделяла самое пристальное внимание к понятиям добра и зла, пытаясь помочь людям понять их сущность, как достичь добра и побеждать зло.

Различные школы мысли в зависимости от понимания законов развития, а также духовных потребностей определяется соотношением между добром и злом, предложили свои утверждения пути добродетели и борьбы пороков.

Продолжая актуальность вопросов добра и зла привело к его формированию на самых ранних этапах истории философии. Речь идет о Сократе, Платоне, Аристотеле, Фоме Аквинскому, Лейбницу, Канту, Ницше и др.

Актуальность вопросов в наше время определяет текущее состояние мира, в котором есть эрозия ценностей народа.

В нашем обществе, осуществляется переоценка всех ценностей, вызванных непригодностью старых традиционных норм поведения. Другими словами, в настоящее время, по мнению многих исследователей, теряется смысл делать добро.

Моральные нормы, которые должны быть регуляторами поведения, воспринимаются как внешние, иногда отдельные от жизни и, следовательно, нереальные и ненужные.

Все это свидетельствует о том, что проблема добра и зла является проблемой человека.

Проблема добра и зла в отечественной и зарубежной философии занимает отдельную нишу и является важным вопросом, однозначный ответ на этот вопрос до сих пор не получен, русская моральная философия нашла отражение в работах Достоевского и Толстого, основные аспекты этого вопроса можно проследить по ходу произведений вышеперечисленных авторов.

Русский моральная философия разработана на принципах веры в оригинальной доброты природы человека, в его способности к самосовершенствованию и нравственному развитию. Таким образом, оптимизм и гуманизм - российские нравственные учения.

Интересы человека как универсальных, племенных, космических существ, проявляются в оценках всех сфер жизни. Утопизм характерен для большинства отечественных моральных доктрин, стремясь служить основой для поиска вечных ценностей – истины и добра. Национальное чувство моральной философии является всесторонним анализом блага.

Проблему добра и зла видели русские писатели и мыслители девятнадцатого века Л.Н. Толстой и Достоевский, русские религиозные философы девятнадцатого и двадцатого века Н. Бердяева, С. Булгакова, И.А. Ильина, Лосского, Вл. Соловьева и др.

1.1 Проблема добра и зла в философии Л. Толстого и Ф. Достоевского

Проблема добра и зла и других связанных с этим вопросов не могли остаться в стороне от духовных исканий великих русских писателей и мыслителей девятнадцатого века, Льва Толстого и Федора Достоевского.

Этика Толстого характеризуется определенным рационализмом, строгостью, морализаторством, этическим максимализмом. Толстой доказывает возможность абсолютного добра в эмпирической жизни субъекта.

Отсюда его попытка создать этику, которая ближе к практике человеческого существования. Основная заповедь этики Толстого - устойчивость к злу насилия - направлена ​​на создание условий для самоуничтожения и самоискания. [4, стр 45-46]

Личное сознание, по Толстому, создает отделение от мира, неспособность осмыслить абсолютные значения и абсолютные истины. В своих ограничениях она включает в себя только телесное существование.

Читайте также: