Длительное заключение как альтернатива смертной казни реферат

Обновлено: 30.06.2024

1. Пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни теоретически и практически не может быть оправдана.

2. Если за убийство останется только наказание в виде пожизненного лишения свободы, то в России придется строить каждый год по одной колонии. Экономика России к этому не готова.

3. Ни теоретически, ни практически пока не доказано, какое наказание является более строгим, то есть смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

4. Пожизненное лишение свободы противоречит целям наказания.

5. Осужденный к пожизненному лишению свободы, если даже он будет через двадцать пять лет освобожден условно досрочно, то ни физиологически, ни психологически не будет полноценным человеком.

6. Материальные затраты на содержание осужденного к пожизненному лишению свободы не отвечают принципу справедливости.

Таковы уголовно- правовые и нравственные аспекты пожизненного лишения свободы.

Проблема общественного мнения на смертную казнь имеет достаточно ясную картину. Результаты статистических опросов весьма определенны на судьбу сохранения или отмены смертной казни. Надо сказать, что почти во всех странах мира общественное мнение возражает против отмены смертной казни. Тем не менее, парламенты многих стран исключили смертную казнь из системы наказания. Многочисленные опросы, проведенные в России, показывают, что большинство населения – свыше восьмидесяти процентов – отрицательно относится к полной отмене смертной казни чаще всего, высказываются пожилые люди и те, кто имеет среднее образование 1 . Подавляющее большинство считает, что применять наказание надо, но в минимальных масштабах. За это активно выступают респонденты среднего возраста, с высшим образованием, студенты, а так же те, кто не был потерпевшим от преступлений. И, наконец, особенно ратуют за такой подход несовершеннолетние подростки, не имеющие среднего образования, рабочие и потерпевшие от преступлений 2 . Можно по-разному относиться к этим данным, но тогда как оценивать положение Конституции РФ о том, что единственным источником власти в РФ является его многонациональный народ (Ст. 2)? Для сравнения, в Великобритании восемьдесят восемь процентов опрошенных высказались за восстановление смертной казни, что возможно путем референдума 3 . Опросы, проведенные в США, показали примерно такие же результаты. В этой связи вряд ли можно считать состоятельными объяснения В.Е. Квашиса о естественности результатов социальных опросов в нашем государстве. Так, он объясняет это тем, что правосознание и психология уже несколько поколений людей в России несут на себе печать насилия и жестокости классовой борьбы, разрушительных войн и тотальной идеологии. Он в солидарности с отечественными психологами связывает современное психологическое состояние российского общества, прежде всего с категориями депрессии и страха. А это, как известно, порождает жестокость 4 . Этот же ученый говорит, что общественное мнение есть категория динамичная. Достижение общественного консенсуса по проблеме смертной казни, вероятно, всегда проблематично преодоление рас согласованности между доводами сердца и разума. Ибо, в конечном счете, представление о добре, зле, справедливости всегда глубоко индивидуальны. К тому же, говорит Квашис, общественное мнение всегда носит консервативный характер 5 .

Однако результаты опросов говорят сами за себя. Так, по опросам граждан Краснодарского края и Республики Адыгея у 7511 человек только 8 (!) человек высказалось за отмену этого наказания 6 . За сохранение смертной казни выступали такие видные ученые, как С. Барышев, Н. Сергеевский и др.; крупнейшие ученые современности, такие как Н. Карпец, И. Бестужев-Лада, А. Михлин, Р. Галиакбаров, В. Петрашов, В. Мальцев, С. Дементьев и другие.

Следующий серьезный аргумент (довод), который приводят сторонники отмены смертной казни – это соображения гуманизма. Впервые на законодательном уровне определение гуманизма дано у нас в УК РФ в 1996 году (Ст. 7). Гуманизм в данном случае состоит в применении наказания минимального, но достаточного для достижения целей наказания. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, цели наказания состоят:

- в восстановлении социальной справедливости;

- в исправлении осужденного;

- в предупреждении совершения новых преступлений.

Таким образом, гуманизм можно определить, как сочетание обеспечения безопасности граждан и назначения минимального наказания, которое обеспечит достижение его целей. Поэтому понимание гуманизма только как применение менее строгого наказания является односторонним и не раскрывает сущности этого принципа в полной мере.

Однако невозможно говорить о проблеме смертной казни, минуя вопрос о ее международном масштабе. Поэтому рассмотрим данную задачу в рамках международно-правовых отношениях.

Целью исследования смертной казни и пожизненного лишения свободы является выявление особенностей, отличительных черт данных мер наказания, а также закономерностей их возникновения и развития (причем как в России, так и в зарубежных странах), а также поиск решений проблем, присущих смертной казни и пожизненному лишению свободы на современном этапе их развития.

Содержание

Введение………………………………………………………………………………………..3
Глава 1. Понятие и история смертной казни и пожизненного лишения свободы…. …….5
Понятие и признаки смертной казни и пожизненного лишения свободы……….….5
История смертной казни и пожизненного лишения свободы……………………….15
Глава 2. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы в законодательстве зарубежных государств…………………………………………………. …………………………………23
2.1. Смертная казнь в зарубежных странах……………….. ……………………………. 23
2.1.1. Смертная казнь в США……………………………………………………………..24
2.1.2. Смертная казнь в КНР………………………………………………………………26
2.1.3. Смертная казнь в Японии…………………………………………………………. 27
2.2. Пожизненное лишение свободы в зарубежных странах……………..…….………..29
2.2.1. Пожизненное лишение свободы в США…………………………………………..29
2.2.2. Пожизненное лишение свободы в Великобритании…………………………… .30
2.2.3. Пожизненное лишение свободы во Франции……… …………………………….31
2.2.4. Пожизненное лишение свободы в Германии………………………………..……32
Глава 3. Пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни. Проблемы пожизненного лишения свободы…………………………. ………………………………..34
Заключение……………………………………………………………………………………41
Список правовых актов и литературы……………………….……………………………. 42

Вложенные файлы: 1 файл

Курсовая.docx

- смертная казнь является временной мерой уголовного наказания, о чем свидетельствуют неоднократные факты отмены смертной казни, а также большое число предложений об ее исключении из уголовного законодательства России. 8

- она назначается только за ограниченный круг (5 составов) особо тяжких преступлений против жизни. Вопрос о том, какие преступления могут быть отнесены к этой группе, отнюдь не бесспорен. По моему мнению, к числу таких преступлений должно быть отнесено убийство при отягчающих обстоятельствах (т. к. непосредственным объектом данного преступления является жизнь), а также преступления, в которых жизнь является дополнительным объектом, такие как геноцид (ст. 357), посягательство на жизнь работника правоохранительного органа (ст.317), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277). Несмотря на то, что основным объектом таких преступлений является не жизнь, а мир и безопасность человечества и политическая система РФ соответственно, все - таки при совершении данных деяний возникает реальная угроза жизни человека.

Стоит отметить, что в уголовном законодательстве СССР и зарубежных государств смертная казнь предусматривалась также за хищения в особо крупных размерах, государственную измену (СССР), хранение наркотиков, взяточничество (Китай), изнасилование при отягчающих обстоятельствах (США). На мой взгляд, включение данных деяний в число наказуемых смертной казнью не слишком оправданно, поскольку характер и степень общественной опасности данных преступлений не соответствует репрессивности, суровости смертной казни, и применение исключительной меры наказания за вышеперечисленные преступления противоречило бы принципу справедливости (ст. 6 УК РФ). Исключение составляет разве что изнасилование при отягчающих обстоятельствах, в частности, изнасилование малолетних и несовершеннолетних, поскольку в последние годы скорость распространения данного преступления стало угрожающей, да и тяжесть деяния, тот цинизм и пренебрежение общественными интересами, с которыми совершаются данные преступления, позволяют, по моему мнению, применять к виновным лицам смертную казнь.

- смертная казнь применяется крайне редко. Так, если в начале 60-х годов число приговоренных к смертной казне исчислялось тысячами (например, в 1961 году - 2159), то в 1990-1997 годах к рассматриваемому наказанию ежегодно осуждалось 140-160 человек, а в 1998 г. - еще меньше - 115. Среди всех наказаний это - единственная столь редко применяемая мера. 9

В-третьих, круг субъектов, в отношении которых может быть применена смертная казнь, существенно ограничен, т.е. смертная казнь не может быть назначена:

Однако в ряде стран казни лиц, совершивших преступления в возрасте моложе 18 лет, не только разрешены законом, но и допускаются на практике. Организация Международная Амнистия приводит примеры казни таких лиц в Пакистане, Иране, США, Бангладеш и на Барбадосе. Объяснить позицию данных стран в отношении смертной казни несложно - сторонники применения исключительной меры наказания к несовершеннолетним ссылаются на то, что иногда такие лица совершают настолько тяжкие преступления, что не заслуживают после этого права жить среди людей. Кроме того, большинство наиболее опасных преступников начинают свою преступную деятельность именно в несовершеннолетнем возрасте, и данный факт существенно усложняет возможность их исправления.

Однако, несмотря на всю серьезность приведенных выше доводов, нельзя не согласиться с мнением А. С. Михлина, который считает, что, исходя из соображений гуманизма, а также учитывая то, что люди, совершившие преступление в несовершеннолетнем возрасте, еще не достигли полной зрелости, их психика еще не окрепла, и, несмотря на всю тяжесть совершенных ими преступлений, им должен быть дан шанс искупить свою вину и показать, что они еще окончательно не потеряны для своих родственников и для общества в целом. Таким образом, применение к ним такой суровой меры наказания как смертная казнь вряд ли представляется оправданным. 12

- к пожилым людям. Запрет на применение смертной казни в отношении пожилых людей закреплен и в законодательстве некоторых иностранных государств (например, в Монголии смертная казнь не назначается лицам старше 60 лет, в Судане – старше 70 лет).

Стоит отметить, что и многие ученые высказываются за отказ от смертной казни пожилых людей. Так, И. И. Карпец считает возможным не применять смертную казнь к тем, кто старше 65-70 лет. Однако он считает необходимым сделать исключение лишь для лиц, совершивших преступление против мира и человечества. 13

Таким образом, с учетом всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что под смертной казнью понимается исключительная мера наказания, применяемая к мужчинам (которые достигли 18 лет на момент совершения преступления и не достигли 65 лет на момент вынесения судом приговора), виновным в совершении особо тяжких преступлений против жизни.

Рассмотрев смертную казнь и дав ей определение, следует выделить признаки пожизненного лишения свободы. Рассмотрение данного вида наказания следует проводить, сравнивая его со смертной казнью, ведь по своей юридической природе и строгости пожизненное лишение свободы весьма близко высшей мере наказания, оно, по сути, является альтернативой смертной казни. 14

Во-первых, пожизненное лишение, равно как и смертная казнь является одним из видов уголовного наказания, а это значит, что ему характерны все юридические свойства (признаки) наказания. 15

Во-вторых, пожизненное лишение свободы является одной из самых суровых мер наказания, не уступая в этом отношении смертной казни. Это объясняется тем, что данный вид наказания состоит в лишении осужденного одного из фундаментальных прав – права на личную свободу. Но, как уже было сказано, вопрос о том, какая мере наказания является более репрессивной, дискуссионный.

В-третьих, круг деяний, наказуемых пожизненным лишением свободы, ограничен лишь несколькими особо тяжкими преступлениями против жизни и против общественной безопасности. Таким образом, деяния, за совершение которых может быть назначено пожизненное лишение свободы, практически полностью совпадают с теми преступлениями, которые наказываются смертной казнью (исключение составляет лишь террористический акт (ст. 205 УК РФ), самым строгим видом наказания за совершение которого является пожизненное лишение свободы). Это связано в первую очередь с тем, что репрессивность названных видов наказания практически одинакова.

В-четвертых, пожизненное лишение свободы (также как и смертная казнь) не применяется в отношении следующих категорий лиц:

- мужчин, достигших к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста.

Мое мнение относительно обоснованности запрета применять пожизненное лишение свободы в отношении названных лиц полностью совпадает с высказанной ранее позицией в отношении пределов ограничения применения смертной казни (к женщинам, несовершеннолетним и пожилым людям), поскольку и пожизненное лишение свободы, и смертная казнь являются практически аналогичными видами наказания и уровень их строгости практически одинаков.

В теории уголовного права выделяются 2 вида пожизненного лишения свободы. Так, А. С. Михлин отмечает, что В УК РФ пожизненное лишение свободы впервые предусмотрено в качестве самостоятельного вида наказания (п. "м" ст. 44), которое применяется только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь (ч. 1 ст. 57). Также существует и второй вид пожизненного лишения свободы, который представляет собой меру, применяемую Президентом РФ при помиловании осужденных к смертной казни (впервые появилась в отечественном законодательстве 17 декабря 1992 года). 16

Юридическая природа двух разновидностей пожизненного лишения свободы во многом сходна, однако есть и существенные различия. Так, рассматриваемая мера назначается указом Президента РФ, а не судом от имени государства. Президент применяет ее к лицу, ранее признанному виновным судом и осужденному к смертной казни приговором, вступившим в законную силу. Поэтому данную меру, если она назначается в порядке помилования, нельзя считать видом наказания. Таким образом, более правильно рассматривать данный вид пожизненного лишения свободы как один из видов помилования, т. е. как особую, специфическую меру, назначаемую Президентом РФ вместо смертной казни.

В теории уголовного права при оценке правовой природы пожизненного лишения свободы, назначаемого по приговору суда, возникают некоторые вопросы. Например, вопрос о целесообразности выделения пожизненного в самостоятельный вид уголовного наказания.

Несомненно, данная мера – это один из видов наказания (т. к. она обладает всеми признаками наказания). Стоит отметить, что в уголовном законодательстве многих зарубежных стран пожизненное лишение свободы выступает в качестве разновидности наказания в виде лишения свободы. Однако в УК РФ (ст. 44) однозначно сказано, что пожизненное лишение свободы является самостоятельным видом наказания, что не совсем обоснованно.

Если сравнивать данное наказание с лишением свободы на определенный срок, то можно сказать, что они во многих отношениях они похожи. Но существует одно существенное отличие: срок пожизненного лишения свободы конкретно не определен, т. е. продолжительность данного вида наказания ограничивается наступлением биологической смерти осужденного. До недавнего времени имела место и еще одна особенность - все категории осужденных особого режима содержались раздельно. Однако ФЗ от 9 марта 2001 года отменил обязательность раздельного содержания таких осужденных, в результате чего возникла ситуация, когда лица, осужденные к разным наказаниям, отбывают их вместе. Кроме того, в настоящее время вместе могут содержаться как лица, которые были осуждены как к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, так и осужденные к смертной казни, которые были помилованы Президентом РФ.

В связи с этим стоит сказать, что рассмотрение пожизненного лишения свободы как одного из вида лишения свободы является наиболее верным, т. к. сущность обоих видов наказания (изоляция осужденного от общества) одинакова. В доказательство данного положения можно привести еще и факт того, что УИК не выделил регламентацию исполнения этого вида наказания в самостоятельную главу, хотя исполнение иных видов наказания регулируется в самостоятельных разделах и главах. 17

Таким образом, можно сказать, что пожизненное лишение свободы – вид наказания, заключающийся в лишении свободы на срок от момента вступления приговора суда в законную силу и до биологической смерти осужденного, применяемый к мужчинам (которые достигли 18 лет к моменту совершения преступления и не достигли 65 лет к моменту вынесения приговора судом), виновным в совершении особо тяжких преступлений против жизни и общественной безопасности.

Смертная казнь в России – предпосылки её законодательной отмены. Пожизненное лишение свободы, как альтернатива смертной казни.

«Не мстите за себя, возлюбленные,

но дайте место гневу Божию. Ибо написано: «Мне отмщение,

Введение.

Однако постановка вопроса о том, должно ли лишение жизни занимать место в лестнице уголовных наказаний, стало возможно лишь после признания государством в конце ХVII века неотъемлемых прав человека.

Большинство известных русских юристов выступали за упразднение смертной казни в мирное время, указывая на несправедливость и нецелесообразность этой меры наказания, вместо которой некоторые из них допускали применение пожизненного заключения. Приводился ещё один довод против смертной казни – это непоправимость судебной ошибки.

В ходе дискуссии, возобновлённой в конце 80-х годов ХХ века в связи с формированием уголовного законодательства было предложено исключить из него смертную казнь, а вместо неё установить лишение свободы сроком на 25 лет, или пожизненное лишение свободы. Тем не менее, в литературе преобладало мнение о сохранении смертной казни, но в ограниченных пределах – за убийство при отягчающих обстоятельствах, посягательство на жизнь работника правоохранительных органов, некоторые государственные преступления и преступления против мира и безопасности человечества, отказавшись от её применения в отношении женщин и мужчин старше 65 лет.

В современной России смертная казнь временно в качестве исключительной меры наказания установлена только за особо тяжкие преступления против жизни (5 составов преступлений), и не назначается женщинам, несовершеннолетним и мужчинам старше 65 лет. В то же время в России уже более 10 лет не приводятся в исполнение приговоры к смертной казни. В настоящее время нет и приговорённых к этой мере наказания, назначение которой было бы приостановлено, по крайней мере, до 2009 г.

Конституционный Суд Российской Федерации Определение от 19 Ноября 2009 г. N 1344-О-Р О Разъяснении Пункта 5 Резолютивной Части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П По делу о проверке конституционности Положений Статьи 41 и части Третьей статьи 42 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, Пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 Года "О порядке введения в действие закона Российской Федерации "о внесении изменений и дополнений в закон РФ "о судоустройстве РФ", уголовно-процессуальный кодекс РФ, уголовный кодекс РФ и кодекс РФ об административных правонарушениях" определил:

Положения пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер ("впредь до ее отмены") и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т.е. на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, означают, что исполнение данного Постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей.

Цель данного исследования:

Раскрыть понятие смертной казни, как института уголовного права, проанализировать пожизненное заключение как альтернативу смертной казни в России, исходя из исторического опыта и современных проблем, а так же невозможности её применения на территории РФ, и дальнейшей законодательной отмены смертной казни, как вида наказания.

Общемировой опыт показывает, что в настоящее время установилась стойкая тенденция к отказу от применения смертной казни, с 19 ноября 2009 года Конституционный Суд РФ признал невозможность применения смертной казни с 1 января 2010 года, однако в правосознании значительной части населения России имеется установка на применение к преступникам суровых мер наказания вплоть до смертной казни. Кроме того, результаты и отечественных и зарубежных криминологических исследований показывают, что статистически значимый общепредупредительный эффект смертной казни отсутствует.

1. Раскрыть понятие, сущность и цели смертной казни, как уголовного наказания.

2. Осветить исторические аспекты смертной казни в России, предпосылки и своевременность отмены её как вида наказания.

3. Рассмотреть пожизненное лишение свободы, как альтернативу смертной казни.

4. Сделать выводы по данной проблеме.

1. Смертная казнь - как институт уголовного права.

Смертная казнь – один из древнейших видов уголовного наказания. Поэтому определить его понятие и природу, а так же цели невозможно без юридического анализа данного института уголовного права.

1.1 Уголовное наказание – понятие, сущность, цели.

В отечественной науке уголовного права общепризнанно, что прообразом уголовного наказания послужил древний обычай кровной мести. Юридическим институтом кровная месть становится при отказе от выкупа, подтверждающем проливаемую кровь в качестве единственного эквивалента за пролитую кровь (Е.Б. Пашуканис). 1

Человечество с момента своего появления в обеспечение самосохранения вырабатывало различные защитные меры, в том числе меры реагирования на причинение вреда. В первобытном обществе со становлением самобытной системы регулирования, имеющей естественно – природный характер, общественная реакция на причинённый вред принимает правовую форму и предстаёт на более высокой стадии развития в виде обычая кровной мести. С возникновением цивилизации и позитивного права реакция на совершённое преступление приобретает публично-правовой характер. С этого момента истории развития общества и берёт своё начало уголовное наказание.

Уголовное наказание как социально-правовое явление современности предстаёт в виде правовой абстракции и меры индивидуального принуждения, применяемое к лицу, признанным виновным в совершении преступления. В юридической литературе наказание рассматривается и как массовый управленческий процесс.

В качестве правовой абстракции наказание в общих чертах характеризует возможные отрицательные последствия совершения преступления и тем самым подкрепляет соблюдение позитивных требований уголовно-правовой нормы.

Как мера социального принуждения наказание применяется от имени государства специально уполномоченными на то органами государственной (судебной, исполнительной) власти, независимо от согласия лица, признанного виновным, подвергнуться наказанию.

В правовом государстве только вступившим в законную силу обвинительным приговором суда лицо признаётся виновным в совершении преступления, и на подсудимого возлагается уголовная ответственность в её негативном аспекте. В связи с этим наказание, как форма реализации уголовной ответственности назначается только по приговору суда (ч. 2 ст. 8 УПГ РФ 2001г.). В соответствии с принципом вины (ст. 5 УК РФ) наказание назначается только лицу, признанному виновным в совершении преступления (ч. 4 ст. 302 УПК РФ). Поэтому наказание имеет индивидуальный характер.

По своему содержанию уголовное наказание заключается в правоограничениях личного и имущественного характера, а виды наказания согласно принципу законности (ст. 3 УК РФ) предусматриваются только Уголовным Законом РФ. В нём содержится исчерпывающий перечень видов наказания расположенных в определённой последовательности от менее строгого к более строгому (ст. 44 УК РФ) и образующих систему наказания. Применение наказания имеет своим уголовно-правовым последствием судимость, поскольку освобождённое от наказания лицо считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Наряду с содержанием наказания выделяется понятие его сущности. Уголовное наказание, некогда вытеснившее обычаи кровной мести, тем не менее, сохранило сходное с ним в сущности, сходство – воздаяние за причинённый вред.

В рабовладельческом, раннефеодальном обществе наказание представляло собой возмездие, искупление содеянного. Такая же природа наказания отображалась в уголовно – правовых представлениях античных философов, хотя по-разному определялось содержание понятия возмездия. Аристотель, установив принцип возмездия, как принцип уравнивающей справедливости, тем не менее, считал, что воздаяние равным (чистый талион) противоречит справедливости. В средневековье возмездию придавался религиозный смысл. Наказанию – возмездию соответствовала частая законодательная угроза смертной казнью и широкое применение её на практике. Однако уровень преступности продолжал расти, что послужило одним из обстоятельств появления теорий о предупреждении преступлений. 1

Иначе определялась сущность наказания в период становления советского уголовного права. Методологической основой права нового типа служила философия диалектического материализма, в соответствии с детерминистическим взглядом которой на причины преступлений наказание

Между тем, определение силы воздействия конкретной меры наказания в значительной степени связано с субъективным её восприятием осужденным. Поэтому обоснованной представляется научная позиция, согласно которой причинение страданий является не сущностью, а объективным свойством наказания. В связи с этим ряд ученых сделали акцент на юридической характеристике кары. Кара рассматривается, как правоограничение, которые могут и должны вызвать страдания (Н.А. Стручков); между преступлением и наказанием существует пропорциональная зависимость, но при его назначении учитывается степень общественной опасности личности преступника, смягчающие и отягчающие обстоятельства. 1

Рассмотрим понятие цели наказания.

Достижение первой цели связывалось с приспособлением лица, совершившего преступление, к данному общественному порядку или, если он не поддается приспособлению, изоляцией его, и, в исключительных случаях, его физическому уничтожению (ст.9). При этом подчеркивалось, что наказание не должно причинять преступнику бесполезных и лишних страданий (ст. 10).

В Основах уголовного законодательства 1958 г предусматривались три цели наказания: исправление, перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития, а также специальное и общее предупреждение новых преступлений (ст. 20).

В действующем УК РФ предусмотрены следующие цели наказания:

1. восстановление социальной справедливости;

2. исправление осужденного;

3. предупреждение новых преступлений (ч. 2 ст. 43).

В отличие от прежнего уголовного законодательства положение о том, что наказание не имеет целью причинение физических страданий и унижение человеческого достоинства, теперь является составной частью принципа гуманизма (ч. 2 ст. 7 УК РФ).

В истории уголовного законодательства цели возмездия и кары были отвергнуты. А.А. Пионтковский считал, что признание цели возмездия приведёт к превалированию задач устрашения, а цели кары означало бы, что наказание – самоцель. 1

Успешное осуществление задач уголовного права предполагает измерение эффективности её институтов. Под эффективностью уголовного наказания понимают степень достижения законодательных целей наказания. Объективным показателем эффективности наказания, как средства исправления осужденного служит уровень рецидива.

Все цели наказания рассматриваются как взаимосвязанные. Например, при назначении пожизненного лишения свобода основной целью выступает лишение возможности совершать преступления, но и так же учитываются цели предупреждения преступлений.

1.2 Смертная казнь, понятие, природа, цели.

Смертная казнь заключается в лишении жизни осужденного по вступившему в силу приговору суда. Ввиду суровости смертной казни законодатель устанавливает её в качестве исключительной меры наказания, пределы применения которой ограничены кругом преступлений и лиц, которым она может быть назначена.

Смертная казнь может применяться судом только в качестве основного вида наказания, на что теперь прямо указывает ч. 1 ст. 45 УК РФ. Правовое состояние судимости при применении смертной казни сохраняется пожизненно.

В отечественной юридической науке общепризнанным является акт генетической связи наказания в виде смертной казни с обычаем кровной мести. Как замечено это вытекает из института частной и родовой мести, выдвигавшего начало отплаты кровью за кровь, смертью за смерть. Общегосударственная власть застала смертную казнь как готовое и вполне выработанное учреждение в виде кровной мести, или убийства в отмщение. 1

Первоначально осуществление кровной мести ничем не ограничивалось и зависело от степени гнева обиженного и его родственников. Кровная месть, в том числе и убийство, следовала за любую по характеру обиду.

Первыми посягательствами (М.Д. Шайгородский) было лишение жизни, нанесение телесных повреждений, позже – похищение женщин, инцест, нарушение границ племени. 1

Кровная месть не знала ограничений в возрасте, понятия вменяемости, вины, поэтому применялась к детям, невменяемым, за неумышленно причинённый вред. Подтверждением этому служит применение смертной казни в аналогичных случаях первыми цивилизациями.

Мщение смертью следовало за причинение смерти. Круг лиц, имевших право мстить, сужался до ближайших родственников. Важную роль в ограничении кровной мести сыграли представления о вине. В связи с этим определялись убежища (города, храмы), в которых неумышленно причинивший смерть мог укрыться от мести.

В случае же бегства неимущего убийцы его надлежало преследовать и предать смерти по суду.

В другом договоре с Византией от 945 года досудебная месть упразднена. В ст. 13 (об убийстве) родственникам предписывалось лишь задерживать убийцу, а казнь, в том числе при поимке беглого несостоятельного убийцы, назначалась судом. Однако предание смерти по приговору суда осуществляли ещё сами родственники.

Положения о кровной мести были предусмотрены в первом русском кодифицированном законодательном памятнике - Русской Правде краткой редакции 1016 г. В ст. 1 Правды Ярослава устанавливается право кровной мести за убийство. В части 1 данной статьи определялся круг родственников, имеющих право мстить: отец, сын, братья, в том числе двоюродные, племянники, а при отсутствии лиц, могущих мстить, за убийство устанавливается 40-гривенная плата.

Большинство исследователей считают, что кровная месть по Русской правде имела переходный характер от непосредственной расправы к наказанию.

Таким образом, лишение жизни, составляющее содержание обычая кровной мести, в государственной организации общества приняло публично – правовую форму уголовного наказания в виде смертной казни.

В отличие от других видов наказаний элементом общепредупредительного воздействия смертной казни выступает угроза физического устрашения. Однако эффективна ли смертная казнь в качестве средства общего предупреждения? Данная проблема рассматривалась в ряде отечественных и зарубежных криминологических исследований.

Специальное исследование проводилось В.А. Никоновым, который при сопоставлении показателей удельного веса смертных казней и уровня убийств в России за период 1986 – 1992 гг. пришёл к выводу, что смертная казнь в числе факторов, обусловливающая уровень убийств, не играет никакой роли. Более того, практически исключает статистически значимый общепредупредительный эффект смертной казни, но позволяет создать теоретико – вероятностную математическую модель зависимости уровня убийств от удельного веса смертной казни, демонстрирующую негативное влияние последней.

1. Смертная казнь по своей природе связана с древнем обычаем кровной мести – отмщение за убийство.

2. Смертная казнь – надёжное средство в стратегии истребления преступников и устрашения населения, исторически неизбежная на ранних этапах развития цивилизации, к XXI веку вполне изжила себя и не может входить в число мер, применяемых государствами в этой области.

3. Применение смертной казни, по результатам отечественных и зарубежных исследований статистически значимого общепредупредительного значения не имеет и не оказывает большего мотивирующего воздействия по сравнению с пожизненным лишением свободы.

2. Смертная казнь в России, исторические предпосылки законодательной отмены её, как вида наказания.

2.1 Смертная казнь в истории и современной России.

Возникновение смертной казни, её последующее распространение в Древнерусском государстве историки права объясняют влиянием византийского права и русской церкви. Деятельность церкви в этот период (Жильцов С.В.) имеет двойственный характер: церковь с одной стороны, боролась за ограничение и отмену обычая кровной мести у славян – язычников, а с другой – выполняя важную функцию государства, сама становилась инициатором смертных казней. 1

В Русской Правде смертная казнь не предусматривалась. Источником же применения в Древней Руси смертной казни служила Кормчая Книга, а именно её Градской Закон (IX в.). Смертная казнь путём отсечения головы грозила за убийство, вооружённое похищение женщины, кровосмешение, путём сожжения – за поджог. На практике смертная казнь применялась за религиозные и государственные преступления.

В Псковской Судной грамоте в целях возмездия и устрашения смертная казнь предусматривалась за пять наиболее опасных преступлений: против государства, церкви – кражу из церкви, казнокрадство, государственную измену, поджог, кражу в посаде в третий раз (ст. 7, 8).

На практике смертная казнь применялась в основном за государственные преступления (при Иване III). Возрастает число способов приведения приговора в исполнение. Появляются такие квалифицированные способы, как четвертование и посажение на кол. Мучительным способом смертной казни, продлённым во времени являлось посажение на кол: по тяжестью казнимого, посаженного со связанными руками на вкопанный в землю кол, последний медленно проходил внутрь и выходил наружу в грудь или между лопатками; для усугубления мучений рядом с остриём кола размещалась перекладина, задерживающая наступление смерти.

Пределы применения смертной казни ещё более расширяются Соборным Уложением 1649 года царя Алексея Михайловича и действовавшего вплоть до первой половины XIX века. Основными целями наказания, сформулированными в Соборном Уложении являлись возмездие, устрашение (чтобы неповадно было воровать), защита общества от преступника, извлечение материальной выгоды. Исследователи расходятся относительно общего количества преступлений, караемых смертной казнью – от 54 до 63. 1

Светлана Борсученко, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и криминологии РПА МЮ РФ, г. Москва.

Ответы на вопросы, как формируется политика России в отношении такого вида наказания, как пожизненное лишение свободы, и чем она объясняется, неразрывно связаны с проблемой отмены смертной казни: мораторий на высшую меру наказания сыграл значительную роль в увеличении применения пожизненного заключения. Проследим, как развивалась уголовная политика в данной сфере.

Мера, применяемая при помиловании

Ссылка на каторжные работы (как аналог пожизненного лишения свободы) просуществовала в российском законодательстве до 1917 года.

Советское уголовное законодательство такого вида наказания, как пожизненное лишение свободы, не знало. Однако применявшиеся сверхдлительные сроки лишения свободы (25 лет) для многих осужденных фактически делали его бессрочным. В то же время имеются данные, согласно которым в особых лагерях МВД СССР содержались осужденные к пожизненному лишению свободы.

Уголовную политику России в сфере применения пожизненного лишения свободы можно условно разделить на три этапа.

I этап (1993 - 1996) - развитие института помилования осужденных к смертной казни - характеризуется восстановлением практики применения пожизненного лишения свободы. Впервые Закон РФ от 17.12.1992 N 4123-1 "О внесении изменения в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР" разрешил при помиловании заменять смертную казнь пожизненным лишением свободы. В этот период в России был восстановлен институт пожизненного лишения свободы, и начался современный период его развития. Это соответствовало духу времени и новой Конституции РФ. Правда, в систему наказаний пожизненное лишение свободы не включалось, так как не соответствовало целям наказания, сформулированным в УК РСФСР 1960 года, а было лишь мерой, применяемой Президентом РФ при помиловании.

Следует также отметить, что вплоть до принятия УК РФ (1996) и вступления в силу УИК РФ (1997) механизм исполнения пожизненного лишения свободы не был разработан. При решении этого вопроса учитывалась зарубежная практика, в которой использовались два варианта решения проблемы:

) создание специальных учреждений для содержания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы,

) определение этим лицам особого правового статуса либо содержание указанной категории осужденных в обычных учреждениях с усилением их изоляции.

В связи со сложившейся криминогенной обстановкой в России, а также исключительной опасностью этой категории осужденных было принято решение о создании специализированных исправительных учреждений особого режима для содержания лиц, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы. Одновременно с формированием правовой основы функционирования учреждений, исполняющих данный вид наказания, решались неотложные проблемы по организации режима и надзора, укреплению материально-технической базы и созданию необходимых бытовых условий содержания осужденных, определению социальной инфраструктуры подразделений. В 1994 году была создана первая в стране исправительная колония особого режима для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы (ИК-5 УИН МЮ РФ по Вологодской области) .

С учетом накопленного двухлетнего опыта работы учреждения в 1996 году на его базе ГУИНом Минюста России совместно с НИИ МВД России была проведена Всероссийская научно-практическая конференция с участием ведущих ученых и практических работников уголовно-исполнительной системы. В ходе конференции были выработаны научно-методические рекомендации по организации исполнения пожизненного лишения свободы в части совершенствования правового регулирования данного вида наказания, медико-санитарного обслуживания осужденных, организации психолого-педагогического воздействия, работы с персоналом.

Альтернатива смертной казни

Сокращение применения смертной казни и установление фактического моратория на ее исполнение - II этап (1996 - 1999), который обусловил введение пожизненного лишения свободы в систему уголовных наказаний. Предпринятые меры были связаны с интеграцией России в Европейское сообщество, а также принятием нового УК РФ.

Следует отметить, что Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод был не единственным международным документом, согласно которому в УК РФ было введено пожизненное лишение свободы. Такие рекомендации содержались в материалах VI Конгресса ООН (Каракас, 1980) и VIII Конгресса ООН (Гавана, 1990), на которых обсуждались вопросы, связанные с правовым регулированием практики исполнения пожизненного лишения свободы в отдельных государствах . Соответствующие рекомендации содержат и другие международно-правовые акты, оказавшие влияние на российское законодательство.

Согласно ч. 1 ст. 57 УК РФ (в первоначальной редакции) пожизненное лишение свободы устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. Таким образом, законодатель рассматривает пожизненное лишение свободы только в качестве альтернативы смертной казни. Этот вид наказания не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста (ч. 2 ст. 57 УК РФ). Аналогичные ограничения предусмотрены и ч. 2 ст. 59 УК РФ при назначении смертной казни.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 УК РФ пожизненное лишение свободы (как и смертная казнь) назначается только за оконченное преступление.

Порядок и условия исполнения данного вида наказания были регламентированы новым УИК РФ.

Указанные обстоятельства послужили стимулом для расширения судебной практики применения наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Читайте также: