Дискуссия в деловом общении реферат

Обновлено: 02.07.2024

Актуальность темы реферата заключается в том, что практическая любое общение, как деловое, так и в личной жизни не проходит без дискуссии. Обязательным качеством современного человека является компетентно и плодотворно обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументирование отстаивать свою точку зрения и опровергать мнения оппонента, то есть владеть полемическим мастерством.

1.Характеристика понятия “дискуссии”…………………………….…..4
2.Дискуссия при публичном выступлении………………………..…. 5
3.Законы аргументации при дискуссии………………………….…. 8
4.Правила убеждения собеседника…………………………………..…..9
5. Список используемой литературы………………………………. …12

Файлы: 1 файл

деловое общение.1docx.docx

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Кафедра коммуникологии и психологии

по дисциплине “Деловое общение”

на тему: “Искусство проведения деловой дискуссии”

Выполнил: к.п.н. доцент

Проверил: студентка группы АУ-01

1.Характеристика понятия “дискуссии”…………………………….…..4

2.Дискуссия при публичном выступлении………………………..…. 5

3.Законы аргументации при дискуссии………………………….…. 8

4.Правила убеждения собеседника…………………………………..…..9

5. Список используемой литературы………………………………. …12

Искусство проведения деловой дискуссии

Дискуссия является процессом разрешения различных споров и проблем путем непосредственного обмена мнениями участников.

Данной проблемы посвятили своей работе такие авторы, как:

- Баева О. А.: Ораторское искусство и деловое общение

- Зарецкая Е. Н. Деловое общение

- Ивин А. А. Теория аргументации

- Мальханова И. А. Деловое общение

- Титова Л. Г. Деловое общение

Данная работа была написана, опираясь на такие учебники, как:

- И.А. Скопылатов,О.Ю. Ефремов: Управление персоналом

- Введенская Л. А. Деловая риторика

-Л.Д. Столяренко:Психология делового общения и управления

- Ивин А. А. Теория аргументации

Дискуссия – это публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, правильного решения спорного вопроса.[2,с.326]

Дискуссия - это процесс продвижения и разрешения проблем путем сопоставления, столкновения, ассимиляции, взаимообогащения предметных позиций участников (мнений участников по сути решаемой проблемы).[4,c.97]

Дискуссия – это спор, направленный на достижение истины и использующий только корректные приемы ведения спора.[1,c.250]

Дискуссия - форма коллективного обсуждения, цель которой - выявить истину через сопоставление различных взглядов, правильное решение проблемы.[3,c.210]

Таким образом, дискуссия – это обсуждение спорного вопроса, проблемы.

По мнению Введенсокой Л.А. дискуссию и спор часто считают синонимами, хотя это не так. Дискуссия является одним из разновидностей спора.Слово “дискуссия” произошло от лат. discussio, что означает исследование, рассмотрение, разбор.[2,c.326]

Ивин А.А. считает, что главной задачей дискуссии является достижение определенной степени согласия ее участников относительно дескутируемого тезиса.[1,c.250]

По утверждению Л.Д. Столяренко выделяются 7 этапов деловой дискуссии[4,c.98]:

1. Вступление в контакт.

2. Постановка проблемы (что обсуждается, зачем, в какой степени нужно решить проблему, какова цель дискуссии).

3. Уточнение предмета общения и предметных позиций (мнений)

4. Выдвижение альтернативных вариантов.

5. Конфронтация участников.

7. Установление согласия через выбор наиболее приемлемого или оптимального решения.

Столяренко И.Д. говорит, что неэффективная дискуссия часто завершается на этапе выдвижения альтернативных позиций и конфронтации участников, не выходя на уровень совместного решения проблемы.[4,c.98]

Дискуссия – одна из важнейших форм коммуникации, метод решения спорных проблем и своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. И если даже участники дискуссии в итоге не приходят к согласованию, в ходе дискуссии они определенно достигают лучшего взаимопонимания.[1,c.250]

Ивин А.А. в учебнике “Теория аргументации” говорит, что польза дискуссии состоит в том, что она уменьшает момент субъективности. Убеждениям отдельного человека или группы людей она сообщает общую поддержку и тем самым определенную обоснованность.[1,c.250]

Используемые в дискуссии средства должны быть корректными, и как правило, признаваться всеми, кто принимает в ней участие. Употребление средств другого рода ведет обычно к обрыву дискуссии. [1,c.251]

2. Дискуссия при публичном выступлении.

Столяренко И.Д. считает, что для деловой дискуссии очень важен предмет общения и отношение участников к нему. Способность понимать предметные позиции партнеров (то есть представление о ситуации, о проблеме) и свою собственную предметную позицию — необходимое условие успеха делового общения.

Так же Столяренко И.Д. в учебнике “Психология делового общения и управления” говорит, что в дискуссии велика роль ведущего (посредника) и он должен должен[4,c.98]:

— сформулировать цель и тему дискуссии;

— установить время дискуссии (20—30—40 минут или более);

— заинтересовать участников дискуссии (изложить проблему а виде некоторого противоречия);

— добиться однозначного понимания проблемы всеми участниками, проверив это контрольными вопросами или попросив участников задавать вопросы;

— организовать обмен мнениями (желающими или по порядку);

— активизировать пассивных (обратиться к молчащему с вопросом, с просьбой помочь);

— собрать максимум предложений по решению обсуждаемой проблемы (свои предложения высказать после того, как выслушаны мнения всех участников);

— не допускать отклонений от темы (тактично останавливать, напоминать о целях дискуссии);

— уточнять неясные положения, пресекать оценочные суждения о личности участников;

— помогать группе прийти к согласованному мнению.

—четкое подведение итогов, формулировка выводов, совокупности решений, сопоставление целей дискуссии с полученными результатами, подчеркнуть вклад каждого в общий итог, похвалить, поблагодарить участников.

Так же Столяренко И.Д. выделяет ряд затруднений, которые могут возникнуть при публичном выступлении[4,c.99]:

— нелогичность (непоследовательность в изложении сути, нечеткая аргументированность излагаемого материала, отсутствие ясности и четкости в достижении поставленных целей);

— проблема самовыражения (недостаточная эмоциональность, зажатость, монотонность выступления, несоответствие внутреннего состояния с внешними признаками);

— эгоцентризм (не учитывается плюрализм мнений, неспособность понять иное, чужое мнение);

— некомпетентность (недостаток информации, некомпетентность в конкретных вопросах);

— проблема контакта (трудности контакта с аудиторией, не удается расположить слушателей убеждением и т.п.);

— проблема самоконтроля (трудно преодолеть волнение, неумение вести себя и т.п.);

— проблема выхода из контакта (сумбурность и незавершенность выступления, плохое окончание и неудачный выход из разговора).

Столяренко И.Д. в своем учебнике дает рекомендации человеку, публично защищающему свое мнение: постарайтесь заранее продумать возможные вопросы оппонентов и предвидеть сложные ситуации, которые могут возникнуть и смутить вас.[4,c.99]

Гриценко Т.В. в свою очередь выделяет основные правила ведения дискуссии[3,c.210]:

1. Откровенно выражать мысли

2. Уважать точки зрения всех членов дискуссии

3. Слушать других, не перебивая

4. Не говорить слишком долго и слишком часто

5. время должен говорить только один человек

6. Соблюдать позитивных идей и отношений

7. Не критиковать себя и других

8.Разногласия и конфликты относительно идей не должны быть направлены на конкретную личность

3. Законы аргументации при дискуссии.

По Столяренко И.Д. существуют следующие законы аргументации при дискуссии[4,c.103]:

1. Закон встраивания (внедрения). Его суть заключается в том, что аргументы следует встраивать в логику рассуждений партнера, а не вбивать (ломая ее), не излагать их параллельно.

2. Закон общности языка мышления. Он гласит, что если хотите, чтобы вас слышали, говорите на языке основных информационных и репрезентативных систем оппонента.

3. Закон минимализации аргументов. Утверждает, что следует помнить об ограниченности человеческого восприятия (пять-семь аргументов), поэтому ограничивайте число аргументов. Лучше, если их будет не более трех-четырех.

4. Закон объективности и доказательности. Суть его в использование в качестве аргументов только те, что принимает ваш оппонент.

5. Закон диалектичности (единства противоположностей). Следует говорить не только о плюсах своих доказательств или предположений, но и о минусах.

6. Закон демонстрации равенства и уважения. Гласит, что нужно подавайте аргументы, демонстрируя уважение к оппоненту и его позиции.

7. Закон авторитета. Ссылки на авторитет, известный вашему оппоненту и воспринимаемый им тоже как авторитет, усиливают воздействие ваших аргументов.

8. Закон рефрейминга. Утверждает, что не следует отвергайть доводы партнера, а, признавая их правомерность, переоценивайте их силу и значимость.

9. Закон постепенности. Гласит, что не стоит стремиться быстро переубедить оппонента, лучше идти постепенными, но последовательными шагами.

10. Закон обратной связи. Следует подавать обратную связь в виде оценки состояния оппонента, описания своего эмоционального состояния.

11. Закон этичности. В процессе аргументации не следует допускать неэтичное поведение.

4. Правила убеждения собеседника.

Гриценко Т.В. говорит, что организация дискуссии имеет три основных этапа: подготовительный, основной, заключительный.[3,c.210]

Подготовительный этап предусматривает следующие задачи:

- сформулировать тему дискуссии;

- определить основные вопросы, которые будут обсуждаться;

- подготовить основную литературу по проблеме, которая выносится на дискуссию;

- определить место и время проведения дискуссии

На втором этапе - основном - обсуждаются вопросы, внесенные в повестку дня.

Третий этап - заключительный - это подведение итогов. Как правило, это делает ведущий - председатель, однако можно поручить это дело одному из специалистов - участников дискуссии.[3,c.210]

Все эти этапы следует пройти для успешного проведения дискуссии. Так же для достижения наилучшего результата Столяренко И.Д. описывает правила, которые помогут при убеждении собеседника.

Правила, которые помогут убедить собеседника[4,c.101]:

Первое правило (правило Гомера). Его суть заключается в том, что очередность приводимых аргументов влияет на их убедительность. Наиболее убедителен следующий порядок аргументов: сильные — средние — один самый сильный. Сила (слабость) аргументов должна определяться не с точки зрения выступающего, а с точки зрения лица, принимающего решение.

Аргументы различаются по степени воздействия на ум и чувства людей: сильные; слабые; несостоятельные.

Встречные аргументы (контраргументы) имеют ту же градацию.

1. Сильные аргументы – это те аргументы, которые не вызывают критику, их невозможно опровергнуть, разрушить, не принять во внимание.

Ведение дискуссии. Деловое общение ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Дискуссия будет успешной, плодотворной, если она будет вестись по правилам. К ним относятся:

— общечеловеческие требования и правила рассуждений;
— специфические для дискуссии правила, касающиеся организации ее хода.

Рассмотрим требования, которые необходимо выполнять в ходе дискуссии.

Запрещенные и разрешенные приемы дискуссии

Справедливо считается, что редко в чем так трудно проявлять хорошие стороны своей культуры, как в дискуссии. Тут важно сохранять достоинство, не углублять горечь поражения, обидной критики, уметь при любых обстоятельствах, победив или проиграв, уберечь себя от соблазна, побольнее задеть личность оппонента.

В жизни, к сожалению, многие не способны воспринимать разницу во взглядах иначе, как перенося их на личную почву. Часто бывает, что на дискуссию смотрят, как на средство отомстить за обиду, унизить оппонента. Она превращается в некое подобие кровной мести, в стремлении отмести, вопреки всем резонам, критику. В ход идут обвинения в недостатке личных качеств оппонента, каких-то его поступков или приписывание себе монополии на истину, используя при этом различные уловки. В дискуссии важно знать эти уловки. Их знание позволит: повысить собственную культуру ведения дискуссии; не допустить со стороны оппонента применение уловок; знать, к каким приемам может прибегнуть оппонент для выяснения истины.

К тонким уловкам в дискуссии относят психические. Они основаны на знании некоторых свойств человеческой психики и некоторых наших слабостей. Самая грубая и обидная уловка — это раздражение оппонента и выведение его из себя. Для этого пускают в ход обращение к личности.

которую хотят провести без критики.

Для корректного поведения в дискуссии необходимо владеть средствами защиты против уловок. Для этого надо знать, что:

— многие люди хорошо натренированы в том, чтобы придавать своему опрометчивому поступку видимость разумной необходимости, но далеко не настолько, чтобы поступать так, как требует разум;
— интерпретация причин и мотивов поведения людей совершается как бы сама собой, незаметно для воспринимающего;
— только осмысление результатов воспринятого, их трезвый, спокойный анализ позволит приблизиться к адекватному пониманию человека.

Практика показывает, что не надо мгновенно постигать сущность мотивов поведения своего оппонента и не исключать для себя или противника склонности к двойственности оценок того или иного явления. В дискуссии необходимо учитывать все, и даже такие мелочи, как жесты, мимика, интонация, пространственное расположение оппонентов и др.

интересов. Причем речь идёт об интересах физических и юридических лиц.

В деловом общении большое значение имеет соблюдение правил

делового проток ола. Он регламенти рует порядо к встр еч и пров одов ,

провед ения б есед , перег оворо в, ор ганиз ацию и прове дение п рие мов и т.д.

Деловые беседы предполагают обмен взглядами, точками зрения,

мнениями. Цел ь беседы - обм ен информ ацией. В деловой беседе некоррек тно,

неува жительно не принято отн оситься к соб еседнику. Наоб орот, н ужно

про являть вним ание, иск ренни й инте рес, уважи тельн ое от ношен ие к нему.

Фо рмал ьно бесе ду м ожн о р азд ел ить на неск оль ко э тап ов : начал о беседы ;

переда ча и нфор мации: аргуме нтиров ание ; вы слуши вание доводо в собеседник а:

принят ие и ли опр оверже ние эт их до водо в; при няти е решени й.

Деловое общение занимает значительное место в жизни многих людей.

Оно играет важную роль в различных видах профессиональной деятельности,

Но, к сожалению, такое общение далеко не всегда протекает гладко, не

всегда удается сразу же найти полное взаимопонимание с партнером. В

деловом общении между партнерами могут возникать совершенно

специфические барьеры. Причины их появления разные. Поэтому иногда

приходится отстаивать свою и выслушивать точку зрения партнера или

коллеги. Бывает, что “выяснение” отношений происходит довольно

болезненно, по крайней мере, для одной из сторон. Главное – не допустить

перерастание нормального спора по деловым вопросам в межличностную

Спор представляет собой столкновение мнений или позиций, в ходе

которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и

критикуют несовместимые с последними представления.

Отстаивая сво ю точку зрения, важно не только слушать, но и слышать

собеседника. По слова м специалиста по этике деловых бесед Предрага

Мицича: «Слушать собеседника - дело сложное, требующее напряжения, так

как мы должны сконцентрировать свое внимание на том, чт о г овор ит

собесе дник, хотя голова у нас, как прав ило, занята множеств ом проблем и,

В деловом споре ни в коем случае нельзя давать волю чувствам,

эмоциям, стоит помнить, что существует этикет делового общения и следовать

ему. Нужно говорить убедительно и спокойно высказывать свою точку зрения.

Ведь иногда и менно из-за споров, которые не пр ивели ни к каким результатам,

кроме как к негативным впечатлениям, предприятия б езво звра тно те ряю т

во змо жнос ть нал адит ь в заим овы годн ые св я з и .

Человек, который вступает в спор должен всегда действовать,

основываясь на логике и мышлении, а не на чувствах и эмоциях.

В нашем мире, чтобы добиться успеха нужно уметь доказывать людям

свои идеи и отстаивать их, для этого нередко приходится вступать в спор, а

умение спорить это искусство и владение искусством спора является больши м

Спор – это коммуникативный процесс, в рамках которого происходит

сопоставление точек зрения, позиций участвующих в нем сторон, при этом

каждая из них стремится аргументировано утвердить свое понимание

обсуждаемых вопросов и опроверг нуть доводы другой стороны. Спор является

частным случаем аргументации, ее наиболее острой и напряженной формой.

Всякая аргументация имеет предмет или тем у, но спор характеризуется не

просто определенным предметом, а наличием несовместимых представлений об

одном и том же объекте, явлении и т.д. Таким образом, спор предполагает

противоположные мнения и активное отстаивание каждой из его сторон своей

собственной позиции, несовместимой с позицией другой стороны. Если

противоположности или столкновения м нений нет, то нет и самого спора, а

Спор, как одна из воз можных ситуаций аргументации, имеет характерные

признаки, например, на тезис пропонента оп понент отвечает противоположным

утверждением, антитезисом. Таким образом, и пропонент, и оппонент

выдвигают какие-то доводы в поддержку своих позиций. В результате чего,

каждый из спорящих подвергает критике позицию противной стороны.

Аргументы – это средства спора. Д оводы, или аргументы, используемые в

споре, могут быть коррект ными и некорректными. Первые могут содержать

элементы хитрости, но в них нет прямого обмана и тем более вероломства или

принуждения силой. Вторые ничем не ограничены и простираются от

умышленно неясного изложения и намеренного запутывания до угрозы

наказания или применения грубой физической силы. Нужно изучать, конечно, и