Данилевский россия и европа реферат

Обновлено: 18.05.2024

Работа состоит из 1 файл

Семестровая по философии.docx

Федеральное агентство по образованию

Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального обучения

Волгоградский государственный технический университет

студент гр. ПП -151

Считает ли нас Европа своим равноправным членом?

Что же такое Европа фактически и входит ли в неё Россия?

Принадлежит ли в этом смысле Россия к Европе? К сожалению или к удовольствию, к счастью или к несчастью - нет, не принадлежит. Она не питалась ни одним из тех корней, которыми всасывала Европа как благотворные, так и вредоносные соки непосредственно из почвы ею же разрушенного древнего мира, не питалась и теми корнями, которые почерпали пищу из глубины германского духа. Россия если не прирожденная, то усыновленная Европа, мы приходим к тому заключению, что она - не только гигантски лишний, громадный исторический плеоназм, но даже положительное, весьма трудно преодолимое препятствие к развитию и распространению настоящей общечеловеческой, т. е. европейской, или германо-романской, цивилизации. Этого взгляда, собственно, и держится Европа относительно России.

Но не является ли Европа и общечеловеческой цивилизацией?

Существует ли, предполагавшийся единый план в развитии человечества, образующего одну общую цивилизацию.

Далее Данилевский приводит эти типы:
1)египетский, 2)китайский, 3)ассирийско-вавилонско- финикийский, халдейский или древне-семитический, 4)индийский, 5)иранский, 6)еврейский, 7)греческий,
8)римский, 9)ново-семитический или аравийский и 10)германо-романский или европейский, а также мексиканский и перуанский, не успевшие совершить своего развития. Также, отмечает он, помимо этих типов, подобных планетам, есть ещё и кометы, появляющиеся время от времени и потом надолго исчезающие
- гунны, монголы, турки, и есть космическая материя вроде падающих звёзд - племена без всякой роли, финские и многие другие. Приводит он также и законы развития культурно-исторических типов, на которых я не успеваю остановиться, и которые доказывают, что история действительно есть развитие культурно-исторических типов.

Проблема выделения славянского мира.

Провозглашая возможность и, более того, необходимость нового славянского культурно-исторического типа, который должен развиваться своеобразно и самобытно, Данилевский провозглашает одну из основных своих идей.

Может ли Россия стать полноправным европейским государством или должна остаться самобытным и стать центром славянского историко-культурного мира?

Можно сказать, что предпринималась попытка объединения славянских (и не только) государств под эгидой Варшавского договора - но Данилевский призывал в первую очередь не к насильственному политическому, а к естественному духовному объединению славянского и вообще христианского мира.

Верна ли теория загнивающего Запада, и может ли Россия стать на место европейской цивилизации?

Закончить же этот обзор и весь доклад хотелось бы следующей цитатой
Данилевского:

Проблема существования Восточного вопроса

Этот вопрос является ключевым для европейской( германо-романской) философии. Это наличие исконной борьбы между Европой и Азией, из которых первая олицетворяет собою благотворное и животворное влияние моря, а вторая - мертвящее влияние степи, и обе суть как бы исторические Ормузд и Ариман, борьба между которыми составляет существеннейшее содержание истории. Против этого взгляда, кажется мне, можно привести несколько совершенно неопровержимых доводов:

1. Борьбы между Европой и Азией никогда не существовало, да и существовать не могло, потому что Европа, а еще более Азия никогда не сознавали себя чем-либо целым, могущим вступать в борьбу,- как, однако же, сознавали себя не только борющиеся между собою государства, но и целые группы государств и народов, связанных между собою политическим и культурно-историческим единством.

2. Никогда не было войны, в которой бы, даже случайно и бессознательно, все народы Европы ополчались против всех народов Азии - или наоборот.

3. Европа и Азия суть: или понятия географические, или понятия этнографические, или понятия культурно-исторические. Как понятия географические, и притом весьма неестественные, они ни в какую борьбу между собою вступать не могли. Как понятия этнографические, они могли бы соответствовать только - Европа племени арийскому, а Азия племенам семитическому, туранскому и другим. Но, не говоря уже о том, что энтографическое деление не совпадает с делением географическим, как ни расширяй и ни суживай этого последнего, при этнографическом смысле понятий Европа и Азия пришлось бы видеть в одном и том же племени то Европу, то Азию, смотря по тому, с кем пришлось бы ему бороться.

Многие войны, которые по их географическому характеру пришлось бы причислить к числу проявлений борьбы между Европой и Азией, в других отношениях ничем не отличаются от многих других войн, веденных как народами Европы между собою, так и народами Азии между собою же.

Почему России выгодно иметь нестабильную, кризисную Европу, а не наоборот?

Рано или поздно, хотим или не хотим, но борьба с Европой (или, по крайней мере, со значительнейшею частью ее) неизбежна из-за свободы и независимости славян, из-за всего того, что, по мнению Европы, составляет предмет незаконного честолюбия России.

Европа не случайно, а существенно нам враждебна; следовательно, только тогда, когда она враждует сама с собою, может она быть для нас безопасною. Положение это до очевидности подтверждается как соображениями самыми наглядными, так и свидетельством событий. Именно равновесие политических сил Европы вредно, даже гибельно для России, а нарушение его с чьей бы то ни было стороны - выгодно и благодетельно. Поход против России во время нарушенного равновесия, под руководством одного из величайших военных гениев, державшего в своих руках силы и судьбы Европы,- оканчивается полным поражением врагов. Поход против России во время равновесия, руководимый самыми отъявленными посредственностями, оканчивается полным их успехом.

Культурно-исторические типы.

Такое поведение Европы заслуживает серьезного исследования. Пытаясь понять причины враждебного отношения Европы к России, Данилевский приходит к теории культурно-исторических типов.

Основными требованиями естественной системы являются следующие:

1) Принцип деления должен обнимать собою всю сферу делимого, входя в нее как наисущественнейший признак.

2) Все предметы или явления одной группы должны иметь между собой большую степень сходства или сродства, чем с явлениями или предметами, отнесенными к другой группе.

3) Группы должны быть однородными, т.е. степень сродства, соединяющая их членов, должна быть одинакова в одноименных группах.

Эти принципы можно применить и к истории. Историю принято делить на древнюю, среднюю и старую. Падение Западной Римской империи (476 г.) принимают за основание отделения древней истории от средней. Это действительно значительное событие в жизни Европы, но только Европы. Какое дело, например, Китаю и Индии, Древнему Египту и Греции до падения Рима? Например, в VII в. возник и начал быстро распространяться ислам. Это важное событие для арабского мира, в то время как прекращение существования Римской империи не имеет никакого значения для арабов. Следовательно, падение Рима не является удовлетворительным признаком, по которому можно отделить древнюю историю от средней (признак не охватывает всю сферу делимого, закон 1).

Отсюда можно сделать вывод: события, одинаково важного для всего человечества, разделяющего историю человечества на разные периоды, попросту не существует. Даже к христианству разные народы приходят в разное время.

Падение Рима не удовлетворяет и второму закону естественной системы. Разве история Греции и Рима имеет большее сходство с историей Древнего Египта, чем с историей новейшей Европы?

Рассмотрим третий закон, требующий одинаковую степень сродства в одноименных группах. В группе древней истории присутствуют Египет, Индия, Китай, Вавилон, Иран, Греция, Рим, проходившие в своем развитии различные ступени. А история германо–романцев отнесена к двум различным группам – средней и новой истории.

Рассматривая историю отдельного типа, возможно определить возраст его развития. Можно также попытаться предсказать историю типа, жизнь которого еще не завершилась. Но сказать что-нибудь о развитии человечества вообще мы не можем; так же невозможно определить и возраст всемирной истории.

Таким образом, на долю народа могут выпасть три роли: положительная деятельность самобытного культурно-исторического типа, разрушительная деятельность бичей Божьих, служение чужим целям в качестве этнографического материала.

Но если разделение исторических явлений по культурно-историческим типам соответствует требованиям естественной системы в истории, то должны существовать законы культурно-исторического движения.

Законы культурно-исторического движения.

И Данилевский вводит эти законы:

Закон 1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдель­ным языком или группою языков, довольно близких между собою для того, чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологичес­ких изысканий,— составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества.

Закон 2. Дабы цивилизация, свойственная самобытному культурно-исто­рическому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политическою независимостью.

Закон 3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или совре­менных цивилизаций.

Закон 4. Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, тогда только достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разно­образны этнографические элементы, его составляющие, - когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, со­ставляют федерацию или политическую систему государств.

Закон 5. Ход развития культурно-исторических типов всего ближе упо­добляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период рос­та бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоноше­ния — относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу.

Первые два закона очевидны. Рассмотрим подробнее третий закон.

Как показывает история, цивилизация не передается от одного культурно-исторического типа другому. Но это не значит, что они не воздействуют друг на друга. Но это воздействие – не передача. Рассмотрим подробнее способы распространения цивилизации.

Простейший способ - пересадка с одного места на другое посредством колонизации. Так финикяне передали свою цивилизацию Карфагену, греки – Южной Италии и Сицилии, англичане – Северной Америке и Австралии. Если бы существовала общечеловеческая цивилизация, то в ее интересах было бы повсеместно употребить этот способ. То есть других народов, не принадлежащих к этой цивилизации, просто не должно существовать. Точно так же, как в интересах земледелия не должно существовать сорняков.

Другая форма распространения цивилизации, которую часто рассматривают как передачу цивилизации, - прививка. Но почка, вставленная в разрез дерева, или черенок, прикрепленный к свежему срезу ствола, нисколько не меняют характер растения. Цезарь привил римскую культуры кельтам. Надо быть убежденным в негодности самого дерева, чтобы решиться на подобную операцию. Прививка не приносит пользы тому, к чему она прививается, ни в физиологическом, ни в культурно-историческом смысле.

Период цивилизации оканчивается тогда, когда иссякает творческая деятельность народов, составляющих тип. Народы или успокаиваются на достигнутом, дряхлеют в апатии самодовольства (Китай), или достигают неразрешимых противоречий, приходят к выводу, что их идеал был ошибочен, и впадают в апатию отчаяния (Рим во время распространения христианства).

Период, предшествующий цивилизации (особенно период древней истории), наоборот является очень длинным. Он может измеряться тысячелетиями. В этот период накапливаются силы для последующей деятельности, закладываются особенности в психологии народов, составляющих культурно-исторический тип, формируется язык. Период цивилизации – это период растраты, пусть и полезной, накопленных в предшествующее время сил.

Прогресс состоит не в том, чтобы всегда идти в одном направлении, а в том, чтобы исходить все поле исторической деятельности человечества. Следовательно, ни одна цивилизация не может гордиться достижением наивысшей точки развития во всех сторонах развития. Греческая цивилизация достигла высокого совершенства в искусстве, народы европейского типа пошли по пути аналитического изучения природы, создали естественную науку.

Как уже говорилось, жизнь культурно-исторических типов разделяется на длинный образовательный период, период строительства государства и период создания цивилизации. Переходы между этими состояниями обуславливаются толчком или рядом толчков внешних событий. Столкновение германских народов с Римом выводит их из этнографического состояния. Государственность Индии началась с борьбы вторгнувшихся арийцев с аборигенами. А период цивилизации Индии начался, вероятно, с буддийского движения (VI-V вв. до н. э.). Общая черта государственного периода развития культурно-исторических типов – потеря большей или меньшей части племенной независимости, общая черта цивилизационного периода – стремление освобождения от этой зависимости и замена утраченной древней воли правильной свободой.

Таким образом, развитие человечества шло посредством самобытных культурно-исторических типов, соответствующих великим племенам.

Славянский культурно-исторический тип.

Отдельный самобытный культурно-исторический тип составляют и славяне. Следовательно, если они откажутся от самостоятельного развития, то должны отказаться от всякого исторического значения и стать этнографическим материалом для чужих целей (в частности – для целей Европы). Но Запад, Европа находятся сейчас в апогее своего цивилизованного величия, а это не очень удобно для начала новой культуры. Кажется, что новая культура и не нужна.

Но уже не раз во времена блеска старой культуры зарождалась новая. Видимо, когда начинает жить новый культурно-исторический тип, старый должен угасать. Ни это ли является причиной вражды старого к новому?

Момент развития тех сил, которые производят известный ряд явлений, не совпадает с моментом наибольшего обилия результатов деятельности этих сил. Этот момент наступает значительно позднее. Каким образом могут слабеть силы целых обществ, непонятно. Однако история указывает, что это так. Обилие результатов европейской цивилизации в XIX в. указывает на то, что творческая сила Европы спадает.

Кульминация творческих общественных сил происходит тогда когда процветают искусство и философия. А процветание положительных наук свидетельствует об упадке.

Европа: XVI – XVII вв. – расцвет творческих сил (Микеланджело, Рафаэль, Шекспир, Кеплер). XIX в. – накопление результатов. Цвет – конец весны, плод – начало осени.

Разряды культурной деятельности.

1) Деятельность религиозная , объемлющая собою отношения человека к Богу,— понятие человека о судьбах своих, как нравственного неделимого в отношении к общим судьбам человечества и Вселенной, то есть, выражаясь более общими терминами: народное мировоззрение не как теоретическое, бо­лее или менее гадательное знание, во всяком случае, доступное только немно­гим,— а как твердая вера, составляющая живую основу всей нравственной деятельности человека.

2) Деятельность культурная ,в тесном значении этого слова, объем­лющая отношения человека к внешнему миру: во-первых, теоретическое, на­учное; во-вторых, эстетическое, художественное (причем, конечно, к внеш­нему миру причисляется и сам человек как предмет исследования, мышления и художественного воспроизведения) и, в-третьих, техническое, промышлен­ное, то есть добывание и обработка предметов внешнего мира, применительно к нуждам человека и сообразно с пониманием как этих нужд, так и внешнего мира, достигнутым путем теоретическим.

3) Деятельность политическая , объемлющая собою отношения людей между собою как членов одного народного целого и отношения этого целого как единицы высшего порядка к другим народам.

4) Деятельность общественно-экономическая , объемлющая собою от­ношения людей между собою не непосредственно, как нравственных и поли­тических личностей, а посредственно — применительно к условиям пользова­ния предметами внешнего мира, следовательно, и добывания, и обработки их.

Какие же стороны деятельности присущи различным культурно-историческим типам? Данилевский дает такой ответ на этот вопрос: еврейский культурно-исторический тип развил религиозную сторону, греческий - куль­турную, римский - политическую. Эти цивилизации можно отнести к одноосновным.

Основные выводы, вытекающие из книги Данилевского:

Н.Я. Данилевский "Россия и Европа". Формирование в России государственности и обретение военной мощи, начало противостояния между Россией и Европой. Полемика между западниками и славянофилами. Опасность отрыва от национальных истоков и "европейничанья".

Рубрика История и исторические личности
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 30.03.2009
Размер файла 15,9 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Тимофеева Оксана

Книга впервые увидела свет в 1871 году и сразу стала предметом ожесточённых споров, ибо вышла она в разгар полемики между западниками и славянофилами. Н.Я. Данилевский, принадлежавший к славянофильскому крылу, выступил в роли пророка, предсказав ''закат'' Европы на 50 лет раньше знаменитого О. Шпенглера. ''Россия и Европа'' была тепло встречена на Западе, чего нельзя сказать о России. И если в Европе Данилевского упомянули первым в ряду таких мыслителей, как Шпенглер, Тойнби и Сорокин, то на родине известный философ В.С. Соловьёв назвал ''Россию и Европу'' ''литературным курьёзом'' и обвинил публициста в отрицании ''всякого нравственного отношения к другим народам и человечеству в целом''.

Но Данилевский вовсе не хотел оклеветать Запад, он лишь стремился предупредить современников и потомков о том, какую опасность таит в себе отрыв от национальных истоков и ''европейничанье'' (не секрет, что 80% современных россиян считают себя европейцами). Наверное, поэтому книга, изобилующая терминами и многочисленными фактами, читается достаточно легко: в ней вся боль за нашу неприкаянную Родину, не принадлежащую, по сути, ни к Западу, ни к Востоку, не имеющую ни друзей, ни союзников. Труд Данилевского пронизан патриотизмом и горечью за ненужность России, и чувства автора передаются читателю. В книге также раскрыты причины, по которым наша держава пришла в упадок, но Данилевский не ''хоронит'' Россию, как Чаадаев, он уверен, что ей предначертано стать центром объединения славян.

Из всего этого следует вывод: Россия, по понятным причинам, не является частью Европы, более того, как считает Данилевский, Россия должна ПРОТИВОСТОЯТЬ Европе в целях защиты национальных интересов и традиций. В XIX веке противостояние это вылилось в знаменитую Восточную войну, или Восточный вопрос. Данилевский не зря начал книгу главой “1864 и 1854”, в которой отметил возросшую любовь Европы к Турции, под гнетом которой долгие годы жили наши братья-славяне. Покровительство Европы всему антиславянскому как нельзя лучше иллюстрирует ее отношение к России. Сколько раз наши государство вело войны с турками, сколько раз побеждало, но всегда добивалось малого - присоединения к себе небольших территорий. Как же важен был Сан-Стефанский мирный договор! Не для России, но для западноевропейских славян, которые могли получить столь желанную независимость, но, с подачи всё той же Европы, не получили ничего Балканы превратились в “пороховой погреб Европы” и ещё не раз должны были напомнить о себе.

Но, как бы ни относилась Европа к России, избежать контакта с ней (закрыв границы, как когда-то Китай и Япония) невозможно. Поэтому для сохранения на континенте политического баланса, Данилевский выдвинул идею создания Всеславянского Союза, ибо бороться с Европой сможет только Объединенное славянство. Борьбы избежать не удастся, так как господство одного культурно-исторического типа опасно для прогрессивного хода истории. Таким образом, во избежание катастрофы, необходим некий противовес Европе, которым и должен стать Славянский Союз. Однако создать такой союз можно только путем решения Восточного вопроса. Данилевский уверен, что Европа перестанет быть враждебной к самобытному славянству, когда ощутит его силу. Для этого есть все предпосылки: славяне объединены духовно, тем своевременнее будет создание единой славянской культуры. Ведь, по мнению философа, “европейская культура отцвела, пришло время сбора плодов, а за сбором следует опустошение”, цвет же славянской культуры еще впереди.

Труд Н.Я.Данилевского “Россия и Европа” не был оценен по достоинству современниками, однако он содержит немало мыслей, возымевших ценность в наше время. Сейчас как никогда остро стоит проблема гегемонии одного культурно-исторического типа, в свое время признанного Данилевским “сомнительным” - американского. Снова возникла необходимость создания политического противовеса, на этот раз - тандему США - Англия. После распада Советского Союза и крушения идеологических режимов в странах соцлагеря, Европа находится в состоянии хаоса. Бывшие советские республики в смятении, они не знают, к кому же им примкнуть, под чье покровительство попасть. Несомненно, их покровителем может быть только Россия, как признанный центр славянства. Однако не все разделяют эту точку зрения.

Прибалтийские страны ничтоже сумняшееся объявили Россию агрессором, отношения с Украиной также ухудшаются с каждым днем. Но хочется верить, что слова Н.Я. Данилевского в очередной раз окажутся пророческими: “Славянские народы сохранили свое сознание, свои народные черты…Славянское сознание, как бы ни затемнялось оно мелкими, низменными соперничеством и враждой, как бы ни держали его под спудом, все-таки оно не лишено возможности просветления и пробуждения”.

Так пожелаем же нашим братьям - славянам скорейшего пробуждения, ибо только единая славянская культура сможет оживить разрушающийся Запад для сопротивления гегемонии Соединенных Штатов, ибо лишь в единстве наша сила!

Содержание работы
Файлы: 1 файл

Данилевский Н.Я..doc

Министерство образования Российской Федерации

Реферат по
на тему:

студентка Р - 211 группы

Введение

Исторические ситуации прошедшего и наступившего столетия, полностью подтвердили изложенную Николаем Яковлевичем Данилевским научную концепцию мирового развития, имя и творческое наследие этого выдающегося русского мыслителя и ученого приковали к себе обостренное внимание соотечественников.

Национальное самосознание, вот, пожалуй, главная задача, которую ставил перед собой идеолог панславизма. В этом году исполнится 190-лет со дня рождения Н.Я. Данилевского.

"В известном смысле, Данилевского можно отнести к славянофилам; действительно, он примыкает к ним в очень многом, досказывает и выражает многие мотивы, звучащие у славянофилов. Но вместе с тем Данилевскому решительно чужда та задача, которая рано увлекла первых славянофилов и которая нашла свое выражение у Достоевского, - задача синтеза Запада и России, идея "всечеловеческой" культуры, которую с любовью и с таким подъемом выдвигал Достоевский. Данилевский не только не верит в эту задачу, но она ему просто чужда и не нужна; кризис европейской культуры, если б он и наступил - а симптомы этого он не раз отмечает в своей книге, - его нисколько не волнует. Его гораздо больше волнует то, что русская интеллигенция больна западничеством, что она не чувствует своеобразия славянского мира и увлекается верой европейской интеллигенции в "единоспасающую" силу европейской культуры и считает ее общечеловеческой. С этой болезнью сознания и борется Данилевский, здесь лежит главный пафос его книги, и этим он всегда был и останется дорог тем, кто живет той же интуицией, тем же убеждением в своеобразии русской культуры" - В.В. Зеньковский

Будучи ученым, необычайно многогранной эрудиции как в области общественного, так и естественнонаучного знания, человеком православной культуры, Н.Я. Данилевский не был подвергнут влиянию авторитетов, научных догм и сложившихся идеолого-методологических схем. Его учение самобытно и уникально.

Данилевский Николай Яковлевич. Биография.

Николай Яковлевич Данилевский родился 28 ноября (10 декабря) 1822 года в селе Оберец, Ливенского уезда, Орловской губернии, скончался 7 (19) ноября 1885 года в Тифлисе – русский публицист, социолог и естествоиспытатель, геополитик, один из основателей цивилизационного подхода к истории, идеолог панславизма. Данилевский был один из многих русских умов, предвосхитивших оригинальные идеи, возникшие позднее на Западе.

Уроженец Орловской губернии, сын заслуженного кавалерийского генерала Якова Ивановича Данилевского, с юных лет посвятил себя естественным наукам, а также увлекался идеями утопического социализма.

В 1833 г. Данилевский учился в пансионе Шварца близ Верро, а в следующем году он находился в Москве, где его ученье продолжалось в пансионах Павлова и Боргардта.

Данилевский воспитывался в Царскосельском лицее (1836—1843), чувствуя влечение к естественным наукам, он, поступивши на службу в канцелярию военного министерства, записался вольным слушателем на факультете естественных наук в Санкт-Петербургском университете, где и пробыл до 1847 г., получив степень кандидата. Занимаясь специально ботаникой, он также изучал социалистическую систему Фурье.

Специальным предметом занятий Данилевского в университете была ботаника, которую он продолжает изучать до 1849 г., исследуя для магистерской диссертации флору Рязанской и Орловской губерний и вообще всей черноземной полосы России, что в конечном итоге позволило ему получит степень магистра. В этом же году он был арестован по делу Петрашевского. Проведя 100 дней в Петропавловской крепости, он представил оправдательную записку, в которой доказал свою политическую невиновность, и был освобожден от суда в 1850 году, но выслан из Петербурга и определен в канцелярию сначала вологодского губернатора, а потом в 1852 переведен, по ходатайству Перовского, председательствовавшего в суде по делу Петрашевского, в канцелярию самарского губернатора. В том же году Данилевский женился на вдове генерал-майора, В. Н. Беклемишевой, урожденной Лавровой, но в следующем году она умерла от холеры.

Творческая деятельность.

Литературные труды Данилевского могут быть разделены на 3 группы:

Данилевский видит в человечестве только отвлеченное понятие, лишенное всякого действительного значения и оспаривает общепринятые деления — географическое (по частям света) и отвергает деление истории на древнюю, среднюю и новую, как основанное на несущественных признаках и как соединяющее в одну группу разнородные явления (народы древнего востока с греками и римлянами, арабов с романо-германцами и т. д.).

Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группою языков, довольно близких между собою для того, чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий, составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества. Таких типов, уже проявившихся в истории, Данилевский насчитывает 10: I.Египетский; II.Китайский; III.Ассиро-вавилоно- финикийский, халдейский, или древнесемитический; IV.Индийский; V.Иранский;VI.Еврейский; VII.Греческий; VIII.Римский; IX.Новосемитический или аравийский; X.Романо-германский или европейский. 2

Николай Яковлевич Данилевский выдвигает концепцию четырех основных разрядов культурной деятельности:

1. деятельности религиозной, объемлющей отношение человека к Богу, религии, как народного мировоззрения, как твердой веры, составляющей живую основу всей нравственной деятельности человека;

2. деятельности культурной, в узком смысле слова, определяющей отношение человека к внешнему миру, как теоретическое, так и художественно-эстетическое;

3. деятельности политической, объемлющей отношения людей между собой как членов одного народного целого и отношение этого народного целого к другим народам;

4. деятельности общественно- экономической, определяющей отношения людей между собой применительно к условиям пользования предметами внешнего мира. 3

Значительную часть книги Данилевского занимают рассуждения об упадке Европы и об отличительных особенностях России (православие, община и т. п.). Оригинальны для того времени, когда появилась книга, стали политические взгляды Данилевского, которые он резюмирует в следующих словах:

Исследователь, годы жизни

Научная школа (по странам и регионам)

Были ли политико-географические (геополитические) исследования основной сферой работы или научного творчества? (оценить по шкале 1-5 баллов)

Читайте также: