Цифровые следы преступлений реферат

Обновлено: 05.07.2024

В понятийно-терминологическом аппарате криминалистики понятие следа играет роль системообразующего фактора, вокруг которого и в связи с которым сформировался и развивается язык данной науки, ее общая и частные теории, другие подсистемы и элементы криминалистического знания, а также разрабатываемая криминалистическая научная продукция, направленная на достижение целей борьбы с преступностью.

«Сведения о следах, образующихся в связи с совершением преступлений, - как писал еще в 1947 г. Б. И. Шевченко, - занимают в криминалистике одно из наиболее значительных мест.

В процессе развития криминалистики представление о следах все более и более расширяется благодаря появлению новых способов их изучения.

Несомненно, что дальнейшие открытия и изобретения позволят обнаруживать следы, пока недоступные современному криминалисту.

Существенный вклад в развитие учения о следах (трасологии) и появившейся впоследствии частной криминалистической теории о механизмах следообразования внесли такие известные ученые, как О. Я. Баев, Р. С. Белкин, Г. Л. Грановский, И. Ф. Крылов, Л. К. Литвиненко, С. М. Потапов, И. И. Пророков, Б. И. Шевченко, И. Н. Якимов и другие.

Как известно, с позиций теории отражения подготовка, совершение и сокрытие любого преступления, в том числе компьютерного, как конкретного события, происходящего в материальном мире, всегда вызывают изменения в окружающей среде. Отражением преступных действий являются следы. Свойство отражения, присущее всем видам и формам материи, заключается в том, что каждый объект материального мира в процессе взаимодействия с окружающей средой подвергается воздействию внешних факторов. Следы такого воздействия сохраняются на объекте определенное время.

Сигнал включает содержание и форму информации. Отображение определенных свойств объекта или события составляет содержание сигнала. Материальная же его основа как средство отображения, хранения и перемещения служит его формой.

Применительно к рассматриваемой нами проблематике заметим, что объективные формы существования компьютерной информации были выделены и исследованы в предыдущем параграфе.

Следы и их материальные носители являются объектом поиска, фиксации, изъятия, предварительного и судебно-экспертного исследования по уголовным делам, а также источником собираемой и используемой в уголовном судопроизводстве доказательственной информации. Этим и объясняется то неослабевающее внимание, которое уделяет криминалистическая наука изучению следов.

Вместе с тем результаты анализа криминалистической литературы свидетельствуют о том, что в настоящее время существует ряд неразрешенных проблем теоретического и прикладного характера, связанных с определением понятия, уяснением содержания, выделением общих и частных признаков, построением классификации, научным пониманием механизмов образования таких следов, а также разработкой криминалистических средств, приемов и рекомендаций по их обнаружению, фиксации, изъятию и анализу в целях установления обстоятельств, имеющих значение для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Как правильно отмечает в своей докторской диссертации В.

А. Мещеряков, многие положения учения о следах (трасологии) и частной криминалистической теории о механизмах следообразования, показавшие свою значимость в течение длительного промежутка времени при расследовании общеуголовных преступлений, оказались малоэффективными при оперировании со специфическими следами, образующимися при совершении преступлений в сфере компьютерной информации [127] . Подробный анализ причин сложившегося положения на уровне кандидатской работы в 2000 г. предпринял А. Н. Яковлев [128] . Мы, в свою очередь, полагаем, что основная причина не- эффективности научного криминалистического знания применительно к рассматриваемой теме заключается в том, что следы выделенной категории до настоящего момента исследовались в рамках существующих частных теорий, ориентированных на работу с традиционными следами, либо в аспекте немногочисленных авторских учений, не относящихся к криминалистической технике (с позиций криминалистических методики и тактики, а также теории доказательств, судебной экспертизы и оперативно-розыскной деятельности). Таким образом, научные знания об этой группе следов и механизмах их образования оказались размытыми, фрагментарными, бессистемными. Полагаем целесообразным обобщить и систематизировать эти знания в рамках предлагаемой нами подотрасли криминалистической техники - криминалистического компьютероведения, точнее, одного из его разделов - криминалистического исследования компьютерной информации. Рассмотрим его концептуальные основы.

Известно, что основу криминалистического учения о механизмах следообразования преимущественно составляют закономерности, связанные с механическим контактным взаимодействием следообразующего и следовоспринимающего объектов, имеющих, как правило, фиксированные физические параметры: форму, размеры, вес, объем, плотность и т. п. Следообразование носит двусторонний характер, вследствие чего изменяется как следообразующий, так и следовоспринимающий объект.

Как следует из содержания понятия компьютерной информации, подробно исследованного нами в первом параграфе настоящей главы, в основе механизма следообразования при совершении компьютерного преступления всегда лежат электромагнитные взаимодействия.

Гносеологическое содержание понятия следа в данном случае сохраняется неизменным: следом является любое материальное изменение среды, например, происходящее в канале электросвязи, на машинном и ином материальном носителе компьютерной информации, в файловой системе, связанное с событием преступления. Так, поскольку файловая система представляет собой совокупность особых информационных единиц - файлов, специальных служебных таблиц (каталогов, таблицы разделов, загрузочных записей, таблиц размещения файлов) и кластеров, эти изменения могут касаться местоположения и содержимого файлов, формата и (или) характеристик файлов, создания или удаления файлов, изменения содержимого специальных служебных таблиц (каталогов, таблицы разделов, загрузочных записей, таблиц размещения файлов), а также состоя-

Благодаря значительной вероятностной составляющей полнота, форма и особенности отражения в следе признаков внешнего строения объекта строго не определены, что предопределяет, например, невозможность точного, до мельчайших деталей, воссоздания модели акта отражения.

Вовлеченные в событие преступления объективные формы существования компьютерной информации лишены такой характеристики, как внешнее механическое строение. Как правильно заметил А. Н. Яковлев [129] [130] , подразделяясь на активные и пассивные (программы и данные соответственно), они взаимодействуют по алгоритмам, заложенным в активные объекты - компьютерные программы. Алгоритм компьютерных программ, будучи полностью детерминированным, определяет характер и детали изменений, вносимых как в компьютерную информацию при воздействии на нее, так и в собственные данные программы. В этом смысле формат, содержание, иные особенности файла в каждый момент времени определяются суммой предыдущих воздействий программ на файл и являются своеобразным отображением особенностей алгоритмов этих программ.

Воздействие одной объективной формы существования компьютерной информации на другую может быть обнаружено по наблюдаемому различию между тремя известными их состояниями:

1) по признакам изменения их содержания, формата и других характеристик;

2) по изменению алгоритма работы программы;

3) по автоматически создаваемым компьютерной программой (негласно для пользователя) скрытым файлам, которые используются некоторыми программами и операционными системами для фиксации хода обработки компьютерной информации и ее восстановления на случай аварийного сбоя в работе компьютерного устройства или его программного обеспечения.

Эти фиксируемые изменения и будут следами-отображениями, характеризующими результат взаимодействия. Поскольку состояние файла наблюдаемо, оценка полноты имеющегося следа-отображения практически малозначима. Благодаря детерминированности алгоритма, вызвавшего след-отображение, в большинстве случаев возможно однозначное определение причины возникновения следа-отображения и компьютерной программы, послужившей инструментом для создания наблюдаемых изменений.

К аналогичным выводам в своей докторской диссертации пришел и В. В. Крылов [131] .

Продолжая исследование вопроса, отметим, что в криминалистическом учении о следах в зависимости от характера образования материальные следы также принято подразделять на следы-предметы (части предметов). Под ними понимаются материальные объекты, возникновение, изменение положения или состояния которых связано с событием преступления. Они отражают материальные изменения, происходящие в обстановке места происшествия. К ним относятся орудия преступления, объекты преступного воздействия, части предметов, похищенные вещи и т. п.

виде и использована в целях уголовного судопроизводства .

Способы перехвата и расшифровки таких сигналов, распространяющихся по техническим каналам основных и вспомогательных средств, систем и сетей, давно известны как оперативно-техническим подразделениям субъектов ОРД, так и преступникам [135] .

Лабораторные опыты показывают, что наиболее мощные и достаточно легко расшифровываемые информативные сигналы исходят от работающих мониторов с электронно-лучевой трубкой, принтеров, сканеров, соединительных и электропитающих проводов, а также модемов. Так, например, монитор ЭВМ излучает в окружающее пространство электромагнитные сигналы, которые могут быть перехвачены на расстоянии до 1 000 м [136] . В этих целях используются обычные дипольная антенна и телевизионный приемник (телевизор), имеющий частично доработанную электронную схему, либо специальное техническое средство, предназначенное (приспособленное, запрограммированое) для негласного получения информации с указанного канала связи. С их помощью можно видеть и записывать ту информацию, которая в режиме реального времени отражается на мониторе - ее источнике (передатчике сигналов).

Анализ материалов следственной практики, проведенный Г. В. Семеновым, показывает, что эти технологические особенности обработки компьютерной информации широко используются преступниками для совершения преступлений в сфере мобильных телекоммуникаций [137] .

Рассматривая отдельные аспекты фиксации электронно-цифровых следов как доказательств, отметим следующее.

Принимая за основу методологический подход, предложенный Р. С. Белкиным [154] , считаем, что информационная сущность фиксации доказательств, находящихся в электронно-цифровой форме, будет заключаться в том, что:

1) производится перекодировка доказательственной компьютерной информации, содержащейся на оригинальном материальном носителе, в форму, доступную для восприятия ее человеком, например, она отображается на экране (мониторе) компьютерного устройства или прослушивается как фонограмма;

2) компьютерная информация изымается вместе с ее материальным носителем либо копируется на отличный от оригинала материальный носитель, когда его изъятие невозможно или нецелесообразно;

3) обеспечивается сохранение доказательственной компьютерной информации для неоднократного ее использования в процессе доказывания, например, в процессе судебно-экспертного исследования, предъявления как доказательства в ходе допроса и (или) судебного разбирательства;

5) обеспечивается возможность отбора информации о событии преступления: фиксируется не вся компьютерная информация, поступающая к следователю и в суд, а лишь относящаяся к предмету доказывания (относимая компьютерная информация), допускаемая законом (допустимая компьютерная информация) и существенная в рамках предмета доказывания;

6) запечатлевается не только сама доказательственная компьютерная информация, но и информация о путях, способах ее получения как необходимое условие признания ее допустимости по делу [155] .

В заключение сделаем краткие выводы.

2. Электронно-цифровые следы являются материальными невидимыми следами. В основе механизма их образования лежат электромагнитные взаимодействия двух и более материальных объектов - объективных форм существования компьютерной информации.

3. Воздействие одной объективной формы существования компьютерной информации на другую (взаимодействие объектов следообразования) может быть обнаружено по наблюдаемому различию между тремя известными их состояниями.

5. Электронно-цифровыми следами-предметами следует считать машинные носители информации, интегральные микросхемы, микроконтроллеры, ЭВМ, системы ЭВМ, сети ЭВМ. Помимо того, что в них содержится компьютерная информация, связанная с событием преступления, отдельные электронные модули этих предметов (за исключением машинных носителей) при работе излучают в окружающее пространство дополнительную криминалистически значимую компьютерную информацию, которая может быть дистанционно обнаружена и зафиксирована посредством соответствующих радиоэлектронных или иных специальных технических средств. В последующем эта информация с помощью компьютерных программ и средств электронно-вычислительной техники может быть расшифрована (раскодирована), представлена в человекочитаемом виде и использована в целях уголовного судопроизводства.

В статье авторы проводят анализ современных возможностей раскрытия, а также расследования преступлений по электронным следам,определяют их правовую природу, рассматривают процессуальное и криминалистическое значение, формулируют меры по совершенствованию механизма расследования преступлений в сфере современных технологий.

Ключевые слова: криминалистика, электронные следы, расследование преступлений, современные технологии, уголовное право.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность . В настоящее время сложно самому себе представить наш современный мир без компьютерной техники, сотового телефона, зеркальной фото-, а также и видеокамеры, и сеть Интернет. Во все времена человек внедрял в нашу жизнь научные, а также и технические достижения. Они представляют собой обязательное условие улучшения качества жизни, но вместе с тем никто не сможет говорить о том, что так эти процессы всегда проходили гладко, одобрялись, а также и принимались обществом. На ряду со своей позитивностью, а также вправду прорывных перспективных возможностях современные цифровые информационные технологии, конечно, же, исключением не стали [4].

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Криминал ушел в цифру. Официальные статистические сводки: зафиксирован резкий скачок преступлений с использованием IT-технологий. Криминальная оптимизация киберпреступности — итог цифровой трансформации общества и коронавирусной пандемии с последовавшими за ней ограничениями. Для борьбы с преступностью в сфере IT принимаются процессуальные и организационные меры. Например, в системах МВД России и СК РФ специализированных подразделений по расследованию киберпреступлений и преступлений в сфере высоких технологий.

Цифровые технологии активно используются в современной криминалистике, причем совершенно в разнообразном качестве. Особую роль они играют при раскрытии преступных деяний, в частности совершенных в цифровом пространстве. Внедрение цифровых атрибутов в преступную деятельность обусловлено в том числе и активной государственной деятельностью по цифровизации государственных и общественных функций [1]. Области внедрения цифровых технологий не ограничены — к ним относятся и экономика, и здравоохранение, и государственное управление.

Криминальный IT-скачок не мог остаться без внимания со стороны правоохранительных органов. Так, в конце прошлого года в структуре Главного следственного управления Следственного комитета РФ и в системе Министерства внутренних дел РФ созданы подразделения по расследованию киберпреступлений и преступлений в сфере высоких технологий [10]. Формирование специализированных структур — необходимый шаг для борьбы с киберпреступлениями, характеризующимися трансграничностью и неочевидностью.

Хищения перешли в онлайн — следствие развития информационных технологий. Отсутствие физического контакта между преступником и потерпевшим не только облегчает совершение преступления, но и позволяет скрыть следы криминальной активности. В условиях коронавирусной пандемии поле деятельности для злоумышленников расширилось — продажа фейковых цифровых пропусков, направление несуществующих штрафов и т. д. Традиционные для новой эры способы дистанционных хищений — фишинг[1] и вишинг[2] — также активно используются преступниками.

При квалификации конкретных фактических обстоятельств необходимо провести четкую линию демаркации между различными формами посягательств против собственности.

Исходя из рекомендаций высшей судебной инстанции, следует заключить, что при мошенничестве виновный воздействует на психику потерпевшего — с целью получения имущества или приобретения права на имущество.

Вышеуказанные проблемы предполагают скорейшее развитие цифровой криминалистики, которая способна обеспечить эффективное расследование и раскрытие преступлений в компьютерной области.

В целом современная уголовно-правовая база для противодействия киберпреступности отвечает потребностям времени и сложившейся правоприменительной практике. Однако следует признать, что специфика такого рода криминальных деяний состоит в их латентности, неочевидности и трансграничности, в связи с чем необходимо применение комплекса мер по предупреждению и ликвидации последствий преступлений в сфере IT, в частности: выработка стратегий кибербезопасности на всех уровнях, активное международное сотрудничество и приведение специального законодательства в соответствие с новейшими тенденциями в сфере информационных технологий.

Сейчас цифровые следы — инструмент установления обстоятельств по уголовному делу. Они остаются как на смартфонах, так в сетях Интернет. При этом существует комплекс механизмов, которые способны не только изъять информацию с электронных устройств, но и проникнуть в глубину цифровых взаимоотношений.

Таким образом, цифровые следы — эффективный механизм расследования и раскрытия преступлений. Сейчас многие преступления совершаются с помощью электронных технологий, при этом выступают либо предметом, либо средством его совершения. В любом случае необходимо обеспечить законность работы с электронными носителями, обоснованность совершения тех или иных действий. В этих целях важно развивать цифровые технологии и стремиться к повышению эффективности инструментов форензик-расследования в ходе производства по уголовному делу, а также проведения оперативных мероприятий. При этом классические инструменты криминалистики уже не справляются с существующими проблемами в области преступности в области информационных технологий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе предпринята попытка рассмотреть современные возможности раскрытия, а также и расследования преступлений по электронным следам. Для реализации указанной цели определена правовая природа электронных следов, рассмотрены их процессуальное и криминалистическое значение, сформулированы меры по совершенствованию механизма расследования.

Современными возможностями раскрытия и расследования преступлений по электронным следам, являются вычисление айпи-адреса преступника, специальные антишпионские программы, средства фиксации, современные цифровые технологии.

При этом достигнутый уровень развития составляющих цифровой криминалистики допускает нам обеспечить раскрытие, а также и расследование особо сложных преступлений, которые ранее справедливо считались латентными.

[1] Фишинг (от англ. fishing – рыбная ловля) – массовые рассылки с вредоносным программным обеспечением, направленные на обман пользователя, в целях раскрытия последним конфиденциальной информации, в частности номера карты.

Основные термины (генерируются автоматически): расследование преступлений, использование IT-технологий, преступление, след, современная возможность раскрытия, высшая судебная инстанция, компьютерная информация, криминалистическое значение, правовая природа, сотовый телефон.

Цифровая криминалистика - новый термин, который не является устоявшимся, и уже имеет синонимы ("электронная криминалистика", "компьютерная криминалистика" и т.д.). Вместе с тем, это настолько серьёзная и перспективная адаптация подходов традиционной криминалистики к реалиям развития современного информационного общества, что правоохранительная практика требует как можно быстрее пройти путь научного становления этого направления и перейти к массовой практической реализации её положений при расследовании преступлений. Автор подходит к рассмотрению проблем цифровой криминалистики с учетом своего 20-летнего опыта производства особо сложных компьютерно-технических экспертиз, назначаемым по уголовным делам по различной категории преступлений, не сводимых исключительно к преступлениям в сфере компьютерной информации.

Современные преступления совершаются де-факто в двух мирах, один из которых привычный нам мир материальных объектов, а другой - виртуальный. Мы погружены в этот виртуальный мир различными способами. Например, опосредованно – попадая в объективы систем видеонаблюдения, перенося мобильные телефоны, регистрируемые базовыми станциями сетей сотовой связи, используя карты накопления бонусных баллов в магазинах или устанавливая в автомобиль систему сигнализации с GSM-модулем и функцией трекинга маршрута. В не меньшем количестве случаев мы непосредственно взаимодействуем с объектами этого мира, потому что используем сеть Интернет как источник получения информации (сетевые СМИ), разнообразное программное обеспечение как инструмент для социальных связей (социальные сети "ВКонтакте", "Фейсбук" и др.), инструмент для общения (мессенджеры WhatsApp, Telegram и т.п.), инструмент для решения профессиональных задач (офисные программы с поддержкой облачного хранения информации и другие). Подавляющее большинство современных устройств, используемых человеком, от мобильных телефонов до смарт-телевизоров, также хранят на своих электронных носителях и на внешних хранилищах информации следы использования человеком.

Безусловно, сегодня необходимо использовать цифровые следы в интересах раскрытия и расследования преступлений и установления истины по делу. Однако такое желание, возможность и конкретная реализация этой возможности – разные составляющие различающейся практики расследования преступлений правоохранительными органами.

Еще 15 лет назад преступления в сфере высоких технологий (таковыми считались любые преступления, при подготовке и совершении которых использовались компьютеризированные устройства и цифровая информация) объявлялись латентными, и в это слово вкладывался негативный смысл, сводящийся к тому, что ожидать быстрого расследования преступления, выявления совершивших его лиц и надежного доказывания их вины объективно не приходится. Эта констатация учитывала отсутствие экспертно-криминалистического инструментария обнаружения, фиксации и исследования цифровых следов, отсутствие методик выполнения таких действий, гарантий обеспечения сохранности и относимости цифровых доказательств, отсутствие системы применения специальных знаний, закрепленной на уровне структуры правоохранительного органа (наличие специализированных подразделений и подготовленных специалистов в них). Но более важным было отсутствие ключевого звена расследования – следователя, подготовка которого позволяла бы использовать в доказывании процессуально правильно полученные разнообразные сведения в цифровой форме о подготовке и совершении преступления.

Что изменилось сегодня? Всё. Услышать от оперативника, следователя слово "латентное" применительно к расследуемому им преступлению является серьезным основанием для обоснованных сомнений в профессиональной компетентности сотрудника правоохранительного органа. Заявлять о повышенной латентности какой-либо категории преступлений означает заявлять о латентности почти всех современных преступлений, потому что практически не осталось таких преступлений, подготовка и совершение которых не затрагивает те или иные компоненты виртуального пространства, не оставляет в нем общеизвестные специалистам следы.

Сегодня расследование преступлений, в которых фигурируют цифровые следы, не сложнее, а нередко легче традиционных (в прежнем смысле этого слова) преступлений, потому что специалистам известен механизм следообразования в различных информационных системах, на различных носителях информации, при действиях с файлами различных форматов в разнообразных операционных системах. Имеется необходимое для поиска, фиксации, интерпретации цифровых следов специализированное оборудование и программное обеспечение. Специалисты обучены и умеют правильно применять криминалистическую технику нового поколения. Накоплен опыт сопоставления получаемых результатов действиям подозреваемых лиц в обычной "вещной" обстановке.

Является ли перечисленное выше цифровой криминалистикой? Что такое цифровая криминалистика и как она соотносится с традиционной криминалистикой?

Объем публикации не позволяет детально рассмотреть это определение. Но в общих чертах можно его пояснить, основываясь на одном из классических определений криминалистики, данном доктором юридических наук, профессором О.Я. Баевым: "Криминалистика есть наука об уголовно-релевантных закономерностях – преступной деятельности, возникновения и существования информации в результате совершения преступлений, ее собирания, исследования, использования и оценки и основанных на познании этих закономерностей средствах и методах информационно-познавательной деятельности дознавателя, следователя, специалиста, эксперта, прокурора и адвоката, каждым в соответствии со своей процессуальной функцией и полномочиями, реализуемых в рамках динамической системы правоотношений, установленных уголовно-процессуальной формой для исследования преступлений" [1, с. 35].

[1] Баев, О.Я. Основы криминалистики : курс лекций / О.Я. Баев. – М. : Экзамен, 2001. – 288 с.

По нашему мнению, цифровая криминалистика – это те новые знания в криминалистике, которые базируются на понимании особенностей функционирования современных информационно-коммуникационных технологий и используются для выявления уголовно-релевантных закономерностей:

преступной деятельности, направленной на воспрепятствование нормальному функционированию информационных систем, их компонентов или деятельности, направленной на использование последних в качестве инструмента совершения иных преступлений;
создания, изменения, передачи, удаления информации на электронных носителях, в информационно-телекоммуникационных сетях, виртуальном пространстве, связанной с подготовкой, совершением, сокрытием преступлений;
собирания цифровой информации с выполнением технических процедур обеспечения ее юридической значимости;
исследования цифровой информации, сохраненной в отдельных информационных объектах, а также в информационной среде электронного носителя информации;
оценки полученных результатов, соотнесения их с действиями субъекта и использования для квалификации преступного деяния;
интеграции цифровых доказательств в систему существующих доказательств с соблюдением процессуальной формы их получения.

Цифровая криминалистика как система знаний находится на стадии формирования, перечисленные выше ее компоненты развиваются хотя и успешно, но раздельно. Вместе с тем достигнутый уровень развития составляющих цифровой криминалистики позволяет уже сейчас обеспечить раскрытие и расследование особо сложных преступлений, ранее справедливо считавшихся латентными. Приведем пример.

Следователь обратился к экспертам Главного управления криминалистики Следственного комитета за помощью в проверке версии о фальсификации доказательств.

Все особенности использования домашнего компьютера никак не фигурировали в показаниях отчима, поэтому версия фальсификации цифровых доказательств стала основной и требовала проведения дополнительных исследований. Такие исследования были проведены с целью установления обстоятельств подготовки и отправки проверяемого электронного письма.

Результаты исследований были настораживающими. Во-первых, электронное письмо было отправлено в момент времени, непосредственно предшествующий необычному 10-часовому простою включенного компьютера (всю ночь и до утра). Фактически это было последним действием, выполненным на компьютере.

Во-вторых, электронное письмо имело частные признаки (увеличенное количество пробелов между словами, ошибки), которые могли быть характерными для определенного исполнителя текста. При обычном просмотре электронного письма, когда программа просмотра принудительно улучшает визуальное отображение текста, часть особенностей была не видна и выявлена специалистом лишь в особом режиме просмотра письма.

Для определения исполнителя было решено провести выемки электронной почтовой корреспонденции из почтовых ящиков девушки и ее отчима с последующим изучением особенностей текстов писем.

Результат изучения писем, выполненных девушкой и ее отчимом, подтвердил версию следователя: все письма, отправленные в разное время отчимом, имели особенности исполнения, совпадающие с особенностями проверяемого письма. Ни одно из писем девушки, изученных за длительный период времени, таких особенностей не имело. Начиная с этого момента, следователь все силы сконцентрировал на единственной следственной версии причастности отчима к убийству девушки.

Знание точного времени преступного события (момент немотивированного прекращения использования программ) и времени, которое прошло до выключения компьютера путем принудительного обесточивания, в совокупности с прогнозом дорожной обстановки в районе места жительства подозреваемого, позволили определить участок местности, куда подозреваемый мог успеть добраться на личном автомобиле, спрятать труп и вернуться домой. Впоследствии именно в этой области поиска было обнаружено захоронение трупа девушки.

Методы и средства, входящие в арсенал цифровой криминалистики, активно востребованы в Следственном комитете Российской Федерации. С участием сотрудников Главного управления криминалистики проводятся следственные действия, сопряженные с осмотром и изъятием компьютеров, мобильных устройств, электронных носителей информации. Организованы как незамедлительный осмотр изъятого оборудования в целях быстрого обнаружения ориентирующей и доказательственной информации на его электронных носителях, которая может быть использована для раскрытия преступления по горячим следам, так и проведение компьютерно-технических, информационно-аналитических, видеотехнических экспертиз, позволяющих максимально тщательно изучить уголовно-релевантную цифровую информацию. Организовано обучение следователей особенностям использования цифровой информации в доказывании, а также целевое обучение специалистов со специализацией в области исследования цифровой информации в МГТУ им. Н.Э. Баумана. Все это является гарантией того, что достижения цифровой криминалистики будут и далее эффективно использоваться следственным органом в расследовании преступлений.

В разделе Вы найдете информацию об особенностях раскрытия и расследования краж автотранспортных средств, а также рекомендации по предупреждению данных преступлений

Значение электронно-цифровых следов в процессе раскрытия и расследования коррупционных преступлений

Аннотация: Определение понятия и содержания электронно-цифровых следов. Значение электронно-цифровых следов в процессе расследования преступлений коррупционной направленности

Ключевые слова: Электронно-цифровые следы, криминалистика, расследование, коррупция, взятка.

Если попытаться классифицировать относимость электронно-цифровых устройств к определенному типу, то прежде всего они имеют отношение к иным документам. Общеизвестно, документ – это материальный объект на котором имеется какая либо информация в любом виде (открытом, зашифрованном, магнитном и т.п.) Материальным объектом в данном случае является носитель информации (жесткий диск, твердотельный накопитель и т.п.), а информация на них документом.

С ним соглашается А.Л.Осипенко, который дополняет данное определение: «…подобно записям, выполненным на бумаге, компьютерные записи неоднородны и их доказательственная ценность определяется целым рядом обстоятельств. Для пояснения этого компьютерные файлы, содержащие текст, предлагаем разделить на несколько типов в зависимости от того, каким образом формируются записи:

3. Файлы, в которых записи могут быть сгенерированы компьютером с учетом управляющих последовательностей, задаваемых человеком (например, файл, созданный программой финансового учета на основе исходных данных, введенных бухгалтером) [4] .

В связи с этим представляется, что электронно-цифровые следы следует искать тогда, когда лицо находится под подозрением, т.е. при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также когда необходимо доказать его причастность к совершению преступления уже в процессе расследования преступления.

Мишуточкин Александр Леонидович - доцент кафедры уголовного права и процесса Сибирского института управления филиала РАНХиГС при президенте РФ, кандидат юридически наук, доцент.

[3] Вехов В. Б. Основы криминалистического учения об исследовании и использовании компьютерной информации и средств ее обработки: монография. Волгоград, 2008. С. 83-85; Мещеряков В. А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации: автореф. дис . д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. С. 94

[4] Осипенко А. Л. Проблемы вовлечения электронно-цифровых следов в уголовный процесс // Научный вестник Омской академии МВД России № 4(35),2009 - С.32

Аннотация: В настоящей работе исследуется теоретическая проблема формулирования определения нового типа следа, образующегося в компьютерном пространстве. Предметом исследования является понятие электронно-цифрового следа. Особое внимание уделено разным подходам криминалистов к пониманию следовой картины, образующейся в результате преступления совершенного с применением технических устройств, в том числе с использованием сети Интернет. Автор анализирует различные мнения криминалистов, исследующих данную проблему и обосновывает свою точку зрения, о необходимости использования термина электронно-цифрового след. Методологическую основу исследования составляют общенаучный метод диалектического познания, а также ряд частнонаучных методов: формально-юридический, системно-структурного анализа, формально-логический (дедукции, индукции, определения и деления понятия) и другие. В результате исследования имеющихся позиций криминалистов, по данному вопросу в научной литературе, автором обосновывается вывод о необходимости принятия электронно-цифрового следа в качестве наиболее правильного термина, характеризующего любой след образующийся в компьютерном пространстве, в том числе в сети Интернет.Помимо этого в статье представлено авторское определение данного типа следа, понятного широкому кругу лиц. Обозначены тенденции и перспективы формирования, а также дальнейшего развития новой отросли криминалистической техники - "криминалистического исследования электронно-цифровых следов". Предложенные выводы могут быть полезными в научной и учебной деятельности.

Ключевые слова: электронный след, виртуальный след, информационный след, электронно-цифровой след, цифровой след, компьютерные технологии, трасология, двоичный код, киберпреступность, сеть интернет

Abstract: This article examines the theoretical problem of formulating a definition for new type of traced manifested in computer space. The subject of this research is concept of digital footprint. Special attention is paid to different approaches of forensic specialists towards interpretation of trace pattern formed as a result of a crime committed with the use of technical devices, including the Internet. Analysis is conducted on various opinions of forensic specialists dealing with this problem. The author provides and substantiates the original opinion on introduction of the term “digital footprint”. The conclusion is formulated on the need to accept digital footprint as most appropriate term for describing any type of trace manifested in computer space, including the Internet. The article also presents an original definition of such type of trace intelligible to general audience. The author indicates the trends and prospects in formation and further development of the new branch of forensic technology – “forensic examination of digital footprint". The proposed conclusions may be valuable in scientific and educational activity.

computer techologies, digital trace, electronic digital trace, information trace, virtual trace, electronic trace, traceology, binary code, cybercrime, Internet

Появление компьютерной техники спровоцировало зарождение новых типов преступлений, которые в современном мире принято называть киберпреступлениями. Статистические данные показывают, что с каждым годом происходит рост IT-преступности, так в период с января по июнь количество преступлений возросло на 91,7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, а удельный вес указанных противоправных деяний в общей структуре преступности достиг 22,3% [1] .

Как и в результате любого преступления, совершение противоправного деяния с помощью компьютерной техники, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, порождает множество криминалистически значимых следов.

С появлением компьютерных технологий возникли новые виды преступлений, следовая картина которых является весьма специфичной. Начиная с конца XX века криминалистами была затронута проблема формулирования понятия нового типа следа, образующегося в компьютерном пространстве и его места в общепризнанной классификации следов на материальные и идеальные. В связи с чем, появилось большое количество публикаций по этому вопросу, среди которых выделяют работы В.А. Мещерякова, В.Б. Вехова и других авторов. Каждый из них предлагает своё понимание следа образующегося в компьютерном пространстве, однако в научной литературе до настоящего времени не существует общепризнанного определения. Помимо этого нет единства мнений и по вопросу использования конкретного названия данного типа следа.

Таким образом, проанализировав различные точки зрения авторов на данную проблему, необходимо систематизировать весь объём знаний. В целях идентичности понятий и отсутствии путаницы в терминах, считаем необходимым обобщить и упростить сложную терминологию для всеобщего понимания.

Итак, электронно-цифровой след – это след, образованный в результате человеческой деятельности в компьютерном пространстве, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стоит отметить, что необходимо уйти от сложных определений понятных лишь узкому кругу лиц, обладающих определенными знаниями в области конкретных наук. Следует исходить из того, что определение должно быть понятным большинству людей. Так, данная категория следов включает в себя все типы следов образующихся в компьютерных системах, в том числе в сети Интернет.

Среди основных свойств электронно-цифровых следов можно выделить возможность осуществления процедуры неограниченного копирования без нарушения целостности первоисточника информации, а так же несложную процедуру быстрого изменения или уничтожения, как первичной информации, так и её копий.

Таким образом, нет необходимости в подразделении электронно-цифровых следов на следы, образующиеся в компьютерных системах, и следы, находящиеся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, так как сеть Интернет выступает в роли средства передачи информации, поскольку является системой сетей связи и совокупности технических средств, объединяющей компьютерные системы.

Мещеряков В.А. Преступления в сфере компьютерной информации: основы теории и практики расследования / В.А. Мещеряков // Издательство Воронежского государственного университета. 2002. № 3. 104 с.

Давыдов В.О., Головин А.Ю. Значение виртуальных следов в расследовании преступлений экстремиского характера / В.О. Давыдов // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 3. С. 255-256.

Вехов В.Б. Основы криминалистического учения об исследовании и использовании компьютерной информации и средств ее обработки: монография. Волгоград: ВА МВД России, 2008. С. 401.

Борисов В.В. Об особенностях фиксации информационных следов в практике защиты информации / В.В. Борисов // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2009. Т. 94.-№5.-С. 164.

Шаповалова Г.М. Возможность использования информационных следов в криминалистике (вопросы теории и практики): автореф. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шаповалова Галина Михайловна.-Владивосток, 2006.-С. 21.

Милашев В.А. Проблемы тактики поиска, фиксации и изъятия следов при неправомерном доступе к компьютерной информации в сетях ЭВМ: автореф. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Милашев Вадим Александрович.-Москва, 2004.-С. 18.

Долгинов С.Д. Информационно-технологические следы в криминалистике / С.Д. Долгинов // Материалы Шестого Пермского конгресса ученых-юристов. (16-17 октября 2015, Пермь). – Москва: Статут, 2016.-С. 383-389.

Колычева А.Н. Фиксация доказательственной информации, хранящейся на ресурсах сети Интернет: автореф. канд. юрид. наук: 12.00.12 / Колычева Алла Николаевна.-Москва, 2019.-С. 10

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Читайте также: