Боэций и проблема универсалий реферат
Обновлено: 07.07.2024
Актуальность данной темы заключается в том, что проблема универсалий обычно воспринимается исключительно как проблема средневековой философии, не представляющая ни малейшего интереса в наш век, когда схоластика в ее классическом виде давно уже стала далеким прошлым. В самом деле, разве для философа марксиста или позитивиста 21 века является насущным и важным вопрос: как существует универсалия — до вещи, в вещи или после вещи?
Файлы: 1 файл
реферат проблема универсалий.doc
Однако, средневековая западная цивилизация - огромный по богатству содержания и форм духовно-культурный мир, отмеченный неповторимыми достижениями и простирающийся во временном диапазоне нескольких столетий.
Собор с не меньшей полнотой, чем богословский трактат, выражал совокупность представлений своего времени. Все христианское учение наглядно развертывалось перед глазами верующего. Оно передавалось через внешнюю и внутреннюю архитектуру, через организацию пространства, устремляющую душу человека ввысь, через огромное множество играющих строго определенную роль деталей, через скульптурные изображения. Готический храм - схоластическая теология в камне. Данная аналогия не может не свидетельствовать о значительности роли схоластического богословия в средние века.
1. Схоласты: спор об универсалиях
Схоластическое философское мышление сосредоточивалось в сущности на двух проблемах: с одной стороны, на споре номинализма и реализма, с другой - на доказательстве существования бога.
В период ранней схоластики вновь вспыхнул спор, содержанием которого был вопрос: существуют ли реально универсалии или нет?
Эта проблема, будучи главной темой философии ранней схоластики, не исчезает в период расцвета схоластики , а через позднюю схоластику переходит и в философию Нового времени.
Проблема универсалий уходит корнями в философию Платона и Аристотеля .
Аристотель критиковал учение Платона об идеях как особом мире, реальность которого состояла в неизменности и неподвижности идей, являющихся истинной причиной всех вещей, их свойств и отношений и одновременно их целью.
По Аристотелю идеи не предшествуют чувственно воспринимаемым предметам, не являются причинами вещей, но зависят от них. Невозможно, чтобы идеи как сущности вещей были отделены от того, сущностью чего они являются.
В средневековье вопрос об универсалиях приходит не прямо от великих философов древности, а от их комментаторов, в частности отученика ученика Плотина Порфирия.
Последний в работе "Введения к категориям Аристотеля" поставил вопросы о характере родов и видов, о том, существуют они в природе или только в разуме, в интеллекте , в мысли; если существуют, то телесны они или бестелесны, отделены ли от чувственно воспринимаемых вещей или содержатся в них. Порфирий не ответил на поставленные вопросы.
Боэций в своих комментариях в связи с вопросами, поставленными Порфирном, подошел к новой проблеме: являются категории Аристотеля видами реальных вещей или лишь знаками языка? Под влиянием стоицизма он склонялся к выводу, что они являются знаками языка.
Философской основой спора между реализмом и универсализмом был вопрос об отношении, общего и единичного, индивидуального.
Реализм (от лат. realis - реальный, действительный) приписывал существование лишь общему. Он проявился в ряде концепций , - в которых излагалось отношение к реальности общих понятий и единичных вещей.
Крайние реалисты придерживались платоновского учения об идеях;
общее - это идеи, которые существуют до единичных вещей (ante res) и вне их.
Сторонники умеренного реализма исходили из аристотелевского учения об общих родах, согласно которому общее реально существует в вещах (in rebus), но ни в коем случае не вне их.
Номиналисты (от лат , nomen - имя), напротив, не допускали реального существования универсалий , общее существует лишь после вещей (post res).
Приверженцы крайнего крыла номинализма считали общее лишь пустым, ничего не содержащим "выдохом голоса", звуковой стороной слова.
Более умеренные также отрицали реальность общего в вещах, но признавали его как мысли, понятия, имена, играющие важную роль в познании (концептуализм).
В споре средневекового номинализма и реализма намечаются элементы, тенденции борьбы материализма и идеализма. Однако в этот период не было "чистого" материализма и "чистого" идеализма.
Номинализм был идеализмом, но содержал материалистические тенденции, ибо исходил из реальности чувственного мира. Он подрывал схоластику изнутри, разрушал "единство" науки и веры, готовил почву для отделения философии от теологии, а также для нового естествознания .
Ортодоксальному католицизму, с одной стороны, теоретически был ближе реализм, но, с другой стороны, он практически представлял католицизму угрозу - в частности, в том, что вел к пантеизму , т. е. к отрицанию личного бога, и к некоторым другим атеистическим следствиям.
Теологический рационализм, обусловленный реализмом, также был источником рационалистической критики схоластики.
Период после Эриугены вплоть до выхода на историческую арену следующего из отцов схоластики - Ансельма Ансельма Кентерберийского (1033-1109)-был в философском отношении малоплодотворным.
Лишь в некоторых городах и центрах сохранились труды античных авторов и трактаты первых "отцов церкви ".
Жизнь Ансельма характеризуется двумя фазами.
Во Франции он вел тихую жизнь ученого и учителя, в Англии , как архиепископ, воевал с английским королем за права церкви .
В средние века его называли "вторым Августином ". Взял он от Августина многое, прежде всего принципы отношения веры и разума, а также понятие бога.
Среди его произведений - "Монологиум" и "Прослогион", трактаты о главных вопросах теологии, о реальности и характере бога.
Ансельм пишет от первого лица, в духе схоластики.
Так же как Эриугена , он тесно связывал философскую истину-разум и истину откровения – веру. Мышление должно быть подчинено вере, которая является его предпосылкой и должна ему предшествовать. Без веры нет подлинного познания. Ансельм в словах "верю, чтобы понимать" (credo, ut intelligam) четко определяет позицию схоласта.
Вера должна быть исходной точкой и целью рационального мышления , но вера должна быть исключена из операций мышления , она не может служить аргументом . Святое писание указывает, что является истиной, но не объясняет, почему оно является истиной. Разум свободен и самостоятелен - но в границах догматов. Девизом Ансельма было "вера ищет разум", что характерно для всего периодадревней схоластики.
Ансельм , таким образом, впервые сформулировал задачи теологии и философии.
Многие историки средневековой философии называют его первым схоластом. В понимании мира он близок к Платону: реальны только понятия (единичные и общие).
"Истина" содержится не только в мышлении ; она самостоятельна, реально существует. Суждения истинны, так как они входят в "истину" вообще, поэтому, например, и справедливые действия совершаются на основе их причастия к понятию справедливости вообще. В этом проявляются отношения Ансельма к универсалиям : общие понятия имеют собственное, независимое от единичных вещей существование, но связаны с ними. Единичное участвует в существовании абсолютного, независимую реальность которого Ансельм выводит путем обобщения общих черт единичных вещей.
Его подход является умеренным реализмом.
Ансельм получил известность также и приводимыми им доказательствами бытия бога. Он приводит такие аргументы: если существуют вещи, которые имеют некоторое свойство по отношению к некоей иной вещи, то и эта иная вещь должна существовать. Полезность некоей вещи предполагает абсолютную полезность и добро - а этим и определяется бог. Существование релятивных вещей предполагает абсолютное бытие – бога. Основа этого доказательства идет от Августина, Ансельм его лишь интеллектуализирует: сотворенные сотворенные вещи несовершенны, они образуют ряд возрастающего совершенства, но этот ряд, как каждый реальный ряд, не может быть бесконечным. Должна существовать сущность, совершеннее которой ничего нет, ею и является бог.
Кроме этого относящегося к миру доказательства бытия бога Ансельм является автором метафизических доказательств бытия бога как общего принципа бытия всего сущего, всех видов бытия: если бы бог существовал лишь в нашей мысли, он был бы лишен абсолютного совершенства, был бы чем-то противоречивым, потому-то бог как совершенство должен существовать в действительности. Доказательство состоит из двух посылок: первая вытекает из того, что бог является сущим и имеет такое свойство, что нельзя мыслить некое сущее более высокого порядка, чем бог. Бог, таким образом, существует в нашем мышлении.
Вторая посылка состоит в выяснении того, что если то, что так велико, что нельзя помыслить ничего еще большего, не может существовать лишь в нашем мышлении и что если бы это было так, то было бы невозможно мыслить определенную вещь еще большей и такой, чтобы она существовала независимо от нашего мышления, реально. Из этого вытекает вывод, что бог существует не только в нашем мышлении, но и реально. Ансельм использовал здесь так называемое онтологическое доказательство , суть которого состоит в том, что из понятия вещи - в данном случае из понятия бога как идеи высшего совершенства - выводится доказательство его реального существования. Если бог как идея существа содержит в себе всю реальность, то сам он действительно существует.
Уже при жизни Ансельма это доказательство было подвергнуто резкой критике монахом Гаунилом, утверждавшим, что подобным образом можно доказать существование и сказочных существ, и легендарного совершенного острова Атлантида. Этим замечанием он подчеркивает, что с помощью мышления невозможно доказать существование бытия.
Ансельм ответил трактатом, в котором признал правильность этого замечания и добавил, что оно относится ко всем понятиям, кроме бога.
В истории философии это доказательство многократно анилизировалось, некоторые философы его отвергали, другие защищали. Об этом доказательстве спорят и поныне.
Значение Ансельма состоит прежде всего в том, что в принципе он сформулировал метод средневековой схоластической философии, доказал, что вера нуждается в объяснении разумом. Таким образом, его можно считать основателем схоластической теологии и метафизики.
Его философия, как и философия Эриугены, теоцентрична, бог, однако не тождествен миру, он является его причиной, причем в трояком смысле: как образец, как творец и как цель.
Иоанн Росцеллин (ок.1050-1210), монах из Компьен, был главным представителем крайнего номинализма в эпоху ранней схоластики.
Он не оставил никаких трактатов, его воззрения известны нам лишь из второисточников, прежде всего из полемики против него (из Ансельма Кентерберийского, Абеляра, Иоанна из Солсбери и т. д.).
Росцеллин решительно выступал против платоновского реализма.
Он учил, что вне единичных вещей не существует ничего, нет цвета вне конкретного цвета, нет мудрости вне мудрой души. Общее не имеет никакой собственной реальности, реально могут существовать только "единичные вещи". Общие понятия (идеи или универсалии ) являются лишь звуками, голосом, речью.
Ансельм указывал Росцеллину с раздражением, что он понимает общие субстанции как колебания звука, сотрясение воздуха .
Номинализм Росцеллина угрожал церковной догматике; он, между прочим, предложил тритеистическую доктрину, если существуют три божественные особы, то существует не один, а три самостоятельных бога.
Он поколебал и августианскую концепцию единства церкви, ибо указал, что единство церкви как однородного "тела" Христова является пустым звуком, что в действительности существует разнородность отдельных индивидов.
Эти и другие выводы вызвали сопротивление ортодоксии, и учение Росцеллина синодом в Суассоне в 1092 г. было отвергнуто как еретическое.
Поражение Росцеллина лишило представителей номинализма возможности выступать публично, что и ограничило их влияние.
Против Росцеллина выступал представитель самого молодого поколения схоластического реализма Гильом из Шампо (1070-1121), учитель риторики, философии и теологии в Париже. Он был сначала учеником Росцеллина, но позже пришел к крайне реалистическим взглядам. Он утверждал, что лишь общим понятиям, выражающим виды, соответствует реальная субстанция. Это значит, что в предложении "Сократ есть человек" лишь "человечность" является реальностью, но ни в коем случае не индивид (Сократ ). "Сократность", т. е. Существование Сократа как частной, индивидуальной формы всеобщей субстанции "человек в этом лице", является лишь чем-то случайным, неопределенным.
"Человечество" или "человечность" как всеобщая субстанция существовали бы даже и тогда, когда не было бы ни одного человека, или "белое" было бы сущим как субстанция и тогда, когда не было бы ни единой белой вещи, и т. д.
Аниций Манлий Торкват Северин Боэций родился в Риме около 480 г, то есть в весьма драматичное для Европы время. В 476 г. пала Западная Римская империя, предводитель германцев Одоакр низложил ее последнего императора Ромула Августула и взял бразды правления в свои руки.[2] На развалинах империи возникли варварские королевства. В это время складывалась и новая культура, сменявшая позднеантичную.
Боэций лишился отца еще в детстве и был взят на воспитание Квинтом Аврелием Меммпем Симмахом – консулом, затем главой сената и префектом города Рима. В семье сенатора Симмаха Боэций получил достойное воспитание, а в дальнейшем при его содействии и превосходное образование. Дочь Симмаха, Рустициана, стала потом его женой.
По праву рождения Боэций принадлежал к высшей римской знати, являлся наследником знаменитых родов Анициев и Манлиев, давших стране выдающихся полководцев и государственных деятелен. Богатый род Анициев находился в непосредственном родстве с византийскими императорами. Отец философа, тоже Боэций, служил консулом; его дед сражался бок о бок с Аэцием, победителем гуннов на Каталаунских полях, а затем разделил его участь, пав от руки наемных убийц. Таким образом, происхождение Боэция уже предвосхитило его будущее.
В целом труды Боэция все же довольно хорошо сохранились. Древнейшие из сохранившихся рукописей сочинений Боэция датируются VI веком, многие — IX, X, XI веками. Уже в XV в. итальянские гуманисты на основании средневековых кодексов определили более или менее точно полный комплекс сочинений Боэция, и тогда же его работы были изданы типографски Позднее, в 1546 г. в Базеле Глареан осуществил издание, которое, повторенное в 1570 г., остается и по сей день последним полным собранием текстов Боэция.
Собственным содержанием средневековой мысли стали многие темы и проблемы, выдвинутые Боэцием в его теологических трактатах, а также в работах математического цикла.
Из философских авторитетов раннего западноевропейского средневековья Боэций был, пожалуй, вторым после Августина, а в логике — даже и первым. Высок был его престиж и в теологии.
В 522 г. закончился пик карьеры Боэция. Вскоре после ложного доноса он был обвинен в государственной измене, тайных сношениях с Византией, выслан в Тичин. В 525 г. философ был казнен. Его гибель была следствием распада временного союза римлян и готов. Боэций стал жертвой Теодориха, важнейшие социальные и политические начинания которго претерпели к этому времени неудачу. Так закончился блестящий жизненный путь выдающегося деятеля культуры, науки, философии Боэция.
[2] В.И. Уколова. Античное наследие и культура раннего средневековья.-М.:Наука.-1989.-С.29
* Схоластика – религиозно-философские учения западноевропейского средневековья и Нового времени, которые в противоположность мистике видели путь постижения бога в логике и рассуждении, а не в сверхразумном созерцании и чувстве. (Философская энциклопедия.-Т.5.-С.170)
[5] Уколова В.И. Мировоззрение Боэция и античная традиция // Вестник древней истории.-1981.-№3.-С.78
[6] Майоров Г.Г. Там же.-С.334
[7] В.И. Уколова. Мировоззрение Боэция и античная традиция // Вестник древней истории.-1981.-№3.-С.79
Особенности формирования и развития средневековой философии, ее основные периоды. Характеристика фундаментально-теологических принципов: теоцентризм, креационизм, персонализм. Сущность главных этапов патристики и схоластики, их основные черты и различия.
| Рубрика | Философия |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 24.05.2013 |
| Размер файла | 22,7 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
1. Принципы Средневековой философии
2. Этапы Средневековой философии
2.2 Схоластика. Проблема общих понятий - универсалий
Список использованной литературы
Философия - это форма общественного сознания, направленная на выработку целостного взгляда на мир и место в нем человека. Она является способом духовной деятельности людей и представляет собой наиболее древнюю часть общей духовной культуры человечества.
Философская мысль в Средние века развивалась не только в Западной Европе, но и на Востоке, в Византии. Центром восточно-христианского мира был Константинополь. В Восточной Римской империи - Византии сохранились традиции греко-римского мира и эллинистического Востока - экономические, культурные и политические. Благодаря этому на протяжении многих столетий Византия стояла впереди других стран средневековой Европы как центр высокой и своеобразной культуры. В стране господствовала христианская религия в ее православной форме. К образованию и науке византийцы относились с большим уважением.
философия есть знание природы сущего;
философия есть знание божественных и человеческих дел, то есть всего видимого и невидимого;
философия есть упражнение в смерти;
философия есть уподобление Богу; а уподобиться Богу человек может с помощью трех вещей: мудрости, или знания истинного блага, справедливости, которая заключается в распределении поровну и беспристрастии в суждении, и благочестия, которое выше справедливости, ибо велит отвечать добром на зло;
философия - начало всех искусств и наук;
философия есть любовь к мудрости; поскольку же истинная мудрость - Бог, то любовь к Богу и есть подлинная философия.
Целью данной работы является исследование коренных проблем природы, проблемы общих понятия - универсалий, общества и познания, размышления о существовании человека и смысле его жизни, и целях развития в целом.
Задачами данной работы является: изучение принципов и этапов Средневековой философии, ознакомление с некоторыми представителями Средневековья, исследование их основных взглядов.
1. Принципы Средневековой философии
Средневековая философия, пришедшая на смену античной, занимает длительный период истории - от распада Римской империи в 5 веке, до эпохи Возрождения (14-15 вв.). Данный период развития философской мысли существенно отличается от предыдущего, прежде всего, своим внутренним содержанием. Придание императором Константином Великим (306-337) христианству статуса официальной государственной религии, последующее распространение ее по всей Западной Европе, привели к тому, что идеалистическая ориентация большинства философских систем эпохи Средневековья опиралась на основные догматы христианства, такие, как догмат о личностной форме Бога творца; догмат о творении Богом мира из ничего; догмат о божественном откровении - главном источнике знания и др.
3. Принцип провиденциализма утверждает, что всеми мировыми событиями, в том числе историей, судьбой отдельных людей, управляет Божественное провидение. Жизнь человека, общества предопределена Богом, главная цель - понять это предопределение.
5. Принцип релятивизма. Согласно этому принципу суть познания окружающего состоит в постижении скрытого в священных писаниях смысла божественного откровения, которое делает другие способы познания лишними. Релятивизм - учение об относительности, условности и субъективности человеческого познания. Понять божественное откровение - значит понять волю Бога и тайны бытия.
Перечисленные принципы сыграли важную роль в обосновании христианских заповедей и догм. Они оказали огромное влияние на формирование мировоззрений всей эпохи Средневековья.
2. Этапы Средневековой философии
В содержательном и временном плане в средневековой философии можно выделить этап патристики (2-8 вв.) и схоластики (9-14вв.).
Апологетика, как ранний этап патристики (2-3 вв.), сыграла важную роль в оформлении и защите христианского мировоззрения. Апологетика - отрасль христианского богословия, посвященная защите вероучения христианства. Ее представители - Юстин Мученик (100-165), Квинт Тертуллиан (160-230) и др., защищали христианское учение от нападок еретиков, сторонников языческой религии и античной философии.
В своих трактатах Августин систематизировал христианское мировоззрение, что придало христианскому учению целостность. Он сформулировал и основные принципы средневекового стиля мышления, в первую очередь принцип теоцентризма. Бог и мир - центральная проблема его религиозного мировоззрения. Бог сотворил мир человека по своей добровольной склонности. Он абсолютно от них не зависит, они же полностью находятся в его власти, так как один их главных атрибутов Бога - абсолютное всемогущество. Отсюда - счастье человека в познании Бога, а его судьба - промысел Божий, то есть Августин стоял на позициях крайнего фатализма.
средневековый философия патристика схоластика
2.2 Схоластика. Проблема общих понятий - универсалий
В общенаучном плане под схоластикой подразумеваются бесплодные, оторванные от жизни и практики закостенелые суждения, умозаключения.
В философии схоластика представляет собой сформировавшийся, развитый, достаточно зрелый этап средневекового теоцентризма, прошедший ряд стадий в своем развитии. Теоцентризм - воззрение, объясняющее суть мироздания посредством существования Бога. С теоцентризмом связана и другая важная идея средневековой философии - теодицея. Теодицея - оправдание бога в отношении допускаемого им зла на Земле.
Ранняя схоластика (9-12вв.) связана с именами Иоанна Скота Эриугены, Пьера Абеляра, Ансельма Кентерберийского.
С 6 по 12 вв. в Европе произошли глубокие изменения во всех сферах жизни. Период становления феодализма (6-10 вв.) сменился его укреплением (11-12 вв.). Это время окончательного разделения церкви на римско-католическую и греко-православную (в 1054 г. во время понтификата папы Льва 9). Бурный расцвет городской жизни сопровождался большими изменениями в сфере культуры и образования, интеллектуальным подъемом, интенсивным развитием философского знания.
В 11-12 веках оформились и вступили между собой в борьбу два направления средневековой философии - реализм и номинализм. Объектом их дискуссий явилось происхождение общих понятий - универсалий. Номинализм - философско-религиозное учение Средневековья, согласно которому общие понятия - имена; они не обладают никаким самостоятельным существованием вне и помимо отдельных вещей. Реализм - философско-религиозное учение Средневековья, согласно которому подлинной реальностью обладают только общие понятия (универсалии), а не отдельные вещи, существующие в эмпирическом мире.
Главным представителем реализма в период ранней схоластики был Ансельм Кентерберийский (1033-1109). Догматы христианского вероучения составляют для него незыблемую истину, но требуют определенного осмысления. Поэтому диалектика необходима верующему человеку для укрепления его веры. Истина дана человеку в вере, но она требует прояснения, и поэтому Бог наделил человека разумом. Следовательно, разум - это необходимое техническое средство для веры. Отсюда крайняя умозрительность схоластической философии Ансельма Кентерберийского.
Совершенно противоположную позицию по вопросу об универсалиях отстаивали представители номинализма. Наиболее полное отражение она нашла в произведениях Росцелина (1050-1123/25) - философа, теолога, богослова, преподавателя логики. Росцелин доказывал, что различия между вещами зависят от различий в их материальной основе. Ее же можно постигнуть не разумом, а только при помощи чувственного восприятия. Поэтому мыслитель отвергал какую бы то ни было объективность общего не только в бытии, но и в уме познающего субъекта. Анализ центрального догмата христианства - догмата троицы - привел его к выводу о том, что не может быть божественной субстанции, объединяющей существование одновременно трех божественных лиц. В действительности могут существовать три различных Бога. За это Росцелин подвергся преследованиям со стороны церкви, а его учение было запрещено на церковном соборе в Суассоне в 1092 году. Практически номинализм - это первое выражение материализма в схоластике Средневековья.
Второй этап развития (13в.) - зрелая схоластическая философия, характеризуется окончательно сложившейся системой теолого-философских взглядов эпохи Средневековья. Он связан с деятельностью итальянского монаха ордена доминиканцев Фомы Аквинского (1225-1274). Ядро учения Фомы (томизма) составляет принцип гармонии веры и разума, выражающий соотношение теологии и философии. Согласно этому принципу, теология выше философии, поскольку лишь некоторые догматы христианства могут и по возможности должны быть подкреплены разумным обоснованием. К ним относится, в первую очередь, положение о бытии Бога - центральный догмат христианского вероучения. Но разум не в состоянии обосновать те религиозные догматы, которые доступны только вере, постигаются посредством откровения. К числу подобных догматов относятся: положение о триединстве Бога, учение о вочеловечении Иисуса Христа, о воскресении из мертвых, загробном воздаянии и некоторые другие.
Учение Фомы Аквинского не сразу получило полную поддержку со стороны католической церкви. При жизни Фомы и в первые десятилетия после его смерти томизм подвергался даже частичной критике, преимущественно с позиций августинианства. Но постепенно учение Фомы приобретало все больше сторонников. К концу 13-началу 14 вв. томизм стал преобладать в римско - католических странах Европы, а сам Фома был причислен к лику святых в 1323 году.
Третий этап (конец 13-14 вв.) - поздняя схоластика. Он характеризуется нарастанием кризиса всей системы схоластического мышления и господства католической церкви. Все это предвосхищало неизбежный закат схоластической философии. Наиболее крупные представители схоластической философии этого периода Роджер Бэкон, Дунс Скот, Уильям Оккам.
Наиболее острая борьба развернулась между последователями шотландского философа и теолога Дунса Скота (1256-1308) и томистами, приверженцами учения Фомы Аквинского. Борьба между ним и томистами происходила по ряду проблем, в частности, по проблеме соотношения веры и разума, философии и теологии. В отличие от Фомы Аквинского, Дунс Скот гораздо резче разграничивал веру и разум. Догматы вероучения не подлежат разумному обоснованию, а потому теология не нуждается в философии. Что касается научно - философского знания, то его предметом должен быть внешний мир, а не Бог, постигаемый посредством откровения. Подобное разграничение функций философии и теологии, получившее наименование теории двойственной истины, способствовало укреплению позиций философии и науки, открывало возможности для их самостоятельного развития.
Период поздней схоластики связан также с именем английского мыслителя Уильяма Оккама (1285-1349). Согласно Оккаму, реальным существованием обладают лишь единичные вещи, которые могут быть предметом познания. Интуитивное непосредственное познание фиксирует их реальное бытие, а абстрактное мышление выясняет отношения между терминами, выступающими в роли понятий о предметах. Что же касается наиболее общих понятий, то они, по Оккаму, представляют собой только имена, обозначающие классы предметов, и не обладают самостоятельным существованием вне нашего мышления.
Главным пунктом разногласий был вопрос об онтологическом статусе универсалий: обладают они реальным существованием или нет, -- хотя фактически предметом обсуждения были все основные проблемы философии. Таким образом, можно сделать вывод, что спор о природе универсалий велся на протяжении всего Средневековья.
Основными представителями, занимающимися вопросом об универсалиях являлись Ансельм Кентерберийский, Росцелин, Пьер Абеляр, которые отстаивали противоположные позиции по вопросу об универсалиях.
Историческая заслуга Пьера Абеляра состоит в том, что он доказал, что универсалии - это абстракции, возникающие на основе чувственного опыта.
Список используемой литературы
1. Алексеев П.В. Философия: учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин. - М.: Проспект, 2010 (гриф МО РФ).
2. Введение в философию / И.Т. Фролов (и др.). - М.: Республика, 2008.
3. Грядовой Д.И. История философии. Древний мир. Античность: учебник для студентов вузов/ Д.И. Грядовой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. Книга 1 (гриф УМЦ).
4. Зотов А.Ф. Современная западная философия: учебник/ А.Ф. Зотов. - М.: Высшая школа, 2005 (гриф МО РФ).
5. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс / В.А. Канке. - М.: Логос-М, 2009 (гриф МО РФ).
6. Маслин М.А. История русской философии / М.А.Маслин. - М.: КДУ, 2008 (гриф УМО).
7. Спиркин А.Г. Философия / А.Г. Спиркин. - М.: Гардарики, 2009 (гриф МО РФ).
8. Философия / Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратищева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008 (гриф МО РФ).
9. Философия / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В.Разина. - 4-е изд. - М.: Академический проект; Трикста, 2009 (гриф УМО).
Подобные документы
Средние века в тезисах. Особенности средневековой философии. Характеристика исторического периода. Основные положения средневековой философии. Теоцентризм. Креационизм. Провиденциализм. Патристика. Схоластика. Идеи средневековой философии.
курсовая работа [28,3 K], добавлен 14.06.2003
Роль церкви в жизни западноевропейского средневекового общества, проблема соотношения веры и разума, философии и теологии, доказательства бытия Бога в философии Фомы Аквинского. Теоцентризм как главная характеристика европейской средневековой философии.
контрольная работа [24,6 K], добавлен 22.10.2010
Тесная связь теологии и средневековой философии, исторические условия ее развития. Сущность и особенности патристики, учение Августина Блаженного. Этапы формирования схоластики, философия Фомы Аквинского. Роль человека в системе культурных ценностей.
контрольная работа [45,9 K], добавлен 19.01.2012
Понятие, мировоззрение и общие принципы философии. Особенности средневековой философии и религии. Основы христианского вероучения, периоды развития философии и христианства. Период патристики и схоластики. Реализм и номинализм в философии средневековья.
реферат [36,7 K], добавлен 13.01.2011
Патристика как основа христианского богословия и философии. Эпоха смены философских парадигм. Различия патристики и схоластики. Классификация патристики по языковому принципу. Августин Блаженный и его взгляды. Патристика как историко-философский феномен.
Практически всё, что составит характерные черты средневековой мысли, мы уже находим у Боэция. Это и усердие рацио в его стремлении совладать с истинами Откровения - в сочетании с осознанием его собственной ограниченности, и культура обращения с авторитетными источниками, и, конечно, тема универсалий, которая, будучи вынесенной из античного контекста и пересаженной на христианскую почву именно Боэцием, расцвела затем столь пышным цветом.
Боэций и античное наследие
Рецепция античного культурного наследия христианскими интеллектуалами на протяжении эпохи великого переселения народов является важнейшим фактором становления средневековой цивилизации. Аниций Манлий Торкват Северин Боэций (480-524/526) стал крупнейшим фигурантом этого процесса на соответствующем годам своей жизни этапе. Этап этот характеризуется в политике утратой римлянами собственной государственности, в церковной жизни – продолжающейся борьбой с ересями и непростыми отношениями между влиятельными митрополиями, глубоким упадком в сфере культуры и образования.
Разбирательство о подлежащих и сказуемых
На последнем, четвёртом определении останавливается Порфирий, а вслед за ним и его комментатор. Однако в чём же принципиальная разница между отличительным и собственным? Иначе говоря, что нам мешает определить человека как смертное животное, способное смеяться? Вот тут-то мы и подходим к исключительно важному моменту, которого мы до сих пор старались не касаться, и который выводит нас, во-первых, на внутреннюю проблематичность аристотелево-порфириевой классификационной модели, во-вторых, на важнейший аспект, собственно, проблемы универсалий. Этот момент есть не что иное, как речь о сущности вещи.
Однако прежде чем наметить пути разрешения этой проблемы в средневековом сознании, вернёмся к Аристотелю: насколько адекватной можно считать боэциеву реконструкцию позиции Философа по вопросу о способе существования общего. Что в самих текстах Аристотеля мы можем найти по проблеме универсалий, какой ответ на вопрос Порфирия мы в них вычитываем?
Каковы же эти параметры, каковы узлы этого проблемного поля? Главное, что нас здесь интересует – это вопрос онтологического приоритета, который, собственно, и отливается в проблему универсалий, определённым образом поставленную в схоластике. Вот вопрос: что есть (имеет бытие) по преимуществу, в наибольшей степени, в первую очередь и в подлинном смысле, а о бытии чего можно говорить постольку-поскольку, косвенным образом, в переносном смысле, как о чём-то заимствованном или вторичном – и так далее.
Что касается Порфирия и Боэция, то вся тяжесть неоднозначности понятия о сути бытия и её двусмысленной связи со смыслом общих понятий, характерная для Аристотеля, переносится и на их рассуждения. Как у Порфирия, так и у следующего ему в этом Боэция сущность (субстанция) вещи оказывается тем, о чём вслед за Аристотелем идёт речь как о чём-то само собой разумеющемся, но что опять же никак не даётся в дискурсе. В своих попытках эксплицировать интенцию сущности авторы несколько раз по ходу изложения скатываются в чистую тавтологию, определяя сущность через отличительный (наиболее собственный) признак, а тот в свою очередь – как имеющий отношение к сущности.
Нетривиальная тео-логика Боэция
При этом, будучи высоко оцененными официальной Церковью и поставленными в ряд образцовых, эти тексты также не лишены противоречий и проблемных мест, которые, однако, обнаруживаются здесь уже в совершенно особой перспективе – в перспективе рассуждения о Боге как уникальной вещи, к которой классические категории если и применимы, то ограниченно и с существенными оговорками.
Однако же и разность по числу, фиксируемая самым надёжным образом в рамках категории места, должна быть признана разностью акцидентальной, несущественной. Если мы последовательно признаем, что положение в пространстве является акцидентальным признаком, то мы должны будем согласиться и с тем, что, говоря о Сократе и Платоне, мы говорим об одном человеке и что Сократ хотя бы теоретически может превратиться в Платона, не перестав быть самим собой.
Впрочем, что касается формы, то в данном случае Боэций склоняется к применению концепта формы к решению проблемы онтологического приоритета в пользу частного, ибо оформленным, по его словам, вещь делает именно то, что выделяет, если угодно, партикулирует её. Здесь перед нами всплывает ещё одна важная с точки зрения анализа аристотелевской традиции проблема, а именно проблема соотношения развёртки онтологических уровней по линии форма – вещь и развёртки по линии общее – частное.
В Боге невозможно вычленить никаких содержаний - всё из того, что в Нём может быть усмотрено, совпадает со всем остальным, а потому в Нём ничто ни к чему не может быть сведено. Стало быть, Бог является единственной настоящей партикулярией, тем единичным и единственным, которое первее всякого общего. Уникальность, индивидуальность, субъектность остальных вещей делает их подобными Богу, но это подобие в каком-то смысле даже пародийно, потому что соединение общего и частного в вещи – совсем не то, что соединение общего и частного в Боге. Ведь Бог, помимо того, что Он абсолютно уникален, является в превосходном смысле всеобщим, так как Он единственный в подлинном смысле обладает тем, что является максимально общим для всех вещей мира, а именно - бытием.
Здесь нам на помощь приходит ещё одно важное соображение, касающееся специфики средневекового мышления, а именно – онтологической значимости Слова. С.С.Неретина и А.П.Огурцов обращают особое внимание на то, что о творении в контексте христианского мировоззрения говорится как о творении по Слову. Это обстоятельство играет роль особого ключа, с помощью которого она развивает подход к пониманию концептуализма не просто как одного из спектров позиций по вопросу об универсалиях, но как чего-то большего – как имплицитной матрицы всего средневекового мышления в категориях, частью составляющей невидимый фундамент разнообразных и даже противоречащих друг другу построений, частью же эксплицированной в дискурсе наиболее проницательных авторов, таких как Пётр Абеляр и некоторые другие. Первым же в их ряду Неретина и Огурцов ставят именно Боэция.
При этом, однако, нужно признать, что отделаться от мысли о том, что с точки зрения познания вещи весьма существенным является отношение – уже невозможно. Прагматика отвлечённых суждений постепенно требует отчёта о себе, что означает умаление претензии вещей на отдельное существование и выход на передний план представления о диалоге, собеседовании, в ходе которого вещи утверждаются в своих статусах, а также о пользовании этими вещами с учётом их статусов.
Универсальная логика спасения
Примечательно в свете рассуждений о тождественности то, что исправление изначально деформированной вследствие грехопадения человеческой формы открывает человеку доступ в Царствие Божие, которое, взяв на себя такую смелость, можно помыслить как сферу тождественности: близость вещи к Богу означает близость к тождественному, простому, подлинно собственному способу существования.
Интересно и то, что опыт Порфирия по привлечению модели возможного и действительного к логическим рассуждениям здесь также приходится кстати: ведь о спасении всех людей через вид в Христе можно говорить лишь в потенциальном смысле. Актуализация же спасения совершается в индивидуальном порядке – спасается каждая душа в отдельности. Таким образом, можно сказать, что в перспективе спасения реализуется положительный смысл подобия каждой отдельной твари своему творцу в смысле сопряжённости общего и частного: в индивидуальном порядке происходит актуализация заложенной на видовом уровне возможности причащения единственно-всеобщему.
Подведём некоторый итог предпринятому рассмотрению того, каким образом Боэций располагает свою мысль в контексте христианского мироощущения, одновременно внося свой авторитетный вклад в формирование этого самого контекста на правах одного из первопроходцев.
Что касается конкретно проблемы универсалий, то важным здесь, с нашей точки зрения, является то, что при всём разнообразии альтернативных решений, которые будут впоследствии предложены, сама постановка уже совершилась в определённых смысловых параметрах - в большой степени благодаря именно Боэцию. При этом особого внимания заслуживает то обстоятельство, что сам философ не всегда и не во всём держал строгий отчёт об этих установлениях, вероятно, в силу самой той двойственности позиции относительно контекста, которую мы здесь отметили.
В связи с этим важно подчеркнуть, что дело познания (в том числе познания в понятиях) в русле христианской традиции обнаруживает свой прагматический аспект с особенной силой - в качестве составного элемента дела спасения. Рационально-спекулятивное познание оказывается одним из способов подвизаться в деле спасения. Спасение как предмет отношений человека (как тварной вещи) и Бога задаёт фундаментальный контекст как гносеологии, так и онтологии средневековья, поскольку соображения касательно сути вещей здесь оказываются неотделимы от соображений касательно их роли, их пользы в деле спасения. Именно перспектива спасения, которая сама по себе отнюдь не статична, составляет тот порядок, в котором все вещи мира – как бы они ни выказывали своё бытие, будь то в аспекте частного либо общего - встают на свои места. Ибо всё в мире есть не только как сотворённое (о чём уже сказано достаточно), но и как спасающееся. Оба эти аспекта существования (мы соотнесём их с производящей и целевой причинностью Аристотеля) относят вещи (и прежде всего, самую интересную вещь – человека) к одному – к Богу, который есть начало (альфа) и конец (омега) бытия всего.
2 См.: Лосев А. Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1989.
4 См. : Неретина С. С., Огурцов А. П. Пути к универсалиям. СПб., 2006. С. 83-84.
6 Аристотель. Топика, I 8, 103b 24.
БОЭЦИЙ
(Boethius) Аниций Манлий Торкват Северин (480—524, казнен) — римский философ, ученый-энциклопедист, один из основоположников средневековой схоластики. Государственный деятель. По обвинению в государственной измене был заключен в тюрьму, где в ожидании казни написал художественно-философское сочинение ‘Утешение философией’. Б. созданы учебные руководства по арифметике, геометрии и музыке, в частности, были переведены ‘Начала’ Евклида и ‘Арифметика’ Никомаха. Б. перевел и прокомментировал логические сочинения Аристотеля, а также ‘Введение’ Порфирия к аристотелевским ‘Категориям’, что сыграло основополагающую роль в процессе введения аристотелизма в концептуальный оборот в рамках схоластики, радикально повлияв тем самым на содержательные приоритеты и оформление векторов развития последней. Так, именно после перевода Б. Порфирия схоластической проблематикой ассимилируется проблема универсалий (см. УНИВЕРСАЛИИ). Посвятил ряд работ теологической тематике. Основные сочинения: ‘Наставление в арифметике’, ‘Наставление к музыке’, ‘Комментарий к Порфирию’, ‘О категорическом силлогизме’, ‘О гипотетических силлогизмах’, ‘О логическом делении’, ‘Каким образом Троица есть единый Бог, а не три божества’, ‘Могут ли ‘Отец’, ‘Сын’ и ‘Святой Дух’ сказываться о божестве субстанционально’, ‘Каким образом субстанции могут быть благими, в силу того, что они существуют, не будучи благами субстанциональными’, ‘Против Евтихия и Нестория’. Философские воззрения Б. в целом характеризуются эклектичностью, сочетанием учений Платона, Аристотеля, неоплатонизма и стоицизма. Проблема универсалий решалась Б. следующим образом: роды и виды существуют только в единичном, а мыслятся только как общее. Из десяти аристотелевских категорий Б. обозначил категорию сущности как субстанцию, все же остальные — как акциденции, что привело к образованию в схоластической традиции устойчивой метафизической пары ‘субстанция — акциденция’. Известная в схоластике метафизическая пара ‘форма — материя’ также выделена Б. из четырех причин Аристотеля. В соответствии с последней парой он упростил аристотелевское понятие божественной субстанции, которое им было определено как чистая форма. По утверждению Б., Бог не имеет привходящих свойств, все его свойства атрибутивны, в них бытие совпадает с тем, что обладает этим бытием. Например, ‘величие’ — это не отдельное божественное свойство, а весь Бог, то есть атрибут. Б. пытался оправдать христианские догматы разумом. Так, понятие Троицы он представил конъюнкцией трех терминов, тождественных по субстанциальному признаку ‘божественности’. При этом ‘Отец’, ‘Сын’ и ‘Святой Дух’ не являются субстанциальными признаками, так как ни Отец, ни Сын, ни Святой Дух не выражают сами по себе всей божественной природы.
Хотя главным пунктом разногласий между реализмом, концептуализмом и номинализмом был вопрос об онтологическом статусе универсалий: обладают они реальным существованием или нет, — фактически предметом обсуждения были все основные проблемы философии. Иначе не могло и быть; ведь нельзя ответить на вопрос о статусе универсалий, не уяснив, что собой представляет реальность. И наоборот: поскольку бытие для средневековых схоластов — это бытие, увиденное сквозь призму логических структур, то и взаимоотношение сущностей, соответствующих значениям единичных и общих понятий, является центральной проблемой онтологии. Поэтому, анализируя представления средневековых философов об онтологической структуре вещи, об акте творения, сообщающем бытие сотворенным вещам, об отличии бесконечного божественного бытия от конечного бытия вещей, о соотношении формы и материи, сущности и существования, единичного и всеобщего, мы одновременно знакомились с их взглядами на природу универсалий. Но преимущественное внимание до сих пор уделялось онтологическому аспекту проблемы универсалий, а именно, их месту в структуре бытия. Остановимся теперь кратко на другом, теоретико-познавательном аспекте этой проблематики.
Реализм исходит из следующей очевидной предпосылки. Всякое знание формулируется в общих терминах, относящихся ко многим вещам. Суждения типа "Сократ — человек" или "лошадь — животное", сформулированные с помощью общих понятий человек и животное, будут соответствовать реальности только в том случае, если в Сократе есть свойство человечности, а в лошади — животности. Если же в реальности нет ничего кроме единичных вещей, то все суждения оказываются ложными, вводящими в заблуждение, поскольку в них утверждается наличие в вещах общих свойств или отношений. Поэтому необходимо предположить, что общее (универсалии) существует наряду с единичным, более того, предшествует существованию единичных вещей, определяя наличие в них тождественных свойств.
Но обоснование позиции реализма требует преодоления ряда трудностей. Некоторые из них уже отмечались. Например, если универсалии постулируются в качестве исходных элементов онтологии, то почему мир состоит из единичных вещей? И каким образом универсалии могут быть причинами существования индивидуальных субстанций (проблема индивидуализации)? Или, как род или вид превращаются в признаки единичной вещи? Появляется и затруднение теоретико-познавательного характера. Если каждому значимому слову в суждении соответствует в реальности особая сущность, то любое сущее, в котором можно выделить характеристики, обозначаемые разными словами, оказывается не единым, а составным. Отсутствие внутреннего единства в материальных субстанциях констатирует уже Боэций; всякая вещь "есть вот это и то, то есть соединение своих частей" [12, с. 148], объединенных чисто внешним образом материей. Точно так же трактовалась вещь и в последующей схоластике: положение об отсутствии единства в телесных субстанциях разделялось всеми средневековыми философами.
Читайте также: