Аристотель о среднем классе реферат

Обновлено: 02.07.2024

Аристотель является самым универсальным мыслителем всех времен и народов. Вся современная философия, наука и культура, так или иначе, обязаны Аристотелю. Философская мысль Древней Греции достигла наибольшей высоты в творениях Аристотеля, воззрения которого, энциклопедически вобравшие в себя достижения античной науки, являют собой грандиозную систему конкретно-научного и собственно философского знания в его удивительной глубине, тонкости и масштабности. Образованное человечество училось, учится, и в веках будет учиться у него философской культуре.

Платон и Аристотель отличались не столько взглядами, сколько характером и отношением к поиску истины. Платон - вдохновенный художник и писатель, которого фантазия уносит из реального мира. Аристотель - собранный вдумчивый исследователь, который ничего вокруг не склонен оставлять без внимания и определения. Хотя в античные времена не было науки в современном понимании, Аристотель подошел к ней ближе всех и был, и был, можно сказать, типичным ученым.

Краткая биография.

Аристотель продолжил линию преемственности, которая началась с Сократа. В отличие от Сократа и Платона он родился не в Афинах, а на севере Греции, вблизи Македонии, в городе Стагиры в 384 г. до н. э. Отец его Никомах одно время был придворным врачом македонского царя Аминта 3. В 17 лет Аристотель приехал в Афины и вступил в платоновскую Академию. В кругу учеников и друзей Платона Аристотель резко выделялся большой начитанностью и выдающимся умственным дарованием. Ему суждено было стать самым известным учеником Платона и достойным продолжателем его дела. Аристотель не только усвоил систему Платона, но постепенно стал создавать собственное учение, подвергнув взгляды предшественников серьезной критике.

Аристотель не последовал примеру Сократа, и это, возможно, связано с его происхождением: он не был афинянином по рождению и потому вовсе не обязан Афинам своим воспитанием. Да и следовало ли повторять то, что на века прославило Сократа? Так или иначе, но Аристотель поступил, как считал нужным. В изгнании он и умер, а если верить Диогену Лаэртскому, покончил с собой, прожив 61 год.

Материя и форма.

Форма и материя - простые сущности, из которых возникают все вещи. Один и тот же предмет чувственного мира может рассматриваться и как материя, и как форма. Медь - материя по отношению к шару, который из нее отливается, но она же форма по отношению к тем элементам, в результате соединения которых появляется вещество медь. Форма есть действительность того, возможностью чего является материя. Аристотелево деление на форму и материю можно проиллюстрировать примером из генетики. Наследственный аппарат выступает в качестве формы и материи тем самым преодолевается.

Теория познания и логика.

Главное для Аристотеля - определить причины движения, познать природу. Для Аристотеля более важен реальный мир, чем мир идеалов.

Этические взгляды.

Назначение человека - в разумной деятельности, отличающей его от растений и животных. Как на Олимпийских играх награждаются не самые сильные и красивые, а победители, так и блага достигают, действуя. От нашей деятельности зависят качества характера, приобретаемые нами.

Высшее благо, или счастье, есть деятельность, сообразная с высшей добродетелью Там же. С. 118. . Для счастья нужна как полнота добродетели, так и достаточная обеспеченность внешними благами Аристотель. Никомахова этика. 1101а,10-15 // Соч.: в 4 т. М., 1984. С. 72. . Вопреки киникам, Аристотель считал, что не может человек быть счастлив во время пытки, а вопреки киренаикам - что никто не был бы доволен, если бы ему пришлось прожить жизнь, обладая разумом ребенка, даже если бы она прошла в удовольствиях. Понятие счастья Аристотель отделяет от понятия блаженства как не зависящего от внешних обстоятельств.

Аристотель отличает намерение, как имеющее дело с тем, что в нашей власти, от желания, которое может от нас не зависеть. Так как достижение добродетели - деятельность, а не только созерцание, для Аристотеля очень важно понятие воли, которое он определяет как стремление к цели. Аристотель на место судьбы и рока ставит свободу воли человека.

Проанализировав неудачу Платона с устройством идеального государства и свой собственный педагогический опыт, Аристотель пришел к выводу о необходимости воспитания нравственности с раннего возраста путем накопления нужных привычек. Наука дает знания, отличающее истину от заблуждения, нравственность дает ценности, различающие добро и зло. Знания приобретаются в процессе обучения, но чтобы стать нравственной силой и деятельным началом, они должны сжиться с человеком, войти в его плоть и кровь, способствовать созданию определенной расположенности души, накоплению опыта соответствующего, переживанию и привычкам.

Аристотель поясняет свою точку зрения следующим образом: зерно - знания, почва - внутренняя склонность человека, его желания. И то и другое необходимо для получения урожая. Давая общую картину становления добродетели, Аристотель подчеркивал, что нет неизменных правил, применение которых гарантирует похвальное поведение. Наличие в человеке определенных добродетелей заменяет правила. Внутренними механизмами, свидетельствующими о добродетельности поступков, служат стыд и совесть.

Основываясь на изучении действительности как таковой, Аристотель проводил эту линию и в область этики. У Платона добродетель зиждется на первоначальных свойствах души, которые возникают из отношения души к миру идей. Идеал добродетели мыслился Платоном в виде нормы, лежащей вне реального человека. Аристотель, исходя из единства формы и материи, рассматривает добродетель как приобретенную душой в процессе воспитания.

Хотя Аристотель и соотносит добродетель с чувствами человека, главенствующие добродетели для него, в соответствии с основной античной традицией, - мудрость, рассудительность, здравый смысл. Эти добродетели имеют безусловную цену, так как не зависят от частных житейских обстоятельств.

Среди разумных добродетелей встречаем у Аристотеля - науку, искусство, практичность, изобретательность. На различии мудрого и практичного основан отказ Аристотеля от убеждения Платона, что философы должны управлять государством.

Растительная часть души, отвечающая за рост и развитие тела, не может, по Аристотелю, иметь добродетелей. Животная, или страстная часть имеет добродетели, которые Аристотель называет этическими. В отличие от чувств - например, гнева, страха, зависти, робости - они являются не врожденными, а приобретенными воспитанием и привычками, свободно и сознательно выбранными. Этические добродетели, по Аристотелю, представляют собой среднее между двумя противоположными чувствами: мужество - середина между трусостью и отвагой, щедрость - между скупостью и мотовством, великодушие - между самопревознесением и самоуничижением, умеренность в наслаждении - между невоздержанностью и бесстрастностью. По природе своей люди склонны к крайностям. Одна из крайностей всегда более ошибочна, чем другая. Поэтому из двух зол надо выбирать меньшее (отвага лучше трусости и т. д.). Поскольку наслаждение и страдание управляют всеми нашими действиями, надо научиться управлять ими, больше всего отклоняя себя от наслаждения.

Аристотель выделяет 11 этических добродетелей: мужество, умеренность, щедрость, великолепие, великодушие, честолюбие, ровность, правдивость, любезность, дружелюбие, справедливость. Последняя - самая необходимая для совместной жизни.

Нравственный человек, по Аристотелю, тот, кто руководит разумом, сопряженным с добродетелью. Аристотель принимает платоновский идеал созерцания, но ведет к нему деятельность, поскольку человек рожден не только для умопостижения, но и для действия.

Для Платона человек - несовершенный бог, для Аристотеля бог - это совершенный человек. Поэтому мера всех вещей и истины для Аристотеля - совершенный нравственный человек.

Категории философии и идея души.

Помимо метафизики и учения о силлогизмах, средневековые мыслители с особым вниманием отнеслись к учению Аристотеля о душе, изложенному в одноименном трактате. Аристотель начинает с того, что душа есть не только у человека. Растительная душа, по Аристотелю, обладает способностью роста, питания и размножения. Животная душа отличается тем, что обладает чувством. Душа человека является разумной душой.

Итак, своеобразие формы живого тела Аристотель выражает посредством понятия энтелехии. И без него нельзя разобраться в учении Аристотеля о душе. Вместе с тем, возражая пифагорейцам и своему учителю Платону, Аристотель настаивает на том, что душа неотделима от тела, а потому невозможен метемпсихоз Метемпсихоз - религиозно-мистическое учение о переселении души умершего во вновь родившийся организм. . В особенности это касается растительных и животных душ. Что касается души человека, то по вопросу ее бессмертия Аристотель позволял себе различные суждения, что породило острые споры среди его последователей в Средние века и эпоху Возрождения. Но, даже признавая бессмертие разумной души, Аристотель не считал возможным, чтобы она вселялась в тело животного как неподходящий для нее орган.

Различая растительную, животную и разумную душу, Аристотель не противопоставляет их. Наоборот, здесь речь идет скорее о трех ступенях в развитии одной и той же души. Животное, по Аристотелю, отличается от растения способностью ощущать, а у людей к этому прибавляется еще и разум. Следовательно, обладая способностями к росту и ощущению, человек в определенном смысле является растением и животным.

Надо сказать, что Аристотель подробнейшим образом анализирует способности ощущать, представлять и мыслить. Суждения его на этот счет отчасти наивны, отчасти остроумны. Но в некоторых случаях он предвосхищает более поздние представления. Например, сравнивая чувства животного и человека, он верно замечает, что в осязании человек превосходит все другие существа. Аристотель напрямую связывает это превосходство с разумом. Душа человека, таким образом, помещается Аристотелем на кончиках пальцев.

Столь же проницателен Аристотель, когда замечает, что мышление есть сочетание того, что ощущается. Отсюда понятна и связь мышления с воображением. Ведь суждение как сочетание невозможно без разделения. А отделить, к примеру, красный цвет от розы можно только в воображении. Непосредственно в восприятии мы никогда и нигде не встретим розу, лишенную цвета. Но воображение предполагает элемент произвола, оно разъединяет то, что всегда соединено, и соединяет то, что в действительности разъединено. Поэтому воображение, по Аристотелю, есть и источник истины, и источник заблуждения. При этом чувства не заблуждаются, а заблуждается человек, который доверяет или не доверяет чувствам, когда судит. А потому центральное место в учении Аристотеля занимает вопрос о критериях истинности наших знаний. К таким критериям он в первую очередь относит употребление правильных логических форм.

Об обществе и государстве.

Литература.

Ш А. Г. Спиркин. Философия: Учебник. - 2-е издание. - М.: Гардарики, 2004 г.

Интерпретация взглядов Аристотеля и современное понятие о среднем классе, раскрытие сущности политических ценностей данного класса в современной России. Способность данного уровня людей выступать гарантом поступательного политического развития страны.

Рубрика	Философия
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	19.01.2014
Размер файла	1,4 M

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Федеральное агенство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Ульяновский государственный технический университет

Учение аристотеля о среднем классе и политические ценности средних слоёв в современном обществе

Выполнил: Латышев В. В.

студент группы СОбд - 31

Проверил: Сафонов В. Н.

кандидат филос. наук, доцент

аристотель средний класс гарант

1. Понятие “средний класс”

2. Аристотель о “среднем классе”

3. Политические ценности средних слоёв в современном обществе

Актуальность выбранной темы заключается в том, что средний класс - это во-первых самая многочисленная группа населения, которая составляет основу стабильности; во-вторых на данный момент отсутствие чётких критериев оценки принадлежности к среднему классу представляет интерес в изучении этого социального обьекта.

В связи с этим были поставлены цель и задачи: проинтерпретировать взгляды Аристотеля о среднем классе - основоположника понятия “средние слои”, а также раскрыть сущность политических ценностей данного класса в современной России.

Для этого автор реферата вначале раскрывает современное определение “среднего класса”, переходя к основным положениям сочинений Аристотеля, завершая реферат анализом последних исследований на тему политическиих ценностей среднего класса.

Основным источником для подготовки второй главы послужил Четвертый том Сочинений древнегреческого философа Аристотеля “Политика”. За эмпирическую основу третей главы реферата было взято исследование Петухова Владимира Васильевича - руководителя центра комплексных социальных исследований, кандидата философских наук, опубликованное в 2008 году институтом социологии РАН.

1. Понятие “средний класс”

Средний класс -- социальная группа людей, имеющая устойчивые доходы, достаточные для удовлетворения широкого круга материальных и социальных потребностей. К среднему классу, как правило, относят людей, которые имеют высокий уровень образования (квалификации), и занимают в обществе промежуточное положение: между богатой небольшой частью и незначительной -- низкооплачиваемой частями населения. К функциям среднего класса среди прочего относят привнесение инноваций и воспроизводство квалифицированных кадров, а также поддержание стабильности в обществе. [1]

Так, по данным ВЦИОМ в 2008 году к среднему классу в России по различным критериям относили себя от 18 % до 42 % населения России, исходя из различных мнениях о его критериях, из них 42 % отнесли себя к таковым исходя из жилищных условий, исходя из возможности дать образование своим детям -- 39 %, удовлетворённости жизненными перспективами -- 35 %, уверенности в обеспеченной старости -- 26 %,

возможности отдыха за границей -- 21 %, исходя из наличия двух и более автомобилей в семье -- 18 %[2].

По оценкам экспертов Центра стратегических исследований (ЦСИ) Росгосстраха, нижним имущественным порогом, позволяющим отнести домохозяйство к среднему классу (обладание нестарой иномаркой или новым отечественным автомобилем, жильем, оборудованным современной техникой и мебелью, возможность платить за образование и медицину, отдых за границей), является доход в размере 20 тыс. долл. в год на семью. При этом в крупных городах он выше и составляет 30 тыс. долл. в год. Верхней же границей среднего класса служит ежегодный доход в 300 тыс. долл. на семью. Согласно исследованию в 2011 году доход более 20 тыс. долл. в России имели 29 % населения страны, а свыше 30 тыс. долл. -- 18 % населения.[4]

2. Аристотель о “среднем классе”

Если привести в действие указанные выше три условия процветания античного общества у Аристотеля, а именно опора на многочисленный средний класс, привлечение к управлению широких слоев населения и обуздание политических амбиций элиты, мы получим современную ромбовиную форму социальной стратификации: богатых 5-6%, бедных 14-15%, и 80% - средний класс.

Стоит отметить, Аристотель говорил о том, что бедные ни в коем случае не должны быть отстранены от участия в управлении общественной жизнью, что очень актуально сегодня. По существу в нем сконцентрирована формула современной демократии. Государство политически процветает лишь при всеобщем участии граждан в политической жизни. Привлечение к управлению социальных низов открывает им доступ к каналам социальной мобильности, продвижению наверх, дает возможность наиболее одаренным личностям проявить себя и добиться политического успеха во благо общему делу. Средний класс должен рекрутироваться за счет лучших представителей низшего класса. Ему необходима свежая и здоровая кровь. Хуже обстоит дело, если средний класс будет пополняться за счет представителей высшего класса, поскольку для них межклассовый переход означает падение, а не восхождение. Опускаются на ступеньку ниже те, кто не выдержал конкуренции, погряз в разврате и чревоугодии, промотал состояние, вытеснен представителями своего же класса. Короче говоря, таким путем средний класс пополняется наихудшими элементами.

3. Политические ценности средних слоёв в современном обществе

Избирательные кампании по выборам депутатов Государственной Думы России в декабре 2011 г., а также выборам президента РФ в марте 2012 г. Актуализировали научный дискурс и общественно-политические дискуссии представителей самых различных социально-политических групп и сил, поколенческих когорт по вопросам реформирования отечественной политической системы, проблемным аспектам институционализации гражданского общества, а в конечном итоге - о содержании и практике реализации национальной модели модернизации в условиях глобализации мира. При этом одним из ключевых моментов Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г. является положение о необходимости неуклонного увеличения численности среднего класса, представители которого к 2020 г. должны составить не менее 55-60% населения РФ. В условиях модернизационных преобразований отечественного социума внимание к исследованию среднего класса обусловлено, прежде всего, способностью (претензией) последнего выступить гарантом стабильного и поступательного развития России, носителем ее инновационного потенциала. [6]

Теперь стоит обратиться к статистике. Ранее проведенные исследования (1999-2003 гг.) показали, что идеологические и политические предпочтения различных групп и слоев, составляющих городской СК, заметно различаются. Современный российский СК - это уже не малочисленные маргинальные слои, а миллионы людей со своими привычками, пристрастиями, мировоззренческими установками. В ходе исследования выявлены некоторые свойственные ему общие, типичные черты. Это, прежде всего, невысокий интерес к политике, отчетливо выраженная направленность на частные интересы и индивидуальную самореализацию, конформизм. Отношение к власти у него скорее нейтральное, прохладно отстраненное, за исключением Президента В. Путина, деятельность которого их в целом устраивает.

Но есть то, что отличает городской СК от других групп и слоев населения. Среди городских средних слоев неуклонно снижается число сторонников коммунистической идеологии. Приверженцев социал-демократической идеи также не становится больше. Заметно потускнела в глазах СК популярная, особенно в период ценностного и идеологического раскола страны середины и конца 1990-х, идея нахождения некоего идейного синтеза, сочетания разных идей, которые могли бы стать основой общественного согласия. Единственное идейное течение, которое начинает обретать новое дыхание - это либерализм (см. рис. 46). Проблема заключается в том, что приверженцы данного идейного течения не находят в партийно-политическом пространстве адекватных носителей этой идеологии.

Это, прежде всего, равенство всех граждан перед законом, независимое судопроизводство, свобода печати и свободные выборы власти. Причем, все эти позиции представители СК отмечают чаще, чем остальные горожане. Особенно это касается независимости судопроизводства.

Коллективные, солидаристские способы борьбы за свои права участие в митингах и демонстрациях, в акциях профсоюзов, политических партий, оказались практически не востребованы (см. табл. 42).

Список литературы

3. Левада-Центр. Россияне о своих доходах (2011)

4. РБК -- Средний класс России: фантом становится реальностью (2012)

5. Аристотель. Сочинения: том 4 “Политика”: Мысль, 1983 c. 376-64

6. Панкратов С. А. “Научные и научно-педагогические кадры инновационной России” 2013

8. Петухов В. В. Динамика политических предпочтений и политического участия городского СК// Средний класс в современной России / Ин-т социологии РАН. - М.: 2008. С. 127-142.

Подобные документы

Философские и экологические взгляды Платона и его ученика Аристотеля о ценности денег, исследование природы данного явления и оценка его значения в человеческом обществе. Происхождение, суть и стоимость денег, их цели и функции на современном этапе.

реферат [41,0 K], добавлен 28.10.2013

Возникновение и содержание понятия ценности. Гуманистическое измерение современной цивилизации. Значение гуманистических ценностей для развития России. Аксиологический императив.

реферат [25,3 K], добавлен 10.11.2004

Ценности как идеальное представление в сознании, влияющее на поведение людей во всех сферах жизнедеятельности. Классификация ценностей: традиционные, базовые, терминальные, ценности-цели и ценности-средства. Иерархии от низших ценностей к высшим.

реферат [112,0 K], добавлен 07.05.2011

Толкование слов Аристотеля: "Человек по природе есть существо политическое". Исследование условий существования человека в обществе как полноценного элемента. Объединение людей ради выгоды. Стремление к власти и огромным полномочиям в разных сферах.

контрольная работа [16,9 K], добавлен 01.02.2016

Биография Аристотеля. Учение об общности и целостности вещи, ее идее и структуре. Художественно-творческий первопринцип. Политические взгляды и логика Аристотеля. Законы запрещения противоречия и исключенного третьего. Этика в сочинениях Аристотеля.

Научный интерес античной философии не ограничивается тем, что она служит особым предметом исторического исследования, но также он поддерживается в равной степени и тем продолжающимся значением, которое принадлежит содержанию мыслей античной философии, в силу ее положения в развитии духовной жизни Запада.

Центр тяжести при этом падает на факт возвышения знания до степени науки: не довольствуясь накоплением практических сведений и наполненных фантазией умозрений, касающихся религиозных потребностей, греки ищут знания ради него самого. Из слияния с остальными деятельностями культуры знание, как искусство, выделилось в самостоятельную функцию. Таким образом, история античной философии есть, прежде всего, рассмотрение происхождения западной науки вообще. Но в то же время она также и история зарождения отдельных наук. Ибо процесс дифференцирования, который начинается отделением сферы мысли от практики и мифологии, идет дальше и в самой науке: с накоплением и органическим расчленением материала, наука, бывшая сначала простой и общей, которую греки называли философия, распадается на особенные науки, отдельные философии, которые и развиваются впоследствии более или менее независимо.

Аристотель жил в конце творческого периода в греческой мысли, и после его смерти прошло две тысячи лет, прежде чем мир произвёл на свет философа, которого можно было бы рассматривать как приблизительно равного Аристотелю.

Читая Аристотеля, необходимо изучать его в двух аспектах: в связи с его предшественниками и в связи с его преемниками. В первом аспекте заслуги Аристотеля огромны, во втором – в равной степени огромны его недостатки. Однако за его недостатки более ответственны его преемники, чем он сам. За тысячелетний период авторитет Аристотеля стал почти таким же бесспорным, как и авторитет церкви; и этот авторитет стал серьёзным препятствием для прогресса, как в области науки, так и в области философии. С начала XVII века почти каждый серьёзный шаг в интеллектуальном прогрессе должен был начинаться с нападок на какую-либо аристотелевскую доктрину. Чтобы отдать Аристотелю должное, следует начать с того, что мы должны забыть его чрезмерную посмертную славу и равно чрезмерное посмертное осуждение, к которому она привела.

1. ЖИЗНЬ АРИСТОТЕЛЯ.

Родился Аристотель в июле-сентябре 384 г. до нашей эры. Его родина – полис Стагира во Фракии близ Афонской горы. Этот город-государство был расположен к северу от Афин на северо-западном побережье Эгейского моря рядом с Македонией. Аристотель происходил из старинной фамилии врачей. Отец его Никомах был придворным врачом македонского царя Аминты III и даже был близок к нему, поэтому будущий философ в детстве играл с Филиппом II, будущим царем Македонии.

После смерти великого философа, когда Академию возглавил племянник Платона Спевсипп, Аристотель оставил Афины. Первые шесть лет он жил в малоазийской Греции, сначала в городе Ассосе, где проживали два ученика Платона – Эраст и Кориск, а затем в городе Митилена, куда его пригласил Теофраст – друг и соратник великого мыслителя. В Ассосе Аристотель женился на Пифиаде – приёмной дочери Гермия – тирана в городе Атарней.

В 335 г. до н. э. Аристотель вновь переселился в Афины и там в 336 г. до н.э. открыл собственную философскую школу – Ликей, названную так потому, что она находилась рядом с храмом Аполлона Ликейского (Волчьего). Он преподавал там более 12 лет и вел большую работу по систематизации и развитию своих идей. В его школе обучались несколько сотен учеников.

После смерти Александра Македонского (13 июня 323г.) в Афинах произошло антимакедонское восстание. Аристотелю было предъявлено обвинение в богохульстве, и он вынужден был покинуть Афины. Через два месяца после этого в 322 г. до н. э. Аристотель умер от болезни желудка на острове Эвбея, на вилле своей матери в Халкиде. У него осталась жена (а фактически наложница) Герпилла – мать его сына Никомаха, и дочь Пифиада (от первого брака).

После смерти Аристотеля главой Ликея стал Теофраст. Ликей просуществовал до конца античного мира.

2. ФОРМА, МАТЕРИЯ, ДВИЖЕНИЕ И ПРИЧИНЫ. УЧЕНИЕ О ВОЗМОЖНОМ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМ БЫТИИ

Ключом к пониманию формы (морфе) Аристотеля является отожествление её с сутью вещи. Форма какой-либо вещи, есть её сущность и первичная субстанция. Форма – не всякое общее начало, а минимально общее, и притом такое, которое присуще самостоятельно существующим вещам непосредственно.

Материя сама по себе представляет лишь возможность вещей. Движение – это процесс превращения потенциального в актуальное в результате активности формы в момент её соединения с материей.

Анализируя движение, Аристотель выделяет четыре его вида: увеличение и уменьшение, качественное изменение или превращение, возникновение и уничтожение, перемещение в пространстве. Основным видом движения является пространственное перемещение, оно – условие всех остальных видов движения. Таким образом, если изменяется качество предмета, то причиной этого может быть только соединение изменяющегося предмета с тем предметом, который производит в нём изменения, т. е. движение в пространстве.

Отношение между формой и материей мы трактовали статично: форма как суть вещи, как её сущность – минимально общее, материя – тот материал, в котором это общее неоднократно запечатлено. Но данное отношение Аристотель трактует и динамически, вводя в философию такие эпохальные понятия, как возможность (дюнамис) и действительность (энергейа). Они позволяют представить отношение материи и формы в движении.

По мере своего оформления материя утрачивает свои возможности стать иной. Но и самая последняя материя сохраняет, тем не менее, какую-то возможность стать иной, хотя уже и в пределах определённого вида. Когда вещь изменяется, оставаясь, в сущности, той же самой (человек стареет), это происходит благодаря материи.

Далее, возможность – вторая форма существования относительного небытия. Материя может обладать формой, но не может быть и лишена её, будучи таким образом первоматерией. Даже если материя обладает какой-либо формой, то она лишена всех остальных. Лишенность (стерезис ) – это и есть небытие.

3. УЧЕНИЕ АРИСТОТЕЛЯ О ПРЕДМЕТЕ ФИЗИКИ И О ПРИРОДЕ

1) возникновение рождающихся вещей;

2) то основное в составе рождающейся вещи, из чего вещь рождается;

3) источник, откуда получается первое движение в каждой из природных вещей;

Идеалистическое истолкование природы Аристотелем ещё более отчётливо сказывается в его учении о природной целесообразности.

4. БИОЛОГИЯ АРИСТОТЕЛЯ

Аристотель – основатель биологии как науки. Как астроном Аристотель был систематизатором и популяризатором, и притом не наилучшим. Как биолог он – пионер.

При этом Аристотель отмечает, что не может понять, почему созерцание искусственных изображений произведений природы людям более по вкусу, чем наблюдение живых оригиналов, которое способно открыть причинную подоплёку наблюдаемого. Философ отдаёт предпочтение наблюдению жизни перед эстетическим наслаждением от созерцания её мёртвого отображения в искусстве.

Следователь, перед нами апология реального наблюдения живой природы. Она противоречит умозрительному методу физики Аристотеля и тем более всей его метафизики.

Однако не следует закрывать глаза на то, что наш философ усматривает прекрасное в живой природе не в материи, из которой состоят живые существа (именно она и вызывает отвращение), а в созерцании целесообразности.

Однако Аристотель не остановился на видах. Он стремился включить их в более общие группы. Всех животных Аристотель поделил на кровеносных и бескровных, что приблизительно соответствует делению живых существ современной научной биологией на позвоночных и беспозвоночных.

5. ЭТИКА АРИСТОТЕЛЯ: УЧЕНИЕ О ДОБРОДЕТЕЛЯХ

Поступки человека ориентированы на счастье. Но что такое счастье? Для многих это удовольствие и наслаждение. Но жизнь, растраченная в наслаждениях, - рабская жизнь, достойная животного. Для других счастье – почести, успех. Но они представляют собой нечто внешнее, зависящее от других. Третьи полагают, что счастье состоит в умножении богатства. Но это абсурдная цель, поскольку богатство – лишь средство для достижения чего-то другого; как цель оно смысла не имеет. Высшее благо и счастье, доступное человеку, - в совершенствовании себя как человека. Счастье предполагает, что человек не просто живёт (ведь и растения живут), не просто чувствует (и животные чувствуют); счастье – в разумной деятельности, сообразной с добродетелью.

- безрассудство – мужество – трусость,

- расточительность – щедрость – жадность,

- гневливость – кротость – смирение,

- хвастовство – правдивость – ирония,

- наглость – стыдливость – застенчивость,

- самоунижение – самоуважение – кичливость, и т.д.

Мало знать, что такое добродетели, нужно ещё уметь на практике находить эту середину. Человек должен не только знать, что хорошо и что плохо, но и стремиться и уметь следовать благу.

Среди всех добродетелей выделяется одна, в которой синтезированы все прочие – справедливость. Важный аспект справедливости – равенство, но не для всех, а для равных; неравенство справедливо для неравных.

Аристотель осуждает зависть. Зависть – это не стремление обладать чем-либо, а желание видеть ближнего лишенным этого. Это не благородное, а мелочное чувство, чувство мелкого соперничества, которое может быть направленно только на подобных нам, но не на тех, кого мы считаем гораздо ниже или выше себя.

Рациональная душа имеет дело с изменяющейся реальностью, с одной стороны, и неизменными принципами, с другой. Отсюда две добродетели – рассудительность и мудрость. Рассудительность проявляется в определении того, что является благом и что злом. Рассудительность связана с практичностью. Практичен тот, кто способен трезво оценивать обстоятельства, верно рассчитывать средства для достижения целей, ведущих к благополучию. Практичность требует умеренности. Для практичности требуется опыт, и поэтому молодые люди не могут быть практичными. Практичные люди годны для управления домом и государством, а потому практичность тесно связана и с экономикой, и с политикой.

Мудрость заключается в познании принципов бытия (что изучается философией). Именно на пути этого познания человек способен достичь высшего счастья, коснуться божественного. Это познание не преследует каких-то конкретных жизненных ценностей. Однако, именно философия, в конечном счёте, руководит практической и нравственно-политической деятельностью.

В этике Аристотель довольно много внимания уделяет дружбе в отношении между людьми. Совершенная дружба возможна между достойными, и нельзя дружить со многими. Не следует вступать в дружеские отношения с человеком, занимающим более высокое положение, чем ты сам, если он не выше и по своей добродетели. Друзья являются утешением в несчастье, но не надо делать их несчастными, ища их сочувствия, как поступают женщины и женоподобные мужчины. Счастливый человек нуждается в друзьях, чтобы разделит с ними своё счастье.

6. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ

Аристотель понимает справедливость как общее благо. Достижению общего блага и должна служить политика. Достичь этой цели не легко. Политик должен учитывать, что человек подвержен страстям и что человеческая природа испорчена. Поэтому политик не должен ставить своей целью воспитание нравственно совершенных граждан, достаточно, чтобы все граждане обладали добродетелью гражданина – умением повиноваться властям и законам.

Государство, будучи формой общежития граждан, - не единственная его форма. Другие формы – семья и селение. Они предшествуют государству, которое по отношению к ним выступает как их цель. Государство – энтелехия семьи и селения, энтелехия человека как гражданина. Аристотель определяет человека как по своей природе политическое животное.

Больше Аристотель ничего не может сказать о стимулах создания государства, для него государство существует естественно. Это означает, что философ не может найти специфические законы общественного развития, он даже не подозревает об их существовании.

Аристотель неправильно считает, что несколько семей со временем образуют селение. На самом деле, как известно, индивидуальные семьи выделяются из первобытной общины и из групповых семей. У Аристотеля же селение – разросшаяся семья, интересы которой уже превосходят обыденные нужды. Из нескольких селений как их энтелехия возникает государство. Аристотель не смог глубоко взглянуть на суть процесса генезиса государства. Неверно он представляет себе и природу государственной власти. Для него власть в государстве – продолжение власти главы семьи.

Такова патриархальная теория происхождения государства Аристотеля. А так как власть домохозяина по отношению к жене и детям, как отмечалось, монархическая, то и первой формой политического устройства была патриархальная монархия.

Однако патриархальная монархия – не единственная форма политического устройства. Таких форм много.

Аристотель прежде всего разделяет государства на правильные и неправильные. В первых правительство заботится об общем благополучии, во вторых – лишь о собственном благополучии. Существуют три вида правильных государств: монархия, аристократия и полития (республика) и три вида неправильных государств: тирания, олигархия и демократия. Кроме того, существует множество переходных форм.

Говоря о наилучшем политическом устройстве, Аристотель различает абсолютно наилучшую и реально возможную формы. Но идеальное государство Платона Аристотель не относит к этим формам. Против этой доктрины Платона Аристотель выдвинул три главных соображения:

Однако собственные идеалы Аристотеля весьма не определённы. В наилучшем государстве граждане счастливы, их жизнь совершенная и вполне себе довлеющая, а так как умеренное и среднее – наилучшее, то там граждане владеют умеренной собственностью. Такое среднее сословие и устанавливает наилучшую форму правления. Казалось бы, что Аристотель – демократ, что он сторонник средних слоёв населения, большинства. Однако и это не так. Хитрость Аристотеля в том, что он остаётся на стороне большинства или даже всех граждан, предварительно исключив из их числа большинство жителей государства. Для этого философ различает существенные и несущественные, но тем не менее необходимые части государства. К необходимым, но несущественным частям государства Аристотель относит всех трудящихся, а к существенным – лишь воинов и правителей.

Выход из создавшегося противоречия Аристотель находит в экспансии греков. Грек не должен быть ни ремесленником, ни земледельцем, ни торговцем, но эти занятия в государстве совершенно необходимы, и место эллинов здесь должны занять варвары-рабы.

По программе Аристотеля, в наилучшем государстве все граждане- греки превращаются в рабовладельцев, а все народы мира – в их рабов. Греки должны стать властелинами мира.

Итак, Аристотель прожил славную и многотрудную жизнь. Задачей его философии было ничто иное, как самосознание эллинской культуры. Он был величайшим учеником Платона и знаменитым учителем Александра Македонского.

Существовала легенда, что Аристотель, будучи не в состоянии решить проблему сильных приливов и отливов в проливе Еврип, отделяющем остров Евбею от Беотии, бросился в него.

В то время жили и трудились многие философы: Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Гераклит, Парменид, Платон, Пифагор, но Аристотель, ученик Платона в этом списке занимает одно из ведущих мест.

Греческая философия вырастает на почве замкнутой в себе национальной культуры, она есть чистый продукт греческого духа. Она начинается с обособления потребности к познанию, вращается исключительно около свободного от побочных целей стремления к знанию и оканчивается в лице Аристотеля частью всеобщей теории науки, частью начертанием развившейся отсюда системы наук. Энергия этого чисто теоретического интереса угасает в последующее время и отчасти сохраняется только в скромных работах по отдельным положительным наукам. В философии же, напротив, выступает на первый план практический вопрос о житейской мудрости: знания не ищут больше ради знания, но – только, как средство для правильного строя жизни.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Асмус В. Ф. Античная философия. – М., 1998г.

2. История философии: Учебник для вузов / В. Ильин. – СПБ.: Питер, 2003г.

3. Рассел Б. История западной философии. – Новосибирск: Изд-во НГУ, 1999г.

4. Философия: Учебник для студентов технических вузов / Под ред. И.Я. Копылова и В.В. Крюкова. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2002г.

5. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М., 1991г.

6. Чанышев А.Н. Философия древнего мира: Учебник для вузов. – М., 2001г.

7. Чанышев А.Н. История философии Древнего мира: Учебник для вузов. – М.: Академический Проект: 2005г.

Рассмотрите, в чем состоят сходство и различие учений Платона и Аристотеля о человеке и государстве.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 18

ВВЕДЕНИЕ

Наше мышление подчиняется логическим законам и протекает в логических формах независимо от науки логики. Многие люди мыслят логично, не зная, что их мышление подчиняется логическим закономерностям. Знание законов и форм мышления, их сознательное использование в процессе познания повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить более “грамотно”, развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям.

Аристотель – основатель логики, если точнее, так называемой, формальной логики. Аристотель является самым универсальным мыслителем всех времен и народов. Вся современная философия, наука и культура, так или иначе, обязаны Аристотелю. Философская мысль Древней Греции достигла наибольшей высоты в творениях Аристотеля, воззрения которого, энциклопедически вобравшие в себя достижения античной науки, являют собой грандиозную систему конкретно-научного и собственно философского знания в его удивительной глубине, тонкости и масштабности.

Актуальность этой темы подтверждается тем, что все образованное человечество училось, учится, и в веках будет учиться у него философской культуре.

Цель моей работы заключается в том, чтобы изучить и рассмотреть труды философа Аристотеля. В соответствии с указанной целью задачами данной работы будут являться:

- рассмотреть основные онтологические и гносеологические положения философии Аристотеля;

- изучить учение Аристотеля о человеке и государстве.

1. Основные онтологические и гносеологические положения философии Аристотеля

Если онтология исследует бытие, универсум, то гносеология рассматривает познавательные взаимоотношения человека с объективной реальностью.

Гносеология есть общая теория познания, или эпистемология, область философии, исследующая закономерности и возможности познания, отношения человеческих ощущений, представлений, понятий к объективной реальности, ступени и формы процесса познания, условия и критерии его достоверности.

В онтологии, как было показано выше, основными понятиями являются бытие, структура, свойства, формы бытия (материальное, идеальное, экзистенциальное), пространство, время, движение.

В гносеологии используется совсем другой ряд понятий: субъект, объект, познание, ощущение, восприятие, представление, само понятие, суждение, умозаключение, логика, теория, метод познания.

С помощью этих понятий в гносеологии исследуется человек в аспекте его познавательных характеристик, как субъект познания, а природа здесь выступает в качестве объекта познания. Вне этого взаимодействия ни человек, ни природа такими качествами не обладают, т.е. нет субъекта без объекта и наоборот.

Наряду с онтологией гносеология служит одной из важнейших общетеоретических, философских основ всей современной науки.[3, с. 187-188].

На пороге теоретической философии Аристотеля мы встречаем введенное им понятие субстанции. Под субстанцией Аристотель понимает бытие вполне самобытное, существующее в самом себе, но не в чем-либо ином. Как такое бытие, не способное существовать ни в чем ином, субстанция никогда не может выступать в суждении, как его предикат, или атрибут, но только как его субъект.

Так как общее есть общее для множества предметов, то субстанцией, т.е. бытием вполне самобытным, оно быть не может. Поэтому субстанцией в смысле Аристотеля может быть только единичное бытие. Только оно одно самобытно в точном смысле слова. Для понимания дальнейшего аристотелевского развития учения о единичном, или субстанциальном, бытии необходимо помнить, что, ведя свой анализ независимого объективного бытия, Аристотель неуклонно имеет в виду это бытие как предмет познания, протекающего в понятиях. Другими словами, он полагает, что существующее само по себе и потому совсем независимое от сознания человека бытие уже стало предметом познания, уже породило понятие о бытии и есть в этом смысле уже бытие как предмет понятия. Если не учесть это, то учение Аристотеля о бытии может показаться более идеалистическим, чем оно есть на деле.

Форма и материя.

Учение о четырех причинах.

Важное место в учении Аристотеля занимает проблема движения. Он признавал, что все вещи и их формы находятся в постоянном движении и развитии. Но, по его мнению, источник их движения заключен не в них самих, а вне их, во внешней причине. Подобное истолкование логически приводило его к поиску первопричины, перводвигателя, который якобы явился источником всеобщего движения. Однако при таком подходе ответ мог быть только иррациональным: источником движения является некий перводвигатель, Божественная сила, единый Бог. Естественно, что вразумительно ответить на вопрос, что такое перводвигатель, было невозможно. [3, с. 44-45]

Однако умозрительно постигаемые, высшие аксиомы знания не даны нашему уму от рождения и предполагают деятельность: собирание фактов, направление мысли на факты и т.д. Последняя цель науки, по Аристотелю, - определение предмета, а его условие – соединение дедукции с индукцией.

2. Учение Аристотеля о человеке и государстве

Человек по природе — существо государственное, и если кто-либо в силу своей природы, а не в силу случайных обстоятельств живет вне государства, тот или выше человека, или недоразвит в нравственном отношении. Совершенством человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина, в свою очередь,— совершенность его государства. Взгляд этот в высокой мере типичен для наблюдателя и исследователя жизни греческих полисов, каким был Аристотель.

Отвергнув теорию аристократического "идеального государства" Платона, Аристотель создал собственную теорию рабовладельческого государства. Это, согласно Аристотелю, наиболее совершенная форма общения людей. Власть в государстве, по его мнению, должна принадлежать не богатым, не бедным, а среднему слою рабовладельцев.

Этику Аристотеля (впрочем, как и всю политику) пронизывает принцип активной деятельности человека. При этом Аристотель отвергал усилия, направленные на обретение власти и наслаждений. Жизнь, в которой преобладают такие цели, он называл паразитической и характеризовал как "животную", свидетельствующую о "рабском образе мышления".

Достойной свободного гражданина Аристотель считал жизнь практическую (т. е. наполненную политической деятельностью) либо теоретическую (наполненную познавательной деятельностью и размышлениями). Недостаточно знать, что есть добродетель, следует действовать и жить в соответствии с нею. Лишь это обеспечивает удовлетворенность, благость.

Государство Аристотель рассматривал реалистически: государственный деятель не может ждать, пока наступят идеальные политические условия, а должен, исходя из возможностей, наилучшим образом, в условиях лучшей конституции управлять людьми — такими, каковы они есть, и прежде всего заботиться о физическом и моральном воспитании молодежи. .[2, с.26-27]

Из политических устройств современных ему государств критика Аристотеля особо выделяет государственный строй афинской демократии, государства Спарты и македонской монархии. Из политических теорий Аристотель подвергает критике прежде всего теорию своего учителя Платона, но уделяет внимание, гораздо менее пристальное, и другим теориям, например уравнительной утопии Фалея Халкедонского.

Утвердив свой город-государство государства на Рабском труде. Аристотель рассматривает возможные формы государственного устройства рабовладельческого общества. Свой проект наилучшего государственного строя он намечает, исследуя реальные, исторически известные или современные формы государства. При обсуждении достоинств и недостатков этих форм и при составлении их классификации уже заранее как незыблемая предпосылка принимается, что все эти формы возможны, существовали и существуют только как формы именно рабовладельческого, а не иного государства.

Критерием для определения правильных форм государственного строя Аристотель признает способность формы правления служить делу общественной пользы. Если правители руководствуются общественной пользой, то, согласно Аристотелю, такие формы государственного устроения, независимо от того, правит ли один, или немногие, или большинство, — формы правильные, а те формы, при которых правящие имеют в виду личные интересы — или одного лица, или немногих, или большинства,— являются формами, отклоняющимися от нормальных. Поэтому, согласно теории Аристотеля, возможны всего шесть форм государственного строя: три правильные и три неправильные. Из форм правления, имеющих в виду общую пользу, правильны: 1) монархия (или царская власть)—правление одного, 2) аристократия— правление немногих, но более одного, и 3) полития — правление большинства. Монархия — тот вид единодержавия, который имеет целью общую пользу. Аристократия — правление немногих, при котором правящие также имеют в виду высшее благо государства и входящих в него элементов. Наконец, полития — правление, когда в интересах общей пользы правит большинство. Но высшая степень добродетели для большинства может проявляться в народной массе в отношении к военной доблести. Поэтому в политии высшей верховной властью пользуются лица, имеющие право владеть оружием.

3. Практический вопрос

Рассмотрите, в чем состоят сходство и различие учений Платона и Аристотеля о человеке и государстве

Наиболее зримо слабые стороны философии Платона проявились в учении об идеальном государстве.

Это платоновское учение основывается на нескольких основных полагающих принципах:

- государство имеет не материальное, не земное, а идеальное, небесное происхождение, генетически оно связано с миром идей;

- государство исходит из принципа неравенства граждан, которое определяется характером их духовных качеств, полученных при рождении из мира идей;

- государство всецело подчиняет себе отдельных граждан путем запрета на частную собственность и установления государственной собственности в качестве господствующей;

- в государстве господствует единая, обязательная для всех идеология, отступление от которой жестоко преследуется.

Проект идеального государства, данный Платоном, стал первой социальной утопией в истории философской мысли.

В качестве идеального образца Платон представил, по сути, государство, которое мы сегодня назвали бы недемократическим, тоталитарным.

Государство Платона основывается на жестком классовом делении граждан в соответствии с характером их духовной нравственной природы.

Еще одна черта государственного порядка – строгая дисциплина. Каждый должен делать свое дело. Каждый должен делать свое дело.

Платон видел задачу политической теории в преобразовании современных ему государств на основе выработанной им абстрактной логической конструкции – идеальной модели государства, которая в действительности еще нигде не применялась.

Аристотель, напротив, считал, что первой задачей философа является детальное изучение, классификация и оценка того, что уже реально существует в политической жизни.

Если политическая теория Платона была нацелена на нечто качественно новое по сравнению с современными ему порядками, то Аристотель искал лучшее в том, что уже действительно существовало. В его общественно-политических трудах дано детальное описание устройства 158 современных ему государств.

Нетрудно заметить, что различия между политическими представлениями Платона и Аристотеля вытекали из принципиальных различий в понимании ими сущности бытия: в одном случае как бытия идей, а в другом – как бытия, воплощающего в себе единство идей и вещей.

Предпосылкой государственного устройства, по его мнению, должны быть не низменные идеи, а реальные нужды, потребности людей. Аристотель был, по сути, одних из первых критиков утопически-социалистических тоталитарных идей, заложенных в основу учения Платона об идеальном государстве. Он подчеркивал, что в платоновском государстве с хозяйством, основанном на общественной собственности, экономика в конце концов придет в упадок, ибо об общем имуществе никто толком заботиться не станет. Кроме того, в таком государстве отдельные личности, граждане будут чувствовать себя несвободными, приниженными. [3, с.41-46].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, Аристотель прожил славную и многотрудную жизнь. Задачей его философии было не что иное, как самосознание эллинской культуры. Он был величайшим учеником Платона и знаменитым учителем Александра Македонского.

Греческая философия вырастает на почве замкнутой в себе национальной культуры, она есть чистый продукт греческого духа. Она начинается с обособления потребности к познанию, вращается исключительно около свободного от побочных целей стремления к знанию и оканчивается в лице Аристотеля частью всеобщей теории науки, частью начертанием развившейся отсюда системы наук. Энергия этого чисто теоретического интереса угасает в последующее время и отчасти сохраняется только в скромных работах по отдельным положительным наукам. В философии же, напротив, выступает на первый план практический вопрос о житейской мудрости: знания не ищут больше ради знания, но - только, как средство для правильного строя жизни.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

2. А. А. Ерышев. - История политических и правовых решений. Учебное пособие 3-е издание,стереотипное, Киев, 2002.;

3. Философия: Учебник / Островский Э. В. – М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012. – 313 с.;

4. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. – 4-е изд. – М.: Политиздат, 1980. – 444 с.;

Чтобы полностью ознакомиться с рефератом, скачайте файл!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Читайте также: