Анархия и порядок в международных отношениях реферат

Обновлено: 02.07.2024

Анархия в международных отношениях — это теория международных отношений , которая описывает мировую систему как лишенную обязательных глобальных властей или юрисдикций : не существует такой вещи, как универсальный суверенитет или мировое правительство . Следовательно, не существует иерархически более высокой принудительной силы, которая могла бы разрешать противоречия в чужой системе, подобной той, которая существует дома.

Гоббсовская модель

Однако эта модель подвергалась критике со стороны разных авторов, одним из которых является Чарльз Р. Бейтц, который указывает, что для существования модели, подобной модели Гоббса, в современных международных отношениях должны быть соблюдены следующие аспекты:

Что все действующие лица — это государства. Хотя государство по преимуществу является международным субъектом, появление новых субъектов влияет на международную систему.
Что все государства имеют равную власть. Гоббс в своем естественном состоянии гарантирует равенство возможностей существования состояния войны между индивидами, связывая его с государствами, неравноправие налицо.
Пусть все государства будут независимыми. Однако процветание и безопасность одного государства в большей или меньшей степени зависят от процветания и безопасности какого-либо другого государства.
Что нет доверия для создания договоров и соглашений. Но необходимость преследовать общие интересы между государствами требует добровольного взаимного сотрудничества.

Согласно Бейтцу, современные международные отношения не следуют гоббсовской модели, однако нет сомнений в том, что государство по преимуществу остается главным действующим лицом, личный интерес всегда будет преобладать, когда он вступает в противоречие с любым сотрудничеством, и ничто не гарантирует, что однажды удовлетворит такой общий интерес. соглашения о процентах имеют преимущественную силу.

Другим автором является Хедли Булл , который гарантирует, что модель Гоббса имеет три аспекта, которым не следуют современные международные отношения:

В этом весь смысл аналогии:

Хотя доводы Булла и Бейтца верны. В международной системе и до модели Гоббса:

Анархия как основа теорий

В рамках теорий международных отношений есть те, которые основаны на анархии и рассматривают ее как часть международного порядка, но без ее необратимости:

Реализм . В реалистическом течении, в смысле Ганса Дж. Моргентау и Кеннета В. Томпсона, описывается мир, в котором действия государств в основном мотивированы личным интересом, стремлением к власти и выживанию. В этом контексте нет высшей власти, способной решать, кто или кто прав в конфликте между двумя или более странами, и, следовательно, преобладает анархия. [ 7 ]

Основные предпосылки, которые он утверждает, таковы:

Государства являются главными действующими лицами в международном контексте
Государства должны защищать свои жизненно важные интересы и быть осторожными, чтобы не превысить свои возможности.
Международная анархия руководит действиями этих государств
Из-за существующей анархии государства постоянно конфликтуют и отказываются сотрудничать даже при наличии общих интересов.

Неореализм . В парадигме неореализма, постулируемой Кеннетом Вальцем , предусмотрена необходимость уравновешивания сил во избежание войны. Это такой тип отношений, при котором каждый раз, когда одно государство что-то получает, другое обязательно это теряет. Здесь анализируется не государство, а структура международной системы, а также возможности и положение государства в этой системе. Неореалисты утверждают сложность развития сотрудничества в условиях анархии и не проводят различия между хаосом и анархией.

Существуют также теории, которые, опираясь на анархию, стремятся бороться с ней и обеспечить возможность мира, в котором ее можно регулировать:

Неоинституционализм . Это течение характеризуется тем, что оно ставит государство в центр мировой политики и признает существование подчиненных ему акторов. Он выступает за сотрудничество государства и международных институтов для преодоления анархии в глобальной системе на принципах взаимности, уважения и региональных интеграционных процессов. [ 8 ]

Идеализм. В этом течении и в начале 20 века, во избежание войны, идеалисты требовали нового международного порядка, которым управляла бы всемирная организация, способная регулировать анархию.

Фрагмент для ознакомления 2

Актуальность темы обусловлена сложностью современных международных отношений, необходимостью их осмысления и переосмысления под влиянием как исторически сложившихся фундаментальных факторов, так и возникающих новых, трансформирующих их характер.
Одним из наиболее фундаментальных вопросов современной теории международных отношений является природа международных отношений, ее постоянство или изменчивость, а также роль человеческого фактора и его способность повлиять на эволюцию мировой политики.
В основе двух ключевых парадигм теории международных отношений лежит вопрос о том, что служит основой человеческой природы и человеческого поведения, анархия или порядок, иррациональное или рациональное. От ответа на этот вопрос зависит и понимание процессов, происходящих в мировой политике.
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ АНАРХИИ В ТЕОРИИ ПОЛИИТЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА

Концептуальным подходом современных международных отношений является политический реализм. Как теоретическое направление он начал формироваться в 1930-1940-е годы.
Основные положения попытался разработать британский дипломат и исследователь Э. Карр. Он подверг критике господствовавший между двумя мировыми войнами подход, согласно которому вооруженные конфликты можно предотвращать коллективными усилиями мирового сообщества, в том числе посредством Лиги наций, идеи верховенства международного права и заключения многочисленных международных договоров, призванных предотвратить гонку вооружений и войны .
Полноправным основоположником политического реализма считается Г. Моргентау . Он ссылается на историю и доказывает, что человеческой природе всегда присущи такие качества, как анархия, жажда власти, эгоизм. Человека изменить невозможно.
Следовательно, требовать от международных отношений какой-либо эволюции, перехода от войн к вечному миру неправильно. Природа международных отношений так же, как и человеческая природа, анархична.
В этой анархии доминирует право силы. Поэтому правила международных отношений определяют сильнейшие. К их числу относятся ведущие государства мира. Мировая политика развивается по их правилам. Они стремятся к увеличению власти и могущества. По этой причине войны неизбежны.
По мнению Г. Моргентау, те государства, которые не в состоянии конкурировать с ведущими державами, выполняют подчиненную роль в международных отношениях.
Их самостоятельность ограничена интересами наиболее могущественных государств. Страны могут решать свои локальные вопросы до тех пор, пока не столкнутся с интересами государства, равного или превосходящего их по силе. Чтобы изменить баланс сил в свою пользу, необходимо вступать в союзы. Однако эти союзы также недолговечны, и продолжаются только до тех пор, пока совпадают национальные интересы этих стран. Столкновения национальных интересов государств неизбежны.
1.2 Понятие анархия в теории неореализма

Идеи Г. Моргентау получили свое критическое развитие в работах К. Уолца . Он отметил такие особенности мировой политики после Второй мировой войны, как рост международных и региональных организаций, растущую взаимозависимость и влияние процессов глобализации.
К. Уолц попытался выстроить системную теорию международных отношений. Взаимодействие акторов он рассматривает с учетом влияния международной структуры.
Анархия леждит в основе международных процессов, однако международная система основана на политике обеспечения безопасности государств.
По мнению К. Уолца, любое государство, стоящее перед дилеммой сила или безопасность, должно выбрать безопасность. Он считает определяющим “достаточный” уровень силы, который необходим для обеспечения выживания государства и защиты своих национальных интересов.
Дальнейшее, “избыточное” наращивание силы становится опасным из-за угрозы втягивания в вооруженный конфликт. “Избыток” силы столь же опасен, как и ее недостаток.
Таким образом, возникают предпосылки для международного сотрудничества в рамках международной системы, которая предлагает ряд стимулов и накладывает ограничения на поведение государств.
В зависимости от того, однополярная, биполярная или многополярная международная система, она более или менее устойчива перед естественным стремлением к конфликтам и более или менее жизнеспособна и способна в какой-то мере противостоять анархической природе.
ГЛАВА 2 ПОНЯТИЕ ПОРЯДКА В ТЕОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА

2.1 Истоки идеи порядка как пути к всеобщему миру

В современной теории международных отношений понятия анархии и порядка являются одним из фундаментальных вопросов. Из этого критерия исходит традиционное деление на политический реализм и политический либерализм (идеализм).
Политический реализм восходит к идеям Фукидида, Макиавелли, Гоббса, де Ваттеля, Клаузевица. Основоположник современного политического реализма Г. Моргентау отмечал, что в основе международных отношений лежит анархия, влекущая за собой конфликты и противоборство ведущих государств мира, поскольку такова вечная и неизменная природа человека.
Государства руководствуются стремлением к увеличению своей власти. Власть включает в себя военную и экономическую компоненты, которые гарантируют безопасность государства и обеспечивают его процветание. Мир возможен только благодаря установлению баланса сил.

ГОСТ

Александр Вендт: общие сведения

Александр Вендт – это довольно известный в узких кругах современный немецкий политолог (рисунок 1).

Рисунок 1. Александр Вендт. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Александр Вендт считается одним из главных исследователей социального конструктивизма в сфере международных отношений. В настоящее время он ведет работу над двумя крупными проектами:

исследования возможных последствий квантовой механики для социальной науки;
аргументы в пользу неизбежности мирового государства.

Одной из наиболее известных и широко цитируемые работ Александра Вендта на сегодняшний день считается социальная теория международной политики. В основе своей она не только опирается, но и выходит за рамки его статьи об анархии. Рассмотрим взгляды Александра Вендта на международную анархию более подробно.

Конструктивизм как основа учения Вендта об анархии

Александр Вендт является ярым приверженцем конструктивизма. На сегодняшний день конструктивизм выступает в роли доминирующего в теории международных отношений. Многие его сторонники практикуют позитивные исследования и в значительной степени разграничивают идеологические ориентации, характерные для либерализма и реализма.

Изначально для конструктивистского движения было характерно доминирование критического заряда в отношении либерализма и реализма. С конца 1970-х гг. благодаря усилиям теоретиков постструктурализма и постмодернизма казавшееся ранее уже устоявшимся понятие международной анархии подверглось острой критике. Центральная роль в этой критике отводилась утверждению о том, что международная анархия отнюдь не является объективной реальностью. Напротив, она конструируется реалистами для удобства защиты национальной безопасности и близких им ценностей власти.

Готовые работы на аналогичную тему

либералы связывали интересы участников международных отношений с либеральной модернизацией политических и экономических институтов;
реалисты определяли интересы участников международных отношений как борьбу за власть;
конструктивисты не настаивали на твердом знании интересов участников международных отношений и считали, что интересы и сама реальность международных отношений обусловлена, прежде всего, постоянно меняющимся социально-культурным контекстом.

Сторонники конструктивизма защищали идеалистическую картину мира, а потому в международной системе они видели систему идей, норм и институтов, а не анархию и вызванную ею борьбу за материальные ресурсы.

Александр Вендт в своих трудах выделил два ключевых принципа, лежащих в основе конструктивизма:

интересы и идентичность целенаправленных субъектов не даются природой, а строятся на основе общности идей;
структура человеческих ассоциаций определяется не материальными силами, а общими идеями.

Статья Александра Вендта о международной анархии

В отличии от представителей других школ Александр Вендт придерживался позиции, что анархия есть неотъемлемая часть международной системы, без которой та попросту не может существовать. В то же время он предлагал рассматривать ее как своего рода конструкцию национальных государств в мировой системе. Центральная роль при этом отводилась конструктивизму.

В основе конструктивистской мысли лежала идея о том, что многие ключевые аспекты международных отношений по природе своей являются не внутренними, а социально сконструированными. Это значит, что благодаря текущим процессам социальной практики и взаимодействия им придается определенная форма, предопределяющая их специфику и особенности.

Александр Вендт в своей статье говорил о том, что ни причинно, ни логически политика самопомощи не вытекает из анархии. Современное мировое сообщество оказывается запертым в мире самопомощи. Все это связано не со структурой международных отношений, а с самим процессом их построения и реализации. Как таковая логика анархии отсутствует. Существуют лишь практики, создающие и воплощающие одну структуру интересов и идентичностей, а не другую. У структуры нет никаких причинных сил за исключением процесса, а политика власти и самопомощь не являются основными чертами анархии, а служат лишь ее институтами. В итоге международная анархия является лишь тем, что из нее делают государства.

В целом можно говорить о том, что Александр Вендт признавал, что международная анархия представляет собой ту среду, в которой, так или иначе, находятся все государства. Однако он смещал акцент в сторону подчеркивания социального характера международных отношений.

Далее будут рассмотрены четыре наиболее влиятельные парадигмы теории международных отношений, формирующие современную повестку дня в теоретических спорах о международном порядке — неореализм, неолиберализм, неомарксизм и социальный конструктивизм.

Международный порядок, таким образом, определяется исключительно структурой системы, которая решающим образом влияет на поведение государств: в условиях преобладания анархии международные отношения характеризуются преимущественно конкуренцией и борьбой за ресурсы и влияние, в то время как иерархический порядок в большей степени провоцирует государства к использованию кооперативных стратегий, поскольку значительное силовое неравенство не позволяет им всецело опираться на собственные возможности и суверенитет при обеспечении национальной безопасности.

Залогом стабильности международного порядка в первую очередь является способность доминирующей державы обеспечивать мир, безопасность и процветание в рамках международной системы (Римская империя в эпоху античности, Британская империя в XVIII–XIX вв.,"Pax Americana"во второй половине XX — начале XXI в.) путем формулирования и поддержания норм международного поведения. Так, на протяжении последних трех столетий Великобритания, а затем Соединенные Штаты Америки, выступали в качестве источника ключевой валюты (британский фунт, американский доллар) и управляли международной финансовой системой, оберегая сложившийся статус-кво, а также принципы свободной международной торговли, что отвечало интересам этих держав. При этом политика гегемонистских держав была выгодна и другим государствам, которые желали присоединиться и имели возможность извлекать выгоду из существующего политического и экономического порядка [14] . Таким образом, способность доминирующих государств создавать и поддерживать ключевые нормы межгосударственного взаимодействия является важнейшим условиям сохранения сложившейся системы властных отношений и международного порядка в целом. Утрата такой способности или ослабление привлекательности гегемонистских норм в глазах второстепенных государств грозит доминирующей державе ухудшением ее имиджа в международной системе и неминуемо ведет к кризису нормативного фундамента общественного порядка, провоцируя обострение соперничества между великими державами, стремящимися к пересмотру ключевых параметров сложившегося статус-кво.

С точки зрения теории правила международной системы всегда подстраиваются под доминирующее государство, которое извлекает непропорционально большую выгоду из существующего положения. Предполагается, что восходящая держава не удовлетворена таким положением дел, и по мере обретения ею достаточной мощи можно ожидать, что она бросит вызов существующему статус-кво [17] , провоцируя кризис международного порядка. Таким образом, согласно теории транзита власти, государства поддерживают международный порядок в том случае, если его нормы отражают реальное распределение материальной мощи и положение самих государств в рамках этого порядка адекватно их военно-экономическому потенциалу и уровню политического влияния. Напротив, если рост экономического и военного потенциала одной или нескольких держав не вызывает изменений существующих норм и системы распределения материальных благ в их пользу, то это способствует нарастанию неудовлетворенности статус-кво и усилению ревизионистских настроений в отношении всего международного порядка.

В целом неореалистская парадигма придает наибольшее значение структурным факторам (распределение материальной мощи, количество великих держав в системе, локальный и глобальный балансы сил) [24] с позиции формирования, поддержания и трансформации международного порядка. Нормативные факторы (правила, институты, ценности) рассматриваются в качестве важных переменных, но все же зависящих (и зачастую производных) от материального фундамента существующего порядка, и прежде всего сложившегося соотношения сил между ведущими державами.

1.2. Неолиберальная традиция и мировой порядок

Читайте также: