Аксиомы сравнительного правоведения реферат

Обновлено: 07.07.2024

- Введение в теорию сравнительного правоведения; предмет, цели, задачи, история;

- Классификация основных правовых систем современности на правовые семьи (круги);

- Проблемы унификации права.

Особенная часть:

- Основные правовые семьи:.

Изучение сравнительного правоведения как научной дисциплины должно базироваться на следующих аксиомах:

Относительно места и роли сравнительного правоведения в учебной программе юридического образовательного учреждения можно также отметить следующее:

- во-первых, независимо от позиции в споре о природе и предметности сравнительного правоведения все эксперты в области юридического образования едины в своем мнении о том, что эта дисциплина должна быть включена в программу любого образовательного юридического учреждения. Кроме того, по мнению многих, необходимо включать в процесс обучения и отраслевую часть, которая не менее, а, возможно, даже более важна для правоприменительной деятельности;

- во-вторых, нельзя забывать, что сравнительное правоведение вышло за рамки сугубо научных споров. Сейчас знания, полученные при освоении сравнительного правоведения, могут широко применяться на практике;

- в-третьих, сравнительное правоведение отличается от изучения зарубежного права тем, что последнее является лишь шагом, ступенькой для овладения первым;

- в-четвертых, в истории сравнительного правоведения делается акцент на частном праве, но в сегодняшних условиях нельзя обходить стороной и публичное право;

- следует в учебных курсах сравнительного правоведения рассматривать не только межсистемные аспекты права (например, континентального и англо-саксонского), но и его внутрисистемные особенности (например, двух правовых систем, входящих в одну правовую семью), а также внутринациональные особенности права субъектов одного федеративного государства; т.е. к изучению правовых систем должен применяться комплексный подход.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Сравнение– неотъемлемая часть человеческого мышления. Сравнение используется не только в научном познании, но и в производственной деятельности людей, в их быту, в области обучения; ему присуще как познавательное, так и практическое значение. Это общенаучный и логический прием познания, который привлекал к себе внимание и древних философов, и мыслителей Нового времени.

В философской литературе справедливо отмечается, что сравнение следует рассматривать как имманентную сторону процесса познания, как один из основных логических приемов познания внешнего мира. Познание любого предмета и явления начинается с того, что мы его отличаем от всех других предметов и устанавливаем его сходство с родственными предметами.

Сравнение как таковое не может рассматриваться в отрыве от других логических приемов познания (анализа, синтеза, индукции, дедукции и т.п.). Отдельно друг от друга эти компоненты общей системы познавательных средств существуют лишь как мысленная абстракция, применение которой не только правомерно, но и обязательно для четкого различения этих компонентов, для определения их специфических познавательных функций. Таким образом, можно выделить сравнение и рассматривать его отдельно от других логических приемов, но и в общем процессе мышления оно находится в неразрывной связи и взаимодействии со всеми другими приемами познания.

1. Понятие и значение сравнения

Любое научное сравнение представляет собой своеобразное, .комплексное явление, единство трех моментов: логического приема познания; процесса, т.е. особой формы познавательной деятельности; особого познавательного результата, знания определенного содержания и уровня.

Бессвязный конгломерат научных фактов в результате сравнения может превратиться в стройную картину. Плодотворность сравнения зависит не столько от количества и фактической верности отдельных сопоставлений, сколько от строгой их системности, их соподчиненности в решении основной исследовательской задачи. Сравнение не должно быть беспорядочным, если мы хотим получить ценные результаты. Научную ценность имеют все сравнения, которые позволяют раскрыть закономерности развития тех или иных явлений, внутренне присущие им связи и отношения.

Вместе с тем сравнение является лишь одним из важных моментов научного познания. Само по себе оно не в состоянии дать полную картину исследуемых явлений. Всякое сравнение затрагивает лишь одну сторону или лишь некоторые стороны сравниваемых предметов или понятий, абстрагируя временно и условно другие стороны.

2. Сравнительно-правовой метод – частнонаучный метод юридической науки

Эту сторону проблемы следует подчеркнуть особо, так как иногда в юридической литературе сравнение смешивается со сравнительном методом и даже со сравнительным правоведением.

Э.С. Маркарян вполне закономерно предлагает различать функцию сравнения в познавательной деятельности вообще и сравнительный метод как относительно самостоятельный, систематически организованный способ исследования, при котором сравнения служат для достижения специфических целей познания.

Сравнительно-правовое исследование путем выявления сходного обнаруживает и то, чем различаются сравниваемые правовые системы. Обе задачи и возможности сравнительно-правового исследования (установление сходств и различий сравниваемых объектов) так же взаимосвязаны, как сходства и различия правовых систем.

С одной стороны, сравнение предполагает нечто общее, что может быть выявлено только сравнительным методом, а с другой – оно способствует установлению различий в сравниваемых объектах.

Сравнительно-правовой метод является одним из важных средств изучения правовых явлений. Благодаря его применению становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности.

Характер и особенности сравнительно-правового метода раскрываются при освещении, во-первых, его соотношения с общенаучными методами, во-вторых, его места и значения в системе частных методов юридической науки.

Общенаучные методы позволяют раскрыть единство и многообразие становления и существования различных правовых систем, фиксируют их общие закономерности, тенденции развития.

Действительно, юридическая наука долгое время специально не разрабатывала теорию сравнительно-правового метода. Но это отнюдь не означает отрицания этого метода как такового.

Совершенно очевидно, что, пользуясь лишь одним сравнительным методом, невозможно вскрыть все разнообразие правовых явлений, но не менее ясно и то, что этот метод, во-первых, четко определяет общее направление правового исследования, во-вторых, обеспечивает правильное взаимодействие общих и частнонаучных методов в процессе научного исследования. Можно сказать, что он выполняет роль больше стратегии, чем тактики науки.

Практика научного познания показывает, что общенаучные методы тесно связаны с частнонаучными. Эти последние, в свою очередь, действуют в органической связи с ними, опираясь на них как на свою философскую основу. Частнонаучные методы представляют собой относительно самостоятельные способы познания, использующие общенаучный метод, конкретизирующие его требования применительно к задачам изучения правовой действительности. Общенаучные методы действуют через частнонаучные в изучении предмета специальных наук, иначе они не смогут раскрыть всего своеобразия предмета этих наук.

Соотношение общенаучных и частнонаучных методов состоит, таким образом, в их взаимопроникновении. Общенаучные методы

действуют всюду, в том числе и в структуре частнонаучных методов, определяя их действенность. В то же время частнонаучные методы необходимы для повышения эффективности общенаучных методов, которые они обогащают.

Итак, сравнительно-правовой метод выступает как один из конкретных способов применения общенаучных методов в исследовании правовых явлений. Подобным образом сравнительно-правовой метод чаще всего и интерпретируется в юридической науке.

Подобно связям между отдельными сторонами права существует тесная, основанная на взаимодействии и взаимопомощи связь и между различными методами его изучения. Каждый в отдельности и все они вместе взятые основываются на общенаучных методах. С одной стороны, они являются гносеологическим стержнем и ориентиром, дающим общее направление исследованию, с другой – все методы благодаря приобретаемым с их помощью новым знаниям постоянно расширяют Научный кругозор, последовательно обогащают правовую теорию.

В изучении правовых явлений сравнительно-правовой метод может реализовать все свои возможности лишь в том случае, если само применение его будет строго системным, целенаправленным. при всем многообразии возможных частных методик исследовательский метод должен выступать как внутренне последовательный и согласованный во всех своих звеньях, представлять собой стройную иерархию разных уровней правового исследования.

3. Теория сравнительно-правового метода

Следует различать применение сравнительно-правового метода и его изучение. В последнем случае сравнительно-правовой метод сам служит объектом исследования. Разрабатывается теория сравнительно-правового метода, т.е. определяется его потенциальная возможность соотношения с другими методами в тех сферах, где применение но особенно эффективно, и т.д.

Разработка теории сравнительно-правового метода, активно начатая в нашей юридической литературе еще в 60-е годы, шла в русле (юлее широкой проблемы – системы методов, применяемых правоведением. Таким путем были сформулированы важные и плодотворные положения, характеризующие сравнительно-правовой метод.

Что касается применения сравнительно-правового метода, т.е. самих сравнительно-правовых исследований, то в юридической науке (ill всегда занимал значительное место независимо от того, как его понимали. Становление и развитие юридической науки с самого начала было связано с использованием этого метода.

Введение. 2
Глава 1. Понятие, предмет и объект сравнительного правоведения, и его место в системе юриспруденции. 5
Глава 2. Структура сравнительного правоведения. 10
Глава 3. Сравнительное правоведение как учебная дисциплина. 13
Заключение. 16
Список используемой литературы.. 19
СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ Структура правоведения юридический компаративизм юриспруденция

Описание работы

Глава 1. Понятие, предмет и объект сравнительного правоведения, и его место в системе юриспруденции

Глава 2. Структура сравнительного правоведения

Глава 3. Сравнительное правоведение как учебная дисциплина

Список используемой литературы

1. Ан сель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права /От в. ред. В. А. Туманов. М., 1981.
2. Да вид Р. Сравнительное право // Очерки сравнительного права / От в. ред. В. А. Туманов. М., 1981.
3. Да вид Р. Основные правовые системы современности(Сравнительное право). М., 1967.
4. Нерсесянц В. С. Философия права. М.: Инфра М Норма.1996.
5. Нерсесянц В. С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право. 2001. № 6. С. 5-15
6. Петери З. Задачи и методы сравнительного правоведения/ /Сравнительное правоведение: Сб. статей / От в. ред. В. А. Туманов. М., 1978.
7. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С. С. Алексеев а. — М.: Юрид. лит., 1987.
8. Рейнстайн М. Предмет и задачи сравнительного правоведении // Очерки сравнительного права / От в. ред. В. А. Туманов. М., 1978.
9. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности). М., 2000.
10. Ста лев Ж. Сравнительный метод в социалистической правовой науке // Сравнительное правоведение: Сб. статей / От в. ред. В. А. Туманов. М., 1978.
11. Тиле А. А., Швеков Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978.
12. Тихо миров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М.,1996.
13. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение всравнительнонправоведение в сфере частного права. М., 1998. Т. 1.

[1] Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1996.
[2] Ста лев Ж. Сравнительный метод в социалистической правовой науке // Сравнительное правоведение: Сб. статей / От в. ред. В. А. Туманов. М.,1978. С.16
[3] Тихо миров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С.30
[4] Тиле А. А., Швеков Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978. С. 1 8
[5] Там же С. 11-21
[6] Да вид Р. Сравнительное право // Очерки сравнительного права / От в. ред. В. А. Туманов. М., 1981. С. 19
[7] Большая советская энциклопедия. Издание. 3-е, т.16, с. 164
[8] Тихо миров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 31
[9] Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С. С. Алексеев а. — М.: Юрид. лит., 1987. С. 9
[10] ТихомировЮ. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 31
[11] Ста лев Ж. Сравнительный метод в социалистической правовой науке // Сравнительное правоведение: Сб. статей / От в. ред. В. А. Туманов. М.,1978. С. 25
[12]Петери З. Задачи и методы сравнительного правоведения //Сравнительное правоведение: Сб. статей / От в. ред. В. А. Туманов. М., 1978. С..81
[13] Саидов А. Х. Сравнительное правоведение(Основные правовые системы современности). М., 2000. С 15.; ТихомировЮ. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 31; Нерсесянц В. С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право.2001. № 6. С. 14 -15
[14] Нерсесянц В. С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право. 2001. № 6. С. 14-15
[15] Тихо миров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М.,1996. С. 31
[16] Там же. С. 31
[17] Да вид Р. Основные правовые системы современности (Сравнительное право). М., 1967. С. 33-34
[18] Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. Основы. М.,1995. С.38.
[19] Там же. С. 39
[20] Там же. С. 39-40

Сравнительно-правовой метод. Саидов: необходимо различать сравнение и сравнительно-правовой метод.

Основные правила сравнительно-правового анализа:

6. Неправильный выбор объекта сравнения, который приводит к неверным оценкам. Часто берутся объекты, совпадающие по внешним признакам (экономические преступления и преступления против собственности, например). Акцент должен быть сделан не на внешние признаки, а на социальную природу. Необходимо сравнивать объекты по генетической природе и направленности на решение одних и тех же социальных задач;

7. Неверное использование терминов, категорий, понятий, конструкций, которые работают в разных правовых системах. Внешне они совпадают, а по существу являются различными. Зачастую одним термином обозначаются разные явления (например, понятие нормы в романно-германской семье – общеобязательные правила; общее право – решение судьи; мусульманское право – религиозные принципы).

8. Не всегда перед началом проведения сравнительно-правовых исследований уточняется перечень критериев, которые будут положены в основу сравнительно-правового анализа. Коэффициент сравнимости – те необходимые критерии, на основе которых и с помощью которых будет производится правовая оценка.

9. Сравнение нередко проводится односторонне, без использования разных видов сравнительного анализа, без сочетания сравнительно-правового исследования с другими частнонаучными методами. Сравнения: синхронным, диахронным; макро и микро уровень и т.д. Использование совместно с общенаучными и частно-научными методами.

10. Хорошо работающее правовой решение в одной национально-правовой системе переносится в рамки собственной правовой системы без учёта её специфических особенностей.

Значение метода сравнительного правоведения:

v Сравнительно-правовой метод четко определяет общие направления правового исследования;

v Обеспечивает правильное взаимодействие общих и частно-научных методов;

v Выступает как один из способов применения диалектического метода.

Аксиомы современного сравнительного правоведения.

Аксио́ма (др.-греч.ἀξίωμα — утверждение, положение) исходное, принимаемоебездоказательстваположениек.-л. теории, лежащеевосноведоказательствдр. ееположений.Постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами.

1. Нет и не может быть двух идентичных национальных правовых систем в мире (всего 240 национально-правовых систем в мире) потому что каждая из них уникальна, оригинальна, отражает историческое развитие, особенности правовой культуры и т.д.;

2. Не смотря на существенные различия национальных правовых систем современного мира еще в середины 20 века начался процесс их сближения и взаимозаимствования;

3. Сравнительное правоведение поощряет и одобряет заимствование элементов одной правовой системой другими, но такое заимствование требует тщательного анализа на совместимость;

4. Сравнение правовых систем требует максимальной объективности, не должно быть места религиозным, политическим, идеологическим предубеждениям. Например, негативное отношение капиталистических стран к советскому союзу. Сегодня таким объектом критики стали страны с мусульманским правом;

5. Назначение анализа правовых систем не хвалить одну систему и порочить другие, а понять главным образом исторические предпосылки формирования каждой из них, учитывая все их особенности. Должно быть исключено деление правовых систем на хорошие и плохие;

6. Правовые системы больше похожи друг на друга в области частного права, чем в области публичного. Так как в основе публичного права лежит больше политики, чем права.

· право – особое нормативное выражение истории. Нет, и не может быть 2-х идентичных правовых национальных систем, каждая своеобразна, т.к. является отражением традиций, культуры, психологии и т.д.

¹ начинается процесс сближения и их заимствования.

º сравнительное правоведение одобряет заимствование идей, но оно требует тщательного анализа на совместимость.

¼ цель сравнительного анализа – понять исторические предпосылки развития каждой правовой системы (нельзя их делить на плохие и хорошие).

½ сравнительное правоведение требует диалектического подхода к исследованию правовых систем (на основе опыта).

¿правовые системы современного мира похожи в области частного права, нежели публичного, т.к. в последнем больше политики, чем права.

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.003)

Читайте также: