Административные суды в германии реферат

Обновлено: 07.07.2024

Административной юстиции ФРГ в российской специальной юридической литературе уделяется незначительное внимание[1]. Однако оригинальная немецкая правовая литература по этому вопросу весьма обширна[2]; изданы солидные комментарии к закону об административном судопроизводстве[3], учебники по соответствующему учебному курсу[4].

Германская система характеризуется наличием в системе судебных органов специальных административных судов, являющихся, как и прочие суды, независимыми и подчиняющихся только законам[5]. Параграф 1 Положения об административном судопроизводстве, принятого в ФРГ в 1960 г. (с последними изменениями от 1996—1997 гг.), определяет, что административное судопроизводство осуществляется независимыми от административных органов судами. Указанным законодательным актом детально определена процедура подачи и рассмотрения административных исков. В отличие от французской системы, в которой, как уже было отмечено, важнейшим является осуществление судом объективного контроля (проверки) применяемой нормы, германская административная юстиция создана для обеспечения, в первую очередь, судебной защиты прав граждан.

Система административного судопроизводства Германии включает три инстанции: Административный суд земли (суд первой инстанции); Высший административный суд земли (апелляционная инстанция); Федеральный административный суд (кассационная инстанция). В ФРГ юрисдикция административных судов в сфере публично-правовых споров имеет несколько ограничителей:

1) обращение в административный суд возможно лишь в том ; случае, если жалоба лица была отклонена административной инстанцией, вышестоящей по отношению к той, которая издала обжалуемый акт. Таким образом, иск об оспаривании управленческого акта может быть подан в административный суд только после проверки этого акта в порядке предварительного административного производства;

2) для определенных областей публичной администрации существуют самостоятельные ветви судебной системы: суды по социальным делам; финансовые суды;

3) споры о публично-правовых компенсациях разрешаются обычными судами в порядке гражданского судопроизводства.

История формирования системы административной юстиции в Германии весьма интересна. Среди немецких земель, в которых стали появляться административные суды, осуществлявшие независимую административную судебную деятельность, можно назвать следующие: Бадей (1863 г.), Прусия (1872—1875 гг.), Гессен (1874—1875 гг.), Вюртемберг (1876 г.) и Бавария (1878 г.). Правосудие в высшем административном суде Пруссии было прообразом современного контроля за управлением. Известность приобрели решение административного суда от 14 июня 1882 г. ("Кройцберг-решение"), направленное на преодоление сверхобъемного понимания деятельности государства, или "Вебер-решение" от 1893— 1896 гг., которое отменило полицейское распоряжение о запрещении представления одноименного спектакля Г. Гауптмана.

Зачатки административного правосудия следует искать в на- ч чале XIX столетия, а отчасти и в раннем Новом времени. Произошедшее в течении XIX в. строгое отделение публичного права от частного привело, с одной стороны, к ограничению компетенции (подсудности) обычных судов, а с другой — к возникновению административной юстиции, т. е. к учреждению органов самоконтроля за управлением; в качестве примера можно привести создание в соответствии с § 60 Вюртембергской Конституции от 1819 г. Тайного Совета с полномочиями инстанции по рассмотрению жалоб (претензий, исков). Образцом для подражания во многих случаях являлось французское контрольное учреждение в своей первоначальной форме (Государственный Совет), которое только в 1872 г. стало играть роль самостоятельного органа правосудия. К включенной в систему управления административной юстиции у граждан сохранялось недоверие. На этом фоне заметно проявилась тенденция к созданию именно судебной защиты от неправомерных действий со стороны органов управления. На конституционном уровне также предпринимались шаги по установлению действенного судебного контроля за управлением.

В развернувшейся в XIX в. дискуссии о введении судебного контроля за управлением в центре внимания стояли два вопроса, которые и по сей день имеют важное значение для понимания административного правосудия. Первый вопрос: должен ли судебный контроль за управлением осуществляться обычными судами или специально созданными административными судами? Формирование административной судебной юстиции во второй половине XIX в. в Пруссии происходило в споре между О. Бером, который считал, что высшей инстанцией должен быть единый суд для всех гражданских и административных споров (он доказывал необходимость рассмотрения административных дел обычными судами), и Р. Гнайстом, придерживающимся мнения о необходимости учреждения специального административного суда. Результатом этой дискуссии стало создание в Пруссии трехзвенной административно-судебной юстиции, состоящей из районного, окружного и высшего административных судов. В процессе упомянутых реформ в Бадене и Пруссии было принято решение о выделении специального административно-правового судопроизводства, которое, в первую очередь, распространилось на институционную сферу — область личной и деловой независимости; при этом был создан Высший административный суд. (Первый административный суд Пруссии был образован в 1863 г. в г. Баден.)

Германское административное судопроизводство того времени характеризовалось энумеративным принципом, т. е. дозволением выборочного обжалования в суд административных актов. Это означало ограничение подсудности административного суда, т. е. в законе устанавливался конкретный перечень споров, дела по которым были подсудны административному суду. Энумеративный принцип административного правосудия господствовал также и во времена Веймарской Республики. Только после Второй мировой войны .в законодательство Германии была введена генеральная оговорка — основное условие, дававшее возможность обжалования в административном суде любого административного акта.

Второй вопрос был связан с целью административного судопроизводства: служит ли оно субъективной защите прав отдельных субъектов или обеспечению объективного правопорядка? В то время как южногерманская система была рассчитана на защиту субъективных публичных прав граждан,, административное судопроизводство в соответствии с прусской концепцией, в первую очередь, служило средством соблюдения ненарушаемости объективного правового порядка; субъективная защита прав имела, напротив, второстепенное значение. Только со вступлением в"силу Основного Закона Германии от 1949 г. одержала верх идея индивидуальной правовой защиты, что, однако, не означает того, что современное административное судопроизводство одновременно не служит обеспечению объективного правового порядка.

В осуществлявшейся немецким государством административной деятельности постепенно расширялась сфера правового пространства для граждан и одновременно уменьшались границы для проведения чисто полицейских мероприятий. Параллельно этому получила развитие и юрисдикция учреждаемых административных судов.

Создание в западноевропейских странах административных судов, т. е. административно-правовой юрисдикции, сыграло решающую роль в процессе позитивного развития административного права. Например, § 182 проекта имперской конституции Германии 1849 г. устанавливал, что административно-судебная юрисдикция обеспечивается не административными органами, а специальными судами. Эта концепция была позднее реализована в немецких свободных ганзейских городах.

Решения Высшего административного суда составляли платформу для систематического проникновения "идеологии" административного судопроизводства во все сферы права. И уже поэтому ему принадлежит особая заслуга в развитии административного права и углублении его теоретических основ. Создание административных судов, а также практическое осуществление теории разделения властей, установление конституционных форм правления, провозглашение в законах взаимных прав государства и граждан, сужение терминов "полиция" и "полицейская деятельность" явились основой, на которой происходило рождение нового административного права, регламентирующего управленческие отношения в многочисленных государственных сферах. Полицейское право (или право полиции, полицейской деятельности) с этого момента не исчезает, а начинает новый этап своей истории. И сегодня в западноевропейских университетах читаются лекции по полицейскому праву как важной составной части Особенного административного права.

Русские правоведы, анализируя в начале XX в. вопросы устройства административной юстиции в западноевропейских странах, отмечали преимущества и недостатки действующих там административных судов или квазисудебных органов. К примеру, В. А. Рязановский считал, что прусские низшие административные суды организованы лучше, чем во Франции, — в их составе присутствует выборный элемент. Например: уездный комитет состоит из председателя — ландрата — и шести членов, выбранных уездным собранием; окружной комитет — из регирунгс-президента, двух назначенных и четырех избранных членов. Члены комитетов не обладали полной независимостью и несменяемостью; они в значительно большей степени соединяли функции активного управления с судебными функциями по сравнению с французскими советами префектур. Уездные комитеты представляли собой органы уездного административного управления и одновременно органы административной юстиции. Поэтому, рассматривая дела подчиненных должностных лиц и учреждений, они часто являлись "судьями в своем собственном деле".

Развитие административного судопроизводства в Германии происходило отнюдь не без сложностей и переломов; даже в XX в. в этой сфере были сделаны шаги назад. В период национал-социализма административное судопроизводство получило свое дальнейшее развитие с институционной точки зрения, и в 1941 г. в сочетании с планами реформирования, взятыми еще из времен Веймарской Республики, — при роспуске Прусского Верховного административного суда, Административного суда в Вене и высших специальных судов — декретом Гитлера был создан Административный суд рейха. Вследствие выведения из судебной юрисдикции "политических" решений руководства Германии, создания специальных судов, а также возрастающего влияния национал-социалистического правового мышления административное судопроизводство как инструмент защиты субъективных прав граждан практически стало терять всякий смысл; влияние административных судов было сильно ослаблено и в других областях. Декретом фюрера и имперского канцлера "Об упрощении управления" от 28 августа 1939 г. административно-судебное разбирательство было поставлено в зависимость от необходимости обеспечения тайны самим управлением (органами по рассмотрению жалоб), и окончательно решением Германского Рейхстага от 26 апреля 1942 г. административное судопроизводство, как и другие отрасли правосудия, было подчинено "фюреру и рейхсканцлеру как высшей судебной инстанции".

После 1945 г. административное судопроизводство было восстановлено и прежде всего в советской разделительной зоне. Однако уже в 1952 г. оно было полностью упразднено государственным руководством ГДР, хотя ст. 138 Конституции ГДР от 1949 г. предусматривала защиту граждан в административных судах. Судебный контроль за административной деятельностью не соответствовал принципу единства государственной власти. Тогдашний Председатель Государственного Совета В. Ульбрихт на Бабель-сбергской конференции в 1958 г. сделал весьма многозначительный по своим последствиям вывод о том, что в социалистическом государстве едва ли стоит говорить о "специальном административном праве", которое возникло вместе с "бюрократической государственной машиной буржуазии". На месте сугубо формального производства, обеспечивающего защиту прав граждан независимыми административными судами, возникло производство, имеющее дело с обращениями граждан, в котором результат меньше всего зависел от общего правового масштаба урегулирования процессуальных вопросов и был обусловлен "потребностями" сложившейся общественной практики и социальной "пригодностью". Учрежденное производство по административным жалобам граждан характеризовалось отсутствием установленных законодательным путем формальных процедур. Заявление понималось не столько как средство правовой защиты, сколько как инструмент "демократического" участия в образовании социалистического общества. Только в 70-х гг. в ГДР смягчилось отношение к административному праву, а позднее Законом "О подсудности и производстве судами проверки административных решений" от 14 декабря 1988 г. была предоставлена возможность обжалования в судах общей юрисдикции узко ограниченного круга административных решений в рамках несостязательного процесса (производства). Это означало, что орган управления, чье решение должно быть проверено, не являлся участником процесса; состязательность между государством (управлением) и гражданами не вписывалась в модель социалистического общества.

После заключения 18 мая 1990 г. государственного договора ГДР с ФРГ в соответствии со ст. 19 (абз. 4) Основного Закона ФРГ устанавливались гарантии судебного обжалования административных актов, и вместе со вступлением в силу Договора об объединении 3 октября 1990 г. высокоразвитое федеральное административно-процессуальное право ФРГ большей частью распространилось на территорию бывшей ГДР. В части организации судебной системы какое-то время действовали переходные положения. Создание административного судопроизводства в новых пяти землях Германии составляло основную задачу формирования государственно-правовых отношений в бывшей ГДР.

Германский законодатель установил норму обеспечения независимой судебной юрисдикции, а также обеспечения защиты отдельных лиц от противоправных действий со стороны государственной власти в гражданской правовой сфере. Дополнительная гарантия защиты прав индивидуумов содержится в конституционных положениях (абз. 3 ст. 1 Основного Закона Германии), которые фиксируют для граждан дополнительную возможность подачи жалоб в конституционный суд (например, о нарушении органами государственной власти чьих-либо гражданских прав).

До настоящего времени произошло уже пять крупных изменений и дополнений этого законодательного акта. Причиной внесения первых изменений стало принятие в 1976 г. Закона об административно-процессуальной деятельности (Закон об административных процедурах). Второе изменение последовало в связи с принятием Закона "Об уменьшении нагрузки судов в сфере административно - и финансово-судебной юрисдикции" от 31 марта 1978 г. Этот Закон был издан в связи со стремительным ростом числа исковых требований, направляемых в административные и финансовые суды.

Третье изменение Положения об административном судопроизводстве произошло в связи с принятием Закона от 17 декабря 1990 г. "О новом регулировании административно-судебного процесса". Это явилось, в свою очередь, первым за последние тридцать лет его действия крупномасштабным реформированием административного процесса в Германии. Текст Положения претерпел серьезные изменения и дополнения. Обновленный закон вступил в силу с 1 января 1991 г. Цель нововведений состояла прежде всего в придании административному процессу гибкости, прочности и в его усовершенствовании. Если судить об этих изменениях в общем плане, то многие положения указанного нормативного акта подверглись конкретизации и дальнейшему развитию. Ряд организационных и процессуальных вопросов федеральный законодатель умышленно оставил открытыми, давая тем самым возможность законодателям земель вносить необходимые изменения и дополнения. Так, например, некоторые земли Германии установили, что иск об отмене административного акта и иск об обязывании административного органа издать определенный административный акт необходимо направлять непосредственно против органов управления, а не против общины, чьи органы издали или не исполнили этот административный акт. В законе также нашли отражение изменения в сфере так называемой "предварительной судебной защиты" в административном суде.

Первое существенное "структурное" изменение (оно же, по сути, является четвертым изменением) Положения об административном судопроизводстве произошло в связи с введением 11 января 1993 г. Закона об уменьшении нагрузки на судопроизводство, распространившегося и на судей в общих административных судах.

Шестой закон, внесший изменения в ПобАС, был принят 1 ноября 1996 г. и вступил в силу 1 января 1997 г. Целью этого закона стали укрепление процесса и ускорение процессуальной деятельности. Установленная и гарантированная конституцией страны возможность притязания на так называемую "предварительную защиту" в административном суде со временем потеряла свою ценность. Поэтому возникла необходимость в использовании всех возможностей упрощения и оптимизации судебного административного процесса. Сокращение и ускорение административного процесса наряду с совершенствованием разрешительного производства (процесса по разрешению органами управления совершения соответствующих действий) представляют собой также важные условия экономического соревнования в рамках Европейского Союза. Центральным элементом шестого закона, внесшего изменения в ПобАС, является введение особого режима апелляционной и обычной жалобы.

[1] Административную юстицию в форме административных судов считали предпочтительной формой организации и некоторые русские ученые еще в начале XX в. См., например: Коркунов Н. М. Административные суды в Пруссии // Журн. гражданского и уголовного права. 1880. Кн. 5—6; . Тарасов И. Т. Административная юстиция // Земство. 1882. № 18.

[2] См., например: Sommermann K.-P. Die deutche Verwaltuhgsgerichtsbarkeit // Speyere Forschungssberichte 106. 1991; Idem. Le system des actions etia protection d'urgence dans le contentieux administrativ allemand // Revue francaise de droit administratif. 1995. P. 1146-1171

[3] См., например: Verwaltuhgsgerichtsordnung: Kommentar / Redeker К., Oertzen H.-J., Redeker М. Stuttgart; Berlin; Koln: K,ohlhammer; 12. AufL, 1997

[4] См., например: Schmitt Glaeser W. Verwaltungsprozeprecht. 14. Aufl. Stuttgart; Munchen; Hannover; Berlin; Weimar; Dresden, 1997; Hufen F. Verwaltungsprozeprecht. 2. Aufl. Munchen, 1996; Schenke W. R. Verwaltungsprozeprecht. 5. Aufl. Heidelberg, 1997

[5] См.: Административное право зарубежных стран. С. 123—127; Костаре-ва Т. А. О судебной системе ФРГ // ЖРП. 1997. № 8. С. 128—138; Чечот Д. М. Административная юстиция. С. 36—40; Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: Ин-т государства и права Российской академии наук, 1997. С.121—122.

[6] См.: Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO) // Verwaltungsvertahrengesetz. Verwaltungsgerichtsordnung. 24. Aufl. Munchen, 1997. S. 70—118

[7] По вопросу о разновидностях административной юстиции в таких немецких государствах, как Баден, Пруссия и Вюртемберг

Синявская Мария Сергеевна, Российская академия правосудия, отдел сравнительного правоведения, старший научный сотрудник, кандидат юридических наук.

В статье автор раскрывает особенности административного судопроизводства в Германии наличием судебных органов - специализированных административных судов, являющихся важным инструментом судебного контроля за действиями органов управления.

Ключевые слова: Конституция, административная юстиция, административный суд, органы управления, судебный контроль.

The author of the article reveals the peculiarities of administrative judicial proceeding in Germany by the existence of judicial agencies - specialized administrative courts which are an important instrument of judicial control of actions of governing agencies.

Key words: Constitution, administrative justice, administrative court, governing bodies, judicial control.

Историческая особенность административной юстиции в Германии заключается в том, что изначально административные суды не были отделены от администрации и лишь после закрепления конституционного принципа разделения властей стали в подлинном смысле независимыми судебными органами. В настоящее время Основной закон Германии прямо предусматривает как разделение властей, так и возможность обращения в суд в случае, если права лица нарушены государственной властью (абз. 4 ст. 19 Основного Закона) . Эта гарантия неотъемлема даже ввиду существования предварительного обжалования действия, акта или бездействия субъекта публичной власти в рамках внутреннего ведомственного контроля .

Бергманн В. Основные понятия германского административно-процессуального права // Административно-процессуальное право Германии. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 25.
Николаева Л.А., Соловьева А.К. Административная юстиция и административное судопроизводство: зарубежный опыт и российские традиции / Ассоциация юридический центр. Науч.-практ. изд. СПб., 2004. С. 50.

В немецкой литературе обычно обращается внимание на то, что суды не занимаются проверкой целесообразности принятых административных актов, ограничиваясь лишь проверкой их правомерности. В то же время раньше в условиях неразделенности административных и судебных органов, а также в настоящее время в рамках внутреннего ведомственного контроля проводится проверка как правомерности, так и целесообразности актов и действий административных органов.

В исторической перспективе также важен переход от энумеративного принципа (когда обращение за защитой возможно в строго определенных законом случаях) к принципу, в соответствии с которым обращение за защитой возможно в любом случае нарушения прав субъектов .

Бельский К.С., Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1998. С. 153 // Государство и право. 1999. N 8. С. 115 - 117.

В соответствии с Основным законом Германии основные права и свободы человека являются непосредственно действующим правом, имеющим обязательный характер для всех государственных органов (абз. 3 ст. 1); а деятельность государственных органов должна соответствовать закону (абз. 3 ст. 20 Основного закона ФРГ).

Характерной чертой судебной системы ФРГ является дифференциация и распределение компетенции между специализированными судами.

Так, некоторые публично-правовые споры подлежат рассмотрению конституционными (конституционные вопросы), социальными (вопросы социального обеспечения) и финансовыми (налоговые вопросы) судами. Суды общей юрисдикции рассматривают дела о возмещении ущерба, причиненного публичной властью, и о выплате компенсации.

Административным судам также подведомственны публично-правовые споры неконституционного характера постольку, поскольку они законом явным образом не отнесены к компетенции иных специализированных судов или судов общей юрисдикции.

Основным источником в области административной юстиции Германии является Закон об административно-судебном процессе Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO), принят в 1960 г., затем стал действовать в новой редакции с 1991 г. по настоящее время с изменениями на 27 июля 2012 г. .

Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO). См.: Официальный сайт Министерства юстиции Германии. 2012. 5 ноября.

Особенностью административного судопроизводства по сравнению с гражданским процессом является ведущая роль суда. Если в гражданском процессе сбор и представление доказательств - дело сторон и суд ограничивается рассмотрением доказательств, представленных ими, то в административном процессе суд выступает с инициативой по сбору доказательств, обладая возможностью затребовать все необходимые для правильного разрешения дела документы (инквизиционный процесс). Такой подход представляется вполне целесообразным, учитывая, что в гражданском праве стороны находятся в равном положении, а в административном - частному субъекту противостоит субъект публичного права, наделенный властными полномочиями. Для компенсации этого неравенства и существует соответствующая процессуальная норма. Тем самым риск отказа в удовлетворении иска за недоказанностью снижается. Частному субъекту достаточно заявить о нарушении права, и даже если на момент подачи иска он не в состоянии обеспечить представление всех необходимых доказательств, в ходе рассмотрения дела благодаря возможности суда запрашивать документы по своей инициативе позиция потерпевшей стороны может быть подкреплена соответствующими доказательствами.

Система административных судов Германии включает в себя три звена. Образование двух первых звеньев - административного суда и высшего административного суда земли - находится в ведении соответствующих земель . В каждой из земель есть отдельный закон, регулирующий особенности административной юстиции в конкретной земле. В нескольких южно-германских землях (Бавария, Гессен и Баден-Вюртемберг) высший орган административной юстиции земли носит название Верховного административного суда земли .

Следует отметить, что административно-правовое материальное регулирование по большей мере (за исключением отдельных вопросов, отнесенных Основным законом к ведению Федерации) относится к компетенции земель. В сфере административной юстиции для Германии также характерны достаточно широкие полномочия земель. Здесь сказываются особенности федеративного устройства Германии, где земли рассматриваются, по сути, как квазигосударственные образования, объединенные в рамках ФРГ. Здесь прослеживается отличие от статуса субъектов Федерации в России. В связи с этим при рассмотрении германской модели административной юстиции необходимо учитывать различия в статусе и распределении компетенции.
Всего насчитывается 15 судов второго звена (так как для земель Берлин и Бранденбург действует единый высший административный суд земли) // Официальный сайт Министерства юстиции Германии. 2012. 5 ноября.

Возглавляет систему административных судов Федеральный административный суд, который ранее находился в Берлине, а в настоящее время начиная с 2002 г. - в Лейпциге. В Федеральном административном суде, выступающем в качестве высшей инстанции, работают 56 судей, которые распределены соответственно между 10 кассационными сенатами, двумя военными и одним дисциплинарным сенатом. Сенаты специализируются на рассмотрении определенных категорий дел. Кроме того, существует особый сенат для рассмотрения дел, касающихся государственной тайны .

По абсолютному большинству дел административный суд выступает в качестве суда первой инстанции, а остальные из перечисленных судов выступают в качестве вышестоящей инстанции. Но по некоторым особенно важным категориям дел судом первой инстанции являются высший административный суд земли или Федеральный административный суд соответственно.

Выступая в качестве апелляционной инстанции, высший административный суд земли пересматривает дело в отношении как фактических обстоятельств, так и вопросов права. В отличие от этого Федеральный административный суд, являясь последней инстанцией, пересматривает дело лишь в отношении правовой оценки.

В высшем административном суде земли и Федеральном административном суде требуется обязательное представительство профессионального адвоката (параграф 67, абз. 4 Закона об административно-судебном процессе).

Территориальная подсудность регулируется параграфом 52 Закона об административно-судебном процессе. В соответствии с этой нормой иски об оспаривании административного акта по общему правилу подсудны тому суду, в округе которого находится издавший соответствующий акт административный орган. Особое правило предусмотрено в отношении служебных правоотношений чиновника, судьи и военнослужащих. Фактором, определяющим территориальную подсудность в этих случаях, по общему правилу является служебное место жительства. Особое правило закреплено в отношении дел, касающихся недвижимости, которые должны рассматриваются в суде по месту нахождения недвижимого имущества. Если речь не идет ни об одном из специально предусмотренных в параграфе 52 правил, территориальная подсудность определяется по месту нахождения ответчика (которым в абсолютном большинстве случаев является административный орган).

Как представляется, в условиях российских масштабов территории было бы не совсем целесообразно перенимать подобное правило, максимально приблизив возможность судебной защиты к местонахождению или месту жительства лица, чьи права нарушены.

Особенностью административных судов Германии является возможность участия в рассмотрении споров, сопровождающихся устным слушанием, наряду с профессиональными судьями и непрофессиональных (почетных) судей (заседателей). По общему правилу рассмотрение дел в административных судах коллегиальное. Параграф 5 VwGO предусматривает рассмотрение дела в составе трех профессиональных судей и двух непрофессиональных судей, если дело не рассматривается единолично . Устное разбирательство может не проводиться, если отсутствуют особые трудности фактического или юридического характера и выяснены фактические обстоятельства (параграф 84 Закона об административно-судебном процессе). В высших административных судах земли и в Высшем федеральном административном суде формируются сенаты.

Хотя основное закрепленное в законе правило - по-прежнему, коллегиальное рассмотрение, тем не менее допустимо и единоличное рассмотрение дела одним судьей. При коллегиальном рассмотрении особая ответственность ложится на судью - докладчика по делу.

Рассмотрение дела начинается с подачи соответствующего заявления в суд со стороны лица, чьи права нарушены. В зависимости от конкретной ситуации такое заявление может быть направлено:

на признание принятого акта противоправным (иски об оспаривании) ;

на обязывание соответствующего органа к действию или воздержанию от действия .

Возможны следующие варианты исхода судебного дела:

отказ заявителя от дальнейшего рассмотрения дела;
согласие соответствующего органа публичной власти удовлетворить требования заявителя, не дожидаясь решения суда;
мировое соглашение;
решение суда.

В административном процессе Германии большое значение имеет внесудебное рассмотрение административных споров (медиация) . Особенность судебной медиации состоит в учете не столько правовой позиции каждой из сторон и предположений о правовом исходе спора, сколько в достижении компромисса и удовлетворении конкретных интересов сторон.

К основным преимуществам медиации относятся добровольность, краткие сроки, возможность достижения результата, устраивающего обе стороны (в отличие от судебного решения, которое, как правило, удовлетворяет лишь одну из сторон). Соглашение, заключенное в результате медиации, может быть по желанию сторон облечено в форму мирового соглашения.

Вполне очевидно, что в условиях современного реформирования административной юстиции в России зарубежный опыт, а в нашем случае Германии, вполне мог быть востребован при разработке законопроектов.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Конституционными нормами закрепляются главные начала организации и работы судебных властей в Федеративной Республике Германия. В 92 статье Основных законов Германии указано, что судебную власть доверяют судьям и она может осуществляться в Федеральном Конституционном суде и федеральных судах, которые предусматриваются Основным законом.

Статья 97 провозглашает важные принципы, которые должны соблюдать все правовые государства – факт независимости суда и то, что подчиняться он должен только законам.

Германия имеет сложную и разветвленную систему. В ее основе принцип того, что суды должны специализироваться на основании характера дел, которые они рассматривают: общая подсудность (компетенция), трудовая, социальная, административная и финансовая. На основании конституционных положений, общая, административная, финансовая, трудовая и социальная юрисдикции учреждаются Федерацией как высшие судебные инстанции: Федеральные верховные суды, Федеральные административные суды, Федеральные суды трудовых споров и Федеральные суды социальных вопросов. Данные положения установлены 95 статьей. Помимо этого, возможно учреждение других судов. Такая судебная система ФРГ в конституционном праве является специализированной.

Федеральные суды Германии

В данной системе судопроизводство может подразделяться (кроме основной юстиции на основе Конституции) на 5 отраслей судебного производства, которые являются самостоятельными и стоят во главе верховных судов ФРГ. Эти суды являются независимыми один от другого и, если возникают разногласия, на совещании, которое проходит с участием председателей, принимаются консолидированные решения.

В Германии существуют эффективные институты, осуществляющие конституционный контроль. Федеральным конституционным судом осуществляются предварительные и последующие контроли. Для ФРГ характерной чертой можно считать парламентскую модель при вопросе того, как формируется орган, осуществляющий конституционный контроль. Данный статус может быть определен на основании Основного закона и специального ФКЗ.

Судьи Федеральных конституционных судов обязаны избираться на основе голосования квалифицированного большинства, составляющего не менее ⅔ от обеих палат парламента. Одна половина судей должна избираться на основании бундестага, а вторая – бундесрата. В состав данных судов входят несколько коллегий (сенатов), каждый из которых включает в себя 8 судей. Нести свои полномочия они могут в 12-летний период.

Что входит в компетенцию Федеральных конституционных судов?

Трактовка Конституции Германии, в случае возникновения спора насчет объема прав и обязанностей субъекта, находящегося под влиянием конституционно-правовых отношений.
Рассмотрение спорных моментов и внесение ясности во взаимоотношениях между Федерацией и землями, а также между землями.
Рассмотрение вопросов, связанных с нарушениями Основного закона, прав человек, которые гарантированы на основе конституционных норм, а также жалоб по поводу действий, противоречащих установкам Основного закона.
Рассмотрение жалоб относительно решений бундестага, которые относятся к выборам, приобретению или утрате положения нижней палаты и др.

Федеральным конституционным судом может проверяться федеральный закон по поводу одобрения любого международно-правового договора.

Отметим, что в отличие от превалирующей практики большого количества стран, предпочитающих последующий конституционный контроль, данным судом может осуществляться предварительный контроль на основании решений бундестага (перед тем, как проводить выработку законов одобрения в лице федерального президента).

Проверять акты государственных или конституционных прав, к примеру, закона, основанного на международном праве, без соответствующего запроса – нельзя. Федеральным конституционным судом не делаются ссылки на факт наличия международно-правовых источников (к примеру Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека от 1950 года) или международных пактов по правам человека. Они также не являются поддерживающими (дополнительными) аргументами, как это может происходить в Конституционном Суде РФ.

Решения, выдвигаемые Федеральным конституционным судом ФРГ, являются обязывающими для каждого органа гос. власти, земель и судов. Существуют также случаи, которые отдельно перечислены в законах Федерального конституционного суда, а решения, вынесенные им, могут обладать законной силой.

Для земель действителен Земельный конституционный суд.

Система судов, имеющих общую юрисдикцию, так называемых частей обычного судебного производства, состоит из четырех звеньев:

Суд низовых инстанций (участковые суды), в которых рассматриваются практически все уголовные и гражданские дела.
Земельные суды.
Высшие (верховные) земельные суды.
Федеральные судебные палаты, являющиеся верховным звеном. В данных судах происходит рассмотрение правовых споров относительно договоров, бракоразводных процессов и уголовных дел, а также дел по поводу нарушения общественного порядка и др. В них также могут рассматриваться дела, которые связаны с правом на владение землей, опека и попечительство, наследство и другие.

В Германии отлично развита система, которая называется административной юстицией. У административных судов есть полномочия на обеспечение законности, когда дело касается публичных выступлений и других вопросов подобного характера. В данных судах также рассматриваются публично-правовые споры, споры физических лиц и официальных инстанций.

Административные суды в Германии

Административные суды организуются по трехступенчатой системе. Высшим органом считаются Федеральные административные суды. Суд первой и второй инстанции подчинены землям.

Низовые, первичные инстанции, которые могут рассматривать данные споры – административные суды, а суды второй инстанции – Высшие административные суды (земельные) или Административные судебные палаты.

На каждой земле может существовать только один единственный суд второй инстанции, но иногда несколько земель могут объединяться и создавать один суд второй инстанции, как в случае с Шлезвиг-Гольштейном и Нижней Саксонией.

Федеральные административные суды являются кассационной инстанцией, но иногда и первой (в случае рассмотрения дел, которые имеют большую важность). Большинство дел рассматриваются в судах второй инстанции, в земельных судах, находящихся под административной юстицией. Вынесенные ими решения являются обязательными для донесения в соответствующие ведомства. К примеру, спор между авторами в области технического решения, может быть разрешен в Патентном суде, который представляет Патентное ведомство Германии. Вторая и последняя инстанции в этом случае – это Федеральные административные суды.

Необходимо придавать значение существованию особого порядка того, как рассматриваются иски в административных судах. Особенно в случаях, когда перед судебным разбирательством рассматриваются протесты оспариваемых актов, изданных органами исполнительной власти (в качестве предварительной стадии административного процесса), в органах, которых издали данные акты, на основании жалоб лиц, чьи интересы затрагивались. Во время рассмотрение протестов на формальном уровне преследуется цель обязательства органов, издавших соответствующий акт, рассмотреть его на предмет соответствия законам. Данные протесты могут стать причиной для отмены акта или его части.

Финансовые суды могут подразделяться на несколько уровней: нижняя инстанция и Федеральные финансовые суды. В них рассматриваются споры относительно налоговых деклараций, налогов и сборов.

В трудовых судах рассматриваются дела, которые затрагивают трудовые правоотношения: спор или конфликт на основании тарифного соглашения или устава предприятия, внутренний трудовой распорядок и участие представителей наемных рабочих в организации управления предприятием.

Социальные суды также имеют несколько уровней: земельный суд социальных вопросов и Федеральные социальные суды. Они решают споры относительно проблем с социальными пособиями, пенсиями, страхованием безработных, права оплаты мед. помощи в больничных кассах и т.д.

12.5.1. Административной юстиции ФРГ в российской специальной юридической литературе уделено незначительное внимание. Однако оригинальная немецкая правовая литература по этому вопросу весьма обширна; изданы солидные комментарии Закона об административном судопроизводстве и учебники по соответствующему учебному курсу.

Германская система характеризуется наличием в системе судебных органов специальных административных судов, являющихся, как и прочие суды, независимыми и подчиняющихся только законам 4 . Параграф 1 Положения об административном судопроизводстве, принятого в ФРГ в 1960 г. (с последними изменениями от 1996—1997 гг.), определяет, что административное судопроизводство осуществляется независимыми отделенными от административных органов судами. Указанным законодательным актом детально определена процедура подачи и рассмотрения административных исков. В отличие от французской системы, в которой важнейшим является осуществление судом объективного контроля (проверки) применяемой нормы, германская административная юстиция создана для обеспечения в первую очередь судебной защиты прав граждан.

12.5.2. Система административного судопроизводства Германии включает три инстанции: административный суд земли (суд первой инстанции), высший административный суд земли (апелляционная инстанция), Федеральный административный суд (кассационная инстанция). В ФРГ юрисдикция административных судов в сфере публично-правовых споров имеет несколько ограничителей:

1) обращение в административный суд возможно лишь в том случае, если жалоба лица была отклонена административной инстанцией, вышестоящей по отношению к той, которая издала обжалуемый акт. Таким образом, иск об оспариваний управленческого акта может быть подан в административный суд только после проверки этого акта в порядке предварительного административного производства; 2) для определенных областей публичной администрации существуют самостоятельные ветви судебной системы: суды по социальным делам; финансовые суды;

собой нарушение прав.

Предварительная судебная защита задумана в качестве исключения как возможный путь обеспечения прав лиц в конкретных случаях. В каждом случае возможно проведение полного судебного разбирательства, которое и должно соответствовать требованию эффективной правовой защиты. Требование обеспечения эффективности правовой защиты распространяется на все инстанции административного процесса. Чем больше правовых средств имеют участники административного процесса, тем продолжительнее становится сам процесс. При этом все формальные обременения, допускаемые в административном процессе, должны служить общей цели обеспечения правовой защиты индивидуумов.

Главный аргумент в пользу выделения административного судопроизводства в самостоятельную процессуальную отрасль содержится в ст. 95 Основного закона. Из пяти перечисленных в этой статье высших судов три относятся к области административного судопроизводства: федеральный административный суд, федеральный финансовый суд и федеральный социальный суд. Отсюда и исходит конституционный законодатель, аргументируя создание двух особых областей административного судопроизводства, т.е. финансовой и социальной административно-правовой юрисдикции, а также общего административного судопроизводства. Такая судебная специализация последовательно соблюдается законодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 74 Основного закона конкурирующая законодательная компетенция распространяется на материю судоустройства и судебного процесса (судопроизводства). Это означает, что земли имеют законодательные полномочия только тогда и в тех объемах, когда федеральный законодатель уже не работает в этих сферах. Только в 1965 г. на федеральном законодательном уровне были оформлены различные отрасли административной юрисдикции; землям оставалось урегулировать лишь незначительный круг вопросов. В отличие от организационного дифференцирования, предложения по процессуально-правовому упрощению всех трех частей административной юрисдикции (финансовой, социальной и общей административно-правовой) высказывались уже давно.

В 1953 г. был принят Закон о социальных судах, явившийся первым законодательным актом, который стал регламентировать процессуальные отношения в одной из трех указанных сфер административного судопроизводства. Затем были сформированы социальные суды, т.е. создана трехзвенная социально-судебная юрисдикция: первая инстанция — социальные суды, апелляционная инстанция находится в землях Германии, а кассационная инстанция федерального социального суда располагается в г. Кассель. В состав социального суда входит один профессиональный судья и два заседателя (почетные судьи); остальные две инстанции состоят каждая из трех профессиональных судей и двух заседателей.

Процессуальное право финансово-судебной юрисдикции, которое в соответствии с абз. 6 ст. 108 Основного закона Германии урегулировано федеральным законом, в 1965 г. в связи с принятием Положения о финансовых судах впервые нашло свои федеральные законодательные основы. Финансовое судопроизводство — это особое административное судопроизводство. Затем осуществлялось формирование финансово-судебной юрисдикции, которая на сегодняшний день состоит из двух звеньев: в каждой земле Германии создан один или несколько финансовых судов, над которыми находится учрежденный в качестве кассационной инстанции еще в 1950 г. Федеральный финансовый суд с местонахождением в Мюнхене. В то время как сенаты земельных финансовых судов состоят из трех профессиональных судей и двух заседателей, сенат в Федеральном финансовом суде образуют соответственно пять профессиональных судей. Финансовые суды рассматривают иски против финансовых органов, связанные с налогообложением, сбором пошлин и пр.

Общая административно-судебная юрисдикция (наряду с социальными и финансовыми судами) формировалась относительно продолжительное время, одновременно с созданием единого федерального процессуального права. В 1960 г. было принято Положение об административном судопроизводстве. Как и социально-судебная юрисдикция, система общего административного процесса состоит из трех звеньев: административные суды, высшие административные суды (в землях Германии) и Федеральный административный суд с местонахождением в Берлине. В отличие от социальных судов судебные палаты (коллегии) административных судов состоят из трех профессиональных судей и двух заседателей; сенаты Федерального административного суда включают в себя по пять профессиональных судей.

С 1960 г. ПобАС изменялось несколько раз. Правда, первые полтора десятка лет действия этого закона прошли без существенных изменений, поскольку он вполне обеспечивал осуществление установленных в ст. 19 (абз. 4) Основного закона Германии конституционных гарантий.

До настоящего времени произошло пять крупных изменений и дополнений этого законодательного акта. Причиной внесения первых изменений стало принятие в 1976 г. Закона об административно-процессуальной деятельности (или Закон об административных процедурах). Второе изменение последовало в связи с принятием Закона об уменьшении нагрузки судов в сфере административно- и финансово-судебной юрисдикции от 31 марта 1978 г. Этот закон был издан в связи со стремительным ростом числа исковых требований, направляемых в административные и финансовые суды.

Третье изменение Положения об административном судопроизводстве произошло в связи с принятием Закона о новом регулировании административно-судебного процесса от 17 декабря 1990 г. Это явилось, в свою очередь, первым за последние тридцать лет его действия крупномасштабным реформированием административного процесса в Германии. Текст Положения претерпел серьезные изменения и дополнения. Обновленный закон вступил в силу с 1 января 1991 г. Цель нововведений состояла в придании административному процессу гибкости, прочности и в его усовершенствовании. Если судить об этих изменениях в общем плане, то многие положения этого нормативного акта подверглись конкретизации и дальнейшему развитию. Ряд организационных и процессуальных вопросов федеральный законодатель умышленно оставил открытыми, давая возможность законодателям земель внести соответствующие изменения и дополнения. Например, некоторые земли Германии установили, что иск об отмене административного акта и иск об обязывании административного органа издать определенный административный акт необходимо направлять непосредственно против органов управления, а не против общины, чьи органы издали или не исполнили административный акт. В законе также отражены изменения в севере так называемой предварительной судебной защиты в административном суде.

Следующий Закон, внесший изменения в ПобАС, был принят 1 ноября 1996 г. и вступил в силу 1 января 1997 г. Целью этого закона стало укрепление процесса и ускорение процессуальной деятельности. Установленная и гарантированная Конституцией страны возможность притязания на так называемую предварительную защиту в административном суде со временем потеряла свою ценность. Поэтому возникла необходимость в использовании всех возможностей упрощения и оптимизации судебного административного процесса. Сокращение и ускорение административного процесса наряду с совершенствованием разрешительного производства (процесса по разрешению органами управления совершения соответствующих действий) представляют собой также важные условия экономического соревнования в рамках Европейского Союза. Центральным элементом закона от 1 ноября 1996 г., внесшего изменения в ПобАС, является введение особого режима апелляционной и обычной жалоб.

В систему общего административного судопроизводства входят следующие суды:

1) административные судыв качестве первой инстанции;

2) высшие административные суды земель Германии в качестве апелляционной инстанции;

3) Федеральный административный суд в качестве кассационной инстанции.

12.5.4. Основные черты главного разбирательства общей административной юрисдикции. Административный процесс (т.е. производство в административных судах) подразделяется на два вида: предварительная (временная) правовая защита (производство предварительной защиты) и основное производство. Основное производство является главной составляющей административного процесса и осуществляется в большинстве административно-судебных дел. Предварительное производство, задуманное законодателем как исключение, приобрело большое значение из-за длительности основного производства.

Понятие публично-правового спора объединяет все случаи, в которых спорными являются правовые последствия, вытекающие из применения публичного права. При этом публично-правовой в соответствии с новой теорией субъектов публичного права считается каждая правовая норма, в которой в качестве носителя государственной власти имеется как минимум субъект подчинения. Публично-правовой спор характерен тем, что всегда возникает в условиях осуществления государственной власти. Основной принцип разграничения компетенции по рассмотрению споров административными судами заключает в себе положение о том, что им неподсудны конституционно-правовые споры. Данные споры в смысле § 40 ПобАС неподсудны административным судам не только потому, что речь идет о вытекающих из конституционной нормы правовых последствиях, но и в связи с тем, что участники конституционной жизни (такие субъекты права, как, например, бундестаг, федеральное правительство, ландтаг или отдельный депутат) спорят о своих правах или обязанностях, установленных федеральным или земельным конституционным правом. Конституционно-правовые споры подсудны федеральному Конституционному суду или конституционным судам земель Германии. Там действует так называемый энумеративный принцип, в соответствии с которым конституционно-правовыми являются споры, которые не подведомственны обычным судам. Примером может служить спор политических партий о последствиях коалиционного соглашения, играющего важную роль в работе парламента.

Значительная часть публично-правовых споров отнесена законом к подсудности других судов. Сюда относятся не только установленные § 33 Положения о финансовых судах и, следовательно, подсудные финансовым судам налоговые споры, а также определенные § 51 Закона о социальных судах и подсудные этим судам социально-правовые споры, но и, кроме того, особо отнесенные к подсудности обычных судов публично-правовые споры, как, например, споры о возмещении государством (государственным органом) вреда, причиненного чиновником при исполнении им служебных обязанностей, или иски против административных актов, изданных органами юстиции. Однако отнесение к подсудности финансовых судов налоговых и связанных с ними споров, а также установление подсудности социальных судов (социально-правовые споры) не носит конкретного характера. Так, общие административные суды рассматривают правовые споры о коммунальных налогах, платежах и сборах наряду с делами о социальной помощи, о государственном пособии для покрытия расходов по найму жилого помещения или по делам о пособиях на образование. И наоборот: финансовые суды могут рассматривать споры, которые в узком смысле не относятся к налоговому праву.

12.5.5. Основой административно-судебного рассмотрения дела является иск. Обращение лица в административный суд с иском возможно только в случае, если административный орган не удовлетворил его жалобу. Германское административное судопроизводство разграничивает несколько видов исков, направляемых в административные суды. Они различаются в зависимости от требований правовой защиты истца и связаны с различными условиями допустимости судебного разбирательства. Перечисленные в ПобАС и детально установленные виды исков объединяют не все возможные требования правовой защиты. Чтобы избежать противоречия основному принципу § 40 (абз. 1 п. 1) ПобАС, во внимание должны приниматься также все другие виды исков, которые конкретно не предусмотрены законодателем. В административном процессе не дается точного перечисления видов исков, и они не ограничены количественно.

Как и в гражданском, в административном процессе концептуально различаются следующие виды исков, установленные в § 43 (абз. 2 п. 1) ПобАС: 1) конститутивный иск, или иск об установлении, изменении или отмене правоотношения; 2) иск об исполнении обязательства (иск о принуждении ответчика к совершению определенного действия);

3) установительный иск (иск о признании). Конститутивный иск нацелен на образование, изменение или отмену правового отношения; иск об исполнении обязательства направлен на реализацию требования на действие, бездействие или запрещения действия (поведения); установительный иск преследует цель выяснить содержание правового отношения.

Система исков в административном процессе имеет дальнейшее разграничение. В качестве важнейшей формы конститутивного иска выделяется негативный иск — иск о признании недействительным административного акта, а в качестве самостоятельной формы иска об исполнении обязательства — иск об обязывании административного органа издать определенный административно-правовой акт. Эти виды исков конкретно устанавливаются ПобАС. Различаются пять важнейших видов административно-судебных производств: 1) негативный иск; 2) иск об обязывании административного органа издать определенный административно-правовой акт; 3) общий иск об установлении, изменении или отмене правоотношения; 4) установительный иск (иск о признании); 5) производство по осуществлению контроля за правовыми нормами, т.е. процесс выявления соответствия норм конституционным положениям и положениям законодательных актов.

Жалоба подается в течение одного месяца после издания административного акта в орган, издавший этот акт, и в течение одного года — при отсутствии опубликования или указания порядка обжалования. Если орган, издавший акт, не устраняет содержащихся в жалобе недостатков, то вышестоящий орган издает постановление по жалобе. Орган, издавший административный акт, в виде исключения может сам рассмотреть жалобу в случае, если вышестоящим органом является высший 41едеральный или земельный орган или если речь идет об административном акте в сфере внутреннего самоуправления (п. 1, 2 абз. 1 § 73 ПобАС). Кроме того, вышестоящий орган проверяет не только законность административного акта, в отличие от административного суда, но и целесообразность его издания. В случае удовлетворения вышестоящим органом ходатайства он отменяет административный акт либо вносит в него соответствующие изменения. В противном случае ходатайство отклоняется. Из того факта, что контроль вышестоящих органов управления распространяется также на сферу целесообразности и полезности принимаемого административного акта, вытекает расширенное полномочие (в отличие от иска, в котором излагаются лишь нарушения прав и правовых норм) на жалобу: лицо, направляющее жалобу в орган управления, имеет полномочие на заявление не только тогда, когда оно докажет факт нарушения своих прав, но и тогда, когда оно сообщит, что его права нарушены изданием нецелесообразного административного акта (т.е. этот административный акт не имел необходимых условий для своего издания).

В случае удовлетворения иска суд выносит решение по отмене административного акта, а также решения административного органа по жалобе лица на стадии досудебного (еще по сути административного) разбирательства (п. 1 абз. 1 § 113 ПобАС). При частичном удовлетворении иска происходит частичная отмена административного акта. В случае реального исполнения административного акта суд может потребовать устранения последствий его действия (п. 2 абз. 1 § 113 ПобАС).

Решения административных судов по иску о признании недействительным правового акта или установительному иску для своего исполнения не требуют других документов, так как в судебных решениях непосредственно установлено правовое положение по соответствующему спору. Иначе обстоит дело с обязывающим иском и иском об установлении, изменении или прекращении правоотношений. Параграф 167 (абз. 1) ПобАС указывает в этой связи на восьмую книгу Гражданско-процессуального кодекса (§ 704 и др.), в которой установлен порядок осуществления принудительного исполнения судебного решения. Однако для важнейших случаев ПобАС содержит особые правила, регламентирующие исполнительное производство (например, § 172 определяет исполнение судебного решения, которое обязывает административный орган устранить наступившие последствия исполненного административного акта или издать правовой акт управления). В случае неисполнения администрацией решения административного суда на соответствующих должностных лиц может быть наложен административный штраф в размере до 2000 немецких марок.

Исполнение администрацией судебных решений, как правило, на практике не вызывает никаких сложностей и недоразумений; органы управления, уважая решения административного суда, своевременно и тщательно исполняют их. Ответственные должностные лица в случае нарушения должностных обязанностей, повлекших в процессе исполнения судебного решения наложение на орган управления штрафных санкций, отвечают перед соответствующим административным органом в порядке регрессного требования (иска).

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Читайте также: