Жанровое своеобразие повести временных лет кратко

Обновлено: 23.04.2024

Литература

Ранчин А.М. Древнерусская словесность и ее интерпретации: маргиналии к теме. Saarbrucken, 2011.

Азбелев С.Н. Литературные памятники Киевской Руси // Русская литература и фольклор (ХI–ХVIII вв.). Л., 1970. С. 20–35.

Еремин И.П. К характеристике Нестора как писателя // ТОДРЛ. Л., 1964. Т. 20. С. 54–64.

Еремин И.П. Лекции и статьи по истории древней русской литературы. Л., 1987.

Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979.

Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947.

Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. Изд. 3. М., 2006.

Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М.; Л., 1963.

Шайкин А.А. Повесть временных лет: история и поэтика. М., 2005.

Практическое занятие № 2

План

Литература

Ранчин А.М. О чем поют копья? // НЛО. 2010. № 104. С. 357–362.

Слово о полку Игореве / Под ред. А.Чернова; стиховая запись, перевод, комментированный празаич. перевод и статьи А.Ю.Чернова; реконструкция древнерус. текста и примечания А.В.Дыбо; статья А.Г.Боброва. СПб., 2010.

Чернов Андрей. Сказали Боян и Ходына // Слово о полку Игореве. СПб., 2010. С. 209–330.

Гумилев Л.Н. В поисках вымышленного царства. М., 1992.

Зимин А.А. Слово о полку Игореве. СПб., 2006.

Система жанров древнерусской литературы

Специфика построения

В противовес им летописные рассказы не только сообщают о событии, но и предполагают его описание, иногда очень подробно. Автор может посчитать нужным указать, кто принимал участие в сражении, где оно проходило, чем закончилось. При этом такое перечисление придавало сюжетности погодной статье.

Эпический стиль

Монументальный стиль

Получается, летопись – это описание годовых событий? Давайте узнаем, так ли это.

Система жанров древнерусской литературы

История появления

Письменность использовалась в различных сферах общественной и государственной жизни, в юридической сфере, международных и внутренних отношениях.

После возникновения письменности стимулировалась деятельность переписчиков и переводчиков, начали развиваться разнообразные жанры древнерусской литературы.

Она обслуживала потребности и нужды церкви, состояла из торжественных слов, жития, поучений. В Древней Руси появилась светская литература, начали вести летописи.

В сознании людей этого периода литература рассматривалась вместе с христианизацией.

Древнерусские писатели: летописцы, агиографы, авторы торжественных фраз, все они упоминали о пользе просвещения. В конце X — начале XI в. на Руси была осуществлена огромная работа, направленная на перевод с древнегреческого языка литературных источников. Благодаря такой деятельности древнерусским книжникам удалось за два столетия ознакомиться со многими памятниками византийского времени, на их основе создать разнообразные жанры древнерусской литературы. Д. С. Лихачев, анализируя историю приобщения Руси к книгам Болгарии и Византии, выделял две характерные черты подобного процесса.

Он подтверждал существование литературных памятников, которые стали общими для Сербии, Болгарии, Византии, Руси.

Большая часть древнеболгарской литературы, славянской посредницы, представляла собой переводы с греческого языка, а также произведения ранней христианской литературы, написанной в III-VII вв.

Нельзя механически подразделять древнеславянскую литературу на переводную и оригинальную, они являются органически связанными частями единого организма.

Чтение в Древней Руси чужих книг является свидетельством вторичности национальной культуры в области художественного слова. Сначала среди памятников письменности было достаточное количество текстов нелитературного вида: труды по богословию, истории, этике.

Каноны жития

Анализируя особенности жанров древнерусской литературы, отметим, что каноны, по которым создавалось житие, сохранились без изменения до XVI века. Сначала говорилось о происхождении героя, затем отводилось место подробному рассказу о его праведной жизни, об отсутствии страха перед смертью. Заканчивалось описание прославлением.

Рассуждая над тем, какие древнерусская литература жанры считала наиболее интересными, отметим, что именно житие позволило описать существование святых князей Глеба и Бориса.

Специфика построения

Слово

В этом произведении нарушен хронологический традиционный вариант повествования. Автор сначала переносится в прошлое, потом упоминает о настоящем, использует лирические отступления, которые дают возможность вписывать различные эпизоды: плач Ярославны, сон Святослава.

Эти произведения считаются одностадиальными, принадлежат к одной стадии фольклорно-литературного формирования.

Эпический стиль

Житие

Был заимствован из Византии. Житие как жанр древнерусской литературы стал одним из самых любимых и распространенных. Житие считалось обязательным атрибутом, когда человека причисляли к святым, то есть канонизировали. Его создавали люди, непосредственно общающиеся с человеком, способные достоверно рассказать о ярких моментах его жизни. Составлялся текст после смерти того, о ком в нем говорилось. Он выполнял существенную воспитательную функцию, так как житие святого воспринимали в качестве эталона (образца) праведного существования, подражали ему.

Житие помогало людям преодолевать страх перед смертью, проповедовалась идея бессмертия человеческой души.

Монументальный стиль

Проповедь

Анализируя основные жанры древнерусской литературы, подчеркнем, что этот ораторский церковный жанр, который имеет своеобразную теорию, привлекался к историко-литературному изучению только в том виде, что был на некоторых этапах показательным для эпохи.

Источники и история: русские летописи

Лицевой летописный свод. Хронограф. Относится ко второй половине XVI века. Создан в Москве. Материалы: бумага, чернила, киноварь, темпера; переплет – кожа 44,2×31,5 Поступил в 1827 году. Манускрипт представляет собой часть Лицевого летописного свода, который был создан по заказу царя Ивана Грозного во второй половине XVI века. Долгое время находился в царском книгохранилище, а в 1683 году был передан в Мастерскую палату и вскоре разделен на части, каждая из которых имела свою судьбу. Сведения о Лицевом Хронографе прослеживаются в каталогах библиотеки Печатного двора (1727 и около 1775). В 1786 году этот же том фигурировал в описи книг Типографской библиотеки, предназначенных для передачи в Синодальную библиотеку. В начале XIX века том принадлежал греческому дворянину Зою Павловичу Зосиме, крупному коммерсанту и благотворителю. РНБ инв. ОСРК. F. IV.151

Историческая наука против лженауки.

Начнем с летописей, поскольку эти письменные источники содержат главный объем информации о нашем прошлом, который никакие артефакты не заменят. Так вот, что же такое эти самые летописи, сколько их и что они собой представляют? А то ведь некоторые из тех, кто ничтоже сумняшеся пишет здесь об этом, ведут речь о двух-трех (!) документах, да вдобавок еще и подделанных.

Лаврентьевская летопись, оборот 81-го листа. Часть поучения Владимира Мономаха с описанием его военных походов. Сайт Российской национальной библиотеки

Интересно, что у большинства известных нам русских летописей их названия носят условный характер, и не соответствуют их собственным названиям. Почему так получилось? Ну, конечно, не из-за происков каких-то мифических заговорщиков, а в ранний период их изучения, когда названия давались им в зависимости от их происхождения, мест хранения, и даже принадлежности какому-то лицу. Также условна и нумерация в наименовании некоторых летописей. Например, Новгородские первая — пятая, Софийские первая и вторая, Псковские первая — третья. Она никак не связана со временем их написания, увы, это так, а исключительно с порядком публикации или иными привходящими обстоятельствами. Да ведь если подумать, то при наличии 5000 документов по-другому просто не могло быть. Ввести все эти тонные документов в научный оборот это настоящий подвиг служения науке, который, кстати говоря, все еще продолжается.

Интересно, что большая часть современных исследователей, связывает цели написания летописей с… борьбой за власть. Ведь в силу своей уникальности никакого влияния на общество они оказать не могли. Но это был документ, который могли читать князья и тем самым получать информационное преимущество над теми, кто… их не читал! В частности, об этом писали М. Д. Присёлков, а Д. С. Лихачёв, В. Г. Мирзоев и А. Ф. Килунов в свою очередь писали о том, что русское летописания имело образовательные задачи, что это своего рода публицистика, оформленная в виде исторического сочинения. Но этому взгляду противоречат погодные записи, так что существует и такое мнение, что летопись могла иметь функцию еще и юридического документа, поскольку фиксировала те правовые прецеденты, на которые затем ссылались, да-да, представители правящей династии. То есть ориентировались они уже тогда не столько на настоящее, но и на будущее.

Очень важно подчеркнуть, что в основе всех летописей древнерусского периода лежит древнерусский извод церковнославянского языка, включающий, однако, множество заимствований из древнерусского разговорного языка и делового. Этим он отличаются от сугубо религиозных текстов. Но кроме этих двух стилистических особенностей в летописях имеются и значительные диалектические отличия. То есть характерные языковые особенности в лексике, фонетике, указывают нам на регион написания тех или иных летописных сочинений. Грамматика и синтаксис труднее поддаются локализации, но, тем не менее, и эти особенности речи фиксируются и помогают в атрибуции сочинений. А вот белорусско-литовские летописи написаны на западнорусском письменном языке, который тоже надо было знать, но который в центральных районах России был малоизвестен.

Летописный сборник, названный Патриаршей или Никоновской летописью. ПСРЛ. Т. 9

Как здесь уже отмечалось, летописей много. Например, есть множество местных летописей XII—XIV веков, содержащие… события в самых различных мелких княжествах и отдельных землях. Крупнейшими центрами летописания являлись Новгород, Псков, а также Ростов, Тверь и Москва. Рождение и смерти князей, выборы посадников и тысяцких, битвы и походы, церковные уставления и смерти епископов, игуменов, строительство церквей и монастырей, недород, мор, удивительные явления природы – все попало в эти списки.

Теперь давайте поближе познакомимся с летописным материалом отдельных регионов. Начнем с киевских и галицко-волынских летописей. В Киеве летописи вели монахи Печерского и Выдубицкого монастырей, и при дворе правящего князя.

Именно в Выдубецком монастыре была написана и Киевская летопись, которая датируется 1198 годом. По мнению историка В. Т. Пашуто, киевское летописание продолжалось до 1238 года.

В Галиче и Владимире-Волынском летописание велось с XIII века велось дворах князей и местном епископате. В 1198 году они были объединены с Киевской летописью. Известны они и в составе Ипатьевской летописи.

Новгородская первая летопись. Одна часть рукописи — XIII в., другая — XIV в. Материалы: пергамент, чернила; почерк — устав, переплет (конец XVIII в.) — картон, кожа. Открыта на рассказе о Батыевом нашествии на Русь в 1237 г. ГИМ

Далее известны Карамзинская летопись, не только с новгородскими местными, но и общерусскими известиями, конца XV — начала XVI веков. Затем идет Новгородская четвертая летопись в двух редакциях, а также Новгородская пятая летопись, известная в списке конца XV века, и посвященная большей частью местным событиям.

Особенности формирования жанров

Существует мнение, что литература Древней Руси вышла из византийской и болгарской. Это утверждение отчасти правомерно, так как система жанров у всех этих народов на самом деле имеет определенное сходство. Однако нужно иметь в виду, что государства в тот момент находились на разных стадиях развития (Русь значительно отставала от Византии и Болгарии), да и задачи перед авторами стояли различные. Поэтому правильнее будет сказать, что древнерусская литература переняла имеющийся опыт Запада. Она формировалась с опорой на народный фольклор и потребности общества. Жанры древнерусской литературы конкретизировались в зависимости от практической цели и делились на первичные и объединяющие. В целом же они представляли собой динамическую систему, живо отзывавшуюся на любые изменения в обществе.

Хронограф

Помимо тех жанров древнерусской литературы, которые перечислены в статье, существовало еще множество иных направлений, каждое из которых обладало своими отличительными характеристиками. Многообразие жанров является прямым подтверждением многогранности и неповторимости литературных произведений, создаваемых в Древней Руси.

Летопись в современном мире

Основными жанрами можно назвать:

1. Сказание (народно-поэтическое произведение, получившее обработку, часто политическую. Народные воззрения на события далёкого прошлого)

2. Историческая повесть

3. Поэтический рассказ

4. Воинская повесть (овеянная героикой дружинной поэзии)

5. Житийные произведения

6. Религиозные и светские поучения (отразившие воззрения верхов феодального общества).

Историческая значимость источников летописи важна. Это - исторический аспект, который позволяет насыщать российскую историческую и учебную литературу. Недаром цитатами из этого древнейшего летописного памятника уснащены все учебники по русской истории. Время от времени публикуются фрагменты, наиболее ярко характеризующие древнерусское государство и общество 9-10 вв. Исторический источник - это реализованный продукт человеческой психики, пригодной к изучению фактов с историческим значением. Различие между источниками и исследованиями. Историк пользуется не только источниками, но и исследованиями. В связи с этим важно, что исследование - субъективная концепция главного исторического события. Автор источника непосредственно описывает события, а автор исследования опирается на уже существующие источники.

Основными задачами в рассмотрении исторических источниках - анализ приемов использования автором летописи: фразеологических, аллегорических, символических, как основ нравственного мировосприятия.

При написании летописи использовались документы из княжеского архива, что позволило сохранить до нашего времени тексты русско-византийских договоров 911, 944 и 971 годов. Часть сведений бралась из византийских источников.

Можно заключить, что Повесть временных лет, конечно, фундаментальный труд по истории культуры Древней Руси, однако труд тенденциозный, выполняющий социальный заказ правящей великокняжеской династии, а также преследующий цель помещения Руси в континуум христианского мира, дабы найти в нем свое законное место. В связи с этим пользоваться Повестью как историческим источником стоит с особой осторожностью, опираться при выведении каких-либо положений на старославянский текст, либо же почаще сравнивать перевод с оригиналом. Кроме того, при выведении тех или иных дат и составлении хронологий в обязательном порядке консультироваться с параллельными источниками, отдавая предпочтение хрониках и анналам, а не житиям тех или иных святых или настоятелей монастырей.

Еще раз подчеркнем, что на наш взгляд, ПВЛ прекрасное литературное произведение, с вкраплением исторических персонажей и фактов, но являться историческим или историографическим источником она ни в коей мере не может.

Объединение древнерусских летописных сводов было предпринято киево-печерским монахом Нестором, Откуда есть пошла Русская .первые правители. Отношение летописца к прошлому. Руси было проникнуто эпическим пафосом. Диалоги героев. нередко и живой диалог. Образцом для позднейших княжеских речей служила образная речь Святослава к дружине перед битвой с превосходящими силами византийцев: “Уже нам некамося дети, волею и неволею стати противулДа не 374 литература посрамим земле Русские, но ляжем костьми, мертвые бо срама не имам…” (971 г.)
Главной темой летописания была тема Русской земли, ее единства и могущества. Эта тема получила различные формы выражения: эпическую и публицистическую. По представлениям летописцев, история вершилась по воле божьей деяниями князей, а эти деяния оценивались так или иначе в зависимости от того, насколько они отвечали государственно-патриотическим идеалам эпохи. Отдаленное прошлое отражалось в идеализированных повествованиях о первых князьях. Тогдашняя действительность получила в летописи острые нравственно-политические оценки, в которых осуждались княжеские раздоры, начавшие со второй половины XI века угрожать целостности страны. Летописцы тщательно собирали материалы, относящиеся к этой теме. Когда феодальное расчленение Киевской Руси стало признанным фактом, общерусские государственные идеи стали проявляться в летописи еще более ясно.
Тема обороны Руси от половцев связывалась в летописи не только с протестом против междоусобной борьбы князей, но и с оценкой положения крестьян, страдавших от набегов внешних врагов. “Повесть временных лет”, как и продолжающее ее летописание, занимает высокое место в средневековой хронографии. Широта исторического и политического кругозора, осознание родства славянских народов, понимание государственных интересов Киевской Руси, стремление осмыслить современность при помощи сопоставления ее с прошлым, высокий патриотический пафос – все эти особенности выделяют “Повесть временных лет” среди других литературных памятников в плане идейном.
Литературно-стилистической особенностью “Повести…” является ее многожанровая и многостилевая структура, охватывающая все богатство изобразительных средств древнерусской письменности. Она вобрала в себя дружинно-эпические предания, записи устных исторических рассказов и родовых легенд, народно-сказочные повествования, пословицы и поговорки, воинские повести и повести о феодальных преступлениях, библейские изречения, фрагменты переводных сочинений, рассуждения о пользе книг поучения церковные (Федосия) и светские (Владимира Мономаха), жития первых русских святых Бориса и Глеба, записи государственных договоров и политических завещаний и т. п.

Летописный жанр - это исторический жанр древнерусской литературы, существовавший в 11-17 веках.

Летопись - особый вид исторического повествования по годам (летам). Русское летописание возникло в 11 в. и продолжалось вплоть до 17 в. Достигнув значительного развития в 11-12 вв., летописание затем из-за монголо-татарского нашествия приходит в упадок. Во многих летописных центрах оно угасает вовсе, в других сохраняется, но носит узкий, местный характер.

Летописи провозглашают в качестве основных своих идей утверждение независимости Руси, превосходство христианства над язычеством, неотделимость русской истории от всеобщей, призыв к единству действий в борьбе с врагами, духовное единение русского общества.

У С.М. Соловьева[31] Святослав является образцом воина, и только воина, который со своею отборною дружиною покинул Русскую землю для подвигов отдаленных, славных для него и бесполезных для родной земли.

По моему мнению, точка зрения С.М. Соловьева по отношению к Святославу, не убедительна, т.к. походы Святослава многое дали не только для него, но и для Руси: 1. был устранен злейший враг – Х

азария; 2. “русским” купцам были открыты рынки в землях хазар, болгар (камских и дунайских), Византии и Кавказа; 3. произошло укрепление земель вокруг Киева, благодаря распределению территорий племен между сыновьями Святослава.

Это находит подтверждение во взгляде Б.Д. Грекова на Святослава. Политика князя Святослава, считает Б.Д. Греков, проводилась с большею настойчивостью и неутомимостью. Он со своим войском передвигался быстро и в своих военных предприятиях не знал неудач. Он ходил на Оку и Волгу, к вятичам, к болгарам (камским и дунайским), на хазар, в Царьград и на Кавказ. Сведения о Святославе, подтверждающие его достоверность в качестве князя Руси, отмечает Греков, имеются и в русской летописи “Повесть временных лет”, и у византийского историка Льва Диакона, и в трудах византийских авторов Кедрена и Скипицы (конец XI – начало XII века).[32]

Таким образом, исходя из точки зрения Б.Д. Грекова, можно предположить, основываясь на факте, что Святослава знают и на Востоке, и на Западе, возрастание серьезной роли Руси в тогдашних международных отношениях.

И.Я. Фроянов правление Святослава представляет как новый решающий шаг укрепления власти князя Киевского, т.к. Святослав либо покончил с “мелкими князьями”, либо свел их на степень посаднков. Показательно, отмечает Фроянов, в связи с этим то, что Святослав “сажает” сына своего в “деревех”, т.е. у древлян, создавая тем самым грандиозный межплеменной “суперсоюз” под гегемонией Киева с “великим” князем Киевским во главе.[33]

Ликвидация или сведение “мелких князей” на степень посадников действительно может говорить о процессе укрепления власти Киевского князя, ее независимости от “мелких князей”. Однако, это событие начинает воссоздавать уже вассальные отношения между князем и его подручными.

Подобным образом трактует это современный историк. При Святославе власть на местах переходит от племенных князей к киевским наместникам, включавшим в свой состав сыновей князя Киевского. Это говорит о том, что происходит процесс централизации власти, сосредоточение ее в руках великого князя.[34]

Таким образом, с гибелью Святослава (972 г.) ушла в прошлое целая эпоха, которую можно определить, исходя из представлений этого историка-исследователя, как завершающий этап установления древнерусской протогосударственной политической системы.

1.2 Историографический обзор “рассвета” политической системы Киевской Руси с конца Х века по 1054 год

В 936 г. к власти в Киевской Руси пришел сын Святослава Игоревича – Ярополк.[35]

Яркое, во время княжения Ярополка, событие – убийство Олегом Святославичем Люта Свенельдевича в 975 г., отмечаемое в “Повести временных лет”, проанализированной Н.М. Карамзиным, им было воспринято как факт существования, по милости “великого” князя Киевского, у детей варягов-воевод уделов-отчин, т.е. наследственных достояний, к которым Карамзин, опять-таки обращаясь к анализу “Повести временных лет”, относил город Полоцк, где княжил Рогволд, отец Рогнеды, будущей супруги Владимира.[36]

По всей видимости Н.М. Карамзин прав, т.к. некоторые варяги-конунги, ярлы могли захватывать власть в городах восточных славян без какой-либо поддержки со стороны Киева и становились в этих городах самостоятельными правителями.

Точку зрения Н.М. Карамзина попытался оспорить С.М. Соловьев. С.М. Соловьев предполагал, что только при жизни отец обладал статусом воеводы, боярина, а сын его уже не наследовал этого звания и если он выделялся, предполагает Соловьев, “то благодаря своим заслугам перед князем”.[37]

Т.е. С.М. Соловьев отрицает наличие наследственных отчин, но, по моему мнению, ученый “приуменьшает” роль самостоятельных от Киева правителей на Руси.

“Повесть временных лет” [31, с. 89, 91, 93] очень интересно излагает, каково было влияние. В период княжения Ярополка варяжских воевод. Одним из них был Свенельд, который побудил своими разговорами, чтобы отомстить за сына – Люта, князя Ярополка в 977 г. выступить против Олега, брата, в Деревскую землю: “…и в начавшейся битве победил Ярополк Олега. Ярополк, войдя в город Олегов, захватил там власть… Когда Владимир в Новгороде услышал, что Ярополк убил Олега, то испугался и бежал за море. А Ярополк посадил своих посадников в Новгороде и владел один Русскою землею… В 980 г. Владимир, собрав много воинов-варягов, словен, чуди и кривичей… пошел на Ярополка… Владимир сговорился с воеводой Ярополка – Блудом, и Блуд помог ему свергнуть брата… Блуд сказал Ярополку: “Видишь сколько воинов у брата твоего? Нам их не победить. Заключай мир с братом своим”… А к Владимиру Блуд послал со словами: “Сбылась-де мысль твоя, приведут-де к тебе Ярополка: приготовься убить его”.

Вероятно, Ярополк не удовлетворял своими делами влиятельную часть Киевского боярства, и против него, возможно, назрел заговор, который был реализован в “сговоре Блуда и Владимира”.

“ .И стал Владимир княжить в Киеве один . из варягов выбрал мужей добрых, умных и храбрых, и раздал им города”.[38]

Но М.Б. Свердлов подчеркивает, что велика была роль и “старцев” — племенной знати восточных славян, исполнявших судебно-административные функции. В XI веке их уже не упоминают летописи.[39]

С М.Б. Свердловым вполне можно согласиться, т.к. племенная знать существовала у восточных славян задолго (V-VI вв.) до прихода варягов — Рюрика, Синеуса и Трувора.

Относительно предположения М.Б. Свердлова об исчезновении в XI веке “старцев” можно найти подтверждение у В.О. Ключевского. Он отмечает: “ . к началу XI в. все племена восточных славян были приведены под руку Киевского князя. Вместе с тем племенные названия появляются все реже, заменяясь областными по именам главных городов”.[40]

Из мнения В.О. Ключевского очевидно исчезновение “старцев”, которые, по моему предположению, слились с варяжской знатью, образовав новую социальную группу — боярство.

Но наряду с боярством выходят на политическую сцену сыновья ”великого” князя. Ибо, считает Н.М. Ключевский, Владимир отдал детям своим Ростов, Муром и другие области, бывшие со времен Рюриковых уделами вельмож норманнских.[41]

Непосредственные поручения “великого” князя Киевского в этот период выполняют дружинники. В дружине был “муж”, по предположению С.М. Соловьева, “означавший дружинника второго разряда . в противоположность боярам. Мужи были по преимуществу воинами . жившие по городам, занимавшие там разные должности, в отличие от бояр, живших при князе, в стольном его городе”.[42]

Последние рефераты раздела

Анализ эпохи наполеоновских войн
Аравия в раннее средневековье. Образование общеарабского раннефеодального государства
Башкортостан в послевоенный период
Болгарский вектор во внешней политике СССР и мероприятия Коминтерна на Балканах
Борис Годунов, преступление и наказание
Борьба белорусского народа против полонизции
Борьба за независимость в странах Тропической Африки

Кто автор

Однако некоторые историки всерьез сомневаются в том, что монах Киево-Печёрской лавры вообще имеет хоть какое-нибудь отношение к летописному своду о колыбельном периоде русской нации. Академик А. А. Шахматов отводит ему роль переработчика Начального свода.

Что известно о Несторе? Имя вряд ли родовое. Он был монахом, значит, в миру носил другое. Нестора приютила Печерская обитель, в стенах которой и совершал свой духовный подвиг трудолюбивый агиограф конца XI — начала XII веков. За это он был канонизирован Русской православной церковью в лике преподобных (т. е. угодивший Богу монашеским подвигом). Прожил он около 58 лет и считался глубоким старцем по тем временам.

Авторство устанавливали косвенным путём. С опорой на фрагменты её текста в составе уже Ипатьевской летописи, которая начинается с безымянного упоминания её автора — черноризца Печёрского монастыря. Поликарп, другой печёрский монах, прямо указывает на Нестора в послании к архимандриту Акиндину, датируемом XIII веком.

Специфика построения

Эпический стиль

Жанр и композиция

Ученые до сих пор спорят, к какому же жанру относится повесть временных лет. Одни утверждают, что к историческому, другие — к художественному. Было проведено очень много исследований, но жанр так и не был выявлен. По этому поводу специалисты до сих пор спорят и не могут дать окончательный вердикт.

Одна из отличительных особенностей состоит в том, что в повести события не истолковываются, а лишь повествуются. Автор практически не выражает своего отношения к происходящему. Это связано с тем, что речь в летописи идет о князях, то есть значительных лицах, поэтому высказываться о них обычный человек просто напросто не мог. Автор связывает любое событие с Божьей волей, а причины и последствия определенных действий просто опускает.

Повесть временных лет собрала в себе сразу несколько жанров. В ней есть черты и повести, и народных приданий, и сказаний, содержатся повествования и описания, много пейзажей и исторических событий.

Оказывается, летопись несла еще и законодательный характер. Она являлась первым документом, предписывающим действия людей. Часто повесть временных лет называют первым сводом законов и документов Древнерусского государства.

Система жанров древнерусской литературы

Кириллин В. М. Одной из древнейших и популярнейших форм древнерусского литературного творчества было летописание. Возникнув в XI веке, оно продолжалось вплоть до XVIII столетия. Древнерусские летописи сохранились в большом количестве списков и редакций. Все они заметно отличаются друг от друга как характером содержащейся в них информации, так и идейно-стилистическими особенностями. Данный факт объясняется, прежде всего, тем, что одни летописи фиксировали события какой-либо одной области Древней Руси (новгородской, суздальской, тверской) и составлялись или при дворе удельного князя, или в скриптории местного иерарха, или в каком-то монастыре, или даже в церкви. Другие же летописи обобщали материалы местного происхождения и создавались либо при дворе великого князя, либо в скриптории первоиерарха, митрополита.

Возможно это вас заинтересует:

Значение

Значение повести временных лет очень велико. Переоценить ее влияние очень сложно, ведь она стала первым письменным сводом законов и документов на Руси. Повесть временных лет — единственный письменный источник, сохранившийся до наших дней, в котором содержится подробная информация о строе Древнерусского государства, о жизни людей, укладе их жизни, обычаях, традициях. Она стала первым и главным источником для всех историков. К ней не раз обращались и до сих пор продолжают обращаться специалисты для получения информации о жизни Древнерусского государства, которая служит для дальнейших открытий и исследований.

Читайте также: