Всероссийский национальный союз кратко

Обновлено: 05.07.2024

Целями Всероссийского Национального Союза, по уставу, было содействие: господству русской народности, укреплению сознания русского народного единства, устройству бытовой самопомощи и развитию русской культуры, укреплению русской государственности и т. п. Исповедуемый представителями Союза национализм не носил агрессивного характера, это был национализм не захвата или насилия, а национализм честного разграничения и преследовал одну лишь цель — величие России [1].

Национальный Союз не был массовой организацией, а представлял собой нечто вроде элитарного клуба, клуба интеллигентов.

Использованные материалы

Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны.

Перспективность политической идеи в современном мире определяется прежде всего ее способностью обеспечить успешную самореализацию общества в условиях глобально-либерального миропорядка. Что, в свою очередь, означает, во-первых, утверждение своего локального геополитического достоинства, и, во-вторых, максимально свободную и полную реализацию своего международного потенциала. В этой связи жизнеспособность русской консервативной идеи и, главное, ее полезность, с точки зрения интересов устойчивого общественного развития вызывает серьезные сомнения.

Русская национальная традиция последних 500 с лишним лет неразрывно связана с парадигмой империи. Все без исключения элементы и структуры национальной жизни — как прошлой, так и настоящей — намертво впаяны с имперским контекстом и неотделимы от него. (Разумеется, современная Россия является империей не формально юридически, а структурно и функционально).

В то же время, имперский — жестко централистский, неправовой, тотально-административный тип функционирования [80] общественной системы концептуально враждебен либеральному модусу социальности.

Таким образом, полная либо частичная консервация имперской парадигмы как фундамента русской национальной традиции несовместима с задачей успешной интеграции русского общества в современный миропорядок.

Что касается собственно русской части РФ, то придется, очевидно, двинуться по пути, который успели наметить еще декабристы, как известно, противопоставлявшие культу Российской империи — культ Новгородской республики. Примерно в том же направлении позднее работала мысль сибирских областников, выдвинувших тезис об исторической самодостаточности Сибири и недопустимости рассмотрения ее как простого сырьевого придатка Российской империи.

В отличие от первый двух Дум, Третья формировалась по узко-цензовому избирательному закону, изданному 3-го июня1907 года, и в основном состояла из помещиков. Преимущественно помещичьими, разумеется, были и те фракции, которые образовывали в Третьей Думе проправительственное большинство: октябристы и русские националисты. Вместе эти две партии составили парламентскую опору авторитарно-либерального курса, который в 1907-1911 гг. пытался проводить премьер-министр П.А. Столыпин.

Лидерами русских националистов в Думе и за ее пределами были крупные помещики П.Н. Балашев, кн. А.П. Урусов, гр. В.А. Бобринский, П.Н. Крупенский; известные публицисты М.О. Меньшиков, В.В. Шульгин, А.И. Савенко; ученые Д.И. Пихно, П.И. Ковалевский, И.А. Сикорский; домовладелец-миллионер В.Я. Демченко и др.

От октябристов русских националистов отличала прежде всего большая жесткость по национальному и религиозному вопросам. Это, в первую очередь, объяснялось тем, что большая часть лидеров ВНС происходила из Юго-Западных (современная Украина) и Западных (современная Белоруссия) губерний, где интересы русской элиты (землевладельцев, предпринимателей, чиновников, части интеллигенции) сталкивались с интересами польских помещиков, еврейских торговцев и ростовщиков, а также украинской националистически настроенной интеллигенции. В то же время некоторые лидеры ВНС являлись жителями центральных российских губерний и обеих столиц.

На первый взгляд, причина идейного и организационного краха ВНС очевидна: Российская монархия в начале XX века погибла и вместе с собой утянула на дно истории всех, кто был в нее социально и политически интегрирован.

Определение ВНС как консервативной политической партии вытекает из двух обстоятельств — объективного и субъективного.

Реестр русских национальных добродетелей, составленный теоретиками ВНС, был, хотя и обширен, но все же явно недостаточен для того, чтобы на его основе сделать серьезную заявку на успешное продвижение России по рационалистическому в своей основе европейскому пути развития.

Ключевыми, с точки зрения создания успешной консервативной идеологии, разумеется, являлись позитивные государственно-строительные качества русского народа.

Как можно заметить, перечень государственных и гражданско-политических добродетелей русского народа не был обширным.

Список изъянов русского национального характера оказывался значительно более длинным и подробным. В основном речь шла о тех сферах, в которых русские, по мнению идеологов ВНС, были замечены в наименьшем количестве добродетелей: трудовой, гражданской и политической.

Глубокая внутренняя противоречивость идейных установок ВНС, вносящая яд разложения в самые основы их политической консолидации, проявлялась и в тех случаях, когда речь заходила об отношении к наиболее важным реалиям третьеиюньской монархии.

Из отношения ВНС к институту российского самодержавия непосредственно вытекала их — также внутренне противоречивая — позиция по вопросу о взаимодействии Государственной думы и назначаемого императором Совета министров.

Из этого базового положения, а также из общих консервативно-либеральных установок ВНС вытекали следующие постулаты:

Говоря о необходимости проведения по отношению к инородцам дискриминационной политики, идейные вожди ВНС имели в виду:

ограничение политических (избирательных) прав инородцев на общегосударственном уровне;
ограничение прав инородцев на участие в местной жизни;
ограничение некоторых гражданских прав инородцев (при поступлении на госслужбу, при занятии бизнесом и свободными профессиями);
ограничение притока инородцев из-за рубежа.

Основных причин тому, как представляется, было три, причем все они, помимо конкретно-исторического, носят также универсальный характер и, следовательно, сохраняют актуальность по сей день.

Использованные материалы

Читайте также: