Возможный характер будущей ядерной войны кратко
Обновлено: 05.07.2024
Обратный отсчет до ядерной войны запущен, сообщают инсайдерские аналитические агентства.
Слишком многие люди относятся к конфликту между Россией и Украиной как к развлечению. В западном мире любят делать игру почти из всего, но это не игра. Санкции, ограничения и милитаризация, последовавшие за конфликтом Россия — Украина, всё это запустило обратный отсчет до ядерной войны. Каждый новый день приносит все больше эскалации.
Например, в воскресенье глава внешней политики ЕС Жозеп Боррель объявил, что страны ЕС будут поставлять истребители непосредственно украинским военным…
Совершенно не ясно, как эти истребители могут помочь Украине, если Россия уже атаковала и вывела из строя все основные военные аэродромы, принадлежащие Украине. Ясно другое: это решение ещё больше обострит отношения России с западом.
Кроме того, многие из обученных военных пилотов Украины уже мертвы. Так кто же будет летать на этих истребителях? Будут ли европейские страны поставлять пилотов? Если да, то это будет означать, что европейцы вступят в прямой конфликт с Россией, и это будет масштабной эскалацией.
В любом случае Владимир Путин пообещал, что все, кто поставляет военное оборудование в Украину, станут мишенью для нападения.
Блефует ли Путин? Возможно. Многие предполагали, что он блефовал и по поводу вторжения в Украину. В воскресенье мы также узнали, что Путин привел свой стратегический ядерный арсенал в состояние повышенной боеготовности.
Этот шаг означает, что Путин приказал привести российское ядерное оружие в повышенную готовность к запуску, что повышает угрозу того, что напряженность может перерасти в ядерную войну. Отдавая его, российский лидер также сослался на жесткие финансовые санкции, введенные Западом против России. Очевидно, что Путин сделал это, чтобы послать сигнал США и другим западным державам. Это уже реальная, масштабная эскалация.
Дэрил Кимбалл, исполнительный директор Ассоциации по контролю над вооружениями, некоммерческой группы в Вашингтоне, сказал, что действия Путина — это первый подобный шаг в истории.
Возможно, заманчиво верить, что Путин никогда не применит такое оружие, но бывший посол США в России предупреждает, что мы должны относиться к этому очень серьезно…
В этом моменте, Лукашенко совершенно прав. Политикам нужно быть очень осторожными в этот момент истории, потому что ядерная война действительно будет означать конец света, каким мы его знаем.
В преддверии такого сценария FEMA, очевидно, выпустило новые инструкции. Согласно этим новым рекомендациям, если произойдет ядерный взрыв, вам следует надеть маску.
На данный момент все жители земли должны делать все возможное, чтобы попытаться предотвратить ядерный конфликт. Потому что если начнут летать ядерные ракеты, погибнут сотни миллионов людей.
Давно замечено: американские военные аналитики любят "пощекотать нервы" человечеству своими прогнозами-страшилками. Вот и теперь группа ученых Принстонского университета (США) ошарашила мир сенсационным пошаговым сценарием будущей ядерной войны. Причем, даже показали на видео — как будет выглядеть обмен ядерными ударами между США и Россией.(Очень эффектно смотрится "ядерный мультик" с электронными следами баллистических ракет и яркими вспышками взрывов на земле).
И подсчитали, что уже на первой стадии такого побоища погибнут или будут ранены более 90 миллионов человек! А Европа вообще "превратится в пепел".
Американо-российская ядерная война убьет 34 миллиона человек за 45 минут
Ну и как же американские исследователи видят сценарий ядерного апокалипсиса?
Вот - его основные моменты:
1. В первые часы полномасштабного ядерного конфликта погибнут 34 миллиона человек, еще 57 миллионов будут ранены. И это не считая тех, кто заболеет в результате воздействия радиоактивных осадков и других проблем, с которыми они будут сталкиваться долгие годы. Идем дальше.
2. В процессе глобального разрушения погибнет в первую очередь Европа. Причем вся. Поскольку противостояние Россия-США быстро превратится в бойню между Россией и НАТО. А НАТО — это почти вся Западная и Центральная Европа. Остальное — Россия.
4. Ну и финал принстонской страшилки: "Позже Вашингтон и Москва со своих оставшихся подводных лодок нанесут удары по крупным городам противника, обрушивая на каждый из них до 10 ракет".
(Тут явный перебор. Ведь для того, чтобы оставить на месте Вашингтона или Нью-Йорка гигантские развалы дымящего радиоактивного щебня - и пары ракет с разделяющимися ядерными боеголовками хватит. )
Когда размышляешь над всем этим огонь-сценарием, то неизбежно задаешься вопросом: а почему такой материал пристонских "ядерных фантазеров" появился именно сейчас? Что-то подсказывает - после выхода США и России из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД) и перед угрозой "похорон" еще и Договора о сокращении наступательного вооружения (СНВ), кое-кто в Америке все больше задумывается - к чему может привести мир порвавший упряжки ядерный джин.
И тут уже не до сказок-страшилок. Реальность может оказаться куда ужасней.
Не пора ли остановиться?
Возрастная категория сайта 18 +
На сегодняшний день ведутся разговоры о возможности ядерной войны, однако не Россией, а НАТО, странами Запада и Украиной. Об этом заявил глава российского МИДа Сергей Лавров, трансляцию ведет РБК.
Украина разорвала с Россией дипломатические отношения.
Опасения, что Украина может получить ядерное оружие, были озвучены российской стороной в середине февраля, после того как Зеленский пригрозил пересмотреть положения Будапештского меморандума. Документ предусматривает гарантии безопасности и территориальной целостности Украины в обмен на ее отказ от ядерного оружия.
Ядерная война России в связи с общей глобальной обстановкой может начаться в ближайшее 10 лет. Шесть возможных стратегий победы в ядерной войне. Итого я смог выделить шесть возможных сценариев развития событий:
Рассмотрим каждый подробнее.
1. Умеренный сценарий войны ядерной войны России.
Основывается на стратегическом приоритете обороны. Предполагается, что до начала войны окажется возможным создание системы противоракетной обороны, которая сократит число потерь России в войне до приемлемых величин. В то же время следует считать весьма вероятным то, что аналогичные системы будут и у противников России. Получится патовая ситуация, при которой всеобщий ядерный удар не приведёт к победе ни одну сторону. Следовательно, война примет затяжной характер.
Вероятным станет использование ядерного оружия в первую очередь в тактических целях. Ракеты малой дальности обычно более защищены от средств ПВО; стратегические ракеты ориентируются на прорыв противоракетного щита за счёт численности самих ракет и дополнительных ложных целей, в то время как для ракет малой дальности в приоритете возможность манёвренного ухода от огня в автоматическом режиме.
В то же время резко возрастёт значение бактериологического оружия, от которого ПВО не спасает. Война почти неизбежно перерастёт из войны ограниченной в войну тотальную — вслед за распространением пандемии по рухнувшей державе ударят ядерные ракеты — или, что вероятнее, она запустит их первой, напоследок.
Война может также перерасти в кобальтовую, о которой будет сказано позднее.
Сложно оценить, насколько вероятен такой сценарий, так как мало что известно о возможности новейших систем ПВО противостоять массированному ядерному удару. Однако продолжающееся сокращение ракетных вооружений заставляет задуматься и о такой возможности. В связи с этим необходимо помнить о развитии бактериологического и вирусного оружия, а также о создании вакцин против него.
Плюсы войны по такому сценарию:
Минусы:
а) Такой сценарий крайне маловероятен.
б) Возрастает роль экономики и промышленности, особенно при затяжной войне — а у России нет шансов опередить Китай или США в данном вопросе. То есть преимущество отдаётся врагам.
в) Риск применения особо опасных штаммов БО или применения кобальтового оружия проигрывающей стороной, так как у них будет время на подготовку.
2. Ставка на упреждающий удар.
Один из самых старых планов войны между двумя ядерными державами, основанный на идее уничтожения ядерных сил противника первым упреждающим ударом. От таких идей в США отказались после достижения стратегического паритета с СССР, когда счёт боеголовок у сторон пошёл на десятки тысяч, но после масштабных разоружений последнего времени (и с учётом возможности уничтожения системами ПРО той части ракет, которая всё-таки взлетит) может оказаться возможным возвращение к такому плану.
Каковы основные способы нанести ядерный удар, не получив ответа?
Их можно назвать немало.
Во-первых, использование ракет, сделанных по стелс-технологиям (невидимых для радаров), которые должны поразить командные пункты и основные места базирования ракет до того, как будет нанесён ответный удар. Использовать для этого, видимо, придётся крылатые, а не баллистические ракеты. Запускать лучше всего с подводных лодок. Спустя несколько минут то, что не было уничтожено первой волной, добивается межконтинентальными баллистическими ракетами, использующими обычные технологии.
Во-вторых, ракеты, для скрытного полёта не предназначенные, зато обладающие скоростью, сокращающей подлётное время в несколько раз. Плюс такие ракеты невозможно будет перехватить в полёте с использованием современных технологий. Наука в данный момент способна предложить нам лишь один способ создания таких ракет — импульсный ядерный двигатель, при котором для ускорения ядерной ракеты используются ядерные же взрывы за ней.
Этот принцип возможно использовать для создания сверхскоростных ракет, способных за считанные минуты достичь любой точки Земли и с гигантской скоростью пройти зону видимости радаров, после чего пробить сколь угодно большой слой почвы, поразив любой бункер противника. Таким ракетам, тратящим во много раз меньше топлива относительно полезного груза, можно было бы придать титанические размеры — и использовать их в качестве сейсмического оружия, подземным термоядерным взрывом в сотни мегатонн уничтожающим ракетные шахты на расстоянии во много километров.
Так или иначе, оторвавшись от земли, ракета выбрасывает за собой десятки маломощных ядерных бомб (в пределах нескольких килотонн), взрывающихся на строго заданном расстоянии от ракеты и толкающих её вперёд. После того, как бомбы заканчиваются, а хвост ракеты оказывается частично разрушен взрывами, первая ступень ракеты (как и в ракетах с обычными двигателями) отбрасывается, и следующая ступень несёт ракету дальше.
Вероятно, вторая ступень отбрасывается при повторном входе в атмосферу над территорией страны-противника, и моноблочная боеголовка (ни к чему избыточно осложнять конструкцию, вынужденную работать в условиях экстремального ускорения и температуры) с защитным композитным покрытием далее способна лишь корректировать свой полёт в соответствии с заложенной программой.
Очевидная проблема этого решения: ни у кого нет ни одного работающего экземпляра импульсного ядерного двигателя. И в ближайшее время, очевидно, не будет. Сколько необходимо время на разработку такой ракеты, если заняться ей немедленно и обеспечить максимальное государственное финансирование — неизвестно. Какой именно скорости удастся достичь, не разрушив при этом ракету в полёте, и окажется ли такая скорость достаточной для кардинального опережения противника — также неизвестно.
Третий способ нанесения первого удара — использование систем, позволяющих сбить взлетевшие ракеты противника уже в полёте над его же территорией. Например, создать баллистические ракеты с маломощными разделяющимися боеголовками, которые смогли бы самостоятельно нацеливаться на летящие навстречу ракеты противника (что, впрочем, затруднительно из-за полёта на встречных курсах — большая относительная скорость). Также сюда же можно отнести идею использования высотных термоядерных взрывов большой мощности для уничтожения электроники электромагнитным импульсом (проблема в том, что большая часть современных баллистических ракет защищены от воздействия такового; однако авиация и крылатые ракеты могут эффективно уничтожаться таковым путём).
Итак, плюсы идеи упреждающего удара:
а) Потенциально возможно вывести из строя все или почти все наземные ядерные силы противника, что при достаточно мощной сети ПВО означает практически бескровную победу.
б) Можно позволить себе не вести войну на тотальное уничтожение противника, если мы в ходе войны не пострадаем. В том же случае, если оптимальным следующим ходом будет выбран геноцид, провести таковой можно менее опасными для планетарной биосферы средствами (химическое, биологическое оружие).
Минусы:
а) Основной минус — в случае нанесения превентивного удара со стороны противника все приготовления к войне оказываются пустышкой.
б) Сложно подготовить такой удар незаметно для разведки, что возвращает нас к предыдущему пункту.
в) Современная техника не позволяет реализовать такой план, поэтому нужны дополнительные исследования. Срок, в течение которого будут готовы необходимые для надёжного уничтожения ядерных сил противника средства, неизвестен. Что за это время успеют предпринять США и Китай в деле усиления их ядерной мощи, также неизвестно.
г) Способы уничтожения атомных подводных лодок в океанах придётся искать отдельно — и не факт, что их можно будет обезвредить с достаточным уровнем надёжности.
Название дано, исходя из основного поражающего фактора в такой войне — подводных термоядерных взрывов, которые должны будут вызвать чудовищные цунами, сметающие всё живое на десятки или даже сотни километров вглубь побережья. Следствием их также неизбежно станут чудовищные атмосферные вихри, которые неопределённое время будут оказывать влияние на всю планету, препятствуя полётам авиации и нормальной коммуникации между регионами.
Результаты реализации такого плана выглядят достаточно оптимистично — так как затруднено будет использование авиации и крылатых ракет, потери России снижаются (стоит, однако, учесть то, что Дальний Восток и, возможно, Балтика оказываются подвержены удару гигантского цунами, хоть и в ослабшем из-за расстояния виде), а чудовищные ливни за считанные недели вымывают из атмосферы весь радиоактивный пепел. Вероятным следствием войны по такому сценарию будет также резко ускорившееся глобальное потепление — выбросы большого количества парниковых газов уже не будут компенсированы выбросами пепла. Впрочем, для крайне холодной по меркам планеты России это только к лучшему.
Затруднения: нужно несколько термоядерных бомб сверхвысокой мощности (от ста мегатонн и более). Нужны средства доставки таковых к оптимальным точкам подрыва (глубина не менее километра). Сколько времени займёт подготовка к войне — предсказать сложно, и потому неясно, будет ли у нас это время.
Плюсы:
Минусы:
а) Необходимы крайне тяжёлые и дорогие бомбы, что означает и высокий риск раскрытия плана на этапе подготовки. Также неизвестно, сколько времени займёт их производство.
б) Подводные лодки, предназначенные для доставки бомб в места взрывов, могут быть замечены противником.
в) Возможны непредсказуемые последствия для планеты в случае пролома океанической коры (выброс парниковых газов в результате извержения подводных вулканов, глобальное потепление, хроническое повторение крупных цунами в регионе в течение ещё десятилетий, плюс общепланетное усиление сейсмической активности).
г) Урон природе океанов и прибрежных регионов, которые окажутся смыты гигантской волной. Также стоит заметить, что в океан попадут продукты многих вредных химических производств, а также радиоактивные вещества из уничтоженных АЭС.
Плюсы:
Минусы:
5. Ограниченная кобальтовая война.
В условиях недостатка бомб и ракет на вооружении России для нанесения максимального урона другим странам может быть использовано радиологическое оружие, в первую очередь кобальтовое. Оно предназначено для намеренного радиоактивного заражения территории противника и опасно в первую очередь возможностью переноса радиоактивных изотопов ветром в сторону России.
Для того, чтобы кобальтовые бомбы не приносили повсеместный эффект, в идеале следует использовать относительно большое количество маломощных ядерных бомб с кобальтовой оболочкой при наземных взрывах. От тактического ядерного оружия малой мощности (как, например, взорванные в Хиросиме и Нагасаки бомбы) большая часть продуктов атомного распада выпадает в непосредственной близости от места взрыва.
Проблема, однако, заключается в необходимом количестве ракет — и при использовании кобальтовых бомб достаточно высокой мощности необходимо заранее рассчитать направление ветра во время войны и в дальнейшем.
Плюсы:
а) Относительно малым количеством бомб можно причинить чудовищный урон — к сожалению, с почти непредсказуемыми последствиями.
б) Дёшево (один килограмм кобальта имеет рыночную стоимость восемьсот рублей — для сравнения, после развала СССР Россия продала Соединённым Штатам 500 тонн оружейного урана по цене в 24000 долларов за килограмм, что составляет более 700 тысяч рублей в современных цифрах) и не требует бомб высокой мощности.
в) Ввиду того, что кобальт в больших количествах используется в промышленности (для легирования стали, изготовления постоянных магнитов, в аккумуляторах, а его радиоактивный изотоп кобальт-60 — в медицинских целях при радиотерапии), производство оболочек для кобальтовых бомб потенциально возможно организовать с достаточной секретностью.
г) Уничтожение части бомб ядерными ракетами противника на земле не способно привести к фатальным последствиям, так как для эффективного прохождения реакции кобальт должен находиться в непосредственной близости от бомбы, а ядерные и термоядерные боеприпасы неспособны к произвольной детонации при близком взрыве — они просто разрушаются до начала цепной реакции.
Минусы:
а) Ненадёжность — самый большой минус. Ветер может принести радиоактивный изотоп кобальта в достаточных количествах на территорию России и в то же время сильный ветер в месте применения бомб способен погнать все продукты взрыва так, что цель окажется почти незатронутой. Всё необходимо заранее точно просчитать, и при этом само применение ядерных бомб способно резко изменить направление ветра и климат на большой срок.
б) При применении радиологического оружия сильно страдает экология планеты. По сути ведь, кобальтовая бомба на пару мегатонн по радиоактивным последствиям эквивалентна не менее чем десятку Чернобылей или Фукусим.
в) Большая опасность для сельского хозяйства. Даже в том случае, если наша страна получит незначительное радиоактивное заражение от принесённого воздухом кобальта-60, защитить людей обычными респираторами и защитными плащами несложно (при умеренном количестве кобальта, естественно) — но вот с выращиваемым на полях продовольствием возникнут крайне серьёзные проблемы.
г) Не уничтожаются подземные бункеры противника, где, в том числе, могут уцелеть ракеты или биологическое оружие, которые врагу будет выгоднее применить несколько позднее, когда мы перестанем ожидать ответного удара.
6. Тотальная кобальтовая война.
Самый крайний случай из возможных. Предельный сценарий, если не сказать — запредельный.
Ориентирован на ту ситуацию, в которой у России нет каких-либо шансов на победу в войне ввиду предельной слабости её стратегических ядерных сил и мощной противоракетной обороны США или Китая.
Кобальтовые бомбы — пожалуй, единственный известный современной науке способ (помимо бактериологического или вирусного оружия) уничтожить человечество.
Вполне возможна ситуация, при которой из-за противодействия вражеской ПВО и ПРО нам придётся взрывать бомбы над своей же территорией на большой высоте. В данном случае эффективны взрывы максимально высокой мощности, от которых радиоактивные вещества, перешедшие в парообразное или плазменное состояние, через стратосферу распространятся по всей планете, загнав уцелевшую часть людей в подземные убежища.
В отличие от предыдущих описанных сценариев войны, начну с перечисления минусов данного плана:
а) Катастрофические последствия для населения России. В современных условиях едва ли возможно укрыть в бункерах и метро более 1-2 миллионов человек из ста сорока миллионов населения страны — даже если не учитывать уничтожение части бункеров и особенно метро ракетами противника.
б) Необходимы крайне большие запасы продовольствия или способы достаточного производства такового в течение не менее чем 20-30 лет. При этом связь между бункерами, за исключением существующих отдельных подземных тоннелей и возможности строительства таковых между близлежащими бункерами, будет практически невозможной (во всяком случае, в первое время после войны).
в) Экологические последствия — гибель большинства видов крупных растений, всех видов обитающих на поверхности птиц, всех или почти всех млекопитающих, множества иных животных. Хотя, конечно, их ДНК можно сохранить в бункерах для того, чтобы в будущем клонировать представителей вымерших видов, а растения могут быть спасены за счёт семян.
г) Кобальтовая война не гарантирует нам победы, так как в других странах число уцелевших может оказаться и выше. Особенно в Китае, где имеется крайне большое количество специальных тоннелей, предназначенных для укрытия ядерных сил — для спасения нескольких миллионов населения они тоже вполне сгодятся, если будет продовольствие и фильтры для воздуха.
д) Зато кобальтовая война гарантирует ТАКУЮ ненависть со стороны всех уцелевших жителей других стран, что после очищения планеты от радиации война со всеми, у кого будет возможность до нас добраться, продолжится сразу же — до тех пор, пока или мы всех их не истребим, или пока не истребят нас. Для победы в будущей Четвёртой Мировой войне необходимо сохранить в секретных бункерах небольшую часть ракет, возможно, даже кобальтовых, и, разумеется, бактериологическое или вирусное оружие.
Плюс — всего лишь один.
Последний, крайний сценарий, который может оказаться необходимым — подобно тому, как солдат с последней гранатой бросался под фашистский танк, мы можем забрать с собой на тот свет практически всё население планеты — и получить второй шанс подготовиться к новой войне и победить в ней.
Без стопроцентной гарантии успеха — но и маловероятная победа, ради которой придётся рискнуть всей планетой, лучше гарантированного поражения.
Читайте также: