Вопрос о палестинских святынях кратко

Обновлено: 26.04.2024

Зарубежная историография всегда пыталась изображать Россию как агрессора и зачинщика Крымской войны, а западные державы в роли справедливых защитников ослабевшей Османской империи. Вместе с тем западные историки предпочитают особо не акцентировать внимание на том, что в очередном русско-турецком конфликте именно Турция (октябрь 1853 г.), потом Франция, Великобритания (март 1854 г.) и примкнувшая к ним Сардиния (январь 1855 г.) первыми объявили войну России.

Приводимые в данной статье архивные материалы свидетельствуют об обратном: убедившись в намерении султана пожертвовать в пользу иностранных подданных католического вероисповедания преимущественными правами своих православных райа (подданных. – М. Я.), многократно подтвержденными предыдущими султанами, греческие иерархи, естественно, могли апеллировать в этом случае только к России [12]. Европейские державы сразу усмотрели в российском участии в этом вопросе вмешательство во внутренние дела Османской империи с опасными для нее последствиями.

Принимая во внимание отношение советского государства к институту церкви, не удивительно, что идеологическая целесообразность брала верх над исторической правдой, чем нередко пользовались западные историографы для подтверждения своих выводов об агрессивном характере политики Петербурга в отношении Константинополя.

В рамки данной статьи освещается группа тем, так или иначе связанных между собой: вопрос о Святых местах; взаимоотношения России с Константинопольским и Иерусалимским патриархатами и усилия Петербурга по защите прав Иерусалимской православной церкви; формирование и определение векторов политики Лондона, Парижа, Петербурга и Константинополя в споре о христианских святынях.

Незавидная судьба сложилась у этих материалов и после падения монархии. Поскольку царский и советский режимы в политическом, идеологическом и религиозном отношениях носили диаметрально противоположный характер, то в условиях торжества идеологии воинствующего атеизма эти документы стали просто неактуальными. Этим во многом и объяснялся тот факт, что оценки западных и советских ученых в отношении виновников спора о Святых местах как прелюдии к Крымской войне во многом совпадали.

Игнорирование историко-религиозного аспекта проблемы, несмотря на совместное обращение трех иерусалимских патриархов – Греческого Диодора I (1982-2000), Армянского Т. Манукяна (1990- ) и Латинского патриарха (палестинского происхождения. – М. Я.) М. Саббаха (1987- ), стало одной из причин неудачного завершения встречи в верхах между президентом США Б. Клинтоном, премьер-министром Э. Бараком и главой Палестинской национальной администрации Я. Арафатом в Кэмп-Дэвиде в августе 2000 г. Вот почему при решении окончательного статуса Иерусалима вопрос о его святынях потребует большей готовности переговаривающихся сторон к учету мнений религиозных общин на основе издревле существовавшего порядка вещей, закрепленного османскими властями накануне Восточной войны из-за решительного вмешательства в этот вопрос России.

В целях содействия прекращению споров за обладание христианскими святынями между православными общинами в 1844 г. по инициативе К. М. Базили император Николай I направил в качестве подарков две бриллиантовые панагии: Иерусалимскому армянскому патриарху Захарии Тер-Григорьяну (1841-1846) и наместнику патриарха Иерусалимского и всея Палестины архиепископу Лиддскому Кириллу (будущему патриарху Иерусалимскому Кириллу II (1845-1872). Подарок императора несколько поубавил претензии армян, однако, как и предсказывал К. М. Базили, в спор за святыни Палестины включились католики.

В 1843 г. Святейший Синод направил в восьмимесячное паломничество в Палестину архимандрита Порфирия (Успенского). Четыре года спустя с разрешения Порты из России в Иерусалим прибыла первая официальная христианская делегация во главе с архимандритом Порфирием, положившая начало учреждению Русской духовной миссии в Палестине.

1 Советская Военная Энциклопедия. Т. I. М., 1977. С. 487.

Россия в Святой Земле. Составитель Н. Н. Лисовой. Т. I. М.: Международные отношения, 2000. С. 112-113.

Это сразу дало возможность туркам более четко выразить свою позицию в данном споре. Вслед за Францией и Портой свое слово сказала и Россия. Николай I тоже увидел в этом споре повод для начала решения Восточного вопроса. Кроме того, уступить в споре о святых местах Россия просто не имела возможности. Согласно всем договорам с Турцией конца XVIII — первой половины XIX в., она являлась покровительницей христиан — православных подданных султана. Капитуляция перед католиками означало признание перед всеми православными Балкан и Востока своей слабости, что подорвало бы влияние России на Востоке.

В ответ на этот открытый вызов со стороны Франции в феврале 1853 г. Николай I отправил в Стамбул чрезвычайное посольство во главе со своим другом и доверенным лицом князем А.С. Меншиковым Имя этого человека неразрывно связано с историей Крымской войны.

Биография

Меншиков Александр Сергеевич (15.08.1787–19.04.1869)

Военную службу А.С Меншиков начал в 1809 г. В Отечественной войне 1812 г. он участвовал в должности квартирмейстера дивизии. С 1813 г. князь состоял в свите Александра I, после окончания Наполеоновских войн не раз сопровождал императора в заграничных поездках. С 1817 г. Меншиков, получивший чин генерал-адъютанта, исполнял обязанности генерал-квартирмейстера Главного штаба. В 1821 г. из-за противоречий с всесильным временщиком А.А. Аракчеевым ушел в отставку. На службу он вернулся в 1826 г. Николай I отправил его с чрезвычайной миссией в Иран, однако вскоре началась русско-иранская война и Меншиков оказался в тюрьме, где пробыл до 1827 г.

По возвращении в Россию князь представил императору проект реорганизации управления морским ведомством. После этого царь назначил его начальником Главного морского штаба и членом кабинета министров. Во время Русско-турецкой войны 1828–1829 гг. Меншиков успешно руководил действиями Черноморского флота. В 1828 г. флот под его командованием обложил и вскоре взял Анапу. Затем была блокирована Варна на противоположном берегу Черного моря. Однако Меншиков был ранен пушечным ядром в обе ноги и был вынужден покинуть театр военных действий.

С 1830 г. Меншиков стал также членом Государственного совета, ас 1831 г. занял и должность генерал-губернатора Финляндии.

Человек умный, блестяще образованный, честный (особенно поражало современников то, что он не брал взяток и не разворовывал казны), Меншиков отличался остроумием. Его шутки, устные рассказы пользовались большой популярностью, их любил слушать Николай 1. Однако князь был крайним циником, ни к чему не относился серьезно. Не будучи специалистом ни в одной области, он без всяких колебаний брался за все дела, которые поручал ему император. В результате его деятельность очень часто заканчивалась полным провалом. Именно этим завершилась его миссия в Стамбул в 1853 г. Назначенный вскоре командующим сухопутными и морскими силами в Крыму, он действовал крайне неудачно. 15 февраля 1855г. он был отстранен от командования. С декабря 1855 по апрель 1856 г. Меншиков являлся губернатором Кронштадта, затем был отправлен в отставку.

Говоря о неудаче миссии А.С. Меншикова в Константинополе, следует иметь в виду, что он ехал туда вовсе не с намерением завершить дело миром Николай I, очевидно, уже принял решение о войне с Турцией.

Посольство Меншикова потребовало от султана восстановления прав православия в Палестине, отставки министра иностранных дел Фуад-паши, настроенного весьма профранцузски, и подписания международного акта, фиксирующего право России на покровительство единоверцам и обязательство султана уважать права православной церкви. Турции предлагалось заключить с Россией антифранцузский союз.

Ведя переговоры с турками и французами, Меншиков фактически имел дело с английским послом Ч. Стрэтфордом. В Константинополе Стрэтфорда именовали вторым султаном. Турецкие дипломаты действовали строго по инструкциям англичанина. Посол посоветовал султану принять два первых требования, но не соглашаться с выполнением третьего: никаких обязательства России Турция давать не хотела Все послы западных держав поддержали турок. Поняв, что попал в западню, Меншиков стал формулировать требование во все более мягкой форме. Но все было напрасно. В мае 1853 г. русское посольство покинуло столицу Османской империи. Произошел разрыв дипломатических отношений между двумя странами.

Каждый считал свои цели достигнутыми: Европа втянула Россию в войну, из которой, как надеялись европейские правительства, Николаю I так просто не выбраться. А тот был доволен, что агрессором (пусть и формально) выступила Турция, с которой надлежит решительно разобраться. Порта же, уповая на единодушные заверения европейских держав, надеялась также решить свои старинные вопросы с Россией.

В этом году исполняется 157 лет с начала Крымской войны (1853– 1856), унесшей жизни свыше 522 тыс. русских, 400 тыс. турок, 95 тыс. французов и 22 тыс. британцев. Войны, явившейся одной из многих в длинной череде конфликтов за святые места Палестины.

Приводимые в данной статье архивные материалы свидетельствуют об обратном: убедившись в намерении султана пожертвовать в пользу иностранных подданных католического вероисповедания преимущественными правами своих православных рама (подданных. — М. Я.),многократно подтвержденными предыдущими султанами, греческие иерархи, естественно, могли апеллировать в этом случае только к России 1 .

Европейские державы сразу усмотрели в российском участии в этом вопросе вмешательство во внутренние дела Османской империи с опасными для нее последствиями.

Игнорирование историко-религиозного аспекта проблемы, несмотря на совместное обращение трех иерусалимских патриархов — Греческого Диодора I (1982–2000), Армянского Т. Манукяна (1990–?) и Латинского патриарха (палестинского происхождения. — М. Я.) М. Саббаха (1987–?), стало одной из причин неудачного завершения встречи в верхах между президентом США Б. Клинтоном, премьер-министром Э. Бараком и главой Палестинской национальной администрации Я. Арафатом в Кэмп-Дэвиде в августе 2000 г. Вот почему при решении окончательного статуса Иерусалима вопрос о его святынях потребует большей готовности переговаривающихся сторон к учету мнений религиозных общин на основе издревле существовавшего порядка вещей, закрепленного османскими властями накануне Восточной войны из-за решительного вмешательства в этот вопрос России.

В целях содействия прекращению споров за обладание христианскими святынями между православными общинами в 1844 г. по инициативе К. М. Базили Император Николай I направил в качестве подарков две бриллиантовые панагии: Иерусалимскому армянскому патриарху Захар и Тер-Григорьяну (1841–1846) и наместнику патриарха Иерусалимского и всея Палестины архиепископу Лиддскому Кириллу (будущему Патриарху Иерусалимскому Кириллу II (1845–1872). Подарок Императора несколько поубавил претензии армян, однако, как и предсказывал К. М. Базили, в спор за святыни Палестины включились католики 2 .

В ответ российский посланник в Стамбуле В. П. Титов 7 в особом меморандуме на имя великого визиря резонно возразил, что права Иерусалимской Православной Церкви на святыни Палестины неоспоримо древнее, ибо восходят еще к Восточной Римской империи. Кроме того, ссылаясь на Кючук-Кайнарджийский мирный договор 1774 г. (по которому Россия покровительствовала православному населению Османской империи. — М. Я.) русский дипломат представил Порте полтора десятка турецких фирманов, не только подтверждавших преимущественные права Иерусалимской православной церкви на Палестинские святыни, но и сводящими на нет притязания Франции.

После издания фирмана турецкое внешнеполитическое ведомство направило французскому министру Лавалетту ноту за подписью министра иностранных дел Али-паши от 9 февраля (по новому стилю), в которой помимо содержащейся в фирмане информации сообщалось о решении Порты удовлетворить два притязания Парижа: разрешить католикам проводить богослужения внутри пещеры Гробницы Богородицы и передать им три ключа от дверей Вифлеемского собора.

Реакция на издание фирмана и ноты в Петербурге и Париже была диаметрально противоположной. В циркуляре графа Нессельроде, направленном в российские посольства и миссии за рубежом говорилось: «Письмо [султана императору. — М. Я.]и фирман были написаны в таком духе и в таких выражениях, которые несколько отдалялись от настоящего положения дел, которое мы всегда старались сохранить; но так как эти документы Государь Император изволил найти удовлетворяющими до некоторой степени справедливую заботу Его Величества о правах и пользах Православной Веры в Иерусалиме, то, движимый миролюбием, Его Величество соизволил принять их в виде торжественного и окончательного условия 9 .

С другой стороны, посол Лавалетт расценил последний фирман как документ, подрывающий договор 1740 г. и оскорбляющий достоинство Франции и его лично 10 . Аналогичное мнение разделял и президент Франции Луи Наполеон.

Все полагали, что оглашение фирмана произойдет на специальном заседании меджлиса в Воскресенском храме, которое проходило следующим образом. Комиссар Афиф-бей в сопровождении местных османских эфенди (чиновников — М. Я.)встретился в Воскресенском соборе напротив Кувуклии под большим куполом ротонды с тремя Патриархами: Греческим, Армянским и Латинским, где присутствовавшим были предложены шербет, сладости и трубки за счет трех патриархатов. Из иностранного дипломатического корпуса присутствовал лишь французский консул Ботта с сотрудниками вверенного ему учреждения, которые уселись по одну сторону с Латинским патриархом Валергой. Два часа длилось угощение присутствующих, сопровождавшееся коллективным курением трубок турецкими чиновниками во главе с Афиф-беем. Затем комиссар, стоя перед Кувуклией, произнес пятиминутную речь, в которой объявил о повелении султана отремонтировать купол за свой счет. При этом было подчеркнуто, что в ходе работы инженера ему будут помогать представители от трех патриархатов: Греческого, Армянского и Латинского, а на подготовленном для Порты плане купола должны будут также поставить свои подписи представители сиро-яковитской и абиссинской религиозных общин города.

После нового демарша российского поверенного в делах перед великим визирем Порта, несмотря на протесты французского посла, все же дала указания Афиф-бею исполнить хатт-и шариф, однако со значительными отступлениями от заведенного порядка. Церемония оглашения высочайшей воли султана предполагала присутствие уполномоченного эмиссара, зачитывавшего высочайший указ на торжественном пленарном заседании городского совета с участием губернатора, судьи, муфтия, представителей городской знати и глав христианских церквей: Православной, Армянской и Католической. Затем фирман вносился в регистры иерусалимского суда и сдавался на хранение в архивы той церкви, которой он был дарован.

Когда же достоверные вести об исполнении фирмана дошли из Иерусалима до Стамбула, то в конце ноября — начале декабря 1852 г. французские агенты в Сирии стали энергично распространять информацию (которая вскоре подтвердилась) о надвигающейся французской эскадре обновленного парового флота к берегам Леванта. При этом особо подчеркивалось, что причиной визита французских кораблей являлась неурегулированность вопроса о Святых местах. Посол Лавалетт по-прежнему угрожал военным флотом, если спор решится не в пользу католиков 18 .

Затем, поднявшись из пещеры к греческому алтарю, паша приказал привести к нему тамошнего греческого епископа, чтобы забрать у него ключи. Но напрасно его каеасы (стража. — М. Я.) барабанили из храма в дверь примыкавшего к нему греческого монастыря: грек был известен своим упрямым характером и не вышел на стук. Тогда было решено с помощью воска снять слепки с замков как с двух внутренних дверей (северных и южных) пещеры Рождества, которые обычно были всегда открыты, так и с внешних больших дверей собора, открывавшихся только по случаю больших торжеств в храме. На другой день дубликаты ключей были изготовлены и вручены Латинскому патриарху Валерге, вознамерившемуся по этому случаю с подобающей помпой войти со своими священниками в Вифлеемский собор через большие ворота. Возмущенный Патриарх Кирилл вручил через доверенное лицо (одного из влиятельных членов меджлиса) официальную ноту протеста Хафиз-паше и Афиф-бею, указав на недопустимость изменения смысла исполняемых визириальных писем. Патриарх также продолжал устные протесты, заявляя, что не допустит совместного с католиками владения Вифлеемским храмом. Кроме того, он потребовал соблюдения принципа, согласно которому церковную службу в Воскресенском соборе, в Вертепе Рождества, а также в гефсиманской пещере Гробницы Богородицы продолжали совершать сначала православные, а затем уже армяне, католики и другие конфессии.

Вместе с тем, перед поспешным убытием из Иерусалима Афиф-бей попросил Хафиз-пашу принять надлежащие меры по недопущению католических нововведений в Вифлеемском храме. Когда же на католическое Рождество 25 декабря 1852 г. патриарх Валерга, несмотря на недовольство французского консула, попытался было осуществить свой торжественный вход в базилику Рождества через главные ворота с молитвами на латыни, песнопениями и развешиванием католического убранства на внутренней колоннаде собора, на его пути встали специально прибывшие туда губернатор Иерусалима и начальник городской полиции 23 . Недовольная католическая процессия была вынуждена молча проследовать через боковую дверь православного храма в свой католический монастырь.

По дороге из Петербурга светлейший князь заехал в Кишинев на смотр 5-го армейского корпуса, а затем из Бессарабии, взяв с собой начальника штаба Черноморского флота вице-адмирала Корнилова и начальника штаба 5-го армейского корпуса генерал-майора Непокойчитского (для сопровождения и поддержания оперативной связи с армейскими частями, морским флотом и Санкт-Петербургом), направился в Одессу, Севастополь, а оттуда морским путем — в Стамбул.

Во-вторых, составить из сего нового соглашения формальный акт, который удовлетворял бы ущемленную в своем достоинстве Россию за все произошедшее, так и гарантировал бы сохранение прав Православия и недопустимость впредь посягать на его интересы. С этой целью послу ставилась задача склонить Порту к заключению любой сепаратной (открытой или секретной) конвенции (сенеда), имевшей силу договора и закреплявшего статус-кво прав Православной церкви в Палестине.

Миссия князя Меншикова на первых порах увенчалась успехом. Султан, по настоянию Петербурга, сместил с должности министра иностранных дел Фуад-пашу, с которым русский посол даже не соизволил провести протокольной встречи.

Несмотря на сделанные князем Меншиковым уступки, Порта, под давлением прибывших в Стамбул накануне новых послов: англичанина лорда Редклифа (Стратфорда Каннинга) и француза Лакура, не согласилась подписать ни сенеда, ни проекта ноты, предложенной взамен конвенции Петербургом. Попытки русского посла склонить султана к принятию последних условий вплоть до продления срока ультиматума не возымели успеха. Утратив всякую надежду уладить дело, 21 мая 1853 г. Меншиков выехал из Стамбула со всеми членами своего посольства.

Вслед за тем, ободренная появлением англо-французской эскадры близ Дарданелл, Порта отвергла ультиматум Петербурга. Тогда русские войска заняли Дунайские княжества — Молдавию и Валахию.

Обострившиеся отношения между Россией и Османской империей в это время едва не были улажены примирительными действиями европейских держав: 31 июля 1853 г. представители Великобритании, Франции, Пруссии и Австрии приняли в Вене редакцию ноты, соединявшую в себе части проектов, предложенных Петербургом и Константинополем. Русское правительство приняло венскую ноту при условии, что в нее не будет внесено никаких изменений. Однако Порта потребовала некоторых поправок к ее редакции.

Мирный исход был еще более затруднен тем обстоятельством, что памятная записка графа Нессельроде по этому поводу, сообщенная иностранным правительствам, была понята на Западе как подтверждение притязаний и враждебных замыслов России. Переговоры Императора Николая I с императором австрийским Францем-Иосифом в Ольмюце (26–28 сентября 1853 г.) и с королем прусским Фридрихом-Вильгельмом IV в Варшаве (3 октября 1853 г.) не улучшили политического положения. Принятый в Ольмюце план примирительных действий был отвергнут Францией и Великобританией. В конце сентября произошел разрыв дипломатических отношений между Россией и Турцией после того, как 28 сентября 1853 г. Петербург отверг ультиматум Константинополя очистить Дунайские княжества. 4 октября 1853 г. Османская империя, заручившись поддержкой Англии и Франции, объявила войну России.

На политической повестке дня — вновь обострившийся вопрос о статусе Иерусалима. Американские христиане обратились к президенту США с просьбой оказать содействие в решении израильско-палестинского конфликта. Что ждет христианские святыни в случае передачи Восточного Иерусалима Палестине? Комментируют эксперты.

На политической повестке дня — вновь обострившийся вопрос о статусе Палестинской автономии и Иерусалима. Что ждет христианские святыни в случае передачи Восточного Иерусалима Палестине.

Из истории

Согласно резолюции ООН 1947 года, на территории Палестины должны были быть созданы арабское и еврейского государства, а города Иерусалим и Вифлеем должны были находиться под международным контролем и не принадлежать ни одному из них. Лига арабских государств и Высший арабский совет Палестины отказались принять план ООН по разделу Палестины, как нарушающий права арабского населения. 15 мая 1948 года 5 арабских государств напали на созданное днем раньше государство Израиль. План ООН не был осуществлен, а Иерусалим оказался разделенным между Израилем и Трансиорданией (Восточная часть города).

В июне 1967 в ходе Шестидневной войны войска Израиля заняли помимо прочих территорию Восточного Иерусалима. В 1980 году Израиль объявил город своей столицей. ООН не признала права Израиля на Иерусалим и потребовала вывести из города все дипломатические миссии, однако никаких действий не последовало.

В мае 2011 года президент Соединенных Штатов Америки Барак Обама призвал израильское и палестинское руководство вернуть страну к границам 1967 года. Фактически это означает раздел Иерусалима между Израилем и Палестиной.

Иерусалим является святым городом для христианского мира. На сегодняшний день не все христиане могут посетить его святыни, располагающиеся в большинстве своем как раз в восточной части города, — так, например, граждане ряда арабских стран (например, Сирии и Ливана) не могут въезжать на территорию Израиля. В первую очередь это касается жителей Палестины.

Иерусалим: вид на Храмовую гору и Старый город с Елеона

Большая часть палестинского населения — мусульмане. Какая судьба ждет святыни Иерусалима, не будет ли затруднено их посещение христианами, что ждет самих христиан в Палестине в случае создания палестинского государства?

Вопрос о разделении Иерусалима — политический, а не религиозный

Священник Павел Аль-Алаам, Бейт Джала (пригород Вифлеема):

Для палестинцев, конечно, получение Восточного Иерусалима — это мечта. Но это вопрос политический, а не религиозный.

Сейчас христианское и мусульманское население живет в согласии. Что будет в случае передачи Восточного Иерусалима Палестине — не знаю.

Желательно установить международный статус святых мест

Протоиерей Всеволод Чаплин, руководитель Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского Патриархата, автор концепции Русской Православной Церкви по охране религиозных памятников.

Хочется надеяться, что вне зависимости от государственного и политического устроения жизни в Святой Земле, там всегда будет обеспечен доступ верующих разных религий к священным для них местам, а также будут обеспечены права исторических религиозных общин.

При этом надо заметить, что в свое время и наша Церковь, в лице Святейшего Патриарха Кирилла в бытность его Председателем Отдела внешних церковных связей, и многие другие религиозные общины мира говорили о том, что было бы крайне желательным установить некий особый международный статус святых мест. Об этом же недавно говорил министр иностранных дел России Сергей Викторович Лавров.

Пока эта идея не получила политического и правового оформления, но это не значит, что ее нужно сбрасывать со счетов. Думается, что при дальнейшем определении судьбы Святой Земли рассматривать стоит и эту идею.

Кто вспомнит о русских землях в Иерусалиме?

Священник Александр Тимофеев, заместитель заведующего кафедрой Библеистики Московской Духовной Академии:

Я думаю, что переход части Иерусалима к Палестинской автономии, если таковой, конечно, произойдет, не повлечет ни для Русской Церкви, ни для русских верующих каких-либо осложнений. На палестинских территориях мы имеем ряд владений, положение которых за последние примерно сто лет остается совершенно неизменным.

Другой, действительно болезненный и нерешенный вопрос относительно русских земель в Иерусалиме связан как раз с территорией, которая считается Израильской, в том числе была таковой до 1967 года и соответственно ей останется, даже если передел произойдет.

Суть же проблемы заключается в том, что огромные территории, принадлежащие Русской духовной миссии в Иерусалиме, были утрачены в результате не вполне законного договора, который Хрущев подписал с Израильским государством. Это произошло в период, когда восточная часть Иерусалима еще принадлежала королевству Иордании, и по городу проходила граница между Иорданией и Израильской республикой.

Русские владения в самом центре Иерусалима составляли тысячи и тысячи квадратных метров: Александровское подворье в старом городе, вне его стен – огромное Елизаветинское подворье, Троицкое подворье, Сергиевское подворье. Все вместе это называлось — Русский компаунд.

Впоследствии с большим трудом русские владения пытались вернуть, но без особенного успеха. В настоящий момент Палестинскому Обществу, расположенному в России, удалось выкупить только небольшое Сергиевское подворье за совершенно баснословные деньги — что-то около 95 миллионов долларов.

После раздела Иерусалима русские владения на бывших арабских территориях остались под управлением Русской Духовной Миссии Русской Зарубежной Церкви. А небольшая часть Троицкого подворья, расположенного на территории Израиля, осталась под управлением Духовной Миссии Московской Патриархии. Надо сказать, что опасение повторения того беззакония, которое произошло при Хрущеве, у представителей Русской Зарубежной Церкви сохраняется до сих пор, и не без некоторых оснований.

Арабы на русские владения никогда особенно не покушались, хотя частные случаи самозахвата, надо сказать, случались. Например, на горе Елеон на участке с гробницами пророков, с колоссальными пещерами, где велись раскопки, арабы построили несколько домов путем самозахвата. Но, во всяком случае, это не была какая-то агрессивная акция со стороны палестинской автономии или государства Иордании. Просто частный самозахват земель. Поэтому надо прямо сказать, что Русская Зарубежная Церковь, благодаря тому, что с арабами были всегда хорошие отношения, более уверенно себя чувствовала на территории Иордании, пока в 1967 году эти территории не отошли Израилю.

Исторически получилось так, что русские принесли для арабов много доброго. Особенно это касается Вифанской школы. Члены русской миссии и просто русские энтузиасты устроили школу и больницу для арабских детей в Вифании, где до сих пор в начальной школе учатся дети арабского происхождения, как христиане, так и мусульмане.

Поэтому в целом отношения с арабами сейчас более-менее мирные. Конечно, случаются и эксцессы, ислам, как правило, ведет себя там довольно агрессивно, и отдельные местные хулиганы могут что-то сотворить. Но в целом на протяжении столетий сложились отношения спокойного и мирного сосуществования. Хотя это не снимает противоречий между исламом и христианством в целом.

Судьба святынь будет зависеть от выгоды для властей

Диакон Александр Занемонец, Русская Архиепископия Вселенского Патриархата, преподаватель византийской истории и истории Церкви в Хайфском университете (Израиль):

Вопрос касается не только Восточного Иерусалима, но и вообще всего Палестинского государства, если таковое будет образовано.

В этом случае можно предположить несколько линий развития.

Если в начале XX века большинство населения арабских городов составляли христиане, то в настоящее время в Палестинской автономии христиан меньше одного процента. В Израиле христиан гораздо больше.

Отток христиан из арабских стран — это типичное явление XX века, связанное с началом деколонизации. Когда бывшие колонии стали превращаться в национальные государства, их идеологией был выбран ислам. Для того, чтобы быть подданным Османской империи, не требовалось быть мусульманином и турком, а чтобы чувствовать себя настоящим гражданином, скажем, Сирии или Египта, надо быть мусульманином. Существующая идеология национальных арабских государств ставит своей задачей отделение арабского мира от европейского мира. А именно арабы-христиане являются связующим звеном между Ближним Востоком и Западом (и христианской Россией).

Вероятно, количество палестинских христиан в отдельном Палестинском государстве просто сведется к нулю.

Второе: образование Палестинского государства несомненно вновь поднимет вопрос о святынях. Поскольку святыни и посещение святынь связаны с христианами стран Европы и России, то палестинские власти, как и сейчас, будут декларировать свою любовь к христианским странам. Но, как это было и в случае русской собственности в Палестинской автономии, судьба святынь будет зависеть от того, что будет выгодно в тот момент местным властям. Поэтому может возникнуть ситуация, как во времена Османской империи, когда права собственности на святые места пересматривались в зависимости от бакшиша (политического или экономического).

Что касается христианских паломников, то, как и сегодня (прим.ред.: кроме граждан арабских стран), они будут ездить во все святые места, находящиеся на Святой Земле. В случае образования Палестинского государства гарантий безопасности станет меньше, чем сейчас, когда Святые места, принадлежащие Палестинской автономии, все же контролируются израильской стороной.

Иерусалим — это город не для мусульман, а для всего мира

И в Палестине, и в городе Иерусалиме всегда присутствовала Русская Православная Церковь, и отношение к русским всегда было хорошее. Православные могли ходить в церковь и совершать религиозные действия так же, как в своей стране.

Иерусалим – это город не для палестинцев и не для мусульман – это город для всего мира. Иерусалим — это религиозный центр и для мусульман, и для христиан, и для евреев. Поэтому не надо бояться его возвращения палестинцам. Никто не будет мешать ни православным, ни католикам, ни даже евреям ходить в церковь или синагогу.

В Иерихоне, например, действует русская школа. В период же, когда город Хеврон был оккупирован Израилем, русские не могли нормально ходить в свою церковь.

Палестинцы всегда будут хорошо относиться к русским общинам и к Русской Церкви как в Иерусалиме, так и в разных городах Палестины — и в Иерихоне, и в секторе Газа, и других.

Читайте также: