Виды средств доказывания объяснения сторон и третьих лиц кратко

Обновлено: 05.07.2024

1. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

3. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Комментарий к статье 68 ГПК РФ

1. Объяснения сторон и третьих лиц являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе. Вместе с тем это доказательство отличается от всех иных, поскольку источником информации выступают самые заинтересованные субъекты. Комментируемая статья вслед за ст. 55 ГПК говорит лишь об объяснении сторон и третьих лиц. Вместе с тем и другие лица, участвующие в деле, дают объяснения в суде. Следовательно, объяснения сторон и третьих лиц как средство доказывания не может не охватывать всех лиц, участвующих в деле. В противном случае объяснения прокурора, лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, заявителя и других заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, не будут обладать доказательственной силой.

Объяснения могут быть даны как в устной, так и в письменной форме. Объяснения сторон и третьих лиц в устной форме имеют место во время судебного разбирательства в соответствии с правилами, установленными ГПК. Письменное объяснение сторон и третьих лиц прилагается к материалам дела. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании. Объяснение может носить производный характер, когда, например, сторона дает объяснения относительно документа, утраченного или находящегося у других лиц.

В отличие от свидетелей лица, участвующие в деле, не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний. Достоверность объяснений должна быть подтверждена доказательствами.

2. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает относимость объяснений сторон и третьих лиц. Объяснения касаются известных сторонам и третьим лицам обстоятельств, имеющих значение для дела. Это объяснение об обстоятельствах, которые, во-первых, имеют значение для дела, во-вторых, известны лицу, дающему объяснения. Первая характеристика показывает, что объяснениями признается лишь та информация, которая имеет отношение к делу. И это разъяснение не случайно, так как в объяснениях сторон может содержаться не только информация об известных обстоятельствах дела, но и эмоции, правовая и иная оценка событий, сведения, известные из чьих-то слов, и т.д. Вторая характеристика указывает на источник информации, которым должно быть само лицо, участвующее в деле. Не принимаются показания с чужих слов.

Здесь же ГПК акцентирует внимание на том, что объяснения сторон и третьих лиц подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Заинтересованность стороны или третьего лица может подталкивать их к удержанию у себя доказательств и их непредставлению суду. В этом случае закон устанавливает определенную санкцию при наличии в совокупности трех обстоятельств: 1) сторона (третье лицо) должна доказать свои требования или возражения в силу распределения обязанности доказывания; 2) у этой стороны находится доказательство; 3) сторона удерживает доказательство и не представляет его суду. В этом случае суд вправе (но не обязан) обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

3. Важной разновидностью объяснения сторон и третьих лиц является признание. Под признанием понимается согласие с фактом, на котором другое лицо основывает свои требования или возражения. Признание факта надо отличать от признания иска. Признание факта основывается на распределении обязанности доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты.

Если сторона делает такое признание, то при условии принятия его судом противоположная сторона освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание может быть сделано в устной (например, во время дачи объяснений) или в письменной форме.

Признание стороной факта не является обязательным для суда. Если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает его (ч. 3 комментируемой статьи). Закон четко регламентирует случаи, когда суд должен отказать в принятии признания стороной.

Суд заносит факт признания сторонами конкретных обстоятельств в протокол судебного заседания, данная запись скрепляется подписями сторон. Если признание было изложено в письменной форме, то оно приобщается к материалам дела. При отказе в принятии признания суд выносит определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Другой комментарий к статье 68 ГПК РФ

1. Объяснения сторон и третьих лиц законодатель указывает первым из средств доказывания в ст. 55 ГПК неслучайно. Данное средство доказывания присутствует в каждом деле, так как стороны и третьи лица являются непосредственными участниками спорных материальных правоотношений, а нередко и очевидцами. Однако не все объяснения таких участников будут являться доказательствами по делу, а лишь те, что содержат сведения об искомых фактах. Различные доводы, суждения, домыслы и соображения по обстоятельствам дела к доказательствам относить нельзя.

Учитывая то, что ГПК не предусматривает ответственности для лиц, участвующих в деле за отказ или дачу заведомо ложных объяснений, в таких доказательствах чаще всего содержатся различного рода умалчивания, искажения действительных обстоятельств дела, а нередко и просто ложь. Поэтому оценка сведений об искомых фактах, полученных из объяснений сторон и третьих лиц, должна осуществляться в совокупности и наряду с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Все объяснения сторон и третьих лиц можно подразделить на четыре вида: признание, утверждение, возражения и отрицание.

Утверждение - объяснение, при котором сообщаются сведения о фактах, соответствующих позиции утверждающего субъекта, т.е. когда происходит констатация наличия искомых фактов.

Возражения представляют собой мотивированное непризнание доводов и позиции противоположной стороны.

Отрицание в отличие от возражения представляет собой немотивированное непринятие позиции противоположной стороны.

Объяснения стороны и третьи лица дают в устной форме, в процессе судебного заседания они должны фиксироваться в протоколе судебного заседания, или в письменной форме.

В развитие положений ст. 57 ГПК ст. 68 содержит право суда мотивировать принятое им решение, основываясь на объяснениях одной из сторон в случае, если противоположная сторона, на которой лежит обязанность по доказыванию своих требований или возражений, удерживает и не представляет находящиеся у нее доказательства. На первый взгляд анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что у суда имеется право обосновать свое решение только объяснениями противоположной стороны без учета других доказательств, если истребуемые доказательства не будут представлены суду. При таком подходе данную норму следует считать специальной нормой доказывания, наделяющей особой доказательственной силой такое средство доказывания, как объяснение сторон и третьих лиц. Такой подход представляется противоречащим общим правилам по доказыванию в гражданском судопроизводстве и оценке доказательств судом. Ведь доказательства должны оцениваться в их совокупности, и ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленную силу (ч. 2 ст. 67 ГПК). Вынесенное судом такое решение будет подлежать отмене по причине его необоснованности (ст. 330 ГПК).

Несмотря на наличие в ГПК такой нормы, можно сделать вывод, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд все равно будет исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и объяснения данной стороны (третьего лица), с возможностью последующего обоснования своего решения позицией другой стороны (третьего лица) в случае признания ее обоснованной, как и в любом другом гражданском деле.

Таким образом, оценка доказательств будет производиться по общим правилам (ст. 67 ГПК), а содержащееся правило ст. 68 ГПК попросту становится бездействующим правомочием суда, "спящей нормой". Гипотетически можно будет предположить, что данная норма будет действовать в установленной форме - если помимо объяснений сторон и доказательств, которые удерживает одна из них, других доказательств в деле не будет.

2. Часть 2 ст. 68 ГПК посвящена такому виду объяснений сторон и третьих лиц, как признание. В случае признания стороной или третьим лицом фактов и обстоятельств, на которых другая сторона или третье лицо основывает свои требования или возражения, такие факты и обстоятельства последними субъектами не доказываются, если суд принимает такое признание (ч. 3 ст. 68 ГПК).

ГПК предусматривает процессуальное закрепление такого распорядительного действия сторон и третьих лиц, как признание, - путем занесения в протокол судебного заседания (если имеет место устное признание) или путем приобщения к материалам дела (если имеет место письменное признание). Статья 68 ГПК не содержит требования о необходимости подписания признания обстоятельств и фактов в протоколе судебного заседания, как это предусмотрено, например, в ст. 173 ГПК для признания иска. Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что подпись стороны (третьего лица), признающего обстоятельства, которые обязана доказать другая сторона (третье лицо) и на которых она основывает свои требования, в протоколе не ставится, а такое распорядительное действие, как признание, просто фиксируется в протоколе. При таком подходе признающая обстоятельства сторона (третье лицо) сможет в последующем оспорить факт признания, который не подтвержден подписью этой стороны (третьего лица), и поставит под угрозу отмены само решение суда, основанное на таком признании.

Поэтому в данном случае следует применять аналогию закона (ч. 3 ст. 11 ГПК) и применять требования ч. 1 ст. 173 ГПК для признания иска ответчиком о необходимости подписи признания обстоятельств в протоколе признающей стороной.

3. Не всякое признание будет принято судом. Если суд будет иметь основания полагать, что такое признание совершено для сокрытия фактических обстоятельств дела, а также под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, он не будет принимать такое признание. При этом отказ суда в принятии признания должен быть процессуально оформлен в виде определения суда, которое должно быть мотивировано теми самыми "основаниями полагать, что признание совершено для сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.".

В случае вынесения такого определения указанные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях по общим правилам (ст. 56 ГПК).

2. Объяснения сторон и третьих лиц.Объяснения сторон и третьих лиц являются одним из видов личных доказательств, своеобразие которых заключается в том, что они даются суду заинтересованными лицами. Дача объяснений является правом сторон и третьих лиц. В законе не устанавливаются санкции за отказ от дачи объяснений, за дачу ложных объяснений и они не могут быть установлены. Вместе с тем это право соседствует с обязанностью доказать свои требования и возражения против иска. Исполнение данной обязанности не обеспечивается мерами государственного принуждения и зависит только от усмотрения стороны, несущей данную обязанность, от степени ее желания получить благоприятное судебное решение.

Суд заслушивает объяснения сторон и третьих лиц сразу после доклада дела. Исследование доказательств всегда начинается с объяснений сторон и третьих лиц.

В объяснениях сторон и третьих лиц следует выделить следующие структурные элементы:

3) суждение о юридической квалификации правоотношений;

4) мотивы и аргументы, с помощью которых стороны освещают доказательства в выгодном для себя свете;

3. Виды объяснений сторон и третьих лиц. В теории гражданского процесса можно выделить несколько оснований для классификации объяснений сторон и третьих лиц: по способу доведения до суда сведений о фактах, имеющих значение для разрешения дела и по признаку юридической заинтересованности дающего объяснения.

По способу доведения до суда сведений о фактах, имеющих значение для разрешения дела, объяснения сторон и третьих лиц делятся на два вида:

1) устные пояснения;

2) письменные пояснения (исковое заявление, возражения против иска).

Эти два вида дополняют друг друга.

По признаку юридической заинтересованности стороны объяснения сторон и третьих лиц делятся также на две группы:

1) утверждение – сведения о фактах, соответствующие процессуальным интересам стороны или третьего лица, дающего объяснения.

2) признание подтверждение сведений о фактах, доказывание которых лежит на другой стороне.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. Признание можно также разделить на два подвида:

Объяснение сторон и третьих лиц.

Понятие и виды средств доказывания.

Понятие и виды средств доказывания. Объяснения сторон и третьих лиц.

Лекция № 6

В объяснениях сторон и третьих лиц следует выделить следующие структурные элементы:

3) суждение о юридической квалификации правоотношений;

4) мотивы и аргументы, с помощью которых стороны освещают доказательства в выгодном для себя свете;

1) устные пояснения;

2) письменные пояснения (исковое заявление, возражения против иска).

Эти два вида дополняют друг друга.

2) признание подтверждение сведений о фактах, доказывание которых лежит на другой стороне.

Что является объяснениями сторон, как подаются объяснения сторон и какие объяснения бывают в гражданском процессе. Ответы на эти и многие другие вопросы в советах и статьях адвоката. 04 ноября 2017, 13:32 17330

Объяснения сторон и третьих лиц в гражданском процессе

Сведения, сообщаемые заинтересованными участниками процесса об обстоятельствах дела, закон признает самостоятельным средством доказывания (ст. 68 ГПК РФ, ст. 81 АПК РФ).

Объяснения сторон и третьих лиц являются одним из средств доказывания в гражданском процессе. В ч. 1 ст. 55 ГПК определены средства доказывания, посредством которых можно установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. К ним также относятся объяснения заявителей и заинтересованных лиц по делам особого производства, а также лиц, подавших жалобу по делам, вытекающим из административно-правовых отношений.

Объяснения сторон могут предоставляться в письменном или устном виде. Устные объяснения могут являться средствами доказывания только в случае, если участник гражданского процесса лично дал их непосредственно в судебном заседании, и занесены в протокол судебного заседания. Письменные объяснения сторон, пояснения, отзывы могут быть предоставлены в суд лично или представителем непосредственно в ходе процесса, а также через экспедицию суда.

Объяснения сторон являются доказательствами в той части, в которой содержат какую-либо информацию об обстоятельствах дела. Другие заявления лица, содержащие разного рода ходатайства, соображения, предположения, рассуждения эмоционального характера, доказательствами не являются, хотя косвенно могут отражать те или иные обстоятельства дела и быть приняты судьей к сведению.

На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Объяснения сторон требуют тщательной проверки и сопоставления с другими доказательствами, поскольку стороны заинтересованы в разрешении дела в свою пользу и могут дать не вполне достоверные либо искаженные объяснения.

Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд имеет право обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Объяснение сторон как средство доказывания в гражданском процессе принято делить на три вида: утверждение, признание, возражение.

1. Утверждение содержит сведения о фактах, существование которых доказывается самим утверждающим лицом. Это наиболее распространенная разновидность объяснений, которая часто состоит лишь из утверждений в свою пользу. Утвердительные объяснения содержат требование стороны или возражения, которые необходимо подтвердить иными доступными доказательствами, либо в случае невозможности их предоставить, ходатайствовать перед судом об истребовании таких доказательств. 2. Признательные объяснения – подтверждение стороной в ущерб собственным интересам фактов, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне.

Так, сторона вправе признавать все факты основания иска или возражения против иска (полное признание) либо некоторые из указанных фактов (частичное признание).

Признание имеет свои юридические последствия. Признанные факты становятся бесспорными, что освобождает другую сторону от необходимости их дальнейшего доказывания. Признание либо заносится в протокол судебного заседания, либо излагается в письменном заявлении. Но если в признании имеется изложение каких-либо иных дополнительных фактов, не предоставленных противоположной стороной, они не являются доказанными и подлежат дополнительному доказыванию.

Возможна ситуация, когда у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

3. Возражение - Это непризнание позиции другой стороны с приведением новой фактической информации, опровергающей доводы другой стороны спора.

В ходе судебного заседания необходимо точно и выверено предоставлять объяснения. Например, случайно подтвержденные факты могут быть занесены в протокол заседания и будут являться признанными стороной, что может в дальнейшем привести к разрешению судом спора не в Вашу пользу.

Для получения юридической консультации и осуществления представительства Ваших интересов в суде
звоните Адвокату по тел.: 8 (926) 239-53-66, 8 (499) 131-31-63

Комментарии к ст. 68 ГПК РФ

1. Объяснения сторон и третьих лиц от показаний свидетелей отличаются тем, что стороны и третьи лица имеют в гражданском процессе самостоятельный интерес.

3. О других помимо объяснений сторон и третьих лиц доказательствах см. содержание и комментарий к ст. 55 ГПК РФ.

4. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, обязательно должно быть закреплено в письменной форме. Соответственно, оно может быть представлено в суд в виде заявления или дано устно, но закреплено в протоколе судебного заседания.

5. Стороной может быть признан иск в целом, либо наличие какого-то обстоятельства, которое не является признанием самого иска.

6. Признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам ст. 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами .

См.: Разъяснения Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 года. [Электронный ресурс]. М., 2004.

Ключевые слова: Объяснения сторон; ложь; пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Keywords: Explanations of the parties; lies; revision on newly discovered circumstances.

В советское время процессуальная доктрина исходила из того, что объяснения стороны допустимы в качестве личных доказательств[1] и не допустимы в качестве доказательств объяснения юридических лиц, адвокатов, прокуроров[2]. В тоже время, обязанности сторон говорить суду правду и ответственности за ложь суду сторонами не было установлено.

В настоящее время в процессуальных кодексах мы не найдем требований об установлении объективной истины и суд чаще всего занимает пассивную позицию при сборе доказательств. В этих условиях вопрос о необходимости выработки инструментария для борьбы с ложью сторон в процессе становится особенно актуальным.

По прежнему, стоит вопрос о доверии к объяснению сторон и возможности основывать на них судебное решение.

У суда существует право не принимать признание сторон, если имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях( ч. 3 ст. 68 ГПК и ч. 4 ст. 70 АПК РФ).

Несмотря на схожесть правового регулирования в ГПК РФ и АПК РФ, необходимо учитывать, что существуют различия в том, кто участвует в судебных заседаниях. Если в судах общей юрисдикции часто выступают физические лица, иногда их представители, то в арбитражных судах чаще всего в процессе участвуют представители и редко физические лица.

АПК РФ признает доказательствами объяснения лиц, участвующих в деле, об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, сообщенные арбитражному суду в письменной или устной форме ( ст. 81 АПК РФ). Данная норма весьма лаконична. Комментаторы АПК РФ раскрывают суть этой нормы таким образом: «Это объяснение об обстоятельствах, которые, во-первых, имеют значение для дела, во-вторых, эти обстоятельства известны лицу, которое дает объяснения. Первая характеристика свидетельствует о том, что объяснениями признается лишь та информация, которая имеет отношение к делу. И это разъяснение не случайно, так как в объяснениях лиц, участвующих в деле, может содержаться не только информация об известных обстоятельствах дела, но и эмоции, правовая и иная оценка событий, сведения, известные из чьих-то слов и т.д. Вторая характеристика акцентирует внимание на источнике информации, им должно быть само лицо, участвующее в деле. Это не должны быть показания с чужих слов[7].

Таким образом, положения ст. 81 АПК РФ приводят к восприятию объяснений лица, участвующего в деле, как показания, разновидности личного свидетельствования. Однако, как мы уже выше отмечали, субъектный состав лиц, участвующих в арбитражных судах, очень часто представлен представителями, которые чаще всего и дают в арбитражном суде письменные и устные объяснения и их принимают, даже не обращая внимания на то, что представители, чаще всего обладают сведениями именно с чужих слов.

К сожалению, это практически все обоснование, которое вряд ли можно назвать удовлетворительным с научной точки зрения, поскольку автор данного обоснования фактически осуществил игнорирование важнейшего принципа гражданского процесса – принципа непосредственности исследования доказательств.

Принцип непосредственности исследования доказательств, закрепленный в ст. 10 и ст. 71 АПК РФ обязывает суд обязан непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу, в том числе, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства. Соблюдение данного принципа гарантирует личное восприятие судьями арбитражного суда всего доказательственного материала, которое является, наверное, одной из самых существенных гарантий правосудия.

Если мы считаем недопустимым доказательством показания свидетелей по слуху, которые иногда даже не могут указать источник своей информированности[12], и допускаем их показания лишь как указание источника доказательства, когда они могут раскрыть настоящий источник информации[13], то почему мы должны допускать объяснения представителей на других условиях?

Ну, а проза жизни действительно такова, что арбитражные суды принимают объяснения представителей, как объяснения сторон, не обращая внимание на источник их информированности и на то, что они не подтверждены доказательствами. Стало ли это облегчением тем, кто искажал в суде информацию только для того, чтобы выиграть дело? Наверное, да. К сожалению, в судах мы можем очень часто услышать описание обстоятельств от представителей, которые иначе чем фейком не назовешь. И наверно пора вернуться к теории от искаженной правоприменительной практики для возрождения справедливого правосудия, достигающего целей правосудия, а не превращающего ложь в неправовую определенность, подкрепленной обязательностью судебного акта.

Однако вернемся к материальному праву и обратим внимание на то, какие последствия им предусмотрены в случае дачи недостоверных заверений - Гражданский кодекс РФ предусматривает, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Сторона же, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон, она также, вправе вместо отказа от договора требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

Когда же даются недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, то негативные последствия, применяются к стороне, давшей, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. То есть, не нужно никакого умысла при недостоверных заверениях, достаточно неосторожности со стороны заверителя для возникновения негативных последствий.

Развитие принципа добросовестности в гражданском праве должно серьезнейшим образом повлиять и арбитражный процесс и должно сделать невыгодной ложь в суде. В том числе, полагаем возможным ставить вопрос об использовании подхода законодателя без виновного наступления негативных последствий недостоверных заверений об обстоятельствах при ведении предпринимательской деятельности.

Верховный Суд РФ в Определении от 11 марта 2021 г. N 306-ЭС20-16785(1,2) пришел к выводу, что недобросовестное поведение одной из сторон спора, заключающееся в сокрытии ключевых для дела доказательств является основанием для пересмотра судебного акта и может квалифицироваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

ã 2021 Султанов Айдар Рустэмович

[1] Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе//Курылев С.В. Избранные труды. Краснодар.2010. С. 41.

[3] Курылев С. В. Проблемы гражданского процессуального права// Курылев С.В. Избранные труды. Минск. 2009. С. 172.

[4] Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе: монография. СПб., 2009.

[5] Султанов А.Р. Об исполнении постановлений Европейского Суда по правам человека как средстве реализации конституционных ценностей // Международное публичное и частное право. – 2008. – № 4. –

[6] Султанов, А. Р. О применении судами Постановлений Европейского суда по правам человека // Российский судья. – 2008. – № 9. – С. 42-46.

[7] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. В.В. Яркова). - 3-е изд., перераб. и доп. - "Инфотропик Медиа", 2011 г. автор комментария к ст. 81 АПК РФ Решетникова И.В.

[8] Арбитражный процесс: Учебник. 2- изд/ под. Ред. В.В. Яркова. М. 2003. С. 202-203; Комментарий к АПК РФ/ под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова М.2003. С 273; Полумордвинов Д. И. Признание стороны в гражданском процессе. С. 109-110, 133, 141.

[9] Медведев И.Р. Учение об объяснениях сторон в гражданском процессе. СПб. 2010. С. 237.

[10] Тарновский Н.А. Юридические основания достоверности доказательств. М. 2011. С .87.

[11] Медведев И.Р. Учение об объяснениях сторон в гражданском процессе. СПб. 2010.

[12] Султанов, А. Р. Допрос свидетелей в налоговых спорах: замечания практика // Налоговед. 2017. № 2. С. 56-65.

[13] Султанов, А. Р. Допрос свидетелей в налоговых спорах и должная правовая процедура // Налоги. 2017. №2. С. 23-27.

[14] Медведев И.Р. Учение об объяснениях сторон в гражданском процессе. СПб. 2010. С. 209.

[15] Яковлев. В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений//Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т.2., М.2012. С .89

[16] Курылев С.В. О принципах распределения обязанностей по доказыванию//Курылев С.В. Избранные труды. Краснодар. С. 645.

[17] См. Постановление ЕСПЧ по делу Жиркова и другие против РФ от 30.03.2021

[19] Султанов, А. Р. Ложь и правовая определенность// Вестник Гуманитарного университета. 2019. № 4(27). С.154-159.

Читайте также: