Типология обществ по тойнби и попперу кратко

Обновлено: 05.07.2024

Согласно марксистской традиции, тип общества определяется способом производства, т. е. тем, как используются и контролируются имеющиеся экономические ресурсы. В связи с этим различают первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и коммунистическое общества.

Современные американские социологи Г. Ленски и Дж. Ленски классифицировали общества в соответствии с основными способами получения средств существования. Они выделили нижеследующие их типы.

1. Общества, живущие охотой и собирательством.

2. Садоводческие общества.

3. Аграрные общества.

4. Промышленные общества.

Рассмотрите данные классификации подробнее.

Другую классификацию обществ предложили американские социологи Д. Белл и А. Турен. Они выделяют три типа общества.

1. Доиндустриалъное (традиционное) – общество с аграрным укладом, с малоподвижными социальными структурами и основанном на традиции способом социокультурной регуляции. К данному типу общества, возникшему в процессе аграрной революции в эпоху неолита, Д. Белл относит все докапиталистические системы.

Основными ресурсами в нем становятся знание и информация. Бурными темпами развивается производство, основанное на новейших микроэлектронных и компьютерных технологиях, позволяющих создавать, хранить и обрабатывать огромные массивы данных. Сокращаются масштабы производства в добывающих отраслях, металлургии и сельском хозяйстве. В свою очередь, опережающими темпами растет сфера услуг, в которой занято более половины работающего населения.

1. Сельскохозяйственная цивилизация (до XVII в.), для которой характерны следующие особенности: а) основой социальной жизни является земля; б) власть имеет авторитарный характер; в) классы и касты четко определены; г) социальное происхождение человека определяет его место в обществе и его судьбу.

2. Индустриальная цивилизация (XVIII-XIX вв.), отличающаяся: а) централизацией экономики; б) стандартизацией жизни; в) специалиацией в разделении труда.

3. Общество третьей волны, характеризующееся нижеследующими признаками. Изменяется структура производства. Ведущими становятся такие отрасли, как производство электронновычислительной техники, космическая индустрия, использование мирового океана, генная инженерия. На предприятиях преобладает гибкий график работы, непринужденные отношения между работниками и управленцами, чистота и тишина, мелкосерийное производство. Происходит возвращение к надомному труду. Дом, благодаря информационным технологиям, превращается в центр общественной жизни. Изменяются социокультурные стандарты, нормы и ценности. Домашний труд рассматривается как экономическая деятельность. Формируется новый образ жизни, который отвергает конформизм, пунктуальность, стандарт. Происходит индивидуализация культуры.

Немецкий социолог Карл Поппер ввел понятия закрытого и открытого общества. Открытое общество, т. е. демократическое, пронизанное духом критики, легко изменяющееся и приспосабливающееся к обстоятельствам внешней среды, противопоставляется закрытому – догматически-авторитарному, застывшему на достигнутой стадии развития. Для закрытого общества характерны догматизм, магическое мышление и коллективизм, для открытого – рациональное постижение мира, критицизм и индивидуализм. Развитие современной цивилизации идет, по мнению К. Поппера, от закрытых к открытым общественным системам.

Цивилизация – это философско-историческая категория, обозначающая культурное сообщество, длительно и самодостаточно существующее и обладающее выраженным своеобразием.

Сущность концепции Тойнби

А. Тойнби являлся представителем религиозной философии, что отставило свой значительный след в его концепции исторического развития. С точки зрения Тойнби история представляет собой божественное творение, его воля реализуется через человека и его деяния. Мировой закон представляет собой взаимодействие человечества и божественного логоса. Божественное вопрошание воплощается в виде вызова, который он бросает человеку, в ответ человечество предпринимает определенные действия, преодолевая вызов. Через преодоление человек постигает историю, а значит и самого себя. Тем самым конечной целью исторического развития выступает постижение бога через самораскрытие человека.

Цивилизация, с точки зрения Тойнби, это общество, состоящее из одного или множества государств, представляющих собой относительно независимый самобытный мир.

Цивилизации могут вступать в отношения между собой, формируя экономические, политические, культурные связи. Между ними существует преемственность, в частности, Тойнби прослеживал следующую цепочку: минойская цивилизация – эллинская цивилизация –западная цивилизация. Эта преемственность может возникать в том числе на уровне культурных смыслов.

Готовые работы на аналогичную тему

Цивилизации в своем развитии проходят 4 стадии развития: возникновение, рост, надлом, распад. Цивилизации создаются тогда, когда условия не слишком благоприятные и не слишком тяжелыми. Однако он усматривает действие ряда факторов, как положительных, так и негативных. К негативным он относил силу инерции, которая препятствует развитию человека и задержала развитие человеческой цивилизации примерно на 300 тысяч лет.

К предпосылкам формирования цивилизации он относит следующее:

исключительность человека как биологического вида;
специфичность среды, которая мобилизует человека на развитие;
противостояние человеческого сообщества внешнему вызову как взаимодействие микрокосма и макрокосма.

Таким образом, от того, насколько успешно цивилизация отвечает на вызов, зависит прогресс общества. Все вызовы Тойнби разделял на вызовы природной среды и вызовы человеческой среды. Например, возникновению египетской цивилизации способствовал вызов, брошенный природой – иссушение земель и необходимость создания ирригационной системы. В России внешний вызов выражался в постоянном давлении кочевых племен, ответом стало формирование новой социальной организации, которая не только выстояла против кочевников, но и захватила их территории, превратив в крестьянские поля.

Тойнби выделял следующие типы вызовов:

вызов сурового климата;
вызов новых земель;
вызов внешнего давления;
вызов внешнего ущемления, когда общество направляет свои усилия на выработку свойства, чтобы возместить потерю/нехватку;
вызов неожиданных ударов со стороны человеческого окружения.

Критерием развития цивилизации и ее роста выступает не совершенствование материальной культуры, а ее самоактуализация и эффективный ответ на внешний вызов. История знает примеры, когда техника совершенствовалась, а цивилизация при этом оставалась статичной, и наоборот.

Типология цивилизаций

Тойнби выделяет 21 цивилизацию. При этом только семь из них относятся к живым сообществам - западная, русская, арабская, индийская, дальневосточная, китайская, японо-корейская. Однако почти в каждой из существующих цивилизаций Тойнби усматривал признаки надлома и говорил о начале кризиса. К числу древних цивилизаций он относил минойскую, шумерскую, хеттскую, византийскую, персидскую, вавилонскую, андскую, египетскую, юкатанскую, мексиканскую, а также цивилизацию майя.

Гибель цивилизаций

Учёным были выдвинуты критерии оценки цивилизаций: устойчивость во времени и пространстве, в ситуациях Вызова и взаимодействия с другими народами. Смысл цивилизации он видел в том, что сопоставимые единицы (монады) истории проходят сходные этапы развития. Успешно развивающиеся цивилизации проходят стадии возникновения, роста, надлома и разложения. Большинство населения цивилизации превращается во внутренний пролетариат. Правящая элита создаёт универсальное государство, внутренний пролетариат — вселенскую церковь, внешний пролетариат создаёт мобильные военные отряды.

Концепция А. Тойнби является вариантом теории культурных циклов, опирающейся на идею о том, что история слагается из множества самостоятельных, слабо связанных друг с другом цивилизаций, каждая из которых проходит, подобно живому организму, путь от рождения до смерти.

Теория цивилизаций А. Тойнби (1889-1975) продолжает линию О. Шпенглера и является, можно сказать, классическим вариантом теории локальных цивилизаций. Тойнби - религиозный мыслитель. История, по Тойнби, - дело рук бога, реализующего ее через существование человека и человечества. В основе истории лежит взаимодействие мирового закона - божественного логоса и человечества. На поверхности история многообразна, но в глубине своей она однонаправлена и ориентирована на постижение бога через самораскрытие человека.

Центральным в концепции Тойнби является понятие цивилизации, замкнутого общества, характеризующееся набором определяющих признаков. Шкала критериев, позволяющих классифицировать цивилизации, у Тойнби весьма подвижна, но два из этих критериев остаются стабильными - это, во-первых, религия и форма ее организации и, во-вторых, территориальный признак.

В соответствии с этими критериями Тойнби выделяет 21 цивилизацию. В их числе: египетская, андская, китайская, минойская, шумерская, майянская, индская, эллинская, западная, православная христианская (в России), дальневосточная (в Корее и Японии), иранская, арабская, индуистская, мексиканская, юкатанская и вавилонская.

Из выделенных цивилизаций семь - живые общества, а остальные четырнадцать - мертвые, при этом большинство из живых цивилизаций клонится теперь к упадку и разложению.

Помимо цивилизаций, в какой-то степени продвинувшихся по дороге развития, Тойнби выделяет четыре неродившиеся цивилизации (в их числе - скандинавская), а также особый класс задержанных цивилизаций, которые родились, но были остановлены в своем развитии после рождения (в их числе - полинезийцы, эскимосы, кочевники, спартанцы и др.).

Цивилизация развивается, когда внешняя среда не является ни слишком благоприятной, ни слишком неблагоприятной и в обществе имеется творческое меньшинство, способное повести за собою других.

Тойнби намечает известную преемственность цивилизаций, образующих в некоторых случаях цепи цивилизаций. В этих цепях максимальное число сменяющих друг друга цивилизаций не превышает трех, а последним этапом является ныне существующая цивилизация.

Проблема рождения цивилизаций является для Тойнби одной из центральных. Он считает, что ни расовый тип, ни среда, ни экономический строй не играют решающей роли в генезисе цивилизаций: они возникают в результате мутаций примитивных культур. Предсказать мутацию трудно, как результат карточной игры.

Цивилизаций третьего поколения формируются на основе церквей: из первичной минойской рождается вторичная эллинская, а из нее — на основе возникшего в ее недрах христианства — формируется третичная, западноевропейская. Всего, согласно Тойнби, к середине XX в. из трех десятков существовавших цивилизаций сохранилось семь или восемь: христианская, исламская, индуистская и др.

Подобно своим предшественникам, Тойнби признает циклическую схему развития цивилизаций: рождение, рост, расцвет, надлом и разложение. Но эта схема не является фатальной, гибель цивилизаций вероятна, но не неизбежна. Ограниченность и эгоизм правящих элит в сочетании с леностью и консерватизмом большинства приводят к вырождению цивилизации.

Теория локальных цивилизаций А. Тойнби.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Цивилизацией принято называть межэтническую культурно-историческую группу людей, которая является чем-то большим, нежели нация, но меньшим, чем человечество (определение согласно А. Тойнби).

Изучение в сфере локальных цивилизаций принято связывать с именами таких исследователей как:

Освальд Шпенглер;
Николай Яковлевич Данилевский;
Арнольд Тойнби.

Более подробно о видении каждого из них будет подробно описано далее в данной статье.

Теория цивилизации Шпенглера

Рис. 1 – О. Шпенглер

Можно сказать, что каждая из них преодолела некие этапы возникновения, становления и упадка. После культура трансформируется в цивилизацию.

Шпенглер разделяет определения культуры и цивилизации, аргументируя это тем, что период цивилизации наступает лишь в том случае, когда в развитии культуры появляется фаза превалирования материального над духовным компонентом культуры.

Современники во многом подвергали критике точку зрения О. Шпенглера за то, что он отказывал культурам во взаимном действии друг с другом и чрезмерно изолировал их.

Культурно-исторические типы Н.Я. Данилевского

Рис.2 – Н.Я. Данилевский

Отечественный ученый придерживался мнения, что специалисты в сфере культурологии должны определять и изучать культурно-исторические типы социума. Фундаментом выделения, с точки зрения Н.Я. Данилевского, должны быть особенности таких видов культурной деятельности, как религиозная, общественная, бытовая, научная, художественная.

Ученый придерживался того мнения, что каждый культурно-исторический тип обладает своей неповторимой культурой жизнедеятельности, не характерной и непередаваемой иным типам, так как они формируются автономно друг от друга, а также важны и понимаемы лишь в пределах данной народности либо группы народов.

Н.Я. Данилевским были выделены этапы развития некой локальной цивилизационной культуры:

роста;
культурное и политическое самоопределение;
расцвет;
исчерпание сил;
накопление неразрешимых противоречий;
утрата веры. Замечание 1

Культурологом также были выделены двенадцать культурно-исторических типов, часть из которых преодолела все этапы жизнедеятельности, а часть из них так и не прошла в связи с их уничтожением.

Теория А. Тойнби

Рис. 3 – А. Тойнби

западную,
православно-христианскую,
исламскую,
индуистскую,
дальневосточную.

Попадая под влияние природно-географической среды и иных факторов, цивилизация приобретает сугубо свой собственный и неповторимый облик.

Арнольд Тойнби придерживался той точки зрения, что цивилизация есть единый организм со своей системой ценностей, высшими из которых являются религиозные.

Принципы локально-цивилизационного подхода до сих пор используются современными учеными. К примеру, С. Хантингтон также под цивилизацией трактует культурные социумы, обладающие своими языком, историческим наследием, традициями и, в своем преимуществе, религией. Этот автор также определил восемь ключевых цивилизаций, отношения между которыми можно назвать конфликтными. Это можно объяснить тем, что даже если политические и экономические расхождения можно нивелировать для достижения некого консенсуса, то примирить различные ценности и убеждения почти не представляется возможным.

Читайте также: