Теория земли и государства к с аксакова кратко

Обновлено: 05.07.2024

историко-социологическая концепция славянофилов, созданная в 40-50-е гг. XIX в. Ведущая роль в ее разработке принадлежала К. С. Аксакову, к к-рому по ряду вопросов был близок А. С. Хомяков. Центральное место в ней занимает учение о негосударственности рус. народа, а ключевой идеей является противопоставление государственности и векового уклада народной жизни. На Западе, считал Аксаков, идея государственности воплощается во внешнем порядке, основа к-рого принуждение и насилие. Для славянских племен основа праведной жизни виделась ему в ином - в традициях крестьянской общины и народного быта, т. е. в 3. Территория, где жили славяне, подвергалась постоянным набегам, что вынудило их создавать Г. Для этого, как писал Аксаков, славяне призвали варягов, что позволило им не смешивать для себя понятия 3. и г., а пойти лишь на создание их добровольного союза, т. е. своеобразного общественного договора. В рамках этого союза произошло разделение людей на служилых и земских, но был возможен переход из одного разряда в др. Принципиальное отличие России от Запада заключалось в том, что в ней не было наследственной аристократии, поэтому служилый человек имел возможность стать боярином. Исходя из принципа противоречия внешнего и внутреннего, формального и органичного, разъединенного и цельного и т. д., славянофилы противопоставляли понятия Г. и об-ва. Существование первого предполагает исполнение внешней функции, где ведущую роль играет отрицательное начало, в то время как об-во созидательно по самой своей природе, несет в себе нравственную основу, к-рая характеризует его внутреннюю жизнь. Хомяков причислял все атрибуты государственной власти, и в первую очередь политические отношения в об-ве, к второстепенным. Общественная деятельность не должна соединяться с задачами Г., чтобы сохранить свое предназначение. Положительная сторона деятельности Г. заключается лишь в том, что оно берет на себя весь груз решения политических вопросов, оставляя об-во вне этих проблем. Разрушение сложившегося ранее союза 3. и г. наступило, считали славянофилы, в петербургский период истории России, когда произошло вмешательство Г. в дела об-ва. Данное положение отрицательно сказалось не только на Г., но может исказить и сущность 3. "Народ, - писал Аксаков, - еще держится и хранит, как может, свои народные кроткие общинные предания, но если уступив… проникнется он сам государственным духом, если захочет сам быть наконец Государством, тогда… погибнет внутреннее начало свободы" (Полн. собр. соч. Т. 1 С. 58). Смерть Николая I и начало царствования Александра II в 1855 г. породили оптимистические надежды славянофилов на претворение в жизнь их идей. Свои воззрения по вопросу о 3. и г. Аксаков изложил в записке к Александру II "О внутреннем состоянии России", в к-рой характеризовал рус. народ как"…не государственный, не ищущий участия в правлении, не желающий условиями ограничивать правительственную власть, не имеющий, одним словом, в себе никакого политического элемента, следовательно, не содержащий в себе даже зерна революции или устройства конституционного" (Теория государства у славянофилов. С. 25–26). Главная задача Г., по Аксакову, заключается в решении военных вопросов, в обеспечении работы правительства, органов законодательства и судопроизводства. К земской деятельности принадлежит"…весь быт народный, вся жизнь народа, куда относится, кроме духовной, общественной его жизни, и материальное его благосостояние: земледелие, промышленность, торговля" (Там же. С. 27). Автор максимально расширяет сферу деятельности 3., ограничивая тем самым роль Г. Он использует своеобразный прием устрашения в адрес Г., когда пишет, что "как скоро правительство отнимает постоянно внутреннюю общественную свободу народа, оно заставит, наконец, искать свободы внешней, политической" (Там же. С. 37). Государственной формой правления, соответствующей всей рус. истории, является для Аксакова монархия. Все др. формы правления, включая демократию, допускают участие об-ва в решении политических вопросов, что противоречит характеру рус. народа. Власть государя в России чрезвычайно велика, однако народ не рассматривает его в качестве земного бога, т. е. повинуется, но не боготворит. По существу, в записке провозглашается требование об ограничении абсолютной монархии. Более того, Аксаков настаивает на праве 3. высказывать свое мнение Г. по всем актуальным вопросам, но их исполнение не является обязательным. Для этого необходимо восстановить деятельность Земского собора. "Правительству, - писал он, - неограниченная свобода правления, исключительно ему принадлежащая; народу - полная свобода жизни и внешней, и внутренней, которую охраняет правительство. Правительству - право действия - и, следовательно, закона; народу - право мнения - и, следовательно, - слова" (Там же. С. 44). Призыв к созыву Земского собора стал актуальным для всей общественно-политической жизни России 2-й пол. XIX в. Вокруг него сблизились самые различные направления отечественной демократической интеллигенции. Влияние концепции 3. и г. сказалось как на развитии философской мысли, так и в общественно-политической жизни России того периода в самых различных проявлениях. Отрицательное отношение к Г. и определение рус. народа как негосударственного послужило одним из идейных источников анархизма, получившего свое развитие в работах М. А. Бакунина, Кропоткина и др. Нигилизм славянофилов в отношении к политическим вопросам и правовым нормам повлиял на народничество, став одной из характерных особенностей этого движения. С другой стороны, пристальное внимание к земщине сказалось на том, что рус. интеллигенция с нач. 60-х гг. XIX в. направила значительную часть своей энергии на развитие и распространение земской деятельности.

◘ Л и т.: Аксаков К. С. Полн. собр. соч. М., 1860. Т. 1; Теория государства у славянофилов: Сб. статей. Спб., 1898; Ранние славянофилы. М., 1910; Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия XI–XIX вв. Л., 1970 (Гл. 14); Они же. Историко-социологические взгляды К. С. Аксакова // Вестник ЛГУ. 1965. Вып. 3.№ 17.

Русская Философия. Энциклопедия . Ведущие редакторы П. П. Апрышко, А. П. Маринин Художник Б. Б. Протопопов Технический редактор Т. А. Новикова Корректор Е. Н. Горбунова . 2015 .

Полезное

Смотреть что такое "Земля и государство" в других словарях:

ЗЕМЛЯ И ГОСУДАРСТВО — историко социологическая концепция славянофилов, созданная в 40 50 е гг. XIX в. Ведущая роль в ее разработке принадлежала К.С. Аксакову, к к рому по ряду вопросов был близок Хомяков. Центральное место в ней занимает учение о негосударственности… … Русская философия: словарь

земля — Почва, грунт, дно; берег, суша, материк. См. мир, область, страна.. за тридевять земель, как из под земли, от земли не видать, под собой земли не слышать, под собой земли не чувствовать, провалиться сквозь землю, слухом земля полнится. Словарь… … Словарь синонимов

государство — Империя, княжество, королевство, царство. Ср. страна. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. государство империя, княжество, королевство, царство, страна, держава, земля,… … Словарь синонимов

ЗЕМЛЯ — жен. планета, один из миров или несамосветлых шаров, коловращающихся вокруг солнца. Земля наша третья от солнца. | Наш мир, шар, на котором мы живем, земной шар. | В значении стихийном (огонь, воздух, вода, земля): всякое твердое, нежидкое тело,… … Толковый словарь Даля

Земля — • Земля и земля сущ., ж., употр. наиб. часто Морфология: (нет) чего? земли, чему? земле, (вижу) что? землю, чем? землёй, о чём? о земле; мн. что? земли, (нет) чего? земель, чему? землям, (вижу) что? земли, чем? землями, о чём? о землях планета… … Толковый словарь Дмитриева

земля — • Земля и земля сущ., ж., употр. наиб. часто Морфология: (нет) чего? земли, чему? земле, (вижу) что? землю, чем? землёй, о чём? о земле; мн. что? земли, (нет) чего? земель, чему? землям, (вижу) что? земли, чем? землями, о чём? о землях планета… … Толковый словарь Дмитриева

ЗЕМЛЯ — 1. ЗЕМЛЯ1, земли, вин. землю, мн. земли, земель, землям, жен. 1. только ед. Планета, на которой мы живем. Земля вращается вокруг солнца. Луна спутник земли. 2. перен., только ед. В мифологии и поэзии реальная действительность, в противоп. миру… … Толковый словарь Ушакова

Земля (планета) — Земля (от общеславянского зем пол, низ), третья по порядку от Солнца планета Солнечной системы, астрономический знак Å или, ♀. I. Введение З. занимает пятое место по размеру и массе среди больших планет, но из планет т. н. земной группы, в… … Большая советская энциклопедия

Земля — 1. ЗЕМЛЯ, и, вин. землю; мн. земли, земель, землям; ж. 1. [с прописной буквы] Третья планета Солнечной системы, вращающаяся вокруг своей оси и вокруг Солнца, орбита которой находится между Венерой и Марсом. З. движется вокруг Солнца. Окружность… … Энциклопедический словарь

Особенности историко-социологической схемы Аксакова явственно выступают в

сравнении со взглядами Хомякова. Алексей Степанович воспринимал историческое развитие

напрямую связывал с влиянием православия. В концепции Хомякова исторический процесс

рассматривается как результат взаимодействия двух факторов: церкви как воплощения

духовного начала и общины как воплощения начала народного. Содержание духовного и

народного начал были одинаковы, но они различались по сферам и степени проявления.

Церковь выступала одновременно как факт духовной жизни русского народа и как идеал, к

воплощению которого в своей общественной жизни он стремится.

Аксаков в своих построениях не учитывал фактор церковного влияния. Если Хомяков

рассматривал процесс исторического развития в двух плоскостях: духовной и социальной,

сферой. Смешение Аксаковым в своей концепции социального и духовного (чего никогда не

допускал Хомяков) обусловливало идеализацию им процесса исторического развития

России. Христианская сущность русского народа проявлялась, по мнению славянофильского

мыслителя, в особенностях его социальной организации. Отсюда идеализация традиционных

социальных институтов допетровской Руси. В мировоззрении К.С. Аксакова община

подменяет собой церковь.

влияние на развитие славянофильства. Он сумел взглянуть на проблематику, традиционно

нежели его старшие единомышленники. Антитезу Россия — Запад, являющуюся стержневой

в учении славянофилов, Аксаков поместил в плоскость общественных отношений. Конечно,

приоритет и здесь принадлежал Хомякову и Киреевскому, гораздо раньше него

оформления этих разрозненных высказываний в целостную концепцию. Каково же было ее

Аксаков противопоставлял друг другу внутреннюю правду — совесть, нравственное

чувство человека и внешнюю правду — закон, юридическую норму. По мнению

славянофильского мыслителя, именно совесть, нравственность являются основой

общественных связей. Именно они — сила, обусловливающая само существование социума.

Но он же отмечает, что этот идеал в реальной жизни не достижим и можно лишь стремиться

к нему, бесконечно совершенствуя при этом общественные отношения. Для того чтобы

сохранить единство, общество вынужденно прибегает к другой силе — к силе «внешнего

человека был согласен с его совестью; он требует, чтобы поступок был таков, а не другой, —

и только; до внутренней правды, до души закону нет дела. Его цель — устроить такой

совершенный порядок вещей, чтоб душа оказалась не нужна человеку, чтоб и без нее люди

поступали нравственно и были бы прекрасные люди, Дело бы делалось как следует, и

общество бы благоденствовало. Внешняя правда требует внешней нравственности и

употребляет внешние средства. . Внешний закон, внешняя правда в обширном и вместе

противопоставлению государственного устройства и общины, основанной на нравственных

— «…внутренний строй переносится вовне, и духовная свобода донимается только как

устройство, порядок (наряд); основы, начала жизни понимаются как правила и предписания.

состоит в том, что внешний, принудительный закон избавляет человека от необходимости

внутренней нравственной деятельности. Перу Аксакова принадлежит замечательный

афоризм, выражающий эту его мысль в концентрированной форме: «Цель Государства —

идеалу порядка, внешней стройности способствовали оскудению нравственного начала в

западном человеке. «. Вера в Государство, во внешнюю правду, — отмечает Аксаков, —

сильна повсюду на Западе, и повсюду там обеднел человек внутренний, человек свободный,

Совершенно иные начала лежали в основе исторического развития России. Русский

организация коренным образом отличалась от западноевропейской. «Под влиянием веры в

нравственный подвиг, — отмечает славянофильский мыслитель, — возведенный на степень

исторической задачи целого общества, образуется своеобразный быт, мирный и кроткий

характер; и, конечно, если можем найти у кого-нибудь такой нравственный строй жизни

(хотя бы и с набегающими диссонансами), то это у племен бытовых, по преимуществу у

нравственных началах, нежели общества европейские, и, следовательно, с точки зрения

Аксакова, находилось на более высоком уровне общественного развития. Такое

истории, свидетельствовавшими о большом значении, которое традиционно играло

государство в России. И вот Аксаков выдвигает концепцию «союза Земли и государства в

труден. «Первая и главная помеха — бранные, неугомонные соседи, которые налетали на

славянские земли и покоряли их, возмущая, весь их быт. Земля, чтобы спасти себя, свою

земскую жизнь, решается призвать на защиту Государство. Но надо заметить, Славяне не

образуют из себя Государство, они призывают его; они не из себя избирают князя, а ищут его

за морем; таким образом, они не смешивают Земли с Государством, прибегая к последнему

как к необходимости для сохранения первой. Государство, политическое устройство — не

сделалось целью их стремления, — ибо они отделяли себя, или Земскую жизнь, от

Государства и для сохранения первой призвали последнее. Призвание было добровольное.

Земля и Государство не смешались, а раздельно стали в союз друг с другом. В призвании

добровольном означились уже отношения земли и государства — взаимная доверенность с

обеих сторон. Не брань, не вражда, как это было у других народов, вследствие завоевания, а

Необходимо отметить, что, несмотря на признание Аксаковым значительной роли

государства в истории России, его оценки этого института оставались весьма и весьма

сдержанными. Признавая государство в допетровской России как объективный

исторический факт, он субъективно явно с трудом примирял с ним свои утопические

построения. Он, например, отмечал: Призывая государство как необходимое зло, смотря на

него лишь как на постороннее средство, а не цель, не идеал своего народного бытия, славяне

(в России) не обратили сами себя в государство, не из себя выстроили его устройство, а

«Государство создано было славянами как необходимая крайность — и они признали его, не

контексте русской истории и лишний раз оттеняет систему приоритетов его историко-

Аксакова гегелевского понимания исторического процесса как процесса развития

государственных форм. Естественно, что в качестве сугубо рационального, лишенного

нравственного основания института (а именно так понимал его Гегель), государство

Аксаков мыслил именно в качестве противовеса этому злу.

Естественным образом возникает вопрос: на что опирался в своих построениях

Аксаков? Лежали ли в основе его концепции какие-либо факты, или она являлась лишь

плодом его воображения? Безусловно, доктрина Аксакова строилась не на пустом месте. Она

опиралась и на осмысление социальных реалий России XIX в., и на исторические изыскания

славянофильского мыслителя. Аксаков первым из славянофилов взглянул на социальную

организацию Древней Руси с позиций историка-исследователя. И Киреевский, и Хомяков

раньше него обратили внимание на общину как на традиционный социальный институт,

игравший большую роль в общественной жизни Древней Руси, но именно Аксаков

подтвердил своими историческими изысканиями правомерность оценок своих старших

единомышленников. Поводом для их обнародования послужила полемика славянофилов с

доказывающих, что в Древней Руси было общественное, именно общинное устройство —

заключение — русская земля есть изначально наименее патриархальная, наиболее семейная

таким образом ясно показывают ту огромную роль, которую в Древней Руси играло

общинно-вечевое устройство, и тем самым доказывают правомерность рассмотрения

Необходимо отметить, что исторические изыскания Аксакова получили высокую

оценку многих видных представителей русской интеллигенции середины XIX в. Даже

января 1853 г.: «Насколько я могу судить в этих вещах, согласен с вами на счет родового

быта. Мне всегда казался этот родовой быт — так как его представляет Соловьев и Кавелин,

— чем-то искусственным, систематическим, чем-то напоминавшим мне наши давно

прошедшие гимнастические упражнения на поприще философии. Я русскую историю знаю,

как только может знать ее человек, не изучавший источников; суждение мое о ней вытекает

более из сочувствия к тому, что теперь делается в русской жизни; стоит хорошенько

присмотреться к современному распорядку деревенскому, чтобы понять невозможность

Правомерность выводов Аксакова признали во второй половине XIX в. и многие

русские ученые-историки, среди них Костомаров, Беляев, Щапов и ряд других. В настоящее

время точка зрения славянофильского идеолога на роль общины и вече в Древней Руси

принята исторической наукой. Современные исследователи раннего периода русской

истории вполне определенно утверждают, что в основе социальной организации славянских

племен лежала территориальная община, значительно отличавшаяся, в первую очередь

отсутствием иерархии, от кровнородственной (патриархальной) общины, господствовавшей

в то время на Западе Европы. Городское и сельское общинно-вечевое самоуправление имело

большое значение и в эпоху Киевской Руси. Его не смогло уничтожить и татаро-монгольское

иго. Оно время от времени выступает как значимый политический фактор и в период

Рассматривается отношение славянофилов к государству как публично-правовому феномену; особое внимание уделяется изучению научного наследия К.С. Аксакова; опровергается сложившееся мнение о славянофилах как исследователях, характеризующих государство как негативное явление.

Н.Ю. АНДРЕЕВ,

аспирант кафедры теории и истории государства и права Воронежского государственного

Ключевые слова: славянофилы, государство, зло, государственный корпус, служилые люди.

About Some Aspects of K.S. Aksakov’s (the Leader of Slavophil Movement in Russia in the middle of XIX century) Thoughts

The authors considers Slavophil relation to the state as public legal phenomenon, with particular attention paid to the study of the scientific heritage of K.S. Aksakov. Prevailing view on Slavophils as researchers characterizing the state as a negative phenomenon is contradicted.

В научной литературе весьма распространенным является мнение о славянофилах как о мыслителях, считающих государство явлением негативным.

Между тем если внимательно проанализировать научные труды отечественных ученых-славянофилов, особенно наиболее последовательного из них — К.С. Аксакова, то можно сделать вполне обоснованный вывод о том, что славянофильство, будучи известным философско-теоретическим учением русских мыслителей XIX—XX вв., вовсе не относилось к государству как к злу.

Таким образом, немецкие идеалисты (Кант и неокантианцы) считали целью государства не само государство, а правовые гарантии личности, неограниченную гласность и свободу мнений. С их точки зрения, конечной целью любого государства должен быть сам человек.

На наш взгляд, многие позиции К.С. Аксакова, включая его отношение к правам и свободам граждан, основаны на самостоятельных, славянофильских суждениях о том, что Земля в целом является носителем прав и свобод.

Превосходству личности (индивида) над обществом (общностью) славянофилы предпочитали принцип соборности, согласно которому интересы общности (Земли) имеют приоритет, оказываются на первом месте. При этом свобода слова у К.С. Аксакова, как и у других славянофилов, выступает не только свободой, но и обязанностью одновременно: несмотря ни на что Земля обязана донести свое мнение до государства[24].

Государство, движущееся в правильном направлении, создает право на основе христианских начал. Тем самым оно не может олицетворять зло, как не может проповедовать зло сама христианская вера.

Подводя итог краткому исследованию, можно сделать заключительный вывод об отношении известного славянофила К.С. Аксакова к государству: государство — это совокупность людей, призванная служить на основе нравственных христианских норм правам и свободам всей Земли. Если государство будет действовать только с ограниченной целью (на благо лишь определенного сословия людей), то оно превратится во зло. Невозможно понимать государство как отвлеченно-абстрактную конструкцию.

1 Бердяев Н.А. Русская идея. — М., 2007. С. 166.

3 Васильев А.А. Государственно-правовой идеал славянофилов. — М., 2010. С. 77.

4 См.: Васильев А.А. Консервативная правовая доктрина России: общетеоретические аспекты. — М., 2012. С. 153—155.

5 См.: Степанова Ю.А. Политическая доктрина К.С. Аксакова: дис. … канд. полит. наук. — М., 2008. С. 152.

6 Цит. по: Бродский Н.Л. Славянофилы и их учение // Ранние славянофилы. А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. и И.С. Аксаковы: сб. ст. / сост. Н.Л. Бродский. — М., 1910. С. LIV.

8 См., например: Ширинянц А.А. Константин Сергеевич Аксаков // Ширинянц А.А. Нигилизм или консерватизм? (Русская интеллигенция в истории политики и мысли). — М., 2011. С. 381—382; Яковенко Б.В. История русской философии: пер. с чеш. / общ. ред. и послесл. Ю.Н. Солодухина. — М., 2010. С. 131.

9 Гусейнов А.А. Негативный контекст категорического императива Канта // Иммануил Кант: наследие и проект / под ред. В.С. Степина, Н.В. Мотрошиловой. — М., 2007. С. 255.

10 См.: Кант И. Сочинения: в 8 т. — М., 1994. Т. 6. С. 425.

11 Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. — СПб., 1997. С. 236.

12 См. там же. С. 426.

13 Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: в 2 т. — М., 2007. Т. 2: От Канта до Ницше. С. 151.

14 См. там же. С. 155.

17 См. там же. С. 434.

19 См., например: Аксаков К.С. Записка о внутреннем состоянии России // Теория государства у ранних славянофилов. — Спб., 1898. С. 43—44.

24 См.: Аксаков К.С. Записка о внутреннем состоянии России // Теория государства у ранних славянофилов. С. 27.

Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке и нажмите на "Укоротить ссылку":

Карта памяти 28.03.2013 // 5 616

«Если бы он был суров, как Катков, он был бы побежден (не читают).

Это верно в том смысле, что в новую эпоху стала невозможна прежняя публицистика — и попытки Шарапова повторять жесты Каткова в новых условиях производили впечатление фарса (см.: Розанов, 2006: 325), в том числе и из-за несовместимости с прочим, повседневным его газетным поведением: отдельный жест можно повторить, но невозможно повторить фигуру, которой этот жест принадлежит.

«Ив(ан) Серг(еевич) Аксаков, ныне живущий и столь много послуживший необходимому делу политического освобождения славян, во дни высокого подъема нашего духа (десять лет тому назад), по культурному вопросу собственно не захотел, видимо, в литературной своей деятельности ни на шаг отклониться от завещанных его предшественниками общих идей; он приложил очень много своего труда к развитию подробностей прежнего учения, но едва ли прибавил что-либо свое к основам его…

Н.И. Цимбаев до некоторой степени противопоставляет данный текст письму И.С. Аксакова, обращенному к А.И. Кошелеву сразу же по получении известия о смерти А.С. Хомякова (от 7.X.1860), в котором Аксаков утверждает:

Впрочем, содержание статей скорее разочаровало редактора, представляя коллекцию бесформенных рассуждений и попыток переформулировать полицейское право (которое преподавал Лешков в университете) путем преимущественно терминологических замен [7], — и во второй статье из цикла Аксаков одновременно упоминает о публикациях сотрудника своей газеты и отмежевывается от них:

В письме к Ю.Ф. Самарину от 22.III.1862 г. И.С. Аксаков так отзывался о своих статьях:

Ю.Ф. Самарин, отзываясь на публикацию статей, писал Аксакову 13.V.1862 г.:

Разумеется, это текст, прочитанный глазами человека, к тому времени ставшего принципиальным противником И.С. Аксакова, — однако от этого бывшего читателем еще более внимательным и вдумчивым. Соглашаясь, что Аксаков является противником Конституции, Леонтьев отмечает:

Список используемых сокращений

РГБ — Российская государственная библиотека, Москва.

РНБ — Российская национальная библиотека, Санкт-Петербург.

Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, 199-200.

Аксаков К. С. Полн. собр. соч. М., 1860. Т. 1; Он же. Государство и народ. М„ 2009; Теория государства у славянофилов. Сб. статей. Спб.. 1898; Ранние славянофилы. М., 1910; Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия XI-XIX вв. Л., 1970 (Гл. 14); Они же. Историко-социологические взгляды К. С. Аксакова // Вестник ЛГУ. 1965. Вып. 3. № 17.

Читайте также: