Теория партисипаторной демократии кратко

Обновлено: 02.07.2024

ТЕОРИЯ ПАРТИСИПАТОРНОЙ ДЕМОКРАТИИ - теоретики партисипаторной демократии (Дж.Вольф, Ф.Грин, Б.Барбер)остаются верными центральной идее классической теории демократии о способности простых людей управлять собой; в отличие от плюралистов и элитистов, они полагают, что демократическая система политической власти еще не существует в полном объеме, что нельзя сохранять статус-кво, а необходимо добиваться всеобщего эффективного вовлечения масс в процесс принятия политических решений. В отличие от элитистов, они считают, что антидемократическая позиция масс - это не имманентно присущая им черта, а результат недостаточного воспитания, экономическое неравенство, отсутствие у них возможности эффективного воздействия на политический процесс. Сторонники Т.п.д. полагают, что можно избежать "парадокса свободы", когда большинство может выбрать тирана или же само стать новым тираном. Против тирании элиты необходима хорошо информированная общественность, которая могла бы осуществлять демократический контроль через всеобщие выборы и представительные учреждения. По мнению К.Макферсона, в больших обществах демократия участия должна быть организована как "пирамидальная система с прямой демократией в основании и демократией делегатов на каждом уровне выше основания". При этом избранные представители должны выступать в роли посредников в формировании общей воли и обслуживать интересы членов организации, выдвинувшей их, находиться под постоянным жестким контролем со стороны общественности.

Политология: словарь-справочник. — М.: Гардарики . М. А. Василик, М. С. Вершинин и др. . 2001 .

Смотреть что такое "ТЕОРИЯ ПАРТИСИПАТОРНОЙ ДЕМОКРАТИИ" в других словарях:

Демократия — (Democracy) Понятие демократии, возникновение и формы демократии Информация о понятии демократии, возникновение и формы демократии, развитие и принципы демократии Содержание Термин “демократия” происходит от греческого слова… … Энциклопедия инвестора

ДЕМОКРАТИЯ — (букв. народовластие, от греч. demos народ и kratos власть) 1) форма политической организации общества, основанная на признании народа основным источником власти; 2) политический режим, который характеризуется политическим плюрализмом… … Политологический словарь-справочник

Эта теория исходит из трактовки демократии как универсального принципа организации всех областей общественной жизни. Демократия должна быть везде - в семье, школе, в университетах, на производстве, в партиях, государстве и т.д. В обществе не существует таких областей, которые находятся вне политики и не допускают демократического участия.

Главными целями партиципации (участия) являются всесторонняя демократизация общества, социальная эмансипация и общественная самореализация личности Максимальным расширением участия граждан в принятии решений на всех ступенях власти и во всех сферах жизнедеятельности человека достигается максимальный учет в политике интересов народа, прочная легитимация власти, преодоление политического отчуждения граждан. Участие многих людей в управлении увеличивает интеллектуальный потенциал для принятия решений, повышает вероятность их оптимизации, следовательно, обеспечивает рост стабильности политической системы и эффективности управления.

Критики теории партиципаторной демократии утверждают, что демократия не может быть универсальным принципом организации всей жизни общества, потому что она относится лишь к организации отношений между гражданином и государством, а, например, отношения между учениками и учителями, руководителями и подчиненными на производстве не могут определяться принципами свободы и равенства. Кроме того, критики данной концепции считают, что широкая политизация общества, чуть ли не поголовное участие ведут к тоталитаризму или популистскому авторитаризму, ограничивают индивидуальную свободу, создают угрозу частной собственности и предпринимательству, поскольку подчиняют личность решениям большинства, обычно склонного к уравнительности и идеологическим влияниям.

Теории политических режимов сложилась к 50-м гг. ХХ в. Однако многие вопросы и до настоящего времени остаются дискуссионными. Это касается вопроса о перерастании тоталитарных и авторитарных режимов в демократические.

Переход к демократии, как показывает исторический опыт, наиболее вероятен в условиях мирных перемен и происходит в трех формах.

Первая форма – усилиями сверху. Так происходит, когда стоящие у власти решают по своей воле воплотить программу демократических перемен. Например, в Бразилии группа генералов, захвативших в 1964 г. власть, спустя некоторое время пошла на создание гражданского демократического правительства.

Вторая форма – связана со стремительным крушением существующих режимов и отказом от них в пользу демократии. В 1982 г. аргентинские генералы захватили Мальвинские (Фолклендские) острова. Через короткое время английские ВВС полностью разгромили аргентинские силы. Это так сильно дискредитировало аргентинских генералов, что они вынуждены были уйти в отставку и передать власть гражданскому правительству.

Третья форма – постепенное проведение реформ, основанное на согласовании действий сил, стоящих у власти, и оппозиции. Примером может быть трансформация политического режима в Испании после смерти Франко. Здесь совместные усилия правительства и короля Хуана Карлоса I положили начало длительному пути прогрессивных преобразований в стране. Таким образом, процесс мирового перехода от тоталитарного и авторитарного режимов к демократии сложный, но вполне реальный.

В наше время понятие демократии расширилось и стало включать не только ее нормативные определения как системы политического правления и ее характеристики, но также мировоззренческие подходы к отношениям между людьми, этические, философские и иные основания человеческого существования в условиях современности. Вместе с тем, идеалы демократии остались фактически такими же, как в IV в. до н. э., за исключением одного – сейчас гораздо больше ценится отдельная личность, её мнение и интересы, политическая активность.




Наиболее последовательно различие идеалов и институционального оформления демократии проводит Р. Даль. Он предложил использовать для обозначения институциональных решений понятия полиархии. Если демократия – идеальный тип устройства политической системы, то полиархия – реально существующий политический режим, наиболее близкий демократическому идеалу. Данный политический режим должен опираться на 7 основных институтов: выборные должностные лица; свободные и честные выборы; всеобщее голосование; право претендовать на выборную должность; свобода слова; альтернативная информация; независимость самоорганизации.

Помимо полиархии, на основании показателей участия и соревновательности Р. Даль выделяет ещё три политических режима: закрытая гегемония, открытая гегемония, соревновательная олигархия. Переход от этих режимов к полиархии и представляет собой суть политической модернизации и политического развития в целом. Для закрытой гегемонии характерны самые жесткие ограничения во всех сферах жизни, запрещение любой политической конкуренции с правящей элитой или её идеями в любой форме, отсутствие гарантированных прав у граждан. В соревновательной олигархии разрешена партийная конкуренция, но она – привилегия только элиты и происходит в её рамках.

Как видно из приведенного выше анализа демократических теорий и форм, каждая из них имеет свои достоинства и недостатки. В целом же реально существующая демократия в современных промышленно развитых странах - это представительная плюралистическая демократия, базирующаяся на либеральных ценностях и учитывающая в большей или меньшей степени некоторые коллективистские идеи.

Вопросы для самоконтроля

2. Как соотносятся политический режим и политическая система?

3. В чем состоят отличия авторитаризма от тоталитаризма?

4. Каковы причины тоталитаризма в XX веке?

5. Назовите основные признаки демократического режима.

6. Выделите основные модели демократии.

7. Каковы достоинства и недостатки демократии?

8. В чем состоят проблемы развития демократии в России?

Литература

1. Балзер Х. Управляемый плюрализм: формирующийся режим В. Пу­тина // Общественные науки и современность. - 2004. - № 2. - С. 46-60.

2. Власть и демократия в условиях глобализации. – Политические науки. – М., 2004.

3. Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия: quo vadis. – М., 2003.

4. Даль Р. О демократии. - М., 2000.

5. Джилас М. Лицо тоталитаризма. - М., 1992.

6. Зидентоп Л. Демократия в Европе. – М., 2004.

7. Казанцев А. А. Тирания, диктатура: когнитивная схема и историческая судьба политических понятий // Полис. - 2002. - № 5.

8. Косов Г.В. Экология и тоталитарный режим (на примере первых десятилетий истории СССР) // Архивные документы как источник формирования представлений об истории России: Материалы 37 международной конференции. – СПб.: Нестор, 2004. – С. 216 – 220.

9. Лебедева Т. П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований // Полис. - 2004. - № 2. - С. 76-84.

10. Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. - М., 1999.

11. Мельвиль А. Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. - 2004. - № 2.

12. Поппер К. Открытое общество и его враги. - М., 1992.

13. Пшизова С. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе // Полис. - 2000. - № 2, 3.

14. Сморгунов Л. В. Современная сравнительная политология. - М., 2002.

15. Хайек Ф. Дорога к рабству. - М., 1992.

16. Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики // Полис. - 2002. - № 3, 4, 5.

Эта теория исходит из трактовки демократии как универсального принципа организации всех областей общественной жизни. Демократия должна быть везде - в семье, школе, в университетах, на производстве, в партиях, государстве и т.д. В обществе не существует таких областей, которые находятся вне политики и не допускают демократического участия.

Главными целями партиципации (участия) являются всесторонняя демократизация общества, социальная эмансипация и общественная самореализация личности Максимальным расширением участия граждан в принятии решений на всех ступенях власти и во всех сферах жизнедеятельности человека достигается максимальный учет в политике интересов народа, прочная легитимация власти, преодоление политического отчуждения граждан. Участие многих людей в управлении увеличивает интеллектуальный потенциал для принятия решений, повышает вероятность их оптимизации, следовательно, обеспечивает рост стабильности политической системы и эффективности управления.

Критики теории партиципаторной демократии утверждают, что демократия не может быть универсальным принципом организации всей жизни общества, потому что она относится лишь к организации отношений между гражданином и государством, а, например, отношения между учениками и учителями, руководителями и подчиненными на производстве не могут определяться принципами свободы и равенства. Кроме того, критики данной концепции считают, что широкая политизация общества, чуть ли не поголовное участие ведут к тоталитаризму или популистскому авторитаризму, ограничивают индивидуальную свободу, создают угрозу частной собственности и предпринимательству, поскольку подчиняют личность решениям большинства, обычно склонного к уравнительности и идеологическим влияниям.

Теории политических режимов сложилась к 50-м гг. ХХ в. Однако многие вопросы и до настоящего времени остаются дискуссионными. Это касается вопроса о перерастании тоталитарных и авторитарных режимов в демократические.

Переход к демократии, как показывает исторический опыт, наиболее вероятен в условиях мирных перемен и происходит в трех формах.

Первая форма – усилиями сверху. Так происходит, когда стоящие у власти решают по своей воле воплотить программу демократических перемен. Например, в Бразилии группа генералов, захвативших в 1964 г. власть, спустя некоторое время пошла на создание гражданского демократического правительства.

Вторая форма – связана со стремительным крушением существующих режимов и отказом от них в пользу демократии. В 1982 г. аргентинские генералы захватили Мальвинские (Фолклендские) острова. Через короткое время английские ВВС полностью разгромили аргентинские силы. Это так сильно дискредитировало аргентинских генералов, что они вынуждены были уйти в отставку и передать власть гражданскому правительству.

Третья форма – постепенное проведение реформ, основанное на согласовании действий сил, стоящих у власти, и оппозиции. Примером может быть трансформация политического режима в Испании после смерти Франко. Здесь совместные усилия правительства и короля Хуана Карлоса I положили начало длительному пути прогрессивных преобразований в стране. Таким образом, процесс мирового перехода от тоталитарного и авторитарного режимов к демократии сложный, но вполне реальный.

В наше время понятие демократии расширилось и стало включать не только ее нормативные определения как системы политического правления и ее характеристики, но также мировоззренческие подходы к отношениям между людьми, этические, философские и иные основания человеческого существования в условиях современности. Вместе с тем, идеалы демократии остались фактически такими же, как в IV в. до н. э., за исключением одного – сейчас гораздо больше ценится отдельная личность, её мнение и интересы, политическая активность.

Наиболее последовательно различие идеалов и институционального оформления демократии проводит Р. Даль. Он предложил использовать для обозначения институциональных решений понятия полиархии. Если демократия – идеальный тип устройства политической системы, то полиархия – реально существующий политический режим, наиболее близкий демократическому идеалу. Данный политический режим должен опираться на 7 основных институтов: выборные должностные лица; свободные и честные выборы; всеобщее голосование; право претендовать на выборную должность; свобода слова; альтернативная информация; независимость самоорганизации.

Помимо полиархии, на основании показателей участия и соревновательности Р. Даль выделяет ещё три политических режима: закрытая гегемония, открытая гегемония, соревновательная олигархия. Переход от этих режимов к полиархии и представляет собой суть политической модернизации и политического развития в целом. Для закрытой гегемонии характерны самые жесткие ограничения во всех сферах жизни, запрещение любой политической конкуренции с правящей элитой или её идеями в любой форме, отсутствие гарантированных прав у граждан. В соревновательной олигархии разрешена партийная конкуренция, но она – привилегия только элиты и происходит в её рамках.

Как видно из приведенного выше анализа демократических теорий и форм, каждая из них имеет свои достоинства и недостатки. В целом же реально существующая демократия в современных промышленно развитых странах - это представительная плюралистическая демократия, базирующаяся на либеральных ценностях и учитывающая в большей или меньшей степени некоторые коллективистские идеи.

Вопросы для самоконтроля

2. Как соотносятся политический режим и политическая система?

3. В чем состоят отличия авторитаризма от тоталитаризма?

4. Каковы причины тоталитаризма в XX веке?

5. Назовите основные признаки демократического режима.

6. Выделите основные модели демократии.

7. Каковы достоинства и недостатки демократии?

8. В чем состоят проблемы развития демократии в России?

Литература

1. Балзер Х. Управляемый плюрализм: формирующийся режим В. Пу­тина // Общественные науки и современность. - 2004. - № 2. - С. 46-60.

2. Власть и демократия в условиях глобализации. – Политические науки. – М., 2004.

3. Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия: quo vadis. – М., 2003.

4. Даль Р. О демократии. - М., 2000.

5. Джилас М. Лицо тоталитаризма. - М., 1992.

6. Зидентоп Л. Демократия в Европе. – М., 2004.

7. Казанцев А. А. Тирания, диктатура: когнитивная схема и историческая судьба политических понятий // Полис. - 2002. - № 5.

8. Косов Г.В. Экология и тоталитарный режим (на примере первых десятилетий истории СССР) // Архивные документы как источник формирования представлений об истории России: Материалы 37 международной конференции. – СПб.: Нестор, 2004. – С. 216 – 220.

9. Лебедева Т. П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований // Полис. - 2004. - № 2. - С. 76-84.

10. Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. - М., 1999.

11. Мельвиль А. Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. - 2004. - № 2.

12. Поппер К. Открытое общество и его враги. - М., 1992.

13. Пшизова С. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе // Полис. - 2000. - № 2, 3.

14. Сморгунов Л. В. Современная сравнительная политология. - М., 2002.

15. Хайек Ф. Дорога к рабству. - М., 1992.

16. Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики // Полис. - 2002. - № 3, 4, 5.

Теория партисипаторной демократии (демократии участия) (Дж. Вольф, К. Макферсон, Дж. Менсбридж) опирается на реформистские концепции неолибералов и социал-демократов. В целом оставаясь на позициях приверженности институтам и ценностям либерально-демократической модели общества, сторонники теории демократии участия негативно относятся к теориям плюралистической и элитарной демократии.

Они ставят своей задачей достичь более действенной свободы и равенства, чем это есть в действительности и чем это записано в других либерально-демократических концепциях. Отвергая взгляды о неспособности масс к конструктивным политическим действиям, сторонники демократии участия ведут активный поиск каналов эффективного вовлечения граждан в процесс принятия политических решений. В качестве стимулирования политической активности низших слоев общества предлагается поднятие их общего образовательного уровня, приобщение к основам политической культуры.

Сторонники теории партисипаторной демократии полагают, что можно избежать избрания легальным путем тиранического правления вследствие некомпетентности большинства народа. Для этого не обязательно исключать из политического процесса народные массы. Более действенным средством является установление институциональных преград для появления тирании. Имеется в виду хорошая информированность общественности, способность осуществлять демократический контроль с помощью общих выборов и представительного правительства.

Широкое привлечение просвещенных граждан к политическому процессу, децентрализация и контроль над принятием важнейших решений способны, по мнению авторов этой теории, улучшить перспективу достижения действительной свободы и равенства или хотя бы примирить расхождения в содержании этих понятий в теории и практике. Здесь речь идет о способности простых людей управлять обществом, что прямо противоположно элитарным теориям, отдающим приоритет элите. Существенным является требование, предъявляемое сторонниками данной теории к избранникам народа в представительных органах: они должны выражать не только собственное мнение по тем или иным вопросам государственной политики, но и руководствоваться мнением своих избирателей.

Таким образом, теория партисипаторной демократии обосновывает необходимость широкого непосредственного участия граждан как в принятии жизненно важных решений, так и в их подготовке и осуществлении, т.е. во всем политическом процессе.

Партиципаторная демократия (от participate - принимать участие) - это такая модель народовластия, которая признает необходимость участия широких слоев населения не только в выборах своих представителей, не только в принятии решений на референдумах, собраниях и т.п., но и непосредственно в политическом процессе - подготовке, принятии и осуществлении решений и контроле за их выполнением.

Эта теория исходит из трактовки демократии как универсального принципа организации всех областей общественной жизни. В обществе не существует таких областей, которые находятся вне политики и не допускают демократического участия. Главными целями партиципации (участия) являются всесторонняя демократизация общества, социальная эмансипация и общественная самореализация личности. Максимальным расширением участия граждан в принятии решений на всех ступенях власти и во всех сферах жизнедеятельности человека достигается максимальный учет в политике интересов народа, прочная легитимация власти, преодоление политического отчуждения граждан. Участие многих людей в управлении увеличивает интеллектуальный потенциал для принятия решений, повышает вероятность их оптимизации, обеспечивает рост стабильности политической системы и эффективности управления.

Критики теории партиципаторной демократии утверждают, что демократия не может быть универсальным принципом организации всей жизни общества, потому что она относится лишь к организации отношений между гражданином и государством. Кроме того, критики данной концепции считают, что широкая политизация общества, чуть ли не поголовное участие ведут к тоталитаризму или популистскому авторитаризму, ограничивают индивидуальную свободу, создают угрозу частной собственности и предпринимательству, поскольку подчиняют личность решениям большинства, обычно склонного к уравнительности и идеологическим влияниям.

Как видно из приведенного выше анализа демократических теорий и форм, каждая из них имеет свои достоинства и недостатки. Как политический режим демократия менее всего подходит для радикального решения стратегических проблем, поскольку требует постоянного согласования интересов, проработки различных общественных альтернатив, толерантности и т.д. В целом же реально существующая демократия в современных промышленно развитых странах - это представительная плюралистическая демократия, базирующаяся на либеральных ценностях и учитывающая в большей или меньшей степени некоторые коллективистские идеи.

Демократические системы действуют в США, Франции, Швеции, Бельгии, Финляндии, Нидерландах, Австрии, Канаде и др. Современные демократии существуют примерно в 35 странах, в каждой стране они имеют отличительные признаки, но обладают рядом общих характеристик и структурных атрибутов, к которым относятся:

- общераспространенная законность, которая основывается на подтверждении ее народом в форме периодических выборов и в том, что основную роль в принятии решений играют всенародно избранные представители в законодательные и исполнительные Органы. "Суверенный" народ участвует в контроле за властью вместе с бюрократией, группами интересов и средствами массовой информации и коммуникации. Сама демократическая система институтов поддерживается сложным конституционным устройством и судебной системой;

- конкурирующая политика. Главным при демократии являются соревновательные выборы и процесс представительства с целью обеспечить трансляцию воли народа и ее последующее исполнение;

- политические партии. Они служат основным механизмом, облегчающим процесс формирования воли народа, его осмысленный выбор и влияние на правительство;

- гражданские, политические и социальные права.

Демократия как сложная форма взаимоотношений власти и граждан представляется уязвимой в изменяющихся условиях, но достаточно эффективной в высокоорганизованных, плюралистических обществах.

II . Автократия

Автократический режим занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, сохранение элементов гражданского общества.

При автократии отношения государства и личности построены больше на принуждении, чем на убеждении. При этом авторитарный режим либерализует общественную жизнь, не стремится навязывать обществу четко разработанной официальной идеологии, допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с существованием оппозиции. Руководство различными сферами жизни общества не столь тотально, нет строго организованного контроля над социальной и экономической инфраструктурой гражданского общества, над производством, профсоюзами, учебными заведениями, массовыми организациями, средствами массовой информации.

Автократия (от греч. autokrateia - самодержавие, самовластие, т. е. неограниченная власть одного лица) не требует демонстрации преданности со стороны населения, ей достаточно отсутствия открытого политического противостояния. Однако режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества. Авторитаризм подавляет основные гражданские права.

Авторитаризм - (от франц. autoritatie - властный, от лат. autoritas - власть) - политический режим, основу которого составляет диктатура одного лица или группы лиц, не допускающая политическую оппозицию, но сохраняющая автономию личности и общества вне политической сферы. Следовательно, авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности.

Для того, чтобы сохранить неограниченную власть в своих руках, авторитарный режим осуществляет циркуляцию элит не путем конкурентной борьбы кандидатов на выборах, а кооптацией (волевым введением) их в руководящие структуры. В силу того, что процесс передачи власти в подобных режимах осуществляется не путем установленных законом процедур замены руководителей, а насильственно, эти режимы не являются легитимными. Однако, несмотря на отсутствие поддержки со стороны народа, автократии могут существовать длительное время и достаточно успешно. Они способны эффективно решать стратегические задачи, несмотря на свою нелегитимность. Примером подобных эффективных с точки зрения осуществления экономических и социальных реформ могут быть авторитарные режимы в Чили, Сингапуре, Южной Корее, Тайване, Аргентине, странах арабского Востока.

Итак, существенно значимыми при определении авторитаризма являются характер отношений государства, общества и личности, совокупность методов, применяемых при формировании власти и ее функционирования.

Автократическому режиму присущи следующие характерные признаки:

1. Автократизмили небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, президент, военный диктатор) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа). Политическая власть сконцентрирована в руках одного человека или одного органа государства. В случае концентрации власти в руках харизматического лидера могут проявляться вождистские тенденции, культ личности. Однако этот культ не достигает сакральных форм выражения и не требует постоянной демонстрации преданности этой личности со стороны населения.

2. Опора на силу. Власть может и не прибегать к методам прямого насилия и подавления. Она может пользоваться популярностью и массовой поддержкой. Но она обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости подавить оппозицию.

3. Государственная власть поставлена в рамки права и действует на основе Конституции и других законов. Имеются определенные возможности для выражения и представления социальных интересов, признается право на автономное самовыражение различных групп общества.

5. Монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции. Авторитаризм допускает существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям. Часто отсутствие оппозиции при авторитаризме вызвано не противодействием властей, а неготовностью общества к созданию политических организаций, отсутствием у населения потребности к политической самоорганизации.

6. Отсутствует четкое разделение властей. Значительная концентрация исполнительной и зачастую и законодательной власти — в руках главы государства при ограничении роли парламента в контроле за государственной политикой и влияние исполнительной власти на судебную.

7. Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику. В круг внимания государства входят вопросы обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политики, хотя оно может влиять и на стратегию экономического развития, проводить активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.

8. Формирование органов власти, а также циркуляция правящих элит осуществляются не путем конкурентной борьбы кандидатов на выборах, а кооптацией, волевым введением их в руководящие структуры. Процесс передачи власти чаще всего осуществляется не путем установленных законом процедур замены руководителей, а насильственно.

9. В обществе доминирует государственная идеология, но допускаются и другие идейные течения, более или менее лояльно относящиеся к правящей элите, но занимающие ряд самостоятельных позиций. Различные общественные силы могут придерживаться несовпадающих мировоззренческих установок.

10. Существует цензура над издательской деятельностью и средствами массовой информации. Однако при сохранении лояльности к правящему режиму разрешено критиковать некоторые недостатки государственной политики и политических деятелей.

11. Полиция и спецслужбы ориентированы на выполнение функции охраны правопорядка. Однако они находятся на страже правящего режима и могут быть использованы вместе с армией в качестве карательных органов для подавления общественных сил, выступающих против властей.

Автократические политические системы чрезвычайно разнообразны. Это монархии, деспотические, диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др. На протяжении тысячелетий, эти режимы опирались главным образом на традиционную и харизматическую легитимность. В XX в. в целях легитимации широко используется националистическая идеология и формальные, контролируемые властью выборы.

Существует несколько подходов к классификации авторитарных режимов. Поскольку авторитарные режимы существуют с давних пор и до настоящего времени, их подразделяют на старые, традиционные, и новые, современные.

Традиционные авторитарные режимы основаны на различных культах, родоплеменных, феодальных отношениях и относятся к доиндустриальному периоду. Здесь слабо развиты рыночные отношения, неглубокая социальная дифференциация, сильны традиция, религия и общинные связи. В регуляции властных отношений преобладает патернализм.

Традиционные политические режимы в виде пережитков прошлого сохранились и в современной политической картине мира. Это абсолютистские монархии стран Персидского залива (Саудовская Аравия, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, Катар, Бахрейн), а также Непал, Марокко и др. В этих странах отсутствуют разделение властей, политическая конкуренция, власть сконцентрирована в руках узкой группы лиц, господствует идеология правящей верхушки.

Новые, современные авторитарные режимы основаны на развивающихся рыночных отношениях и характерны для стран, совершающих модернизацию и переходящих от традиционных обществ к индустриальному, от тоталитарного к демократическому. Для этих стран при низком уровне технико-экономического потенциала характерны: сочетание различного типа общественных отношений от патриархально-общинных до рыночных, слабо дифференцированная социальная структура, недостаточное развитие институтов и организаций гражданского общества, низкий уровень политической культуры населения. В этих странах наблюдаются перманентное обострение социальных, национально-этнических, религиозных противоречий и развитие на этой основе многочисленных конфликтов.

Такое переплетение разнообразных факторов, многообразие условий жизни, своеобразие политической культуры различных стран не могут не породить возникновения и функционирования многочисленных форм новых авторитарных режимов.

Одна из современных типологий авторитарных режимов принадлежит немецкому политологу Д. Берг-Шлоссеру. Он выделяет следующие разновидности авторитаризма.

Традиционные абсолютистские монархии - режимы, в которых отсутствуют разделение властей, политическая конкуренция, власть сконцентрирована в руках узкой группы лиц, господствует идеология аристократического класса. Примером могут служить режимы в странах Персидского залива, а также в Непале, Марокко и т. д.

В условиях монократической или конституционно-авторитарной системы запрещается или приостанавливается деятельность всех политических партий, кроме правящей. Создаётся ситуация формального провозглашения минимума гражданских прав и свобод при их фактическом нарушении. Парламент строится на корпоративной основе, т.е. значительная часть его членов назначается, а не избирается, и он фактически превращается в совещательный орган.

Традиционные авторитарные режимы олигархического типа преобладают в Латинской Америке. Как правило, экономическая и политическая власть при таких режимах сосредоточена в руках нескольких влиятельных семейств. Один лидер сменяет другого при помощи переворота или фальсификации итогов выборов. Элита тесно связана с церковью и военной верхушкой (например, режим в Гватемале). В олигархической системе формально допускается многопартийность, но реально принцип свободы образования партий и их деятельности нарушен, поскольку разрешается деятельность только тех партий, которые в основном поддерживают политический курс, существующий в стране. Выборность парламента формально сохраняется, но претендовать на избрание могут только представители экономически и политически господствующего класса. Возрастает роль армии в политической жизни страны.

Гегемонистский авторитаризм новой олигархии создавался как режим, выражавший интересы компрадорской буржуазии, т. е. той части буржуазии экономически отсталых, зависимых стран, которая осуществляла посредничество между иностранным капиталом и национальным рынком. Такие режимы существовали при президентстве Маркоса на Филиппинах (1972 - 1985), в Тунисе, Камеруне и т. д.

Достаточно массовой разновидностью авторитарных режимов являются "военные режимы". Они бывают трех видов:

а) обладающие строго диктаторской, террористической природой и персональным характером власти (например, режим И. Амина в Уганде);

б) военные хунты, проводящие структурные реформы (например, режим генерала Пиночета в Чили);

в) однопартийные режимы, существовавшие в Египте при Г. А. Насере, в Перу при X. Пероне, и т. д.

Военно-диктаторские системы рассматриваются как переходные. В условиях военной системы обычно конституция отменяется и заменяется актами военных властей. Представительные органы власти, политические партии и общественные организации распускаются, а органы местного самоуправления заменяются назначенными чиновниками. Военные, приходя к власти, нередко выдвигают одни и те де задачи: укрепление независимости, экономическое и культурное развитие страны, оздоровление общественной жизни. Однако эти задачи выполняются по-разному, в интересах различных классовых сил.

Следует выделить в качестве еще одной разновидности авторитаризма теократические режимы, при которых политическая власть концентрируется в руках духовных лиц. Примером такого типа может быть режим аятоллы Хомейни в Иране.

По мнению многих политологов, автократия — самая распространенная форма политической власти и отличается большим разнообразием.

Партиципаторной, или Частичной, называют демократию, в которой, наряду с прямыми выборами власти, граждане имеют права и возможности активного участия в принятии политических решений, в политическом процессе, а также в контроле над реализацией принятых решений.

Партиципаторная демократия сложилась под влиянием критики репрезентативной демократии в 60-70-е годы XX века, а теория получила широкое распространение, как претендую­щая на максимальное соответствие нормативному идеалу демок­ратии.

Теория рассматривает демократию как универсальный принцип организации всех областей государственной жизни и общественных отношений. Этот принцип предполагается рас­пространить не только на политическую жизнь общества и процедуру формирования власти, но и на отношения в экономике, в системе образования и даже в семье. Теория утверждает, что не существует областей, которые были бы изолированы от полити­ки, поэтому все они находятся в сфере демократического поли­тического процесса.

Государственное управление должно допускать участие граждан не только во всенародных выборах власти, референду­мах, собраниях, но и непосредственно в процессе принятия ре­шений, а также в контроле над их исполнением.

Теоретики партиципации ставят своей целью всесторон­нюю демократизацию всех сфер общественной жизни, самореа­лизацию личности, социальную эмансипацию. По мнению сто­ронников этой формы демократии, такой подход обеспечивает максимальный учет интересов народа при принятии решений, увеличивает его активность в общественной и государственной жизни, прочно легитимизирует власть в глазах народа, исключа­ет его отчуждение от государственного управления.

7.2. Человек в теории партиципаторной демократии

Партиципаторная концепция демократии, в отличие от эли­тарной, исходит из того, что человек - существо рациональное, понимающее, что представляет собой общественное благо, а по­тому способное сознательно принимать разумные решения. Сто­ронники демократии участия считают, что иррациональность и пассивность людей в политической сфере - это результат их не­достаточного образования и отсутствия равных возможностей для участия в политике. Поэтому обществу надлежит создать все усло­вия для активной политической социализации каждого индивида. А для этого в первую очередь необходимо обеспечить максималь­но доступное участие граждан в политическом процессе.

Достоинством рассматриваемой формы демократии ее сгоронники считают высокий уровень интеллектуальной обосно­ванности решений за счет широкого участия масс в процессе их принятия. Этот фактор в общем случае способствует эффектив­ности государственного управления, оптимизации поиска реше­ний и повышает стабильность системы государственной власти.

Этот же фактор служит средством контроля над деятель­ностью государственных чиновников, способствует пресечению злоупотреблений властью, уменьшает степень отрыва депутатов от избирателей и бюрократизации чиновничьего аппарата.

Все эти теории характеризуются ярко выраженным прин­ципом децентрализации власти, развития самоуправления (вне­дрения муниципального уровня управления) и широкого учас­тия народных масс в политическом процессе.

Достоинства и недостатки партиципаторной демократии

Несомненным достоинством партиципаторной теории демократии является ее попытка вовлечь широкие народные мас­сы в государственное управление, политический процесс, пре­одолеть социальную апатию населения и обеспечить таким об­разом воплощение нормативного идеала демократии в жизнь.

Тем не менее, у сторонников партиципаторной демокра­тии имеются и оппоненты. Нельзя не согласиться с ними в том, что политика не может быть смыслом жизни всех людей, универ­сальным способом организации не только общественных, но и личных отношений, частной жизни. Ведь, по общему принципу демократии идеи свободы и равенства относятся исключитель­но к вопросам взаимоотношений между государством и гражда­нами, в то время как принуждение любого из граждан в области частной жизни является несомненным нарушением его прав.

Некоторые критики считают, что широкая политизация общества, проникновение политики во все сферы жизни обще­ства и граждан ведут к банальному популизму, выхолащиванию основной сути государственной компетенции и даже способству­ют приходу тоталитаризма. Без сомнения, партиципаторная де­мократия ограничивает права и свободы личности в области ча­стной жизни и в предпринимательстве, поскольку, в условиях политизации, граждане обязаны подчиняться игу общих реше­ний большинства, как правило, склонного к уравнительности.

По сравнению с другими формами демократии, этот вари­ант подвержен эмоциональной неуравновешенности, допускает проникновение некомпетентных решений, создает предпосыл­ки к безответственности, поскольку решения принимает широ­кий круг лиц. Еще одним недостатком этой формы можно счи­тать громоздкую и дорогостоящую структуру обеспечения непрерывного участия граждан в политическом процессе. При этом, такое участие предусматривает отвлечение их от основной профессиональной деятельности, равно как и от других соци­альных аспектов жизни, в том числе, семейного. Наиболее современные теории партиципации предлага­ют основной акцент участия граждан в политическом процессе перенести в сферу производства и на уровень муниципальных органов государственного управления при одновременном ис­пользовании принципов представительства (см. раздел о реп­резентативной демократии) в масштабах всего государства. Од­нако и этот подход вряд ли лишает подобную систему недостатков, он лишь усложняет механизм принятия решений, создает противоречия в области распределения сфер компетен­ции между уровнями государственной власти. Это влечет за со­бой бурный поток законов, принимаемых на разных уровнях, войну законодателей этих уровней власти, а также регулярные проблемы в сфере исполнения принятых решений.

Элитарная (Репрезентативная, Представительская) демократия

8.1. Суть элитарной демократии

Репрезентативной, или Элитарной, или Представительской называют демократию, основанную на концепции компетентно­го и ответственного представительства народа в органах государ­ственной власти. Наиболее ярко репрезентативная демократия проявляется в парламентаризме, верховенстве парламента при традиционном разделении власти на законодательную, исполнительную и судеб­ную ветви. При этом сами парламентарии рассматриваются как представители народа в целом, но не определенных территорий или социальных групп, и действуют, руководствуясь собственной

В такой форме демократии не существует собственно наро­довластия, поскольку народ доверяет решение вопросов социаль­ной справедливости и ведение всех государственных дел своему избранному правительству. Эта теория признает некомпетент­ность широких народных масс в делах государственного управле­ния, их подверженность эгалитаризму, идеологическому влиянию и управлению общественным мнением, что ведет к неустойчивос­ти и нестабильности системы государственной власти.

Элиты и массы

Один из основоположников элитарной теории демокра­тии, Йозеф Шумпетер доказывал, что народные массы весьма рав­нодушны к любым процессам, которые непосредственно не свя­заны с их повседневной жизнью. В большинстве своем масса пассивна и некомпетентна в вопросах политики, а потому легко поддается манипуляциям профессиональных политиков. Рядовой гражданин, как считает Шумпетер, будучи дилетантом в полити­ке, вряд ли может рационально сформулировать общую волю, направленную на достижение всеобщего блага. На самом деле, общая воля - это результат деятельности опытных профессио­налов-политиков, которые в ней заинтересованы. Поэтому на­род следует убедить в том, что отстаивание своих интересов и принятие политических решений следует полностью передове­рить высокопрофессиональному меньшинству - элите, которая в состоянии рационально использовать демократические меха­низмы, сохраняя при этом свободу и возможность принятия ре­шений.

Таким образом, демократия, с точки зрения элитарной кон­цепции, призвана выполнять чисто техническую роль. Ее назна­чение сводится к методу отбора наиболее одаренной и компетен­тной властвующей элиты, способной взять на себя ответственность по управлению государством.

Преимущества и недостатки

Репрезентативная демократия имеет свои сильные сторо­ны. К ним можно отнести высокую эффективность государствен­ной власти, обеспечивающей гражданские свободы и реализацию общественных интересов. Считается, что такая форма демокра­тии способна обеспечить стабильность и защиту от настроений в обществе, в общем случае, подверженном изменчивости и ко­лебаниям.

Несомненным достоинством является также рациональ­ность организации политической системы путем формирования власти из числа наиболее компетентных и ответственных лиц, принимающих решения.

В то же время, противники этой формы демократии выде­ляют и недостатки, присущие представительной демократии. Вполне обоснованно критики указывают на фактическое отстра­нение народа от власти в промежутках между выборами, т.е. де­мократия становится лишь эпизодом на период выборных кам­паний. В промежутках между выборами происходит неизбежная бюрократизация системы государственного управления и отрыв депутатов парламента от избирателей.

Одним из слабых звеньев этой системы является ее подвер­женность влиянию со стороны крупного капитала, лоббирующе­го собственные имущественные интересы. Под этим влиянием расцветает коррупция и увеличивается реальный отрыв выборных должностных лиц от своих избирателей. Происходит отчуждение граждан от власти и от политической деятельности в целом.

Условия сложной многоступенчатой власти в данной фор­ме демократии создают широкие возможности политического манипулирования, принятия решений, невыгодных большинству населения, все более погружающемуся в политическую апатию при ущемлении его прав.

Кроме того, практика показывает тенденцию постепенно­го оттеснения парламента от реального механизма власти в пользу исполнительной ее ветви, наиболее подверженной кор­рупции. В конечном итоге, по мнению критиков этой системы демократии, она способна до неузнаваемости исказить первона­чальные интересы широких народных масс и по своей сути от­ходит от истинной природы, замысла демократии как народоп­равства.

Примером репрезентативной демократии является Вели­кобритания - родина парламентаризма. В Великобритании высшая власть принадлежит законодательной власти. Однако правительство при этом наделено правом законодательной инициативы.

Читайте также: