Теория конвергенции сахарова кратко

Обновлено: 07.07.2024

Рассмотрение недостатков и перспектив развития политической теории конвергенции. Определение и характеристика основных достоинств рыночного общества. Ознакомление со взглядами французского экономиста Ф. Перру на процесс развития социализма и капитализма.

Рубрика	Экономика и экономическая теория
Вид	контрольная работа
Язык	русский
Дата добавления	23.11.2016
Размер файла	32,9 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

АЛМАТИНСКИЙ ФИЛИАЛ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Кафедра: Экономики, информатики и математики

Проверила: доцент, канд. экон. наук Сметанникова Л.М.

План

Введение

1. Понятие и сущность политической доктрины конвергенции 2. Представители теории конвергенции 3. Критика и перспективы развития политической теории конвергенции

Заключение

Список использованной литературы

Основываясь на теории подобия, ученые пытаются доказать, что под воздействием современных производительных сил социализм и капитализм приобретают все больше сходных черт, эволюционируют навстречу друг другу, и рано или поздно они должны слиться и образовать новое общество.

Идея конвергенции оформилась в работах Дж. Гэлбрейта, У. Ростоу, П. Сорокина (США), Я. Тинбергена (Нидерланды), Р. Арона (Франция), Зб. Бжезинского (Польша) и многих других мыслителей. В СССР в эпоху господства марксистско-ленинской идеологии с идеями конвергенции выступал известный физик и мыслитель - диссидент А. Сахаров.

Цель исследования: анализ взглядов сторонников политической доктрины конвергенции, а также понятие сущности политической доктрины конвергенции и выявление основных этапов ее формирования.

1. Рассмотреть понятие и сущность политической доктрины конвергенции.

2. раскрыть политические взгляды критиков политической доктрины конвергенции.

3. рассмотреть перспективы развития политической доктрины конвергенции.

1. Понятие и сущность политической доктрины конвергенции

Теории конвергенции в своей основе гуманистичны. Их возможность обосновывает вывод о том, что развитие капитализма, который был критически осмыслен коммунистами в XIX-XX вв., претерпел очень много изменений. Индустриальное общество, сменившееся в 70-е гг. постиндустриальным, а в конце столетия информационным, приобрело много сторон, о которых говорили идеологи социализма. В то же время многие моменты, являющиеся программными для социализма, не были реализованы на практике в СССР и других социалистических странах. Например, жизненный уровень в странах социализма был гораздо ниже, чем в развитых капиталистических странах, а уровень милитаризации - гораздо выше. конвергенция рыночный капитализм

Достоинства рыночного общества и трудности, возникающие при социализме, позволяли предложить уменьшение конфронтации между двумя социальными системами, увеличить порог доверия между политическими системами, добиться ослабления международной напряженности и уменьшения военного противостояния. Эти политические меры могли бы привести к объединению потенциала, который накопили страны капитализма и социализма, для совместного развития всей цивилизации Земли. Конвергенция могла бы осуществляться через экономику, политику, научное производство, духовную культуру и многие другие сферы социальной действительности.

2. Представители теории конвергенции

По-иному рассматривает перспективы развития социализма и капитализма французский экономист Ф. Перру. Он отмечает важность таких объективных неустранимых явлений, как процесс обобществления производства, возрастающая потребность в планировании производства, необходимость сознательного регулирования всей экономической жизни общества. Эти явления и тенденции проявляются уже в условиях капитализма, но свое осуществление получает лишь в обществе, освобожденном от оков частной собственности, при социализме. Современный капитализм допускает частичную реализацию указанных тенденций, пока и поскольку это совместимо с сохранением основ капиталистического способа производства.

1. Предприятие полностью отделено от семьи (в отличие от традиционного общества, где семья выполняет, помимо прочих, хозяйственную функцию).

2. Для современного индустриального общества характерно особое - технологическое разделение труда, обусловленное не особенностями работника (что имеет место в традиционном обществе), а особенностями техники и технологии.

3. Промышленное производство в едином индустриальном обществе предполагает накопление капитала, тогда как традиционное общество обходится без подобного накопления.

4. Исключительное значение приобретает экономический расчет (планирование, система кредитования и пр.).

5. Современное производство характеризуется огромной концентрацией рабочей силы (идет образование промышленных гигантов).

Эти особенности, как считает Арон, присущи и капиталистической, и социалистической системам производства. Однако их конвергенции в единую мировую систему мешают различия в политическом строе и идеологии. В связи с этим Арон предлагает деполитизировать и деидеологизировать современное общество.

Политической причиной возникновения теории конвергенции стали геополитические результаты второй мировой войны, когда на карте мира появились полтора десятка социалистических стран, тесно связанных между собой. Их население составляло свыше трети всех живущих на Земле. Формирование мировой социалистической системы привело к новому переделу мира - взаимному сближению ранее разобщенных капиталистических стран, разделению человечества на два полярных лагеря. Доказывая необходимость их сближения и реальную возможность конвергенции, некоторые ученые приводили в пример опыт Швеции, добившейся впечатляющих успехов как в области свободного предпринимательства, так и в сфере социальной защиты населения. Полное сохранение частной собственности при ведущей роли государства в деле перераспределения общественного богатства казалось многим социологам Запада воплощением подлинного социализма. При помощи взаимного проникновения двух систем сторонники этой теории намеревались придать социализму большую эффективность, а капитализму - гуманистичность.

Французский ученый и публицист М. Дюверже сформулировал свой вариант конвергенции двух систем. Социалистические страны никогда не станут капиталистическими, а США и Западная Европа - коммунистическими, однако в результате либерализации (на Востоке) и социализации (на Западе) эволюция приведет существующие системы к единому устройств - демократическому социализму.

Но суть конвергенции не только в политических и экономических переменах, которые должны наступить после падения коммунизма в России. Суть ее в том, что системы ценностей, права, науки, образования, культуры этих двух стран - СССР и США (то есть этих двух систем) - не только близки друг к другу, но и как бы движутся одна навстречу другой. Речь идет о взаимном движении общественной мысли, о сближении менталитетов двух народов.

Подводя итоги, следует отметить, что теория конвергенции претерпела определенное развитие. Первоначально она доказывала образование экономического сходства между развитыми странами капитализма и социализма. Это сходство она видела в развитии промышленности, технологии, науки.

В дальнейшем теория конвергенции стала вместе с тем прокламировать растущее сходство в культурно-бытовом отношении между капиталистическими и социалистическими странами, такие как, тенденции развития искусства, культуры, развитие семьи, образования. Отмечалось происходящее сближение стран капитализма и социализма в социальном и политическом отношениях.

Социально экономическая и социально политическая конвергенция капитализма и социализма стала дополняться идеей конвергенции идеологий, идеологических и научных доктрин.

3. Критика и перспективы развития политической теории конвергенции

На протяжении десятилетий теория конвергенции подвергалась сначала антикапиталистической, а потом антисоциалистической разрушительной критике на том основании, что она якобы не достигает поставленных целей - поглощения капитализма социализмом, как и наоборот - социализма капитализмом.

Таким образом, в общественных науках Запада длительное время сталкивались две противоположные оценки происходящих изменений. Первая - это теория конвергенции, которая оценивает эти изменения как процесс встречного движения капитализма и социализма в результате близости их индустриальных основ. Вторая - это теория дивергенции, которая базируется на противоположных оценках и доказывает нарастающую противоположность систем капитализма и социализма.

При этом сегодня уже можно говорить о том, что теория конвергенции после своего почти 25-летнего падения (в конце XX - начале XXI вв.) вновь начинает доминировать.

Теория дивергенции, противоположная теории конвергенции, в свою очередь утверждает, что между капитализмом и социализмом гораздо больше различий, чем сходств. И эти различия со временем усиливаются, никакого перетекания или смешения между этими системами быть не может.

Существует и третья теория (так называемая концепция модернизации), в соответствии с которой две общественно-политические системы могут соединиться, но прежде они должны сильно видоизмениться, причем несимметричным образом: социализм должен приблизиться к идеалам рыночной экономики.

Возможность совместной деятельности открывала бы новые горизонты в сфере развития научного потенциала производства, повышения его уровня в целом. Развертывание конвергенции могло бы привести к сокращению рабочего дня у подавляющего большинства работающих, выравниванию доходов у разных слоев населения, расширению сферы духовных и культурных потребностей. Специалисты считают, что образование изменило бы свой характер и произошел бы переход от знание центристского уровня к культуро-центристскому. В принципе, теоретическая модель общества в пределах конвергенции по содержанию приближается к коммунистически-христианскому пониманию, но с сохранением частной собственности.

Демократизация стран бывшего социализма расширяет основу для воплощения идей конвергенции в наши дни. Многие специалисты считают, что в конце XX в. общество подошло к рубежу кардинальной смены культурных форм. Тот способ культурной организации, который опирается на индустриальное производство и национально-государственную организацию в политической сфере, уже не может развиваться дальше такими темпами, как сейчас. Это связано с ресурсами природы, тотальной угрозой уничтожения человечества. В настоящее время разграничение между странами капитализма и постсоциализма проходит не по линии политического устройства, а по линии уровня развития.

Основными элементами современной конвергенции принято считать правовое государство, становление рыночных отношений, развитие гражданского общества. К ним можно добавить демилитаризацию и преодоление национально-государственной изолированности в содержательной деятельности. Наше государство не может не стать полноправным субъектом мирового сообщества в самом обширном культурном контексте. Нашей стране нужна не гуманитарная помощь и займы, идущие на потребление, а включенность в глобальную мировую систему воспроизводства.

Теория конвергенции претерпела определенное развитие. Первоначально она доказывала образование экономического сходства между развитыми странами капитализма и социализма. Это сходство она видела в развитии промышленности, технологии, науки.

В дальнейшем теория конвергенции стала вместе с тем прокламировать растущее сходство в культурно-бытовом отношении между капиталистическими и социалистическими странами, такие как, тенденции развития искусства, культуры, развитие семьи, образования. Отмечалось происходящее сближение стран капитализма и социализма в социальном и политическом отношениях.

В общественных науках Запада длительное время сталкивались две противоположные оценки происходящих изменений. Первая - это теория конвергенции, которая оценивает эти изменения как процесс встречного движения капитализма и социализма в результате близости их индустриальных основ. Вторая - это теория дивергенции, которая базируется на противоположных оценках и доказывает нарастающую противоположность систем капитализма и социализма. Существует и третья теория (так называемая концепция модернизации), в соответствии с которой две общественно-политические системы могут соединиться, но прежде они должны сильно видоизмениться, причем несимметричным образом: социализм должен приблизиться к идеалам рыночной экономики.

Демократизация стран бывшего социализма расширяет основу для воплощения идей конвергенции в наши дни. Многие специалисты считают, что в конце XX в. общество подошло к рубежу кардинальной смены культурных форм. Тот способ культурной организации, который опирается на индустриальное производство и национально-государственную организацию в политической сфере, уже не может развиваться дальше такими темпами, как сейчас. Это связано с ресурсами природы, тотальной угрозой уничтожения человечества. В настоящее время разграничение между странами капитализма и постсоциализма проходит не по линии политического устройства, а по линии уровня развития.

1. Долгов, А.Ю. Переписка Питирима Сорокина: проблема взаимодействия науки и власти / А.Ю. Долгов // ПолитЭкс. - 2010.

Буртин, Ю. Россия и конвергенция. Идеи А.Д.Сахарова вчера, сегодня, завтра / Ю. Буртин [Электронный ресурс].

2. Добреньков, В.И. История зарубежной социологии. Теория конвергенции / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко [Электронный ресурс].

3. Буртин, Ю. Россия и конвергенция. Идеи А.Д.Сахарова вчера, сегодня, завтра / Ю..

4. Жданов, В.Л. Теория идеологической конвергенции. Взгляды П. Сорокина и Зб. Бжезинского / В.Л. Жданов // Обозреватель. - 2013.

[Не позднее 29 июля 1989 г.]

Однако я убежден, что единственным путем кардинального и окончательного устранения термоядерной и экологической гибели человечества, решения других глобальных проблем является глубокое встречное сближение мировых систем капитализма и социализма, охватывающее экономические, политические и идеологические отношения, то есть, в моем понимании, конвергенция. Именно разделение мира придало глобальным проблемам такую трагическую остроту, поэтому только устранение этого разделения может их разрешить.

Конвергенция подразумевает отказ и от догматизма капиталистической идеологии ради спасения человечества. В этом смысле идея конвергенции примыкает к основному тезису нового политического мышления перестройки. Конвергенция тесно связана с экономическим, культурным, политическим и идеологическим плюрализмом. Если мы признаем, что такой плюрализм возможен и необходим, то мы тем самым признаем возможность и необходимость конвергенции. Близки к идеям конвергенции фундаментальные концепции открытости общества, гражданских прав человека, отраженные во Всеобщей декларации прав человека ООН, а также – в более отдаленной перспективе – концепция общемирового правительства.

Если мы проанализируем основные тенденции в развитии современного мира, отвлекаясь от частностей и зигзагов, то мы увидим несомненные признаки движения в сторону плюрализма.

В тех странах, которые мы называем капиталистическими или западными, во всяком случае во многих из них, наряду с частным сектором возник сектор государственной экономики. Еще более существенно развитие различных форм участия трудящихся в управлении и прибылях. Чрезвычайно важно создание во всех странах Запада институтов социальной защиты населения. Вероятно, мы можем сказать, что эти институты – социалистические по своей природе, но они превосходят по своей эффективности все то, что мы реально имеем в странах, называющих себя социалистическими. Я рассматриваю все эти изменения как капиталистическую часть общемирового процесса конвергенции.

В социалистических странах трагический путь сталинизма (и различных его вариантов) повсеместно привел к антиплюралистическому обществу. Однако эта система оказалась неэффективной перед лицом задач интенсивного развития в условиях научно-технической революции, чрезвычайно бюрократизированной, социально ущербной и коррумпированной, губительной в экологическом смысле и расточительной в отношении человеческих и природных ресурсов.

Кратко резюмируя, конвергенция – реально происходящий исторический процесс сближения капиталистической и социалистической мировых систем, осуществляющийся в результате встречных плюралистических изменений в экономической, политической, социальной и идеологической сферах. Конвергенция является необходимым условием решения глобальных проблем мира, экологии, социальной и геополитической справедливости.

Теория конвергенции — это теория, утверждающая, что в результате эволюционного развития и взаимопроникновения капитализма и социализма возникает некое единое общество, которое основано на сочетании положительных качеств обеих систем. Теория конвергенции говорит о возможности мирного сосуществования и капитализма, возможность и о необходимости сглаживания экономических, политических и идеологических различий между ними, с тем чтобы в конечном итоге синтезировать их в единое смешанное общество. Разрабатывали эту теорию такие ученые, как Сорокин, Гэлбрейт, Ростоу, Рассел, Тинберген и другие.

Так, Питирим Сорокин показывает, что развитие однотипных техники и технологии ведет к одинаковым изменениям и усилению схожести в экономической, социальной и других сферах общества. Под воздействием общих технологических, информационных и иных процессов у всех стран мира появляется все больше общих черт, что приводит к интегративному обществу [1, c. 116].

Кроме того, системы ценностей, права, науки, образования, культуры двух систем не только близки, но и как бы движутся навстречу друг другу, это взаимное движение общественной мысли и сближение менталитетов двух народов. И в дальнейшем результатом станет новый, интегральный социокультурный тип. Сорокин также считает, что ни капитализм, ни социализм не способны в полной мере обеспечить решение проблем личности и общества и что они [капитализм и социализм] исчерпывают себя [1, c.119].

В трудах П. Сорокина содержатся идеи, по которым можно судить о том, каким он видел будущее смешанное общество. В интегративном обществе будут такие компоненты капитализма, как: частная собственность, предпринимательство, значительное социальное неравенство — разделение на богатых и бедных и т. п. Но также в нем будут и компоненты социализма: государственная и коллективная собственность, государственное регулирование, социальная справедливость по труду, право на труд и др. [1, c.122].

Он говорит о том, что все индустриальные общества имеют тенденцию к конвергенции, независимо от их национальных или идеологических притязаний. Это связано прежде всего с крупными масштабами современного производства, с большими вложениями капитала, совершенной техникой и со сложной организацией как следствием предыдущих факторов. Все это требует контроля над ценами и, насколько это возможно, контроля над тем, что покупается по этим ценам. Другими словами, рынок, считает Гэлбрейт, должен быть заменен планированием. В СССР же контроль над ценами — это одна из функций государства. И структура фирмы советского типа гораздо проще, чем западного, так как там это управление осуществляется самими фирмами, и для этого существуют специальные отделы сбыта, продаж и так далее [2, c. 45].

Также индустриальной системе приходится полагаться на государство в деле обеспечения обученными и образованными кадрами. После запуска первого спутника в США значительно возрос интерес к подготовке научных инженерных кадров. И многие доказывали, что советская система, придающая большое значение функциям государства, в том числе заботе об образовании, имеет в этом отношении естественное преимущество [2, c. 65].

Но также крупное предприятие нуждается в некоторой самостоятельности, для них вредно вторжение внешней некомпетентной силы. Гэлбрейт замечает некоторую тенденцию к децентрализации в СССР и ряде стран Восточной Европы. Состоит она в том, что фирме предоставляются бóльшие права в области цен, ставок зарплаты, капиталовложений и так далее. Однако эта децентрализация означает не возврат к рынку, а перемещение лишь некоторых плановых функций от государства к фирме [2, c. 87].

В качестве неоспоримых достоинств процесса глобализации называют международную конкуренцию, являющуюся стимулятором производства и повышения качества продукции; экономию производственных масштабов, международную торговлю, внедрение современных технологий и так далее.

Однако глобализация открывает для нас не только новые перспективы, но и новые проблемы и конфликты. Неконтролируемый рост населения в бедных странах интенсифицирует нерешенную продовольственную проблему. Раньше в этих странах была не только высокая рождаемость, на и высокая смертность. Сейчас туда поставляют медикаменты, ездят с миссиями врачи, поэтому смертность снизилась, но даже с гуманитарной помощью продовольственная проблема остается нерешенной.

Кроме того, глобализация приводит к неконтролируемому росту городов. Теперь переезд в город — наиболее вероятное решение для всех, кто ищет лучшей жизни. К тому же возникает проблема маргиналов; многие из них, не найдя себя на новом месте, но и не имея желания вернуться обратно, становятся преступниками.

Помимо этого, плюсы глобализации не распределяются равномерно по всему миру. Некоторые промышленные отрасли от международной торговли получают огромную выгоду, приток квалифицированной рабочей силы, финансирование, другие, наоборот, становятся ненужными, и им требуется время, чтобы реконструироваться и подстроиться под новые условия, что не у всех получается, и владельцы теряют деньги, а люди — работу. Такие перемены сильно задевают национальную экономику отдельных стран.

В числе проблем, вызванных процессом глобализации, нельзя не перечислить проблемы экологии, сокращение невозобновляемых природных ресурсов, сохранение военной угрозы (тем более что в условиях глобального общества любой локальный конфликт грозит быстро перерасти в нечто большее), рост угрозы мирового терроризма и уничтожение самобытности государств. Появление массовой культуры, стандартизированной, одинаковой от страны к стране приводит к уменьшению внимания, привлекаемого к различным национальным особенностям и традициям. Все эти проблемы давно переросли рамки отдельных стран и превратились в глобальные феномены.

Несомненно, решение всех этих вопросов представляется невозможным без объединения и консолидации усилий всего мирового сообщества. Глобализация проявляется более явно в отдельных сферах, таких, как экономическая или культурная, однако во многих других между государствами остаются серьезные противоречия. Необходимым является разрешение этих противоречий, с тем чтобы иметь возможность не просто разрешить существующие глобальные проблемы, но и не допустить появления все новых и новых разногласий.

Основные термины (генерируются автоматически): теория конвергенции, друг, капитализм, международная торговля, мирное сосуществование, проблема, система, социализм, СССР, функция государства.

г. Горький, октябрь 1980 г.

Вниманию читателя предлагается попытка изложения и анализа основных взглядов и общественно-политических идей Андрея Дмитриевича Сахарова или тех его взглядов и идей, которые автору представляются основными.

Мне посчастливилось близко знать Андрея Дмитриевича Сахарова и сотрудничать с ним на протяжении многих лет, но этот очерк лишь в незначительной степени основан на моих личных впечатлениях, а в основном на работах, представленных в этом сборнике. Таким образом, читатель владеет всем необходимым – материалами этого сборника, многие из которых впервые публикуются в России – чтобы сопоставить наблюдения автора со своими собственными впечатлениями.

Несколько слов о том, что мне представляется определяющим в общественно-политической позиции Сахарова.

В своей Нобелевской лекции 1975 года Сахаров так сформулировал этот тезис:

Доктрина Сахарова опирается на три аргумента. Во-первых, если государство представляет угрозу для своих граждан, оно будет представлять угрозу и для своих соседей. Во-вторых, уважение прав человека обеспечивает демократический контроль над внешней политикой страны и над военными расходами, и общество не допустит милитаризации экономики в мирное время. И третьим аргументом Сахарова было то, что соблюдение прав человека обеспечивает свободный обмен информацией и идеями между народами, способствует их сближению, снижению взаимного недоверия, и тем снижает вероятность конфликта и возможность тайного вынашивания агрессивных намерений. Все эти аргументы Сахаров высказывает в различных контекстах во множестве своих выступлений. [3]

Что же делать, однако, если какое-то тираническое правительство не желает уважать права своих граждан? Другие страны, и международное сообщество, должны постараться принудить его их уважать. Таким образом, права человека перестают быть суверенным делом государства, и их защита становится предметом международной озабоченности.

Можно предположить, что тезис о взаимосвязи мира и прав человека, также как и сопутствующий ему принцип международной защиты прав человека, возник у Сахарова не без влияния следующих идей и обстоятельств.

Другим, несомненным, фактором была личная, эмоциональная вовлеченность Сахарова в проблемы предотвращения ядерной войны и защиты прав человека в СССР, в судьбы жертв политических репрессий, не только в СССР. Предположу, что, размышляя над этими проблемами и о причинах советско-американского противостояния, он не мог не обнаружить связь между ними.

В-третьих, уже в интервью Стенхольму Сахаров выразил сомнения в возможности внутренних перемен в СССР, а позднее его оценки стали еще более пессимистичны. Единственным источником надежды, пусть и слабой надежды, становилось для Сахарова внешнее, западное, влияние в вопросах прав человека.

Мы не знаем, было ли это отголоском идей Бора и Кассена, или уже тогда Сахаров начал самостоятельно размышлять над принципом международной защиты прав человека, но вряд ли он тогда предполагал, что защита этого принципа и борьба за его воплощение станут одним из основных дел его жизни.

Насколько эффективным могло быть, по мнению Сахарова, такое давление? Вопрос этот отчасти праздный, поскольку, даже если б он считал его малоэффективным, иного способа действий у него попросту не стало после того, как советские власти перестали отвечать на его обращения. Тем не менее, этот вопрос возник, например, в связи с принятием Конгрессом США поправки Джексона – Ваника, связавшей предоставление СССР торгового статуса наибольшего благоприятствования со свободой эмиграции из СССР. [7]

История советской эмиграционной политики пока не написана, но, по-видимому, советские власти были готовы подарить США пару сотен тысяч советских евреев, и пару десятков тысяч советских немцев – Германии, как жест доброй воли. Они не были готовы даровать право на выезд каждому советскому гражданину. Вскоре после принятия поправки Джексона, в январе 1975 года, советская сторона заявила, что советско-американские торговые соглашения 1972 года не войдут в силу, так как они нарушены этой поправкой. Также, по заявлению Брежнева[9], в течение следующих двух лет США потеряли советские контракты на сумму в 2 миллиарда долларов, и эти контракты были размещены в Европе и Японии. Еврейская эмиграция сократилась в 1975 году до 13 тысяч, по сравнению с 20 тысячами в предыдущем, хотя затем опять начала расти.

Давление не должно ослабляться, поскольку это грозит потерей уже достигнутых результатов.
Давление может быть эффективно, но только единство Запада может обеспечить эффективное давление.
Оказывая давление, нужно быть готовым к противодействию.

В ретроспективе, насколько же эффективным было западное давление и правозащитные усилия самого Сахарова? К сожалению, пока не существует исследований, посвященных этим вопросам. Однако несколько общих замечаний могут быть здесь уместны.

Единство Запада в вопросе прав человека в СССР так и не состоялось, однако мировое научное сообщество, во многом благодаря Сахарову, все же в значительной степени объединилось в защиту своих советских коллег.

Правозащитное движение в СССР было к концу 70-х – началу 80-х практически подавлено. Однако оно все же просуществовало в Советском Союзе более 10 лет, также во многом благодаря Сахарову. Выступления Сахарова против политических репрессий в СССР имели, по крайней мере, превентивное значение. Иными словами, власти понимали, что любые политические репрессии, если они станут известны Сахарову и другим советским правозащитникам, повлекут за собой обращения к западному общественному мнению, а возможно, и некоторую международную реакцию. И это заставляло их считаться с последствиями своих действий, хотя бы в той мере, в какой они вынуждены были считаться с общественным мнением на Западе.

Разумеется, концепция международной защиты прав человека была чужда советским властям, и они постоянно обвиняли Сахарова в подстрекательстве к вмешательству в их внутренние дела. В этой связи трудно удержаться, чтоб не процитировать воспоминания Рене Кассена:

Детальное равновесие

Сахаров настаивает на том, что Запад должен отказаться от ядерного оружия как инструмента сдерживания советской угрозы, в частности в Европе, где силы Варшавского договора многократно превосходили силы НАТО. Вместо этого, для поддержания стратегического равновесия, Запад должен восстановить там баланс обычных вооружений, несмотря на сопутствующие тому социальные и экономические издержки. Любопытно, что Сахаров даже не обсуждает возможность достижения равновесия за счет сокращения советского военного присутствия в Восточной Европе, видимо, полагая это несбыточной мечтой. Только уже гораздо позднее, в 1987 году, когда такая перспектива стала казаться реальной, Сахаров предположил[11], что сокращение советской армии ускорит переговоры о сокращении ядерных вооружений. [12]

Советское общество. Идеология, конвергенция, реформы.

Такую исчерпывающую, на мой взгляд, характеристику дал Сахаров в 1977 году эпохе Брежнева. Суммируя взгляды Сахарова, высказанные им начиная с 1973 года, можно попытаться нарисовать общую картину советского общества, каким оно ему представлялось.

Сахаров говорит о двух путях разрешения противостояния между Востоком и Западом. Один – это уже упомянутый путь разрушения железного занавеса и либерализации советского общества, основанной на уважении прав человека. Второй путь – конвергенция, т. е. сближение западной и советской моделей социального и экономического устройства.

Однако, даже предположив, что власти были готовы принять программу Сахарова, оказались ли бы эти реформы успешны? Прав ли был Сахаров, полагая, что советский строй можно было реформировать? Вот что пишет об этом друг Сахарова, правозащитник Сергей Адамович Ковалев:

Возражая Ковалеву, можно, конечно, привести примеры авторитарных систем, которые перенесли реформы и не разрушились в их результате. Как, например, самодержавная Россия, перенесшая либеральные реформы Александра II, а затем провозглашение Николаем II свобод слова и собраний и созыв Государственной Думы.

Сахаров в XXI веке

Несомненно, Сахаров сыграл важную роль в событиях, определивших ситуацию в мире к началу третьего тысячелетия. Однако здесь речь не о его роли в них, но скорее, о том, какие из идей, выраженных или поддержанных Сахаровым, пережили и Сахарова, и его эпоху, и могут оказать влияние на наше ближайшее будущее. Иными словами, мы постараемся рассмотреть судьбу идей и политических убеждений Сахарова в XXI веке.

Международная защита прав человека – одна из этих идей. Мнение, что права человека не являются внутренним делом государства и их защита не есть вмешательство в его внутренние дела, существенно укрепилось в современном мире. Даже такое традиционно изоляционистское государство, как Россия, стало членом Европейской конвенции по правам человека, а его граждане тысячами обращаются в Страсбургский суд.

Альтернативы Сахарова

Разумеется, Сахаров понимал опасность сохранения за государством значительной экономической власти, и я думаю, что он с симпатией бы отнесся к следующим словам другого социалиста, Альберта Эйнштейна:

"… нужно помнить, что плановая экономика – это еще не социализм. Сама по себе, плановая экономика может сопровождаться полным закрепощением индивидуума. Переход к социализму требует решения нескольких чрезвычайно сложных социально-политических проблем: ввиду далеко идущей централизации политической и экономической власти, как не дать бюрократии стать всемогущей и самонадеянной? Как защитить права личности и как может быть обеспечен противовес власти бюрократии?" [19]

Мы знаем рецепты Сахарова для решения этих проблем. Это уважение прав человека, основанное на законе и независимом суде. Это экономика смешанного типа. Это гласность и подконтрольность государственного сектора экономики и государственной бюрократии демократическим органам власти (например, парламентским комитетам).

Конечно, сегодня вряд ли кто-либо в здравом уме захочет доверить российскому государству управление социально ориентированным обобществленным сектором экономики. Однако в определенной ситуации, в условиях гласного общественного контроля это могло бы стать привлекательной альтернативой утвердившемуся в России уже не государственному, а чиновничьему капитализму. В любом случае, гласный общественный контроль над деятельностью крупных корпораций с преобладающим государственным участием вполне соответствовал бы программе Сахарова.

Здесь также уместно отметить, что Сахаров и его друзья правозащитники 60-х – 80-х видели в государстве главную угрозу правам личности и, по понятным причинам, не слишком задумывались о том, что в обществе могут существовать и другие силы, угрожающие этим правам, и что осуществление гражданами своих прав часто чревато конфликтом между ними. По-видимому, конвергентному обществу придется решать, какие права оно гарантирует своим гражданам и какие права будут им ограничены.

Сахаровская альтернатива узурпации власти федеральным центром изложена в его проекте Конституции. В своем проекте Сахаров передает субъектам федерации (тогда еще союзным республикам) большие полномочия, в том числе собственную правоохранительную и судебную систему. Однако самым важным пунктом его программы я полагаю финансовую независимость субъектов федерации, потеряв которую они лишились постепенно и всего остального. Сахаров предполагает только определенные, фиксированные договором, перечисления в федеральный бюджет. Все же свои остальные бюджетные средства субъекты расходуют по своему усмотрению.

А какие механизмы воплощения этих идеалов российское общество сможет создать: будет ли это копией западных институтов или России удастся придумать и воплотить какие-то новые работоспособные механизмы – надеюсь покажет будущее.

Примечания

[1] Открытое письмо Президенту Академии наук СССР А. П. Александрову

[2] Пресс-конференция (21 августа 1973 г.)

[3] Отмечу, что эта доктрина или, скорее, гипотеза Сахарова научна согласно Попперу, т.е. фальсифицируема, поскольку потенциально существует наблюдаемый факт – война между двумя демократиями – который опроверг бы эту гипотезу.

[4] Движение за права человека в СССР и Восточной Европе – цели, значение, трудности.

[5] Rene Cassin, представитель Франции в ООН, один из авторов Всеобщей декларации прав человека, лауреат Нобелевской премии Мира.

[6] Мир через полвека.

[7] Принятая в то же время менее известная и аналогичная поправке Джексона поправка Стивенсона ограничивала размер гарантированных кредитов и, как полагают, имела потенциально более серьезные последствия для советско-американской торговли.

[8] Всеобщая декларация прав человека ООН

[11] Диалог А. Сахарова и А. Адамовича.

[12] Можно предположить, что именно уход советских войск из Восточной Европы привел к значительному прогрессу в ядерном разоружении. К 2012 году американский стратегический ядерный арсенал уменьшится до 2 200 боеголовок, как, видимо, и российский, т.е. примерно в 5 раз, по сравнению с серединой 80-х.

[13] Тревога и надежда.

[14] О стране и мире.

[15] Тревога и надежда

[16] Точную цитату найти не удалось, но эта мысль высказывается Расселом, например, в Bertrand Russell, Common Sense and Nuclear Warfare, George Allen & Unwin LTD, London, 1959

[17] С.А. Ковалев, А. Д.Сахаров: ответственность перед разумом (" Известия", 21 мая 1998 г.).

[18] О стране и мире.

[20] Niels Bohr, Open Letter to the United Nations, Copenhagen, June 9th, 1950

ОБ АВТОРЕ

Ефрем Янкелевич – правозащитник, профессиональный переводчик, официальный представитель А.Д.Сахарова на Западе в 1980-1989гг.

Читайте также: