Судебные реформы в истории россии кратко

Обновлено: 02.07.2024

Становление российских судов как учреждений, обособленных от других государственных органов (дореформенные суды)История создания и становления судов неизбежно связана с историей развития государства. Необходимость в суде возникает лишь в определённый момент уже развивающихся в реальной действительности властеотношений.

На раннем этапе развития государства суд мог пользоваться полной самостоятельностью в своей деятельности. Это, видимо, было связано с тем, что центральная государственная власть сначала отсутствовала вообще, а появившись затем, была настолько слабой, что не в состоянии была подчинить своей власти суд и соответственно контролировать его деятельность с помощью своих учреждений.

Генезис принципов судопроизводства уголовной юстиции уходит в глубину веков. С конца X в. в Русском государстве возникает система новых преступлений и наказаний. Под воздействием византийского права на первый план выдвигается публичный вред, причинённый преступлением, как нарушение порядка общежития. А поскольку вся дипломатическая деятельность Александра Невского была исключительно направлена на безопасное разумное сосуществование с Золотой Ордой, то он в судопроизводстве использовал нормы новгородской Русской Правды. В условиях публичных правоотношений, как известно, государство берёт на себя ответственность обеспечить, прежде всего, неприкосновенность и охрану личности, вовлечённой в орбиту уголовного судопроизводства. Поэтому на известных исторических судебных процессах XIX – XX вв. стали применяться доступные меры безопасности к обвиняемым и свидетелям.

На этапе развития древнерусского государства также появляются, хотя и в первозданном виде, но всем хорошо известные положения современных видов судопроизводства, такие, как равноправие сторон, собирание доказательств, состязательность. С появлением на Руси церковных судов учреждается инквизиционный процесс со всеми его негативными проявлениями. Судебные заседания проходили тайно, при закрытых дверях. На них не могли присутствовать не только посторонние лица, но и обвиняемый, потерпевший, свидетели. Дело рассматривалось судом на основании одних лишь письменных показаний, и устные показания не допускались. Система доказательств того времени сосредоточивалась в основном на показаниях лиц, привлечённых к уголовной ответственности, и прежде всего, на их собственных признаниях.

С начала XVIII в. с реформами Петра I на правовую систему России стали существенно влиять другие правовые системы – шведская, немецкая и французская. Дальнейшее развитие и совершенствование, например, апелляционного производства в России происходило уже в период царствования Петра I. 17 сентября 1720 г. был издан Указ о порядке подачи апелляционной жалобы. Было предписано, что подавать жалобу на низшие суды можно непосредственно в высшие суды, не минуя их. В апелляционной жалобе необходимо было излагать то, в чём именно состоит неправильность вынесенного судом первой инстанции решения, и назвать, каким указам оно противоречит. Позднее Указом от 08 февраля 1722 г. были утверждены инстанции судов и порядок подачи апелляционной жалобы. Первую инстанцию представляли Нижние Провинциальные Суды, вторую инстанцию – Надворные Суды. К третьей инстанции относились Коллегии, четвертой – Сенат. Жалобы на решения Нижних Провинциальных Судов надо было подавать в Надворные Суды, а жалобы на решения Надворных Судов – в Коллегии. Сенат рассматривал жалобы исключительно только на решения, вынесенные Коллегиями.

Как отмечал профессор Ришельевского лицея В. Линовский, отделение следствия от суда было сделано в период царствования императрицы Екатерины II. В Учреждениях о губерниях 1775 г. высказано суждение о том, что полицейские места не имеют права суда, и потому свои исследования они должны были направлять в судебные места, соответственно следователи не должны были излагать по делу своего мнения или заключения, поскольку это составляло принадлежность судебных мест, и в обязанность следователя входило лишь приведение в ясность обстоятельств дела, подлежащих их исследованию.

Судебная система России по Своду Законов 1857 г. состояла из следующих судов: уездный суд (для дворян и государевых крестьян), городской магистрат (суд для мещан), надворный суд (для дворян и чиновников в столице) – суды первой степени; палаты уголовного и гражданского суда – суды второй степени; гражданский и уголовный департаменты Сената – суды третьей степени. Таким образом, в дореформенном процессе (до 1864 г.) существовала длинная лестница судебных инстанций, носивших сословный характер.

Судебная реформа 1864 г. и её основные итоги

Судебная реформа 1864 г., отражённая в известных законодательных актах, значительно изменила судебную систему, упорядочив её и установив наличие 2 инстанций. Это означало возможность рассмотрения дела по существу только в 2 инстанциях. Первой инстанцией были мировые и окружные суды, второй – апелляционные суды. Следствием проводимой судебной реформы 1864 г. было коренное изменение всего судебного строя России того времени. В результате судебной реформы 1864 г. впервые в истории русского права были провозглашены: публичность судебных процессов, устность, право обвиняемого на защиту по уголовным делам, а также разграничена деятельность полиции и судебного следователя, установлены судебные прения, определён порядок обжалования приговоров, признано допустимым и целесообразным введение суда присяжных.

20 ноября 2014 г. исполнилось 150 лет со дня проведения в жизнь судебной реформы 1864 г., которая была осуществлена при правлении царя Александра II. Доступность правосудия и юридической помощи, гарантии состязательности судебного процесса и равноправия сторон – это одно из приоритетных направлений судебной реформы 1864 г.

С конца XIX в. начались крупные кодификационные работы с целью обновления устаревшего законодательства. Проект нового Уголовного уложения был подготовлен и рассмотрен Государственным Советом 10 февраля 1903 г., и 22 марта 1903 г. он был утвержден Николаем II.

Революция 1905 г. ознаменовала новый шаг в развитии Российской империи, переход самодержавной монархии в буржуазную. В этом же году под влиянием Первой русской революции Минюстом России был подготовлен законопроект о сокращении сроков проведения следствия и судебного разбирательства дел о государственных преступлениях. Министр юстиции предлагал сократить сроки рассмотрения дел в судах до трёх дней. Предусматривался особый порядок рассмотрения уголовных дел, которые подлежали ранее разрешению окружных судов (без участия присяжных), мировых судей и земских начальников. Эта категория дел передавалась на рассмотрение окружных судов с сословными представителями.

Военнополевые суды первого десятилетия XX в. являлись экстраординарными органами, боровшимися против терроризма, различных боевых дружин, партий анархистского и максималистского толка. Но они не определили судебную систему России в целом. Тем более, что 19 апреля 1907 г. Положение о военнополевых судах было отменено в связи с определённой стабилизацией в русском обществе и проведением реформ П. А. Столыпина.

Уже к весне 1906 г. был разработан и представлен проект реформы местного суда, являвшийся составной частью столыпинских реформ.

Он предусматривал возрождение института мировых судей. Причём изменялся порядок их комплектования: если ранее по Судебной реформе 1864 г. судьи выбирались, то теперь, согласно проекту, они могли назначаться Министерством юстиции. Законом от 15 июня 1912 г. институт мировых судей был восстановлен, и их зависимость от Министерства юстиции возросла. Однако правительство не торопилось реализовать этот закон: до Первой мировой войны мировые судьи были введены лишь в 13, а к 1917 г. – в 20 губерниях, тогда как Россия насчитывала в то время 97 губерний и областей.

Начало XX в. отмечено процессом углубления судебных реформ. К 1907 г., проанализировав действие на практике Судебных уставов 1864 г. и приняв во внимание зарубежный опыт, российские юристы и реформаторы заговорили о необходимости нормативного закрепления гарантий прав и свобод человека: свободы слова, собраний, печати, союзов, неприкосновенности личности, жилища, тайны корреспонденции.

Во фронтовых районах и местностях, объявленных на военном положении, учреждались военно-полевые суды, которые приступали к рассмотрению дела и оканчивали его не более чем в течение двух суток. Разбирательство производилось при закрытых дверях. Приговор вступал в законную силу немедленно (во всяком случае, не позднее суток) и приводился в исполнение по распоряжению начальника гарнизона или отряда, сформировавшего суд.

Российский суд в феврале–октябре 1917 г. представлял теперь уже несколько иную картину. Функции судебных палат несколько уменьшились – был упразднён суд с сословными представителями. В окружных судах стал широко применяться суд с присяжными заседателями, и вводился он даже на окраинах страны. Юрисдикция окружных судов заметно расширилась.

Серьёзные изменения коснулись и мировой юстиции. 04 мая 1917 г. было издано постановление Временного правительства, согласно которому закон от 15 июня 1912 г. о преобразовании местного суда был распространён ещё на 33 губернии. Закон расширил гражданскую (до 1000 рублей иска) и уголовную юрисдикцию мировых судей.

Законом от 30 мая 1917 г. вводился суд по административным делам. В каждый уезд назначался административный судья. В губернских и областных городах при окружных судах были созданы особые административные отделения, а в Сенате высшей инстанцией для административных судов стал I департамент. Административные судьи рассматривали конфликты между государственными органами, комиссарами правительства и общественными учреждениями (городского и земского самоуправления, военно-промышленными комитетами и т.п.). Законом от 07 сентября 1917 г. к ведению этих судов были отнесены земельные и продовольственные комитеты.

Таким образом, события начала XX в. – Первая русская революция, участие в Первой мировой войне – безусловно, повлияли на систему судоустройства и судопроизводства России. Хотя и не все правовые идеи того времени в силу объективных причин нашли свое законодательное оформление, однако уже само стремление провести их в жизнь со стороны учёных и политиков было существенным прорывом вперёд на пути построения правового государства.

Становление и развитие судов в послеоктябрьский период: от 1917 года до наших дней

После Октября 1917 г. большевистское правительство полностью разрушило государственный аппарат, в том числе и судебную систему. Специальными актами советской власти вся старая судебная система была упразднена, исключение составила лишь просуществовавшая незначительное время мировая юстиция. Начался новый, советский этап истории российского суда.

В начале 20-х гг. была проведена судебная реформа и, соответственно, кодификация процессуального законодательства. Ко времени проведения Судебной реформы 1922 г. систему трибуналов представляли: высший орган судебного надзора, суд первой инстанции, кассационный Верховный трибунал при ВЦИК, имевший отделения в республиках. Одновременно с ним в системе Наркомюста функционировал также Высший судебный контроль, осуществлявший функции надзора в отношении всех без исключения судов республики.

Реформирование судебной системы отличалось пестротой судебных органов и вследствие этого отсутствием единой судебной практики. Ко времени проведения реформы действовали: народный суд в составе постоянного народного судьи и двух очередных народных заседателей, народный суд в составе постоянного народного судьи и шести очередных народных заседателей, камера народного судьи при ЧК, дежурная камера народного суда, особые сессии народного суда, действовавшие под председательством члена президиума совета народных судей или уездного бюро юстиции и при участии народных заседателей для рассмотрения наиболее важных дел, подсудных народному суду, губернские Советы народных судей (кассационная инстанция для рассмотрения жалоб на приговоры и решения народного суда) и находящиеся при них особые сессии народного суда, губернские трибуналы, военные трибуналы, военно-транспортные трибуналы, единый Верховный трибунал при ВЦИК, Высший судебный контроль при Наркомате юстиции.

К концу 1922 г. таким образом сложились две системы судебных органов: общие суды, состоящие из народных судов, губернского совета народных судей и Высшего судебного контроля в лице Наркомата, и революционные трибуналы в крупных центрах, а также Верховный революционный трибунал при ВЦИК, являвшийся судом первой инстанции по наиболее сложным делам и кассационной инстанцией для всех революционных трибуналов.

В итоге создана единая судебная система, установлено определённое единство в области пересмотра приговоров. Особенно чётко решался вопрос в Уголовно-процессуальном кодексе 1923 г. относительно надзорного производства. Согласно ему окончательное решение об отмене приговора принадлежало исключительно Верховному Суду республики, тогда как прежде оно подлежало проверке лишь прокурором.

Важную роль в трёхзвенной системе судебных органов, созданной в 1922 г., играл губернский суд. Он действовал в качестве суда первой инстанции по наиболее важным уголовным и гражданским делам, кассационной инстанции для дел, решённых народными судами, а также считался органом судебного управления в отношении народных судов губернии. Губернский суд состоял из председателя, двух его заместителей, постоянных членов и народных заседателей, привлекавшихся к участию в судебных заседаниях по первой инстанции. В составе губернского суда имелись уголовный и гражданский отделы, возглавляемые заместителями председателя суда. Как орган судебного управления, губернский суд имел пленум, а с 1924 г. учреждены были также президиум и дисциплинарная коллегия по рассмотрению дел о служебных проступках судебных работников.

Судебная реформа 1922 г., таким образом, закрепила такие принципы организации советской судебной системы, как её единство, построение её с учётом государственного устройства и соответствия новому административно-территориальному делению.

25 декабря 1958 г. Верховным Советом СССР приняты были Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Четкую регламентацию в Основах получили вопросы, связанные с определением оснований к отмене или изменению приговоров, с пределами и порядком пересмотра приговоров, определений и постановлений суда не только в кассационном порядке, но и в порядке судебного надзора, а также и по вновь открывшимся обстоятельствам. В итоге сложилась стройная система традиционного судебного надзора, которая стала намного проще, поскольку сократилось число судебно-надзорных инстанций, было ликвидировано размежевание между пересмотром приговоров, не обжалованных и обжалованных в кассационном порядке, достаточно чётко были определены основные процессуальные правила надзорного производства, закреплены права и обязанности уполномоченных должностных лиц, осуществляющих опротестование незаконных и необоснованных судебных решений, установлены пределы прав суда надзорной инстанции.

Одними из важнейших направлений судебной реформы были названы: создание федеральной судебной системы; признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; расширение возможности обжалования в суде неправомерных решений должностных лиц, усиление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого.

Принятая 12 декабря 1993 г. Конституция РФ закрепила ряд важнейших принципов, определяющих деятельность по совершенствованию процессуального законодательства с целью обеспечения судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Судебная практика призвана была также способствовать реализации конституционного права граждан на судебную защиту, о чём свидетельствуют постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Конституционного Суда РФ, принятые в 90-е годы. Существенную роль в обеспечении судебной защиты играет практика Конституционного Суда РФ, решения которого свидетельствуют о том, что данный механизм постепенно выводится из-под действия различных ограничений и распространяется на всё более широкий круг отношений. Наиболее сложные правоотношения, как известно, связаны с осуществлением уголовного преследования, применением мер уголовно-процессуального принуждения, расследованием уголовных дел. Поэтому усиливается судебный контроль за проверкой законности и обоснованности решений следователя и прокурора.

Важно подчеркнуть, что процессуальные гарантии представляют основу Европейской конвенции, и это связано с тем, что Совет Европы рассматривает гарантии личной свободы и право на справедливое судебное разбирательство (ст. 5 и 6 Конвенции) как наиважнейшие. Достаточно отметить, что большинство решений Европейского суда по правам человека принято по жалобам на нарушение именно этих статей Конвенции. Отныне граждане России вправе обратиться в этот суд за защитой своих прав, а на российскую правовую систему распространяются прецеденты Европейского суда – несколько сотен вынесенных им решений.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод по уровню требовательности и механизмам реализации правовых норм, как явствует сегодня, стоит на порядок выше других международных актов по правам человека.

Подводя черту краткому историческому экскурсу этапов развития российского законодательства относительно судопроизводства, отметим, что последнее десятилетие XX в. было ознаменовано в России принятием новой Конституции Российской Федерации (1993 г.), что, по сути, явилось важным историческим событием. Россия продемонстрировала реальное стремление власти к созданию государства, основанного на обще-демократических принципах и признающего человека, его права и свободы высшей ценностью.

Присоединившись к Международному Пакту о гражданских и политических правах, принятому Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1966 г., Россия взяла курс на обеспечение любому лицу, права и свободы которого были нарушены, эффективных средств правовой защиты его законных интересов.

Необходимость гарантированности обеспечения доступа к правосудию граждан настоятельно обозначила вопрос о гуманизации, демократизации, упрощении и удешевлении судопроизводства. Поскольку верховенствующая роль в деле защиты прав и свобод человека и гражданина принадлежит судебной власти посредством осуществления правосудия, то, стало быть, напрашивается необходимость и далее совершенствовать механизм осуществления правосудия с тем, чтобы создать развитую систему гарантий, с помощью которой можно было бы решать стоящие задачи.

Система юстиции была медлительна и коррумпирована. Судебная реформа сделалась общим требованием либералов, а в эпоху кризиса власти и общественного подъема, вызванного стыдным поражением режима в Крымской войне, одним из наиболее настоятельных требований общественности в целом.

В 1858 году на улучшение деятельности судебной системы было ассигновано более 800 тысяч золотых рублей; эти деньги, выражаясь современным языком, были освоены, но никаких кардинальных изменений не произошло. Этот урок стоит запомнить: система пожирает ресурсы, не меняясь, если реформаторы не осуществляют преобразований технологий ее работы и структурных изменений.

Составители Судебных Уставов уголовного судопроизводства отказались от формальной теории доказательств и провозгласили принцип свободной их оценки в гласном и состязательном процессе; это позволило подавляющее большинство дел разрешать быстро и на гораздо более справедливых основаниях. Для оценки значения доказательств по внутреннему убеждению требовались уже не юристы, склонные к стереотипной работе, а люди, обладающие житейским, практическим, а не канцелярским, опытом. В Судебных Уставах вслед за многими другими странами, и прежде всего, пользуясь опытом Наполеоновской Франции, Россия воспринимает модель, при которой судьями факта являются представители народа. При этом с участием присяжных заседателей рассматривали дела лишь окружные суды; гражданские дела суд присяжных не решал. В судебных палатах дела о государственных и должностных преступлениях слушались профессиональными судьями совместно с сословными представителями.

Для кандидатов в присяжные заседатели были установлены цензы: подданства (обязательно — российское); возрастной (от 25 до 70 лет); оседлости (проживание не менее двух лет в соответствующем уезде); моральный (не могли быть присяжными заседателями находившиеся под следствием и судом за преступления, судимые и отбывавшие наказание в тюрьме или приговоренные к иному более строгому наказанию, исключенные за пороки из службы, духовного ведомства, обществ и дворянских собраний, несостоятельные должники, опекаемые ввиду расточительства); здоровья (не допускались до исполнения обязанностей присяжного заседателя слепые, глухие, немые, лишенные рассудка); языковой (не знавшие русского языка не могли быть присяжными заседателями); профессиональный (не вносились в списки чиновники полиции, лица прокурорского надзора, нотариусы, священнослужители и монашествующие, прислуга); имущественный (в списки вносились лица, обладающие землею и другим недвижимым имуществом определенной ценою). Фактически же подавляющее большинство присяжных заседателей было крестьянами, поскольку они наиболее трепетно относились к исполнению своих обязанностей в суде, и даже необходимость в период судебных сессий довольствоваться скудным вознаграждением и даже иногда получать пропитание от мирского подаяния не останавливала их; представители чиновничества и правящих классов, напротив, предпочитали уклоняться от участия в процессах.

Контрреформа в России XIX — начала XX веков
Во второй половине 70-х годов исподволь начались процессы, получившие в отечественной литературе наименование контрреформы. Эти процессы затронули, прежде всего, суд присяжных и мировые судебные учреждения.

Александр III не решился на такую радикальную ломку судебной системы, созданной в предшествующее царствование. Однако компетенция суда присяжных была значительно урезана. Закон о земских начальниках, которые, будучи служащими исполнительной власти, получили судебные функции в отношении сельских жителей, увидел свет 12 июля 1889 года. Мировые судьи были упразднены в 37 губерниях и работали лишь в Петербурге, Москве и Одессе.

Уроки судебных реформ и контрреформ
Из исторического экскурса в область судебных реформ и контрреформ прошлого можно вынести ряд наблюдений.

Во-первых, для реформ нужна политическая воля верховной власти.

В-четвертых, даже царской власти в огромной России недостаточно, чтобы провести преобразования единомоментно и повсеместно.

Судебные революции

Теперь обратимся к опыту революций.

Временное правительство, и это отличает революционный и реформаторский подходы, начало кадровую чистку, учредив органы по расследованию правонарушений царской бюрократии, уволив наиболее реакционных судей и прокуроров.

Октябрьская революция 1917 года дает законченный и классический пример не реформаторских, а действительно решительных революционных преобразований судов.

Сразу же после переворота революционные массы организуют собственные суды, из которых наибольшей известностью пользуется народный суд Выборгской стороны Петрограда под председательством рабочего Василия Чакина.

Декретом Временного рабочего и крестьянского правительства от 24 ноября 1917 года (так называемым Декретом о суде № 1) были упразднены общие судебные установления, институт судебных следователей, прокуратура, адвокатура, приостановлена деятельность мировых судей. Было решено создать местные суды в составе избираемых Советами постоянного судьи и двух очередных заседателей для рассмотрения дел уголовных — если наказание не превышает двух лет лишения свободы и гражданских — с ценой иска до трех тысяч рублей. Решения местных судов должны были быть окончательными, их апелляционного пересмотра не предполагалось, однако, при назначении более строгого наказания нежели семь дней лишения свободы, допускалась кассационная жалоба на съезд местных судей.

Кроме того, учреждались революционные трибуналы для рассмотрения дел о контрреволюционных преступлениях, мародерстве, хищениях, саботаже и злоупотреблениях торговцев, промышленников, чиновников. Судьям и заседателям предписывалось руководствоваться революционной совестью и революционным правосознанием.

До окончания гражданской войны и окончательного утверждения Советской власти (точнее, власти большевиков) в судоустройстве происходили многие изменения. Так, по настоянию союзников большевиков — левых эсеров ВЦИК принял Декрет о суде № 2, на основании которого в искореженном виде восстанавливались окружные суды, отдаленно напоминающие суды присяжных. В состав окружных судов входил судья и 12 народных заседателей, которые контролировали деятельность судьи и даже могли его отвести; судья же выполнял при коллегии народных заседателей роль юридического советника без права решающего голоса. Гражданские дела окружные суды должны были рассматривать в составе 3 членов суда и 4 народных заседателей.

Окружные суды, просуществовав с марта по ноябрь 1918 года, были упразднены, так как процесс оказался слишком громоздким и стеснительным для большевиков, а старые специалисты-судьи (вот оно, сопротивление человеческого материала!) действовали в духе буржуазного права.

Хотя Декретом о суде № 2 предусматривалось создание областных народных судов и Верховного судебного контроля — эти органы так и не появились. Целый ряд судебных решений пересматривались административным порядком сотрудниками 4-го отдела Народного комиссариата юстиции.

Совет Народных Комиссаров РСФСР издал Декрет о суде № 3 (20 июля 1918 года), которым была расширена компетенция местного суда, юрисдикция которого была распространена на все дела, кроме дел о посягательствах на человеческую жизнь, изнасиловании, разбое, бандитизме, подделке денег, взятках, спекуляции.

ВЦИК РСФСР принял Положение о народном суде РСФСР (30 ноября 1918 года). Учреждался единый народный суд, работавший, в зависимости от категории дела, в составе единоличного народного судьи, постоянного судьи и 2 народных заседателей, постоянного судьи и 6 народных заседателей. Положение содержало правило, запрещающее судьям ссылаться на законы свергнутых правительств. В роли кассационной инстанции выступал совет народных судей, избираемый губернским съездом народных судей. Народный суд должен был, по замыслу, рассматривать по существу все дела, кроме уголовных дел, подведомственных революционным трибуналам.

ВЦИК РСФСР принимает Положение о народном суде РСФСР 21 октября 1920 года. Высший судебный контроль за законностью судебных приговоров и решений возлагался на Наркомат юстиции, который мог объявлять судебные акты не имеющими законной силы и возобновлять дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Во-первых, революция, в отличие от реформы, не видоизменяет старые формы и не сооружает новых систем рядом со старыми (как делал, в частности, Петр Великий, юстиц-коллегия которого некоторое время функционировала наряду с завещанными ему отцом приказами — Разбойным и др.). Революция безжалостно сминает старые формы и не дает им возродиться, даже если какие-то силы (в нашем случае — левые эсеры) пытаются вернуть их на арену. Действуя на основании Декрета о суде № 1, уполномоченный следственной комиссии петроградского Военно-революционного комитета 29 ноября 1917 года закрыл Сенат, главный военный суд, петроградский коммерческий суд, а в ночь на следующий день — окружной суд. Комиссар распределил поручения между младшими работниками суда, судей и прокуроров вызвал повесткой или доставил под конвоем и потребовал от них сдачи дел и казенных денег, что и было исполнено. Во-вторых, революция насаждает новые формы взамен сметенных до основания старых форм, выпуская, как джинна из бутылки, угнетенное ранее правопонимание, давая ход почину снизу, экспериментируя и заигрывая со стихийностью, вольницей. Отсюда — предложение следовать революционному правосознанию, игнорируя законы свергнутых правительств, поощрение самочинного судейства и узаконение общегражданских обвинения и защиты.

Постановлением ВЦИК 11 ноября 1922 года утверждается Положение о судоустройстве РСФСР, которое с 1 января 1923 года вступило в силу. На долгие 70 лет закрепляются составы суда, рассматривающие в России все без исключения дела: постоянный народный судья и два народных заседателя или постоянный народный судья. Судебная система республики становится трехзвенной: народные суды; губернские суды; Верховный Суд РСФСР. В 1924 году, с образованием Союза ССР, она будет достроена четвертым звеном: Верховным Судом СССР. Революционные трибуналы свою деятельность прекращают, однако судебная система включает в себя военные и военно-транспортные трибуналы, за деятельностью которых надзирают соответствующие коллегии Верховного Суда РСФСР (впоследствии трибуналы станут судебными органами Союза ССР).

Реформа продолжает в кадровом вопросе революционную линию: начинается очередная чистка, формулируется классовый критерий отбора и расстановки кадров. В 1923 году среди народных судей 46 губерний (из 68 имевшихся в то время губерний) — рабочие и ремесленники составляли — 26,5 процента; крестьяне — 49,5 процента, служащие — 24 процента. 60 процентов судей — члены РКП(б). Высшее образование имели только 10 процентов судей (8,1 процента — высшее юридическое образование), среднее — 17,5 процента, низшее — 72,5 процента судей. К 1925 году удалось вычистить 75 процентов народных судей. Число судей с низшим образованием увеличилось с 72 процентов до 83 процентов, партийных судей — с 63 до 81 процента. Уволено 60 процентов губернских судей.

Последующая кадровая политика Советского режима в судебной области характеризуется следующими тенденциями: ростом среди судей доли партийных лиц; нарастанием партийной прослойки и уменьшением количества образованных судей по мере продвижения вверх по судебной пирамиде; нарастанием доли женщин-судей (из чего надо сделать вывод о том, что судейская работа становится все менее привлекательной, все менее престижной среди партийных выдвиженцев и красной номенклатуры). Среди судейских кадров все чаще формальная образованность достигается окончанием ускоренных юридических курсов и получением дипломов по заочной и вечерней формам обучения.

Вот только некоторые иллюстрации. В 1928 году среди судей члены ВКП(б) составляли 85,6 процента; женщин было 10,4 процента; почти половина судей имела стаж работы по юридической специальности менее 3 лет; высшее юридическое образование имели 5,9 процента судей, 17,2 процента получили среднее юридическое образование либо одолели юридические курсы. По состоянию на 1 июля 1931 года среди народных судей рабочие составляли 53,2 процента, крестьяне — 25,8 процента, служащие — 21 процент; членов ВКП(б) было 91,9 процента, членов ВЛКСМ — 3,1 процента, беспартийных — 5 процентов; 18,5 процента судей — женщины. Юридическую подготовку получили 34,9 процента народных судей того времени и лишь 33,1 процента членов областных судов. По состоянию на 1935 год (непосредственно перед одобрением Сталинской Конституции СССР 1936 года) низшее образование получило 65,2 процента членов областных судов и 48,5 процента народных судей (понятная логика: вышестоящим надо быть не умнее и образованнее, а идейнее нижестоящих).

Шаги судебной реформы в постсоветской России
Судебная реформа в постсоветской России развивалась на фоне относительно бескровной социальной революции, течение которой осложнялось периодическими дворцовыми переворотами.

Важнейшей предпосылкой судебной реформы в России было признание суверенитета Российской Федерации, объявление ее демократическим правовым государством, функционирование которого основано на принципе разделения властей (п. 13 Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года).

Концепция судебной реформы в РСФСР, подготовленная группой независимых экспертов под руководством народного депутата Б. А. Золотухина, была внесена в Верховный Совет РСФСР Президентом Российской Федерации и 24 октября 1991 года одобрена постановлением Верховного Совета РСФСР. В Концепции анализировались причины кризисного состояния правоохранительных органов и судебной системы и предлагались законодательные и организационные меры по преодолению затруднений и преобразованию судопроизводства на демократических основах. В частности, провозглашалась необходимость возрождения суда присяжных, института мировых судей, введения судебного контроля за правомерностью заключения под стражу, несменяемости судей, пересмотра ведомственных показателей работы правоохранительных органов и судов.

Основополагающие идеи Концепции судебной реформы были зафиксированы в конституционном законодательстве (см.: Законы РСФСР от 1 ноября 1991 года, от 21 апреля 1992 года, от 9 декабря 1992 года; Декларацию прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года; Конституцию Российской Федерации 1993 года).

Демонтаж Союза ССР позволил Российской Федерации включить в состав своих судебной и правоохранительной систем новые органы (в частности, военные суды) и придать прежним органам более обширные полномочия (в частности, прокуратуре, которая воспользовалась правомочиями, ранее принадлежавшими Генеральной прокуратуре Союза ССР).

К сожалению, одновременно происходило свертывание многих гарантий справедливого рассмотрения дел: оказался урезанным круг оснований освобождения от уголовной ответственности; потерпевшие от преступлений утратили право на получение компенсации причиненного им ущерба за счет государства; постоянно разрастался круг дел, которые подлежат рассмотрению без участия народных и присяжных заседателей; все новые и новые категории дел дозволялось готовить в упрощенном порядке, без проведения полноценного расследования. Уголовный кодекс, принятый в 1996 году, оказался основанным на теоретических представлениях, свойственных советскому периоду, его нормы позволяют назначать бессмысленно жестокие наказания за малозначительные правонарушения. Имела место бюрократизация системы помилования, ужесточение практики применения помилования.

Справедливости ради стоит отметить, что в начале 2002 года наметилась политическая тенденция гуманизации судебной практики и практики работы пенитенциарных учреждений; в частности, более чем на треть по сравнению с 2000 годом уменьшилось тюремное население, которое сегодня составляет около 880 000 человек. Данный феномен, однако, объясняется не либерализацией уголовно-процессуального законодательства, ибо перемены начались еще до вступления его в действие. Роль сыграли три фактора: во-первых, заявленная на уровне высшего политического руководства политическая позиция, к чему суды всегда были чутки (всплески смягчения карательной практики под влиянием слов лидера наблюдались и в период перестройки, и в ельцинский период); во-вторых, экономическая невозможность и нецелесообразность содержать изрядную долю населения в неволе; в-третьих, назначение (избрание) в большинстве регионов мировых судей, которые оттянули на себя множество уголовных дел, ранее подсудных федеральным районным и вышестоящим судам. Мировые судьи, не успевшие до конца сродниться с прежними судебными структурами и смириться с обыкновениями и требованиями федерального судебного руководства, ближе населению; они выносят более здравые и гуманные судебные решения, ориентируясь не на устоявшуюся практику, а, прежде всего, на местную обстановку.

Инерция материала губит и подтачивает реформы, нейтрализуя все, что угрожает привычным условиям существования. В посткоммунистической России ввиду огромного опыта двоемыслия и криводушия оппозиция необязательно выступает с открытым забралом; наиболее типичная линия поведения — это взять под козырек и забыть. Реформам противопоставлена деформация, коррозия, разъедание их сути видимостью преобразований.

Заинтересованные исследователи и реформаторы должны, в свете сказанного выше, изучать реформы, не только и не столько перетолковывая нормативный материал. Нормотворчество выступает, прежде всего, средством воспроизводства деятельности, но лишь в относительно небольшой степени оказывается инструментом ее реформирования. В поле зрения необходимо включить реальную практику функционирования правоохранительных органов и судов, их явно не противоречащие законодательству обыкновения, гасящие реформаторские импульсы и технологии, противостоящие нововведениям.

Наконец, реформаторам обязательно стоит принимать в расчет и менталитет человеческого материала, осваивающего спускаемые на него реформаторами конструкции.

[5] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 15.

[6] Цит. по: Буков В. Суд и общество в Советской России: у истоков тоталитаризма. М., 1992. С. 119.

[8] Мельгунов С. П. Красный террор в России. М., 1990. C. 242.

[9] Зиновьев А. А. Зияющие высоты. Книга первая. С. 43.

[11] Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999. С 119.

Следующий материал

История дореволюционного суда

Спасибо за подписку! Проверьте почту

Судебная реформа Александра 2 (1864 год) – комплексная реформа судоустройства и судопроизводства, предусматривающая полное изменение судебной системы в Российской Империи.

Реформа разрабатывалась с 1861 по 1863 год.

Причины реформы. Старая судебная система

До реформ Александра в России действовала судебная система, принятая при Екатерине 2. Суд делился на уездный, губернский и общегосударственный, а сама система в целом была довольно хаотичная, что нередко приводило к осложнениям. Одним из самых крупных недостатков такой системы была ее чрезвычайная сложность – процесс проходил в несколько этапов, бумаги проходили через несколько ведомств, что делало судебный процесс очень длительным.

Судебная власть не была отделена от административной, подсудимые имели очень ограниченные права и редко могли подавать свои жалобы, которые оставались неудовлетворенными из-за длительности самого процесса рассмотрения. Не упрощало процесс судопроизводства и то, что существовало огромное количество различных правил и исключений из правил, которые приводили к путанице.

Именно тот факт, что один процесс мог длиться десятилетиями и привел Александра 2 к мысли о необходимости срочно реформировать судебную систему.

Разработка судебной реформы

Идея о необходимости реформировать суд возникла еще в 1840-ых годах, впервые о ней заявил граф Блудов, который составил подробнейшую записку с описанием необходимых реформ и направил ее Николай 1 . Император видел все трудности судебной системы, но проводить реформу не стал.

Во времена Александра 2 на судебную систему и законодательство в этой сфере обратили более пристальное внимание. Существующие судебные уставы было предложено реформировать, для чего была создана Государственная канцелярия, которая занималась редактированием и утверждением всех законопроектов. Для составления текста новой реформы был создан специальный совет, в который входили ведущие общественные деятели того времени. В 1862 году был составлен первый проект реформы.

В 1864 году комиссия предоставила на рассмотрение новые Судебные уставы, которые вскоре были утверждены. Реформа получила официальный ход и уставы стали постепенно внедряться в судебную систему.

Краткое содержание судебной реформы

Александр 2 хотел создать более совершенный суд, который бы смог работать эффективнее и принимать более честные решения в отношении всех категорий граждан. Реформа предполагала создание двух ветвей судов – мировые суды и общие съезды. В свою очередь каждая из этих ветвей имела по две инстанции – мировые судьи и мировые съезды, окружные судьи и окружные съезды. В целом, была создана совершенно новая система судебных учреждений, которая имела четкую иерархию и разделение полномочий. Это позволило быстрее рассматривать дела, разделяя их на гражданские и уголовные, а также значительно сократить длительность самого процесса. Суд стал значительно эффективнее, так как исчезла путаница в судебной системе.

Реформа меняла принципы и процедуры судопроизводства. Суд становился более открытым, гласным, все стороны–участники процесса получали равные права и могли участвовать в дискуссии на равных. Были значительно расширены полномочия следователей, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, появились новые виды доказательств, а также появилось разделение на предварительное и судебное следствие, что значительно снижало шанс судебной ошибки. Подсудимые теперь также могли рассчитывать на обжалование приговора и рассмотрение их дела в более высокой инстанции (Верховный суд, императорский суд).

Появился суд присяжных, который созывался для участия в процессах при особо тяжких уголовных преступлениях. Суд стал полностью независимым институтом. Судебная власть полностью отделялась от административной, судебное следствие от полицейского, появилась процессуальная независимость.

Главным достижение судебной системы стало то, что суд больше не строился на сословных отношениях, все граждане получали одинаковые права и могли рассчитывать на открытый. Честный процесс.

Главные документы судебной реформы – Судебные уставы 1864 года.

Итоги судебной реформы

Судебная реформа Александра 2 привела к тому, что в Российской Империи появился новый суд, который был современным и отражал все ведущие тенденции в мировом судопроизводстве. Суд стал отдельным институтом, независимым от других ведомств. Судебные процессы стали более четко регламентированы, следствие велось достаточно быстро, исчезла путаница и затянутость, свойственная старой судебной системе. Суд стал открытым и более честным. Однако у судебной реформы были и минусы, в частности, для крестьян сохранялся сословный суд, а компетенция судей не всегда было достаточной. Но, несмотря на недостатки, реформа сделала большой прорыв.

Несмотря на то, что Александр 2 понимал необходимость реформы, он опасался ее последствий, однако судебная реформа получила огромную общественную поддержку и прошла гладко.

Новая судебная система поддерживала другие экономические и общественные преобразования Александра и позволяла России перейти на новый тип общества быстрее и эффективнее.

Годы правления императора Александра ІІ вошли в историю России как период либерально-демократических преобразований. Одной из самых последовательных и завершенных считается судебная реформа Александра 2, утвержденная в 1864 году. Во время этой реформы была полностью изменена судебная система Российской империи. Уже перед Первой мировой войной была опубликовано масса литературы, в которой анализировались результаты и историческое значение судебной реформы для России. В данной статье предлагается обзор основных направлений данной реформы, а также краткая характеристика ее результатов.

Подготовка реформы

В 1858 году императору подал свой проект судебной реформы граф Д.Блудов. Как оказалось позже, он уже обращался с этим предложением к Николаю I, однако его инициатива тогда была проигнорирована. Александр II приказал провести Государственный Совет для обсуждения идей Блудова. Его проект не приняли, однако было объявлено о сборе законопроектов реформ судебной системы, что свидетельствовало о решительности императора. Одно из первых преобразований (кстати, идея Блудова) – передача процедуры следствия из ведения полиции в специально созданный институт судебных следователей.

В 1862 году Государственная канцелярия создала специальную группу из чиновников, юристов, судей и преподавателей права, которые готовили новый Судебный Устав, который и стал основной судебной реформы Александра 2. В 1864 году он был готов и подписан императором. Эта дата и считается началом судебной реформы.

Во многих учебниках и справочниках годов реформы считается именно 1864 год, однако, в действительности реформа растянулась на более чем 30 лет, и закончилась только в 1899.

Основные минусы дореформенной судебной системы

Историки выделяют следующие минусы судебной системы Российской империи до 1864 года:

Сложный и многоступенчатый характер судебных инстанций. Существовала очень запутанная система, по выражению современников, даже судьи не всегда понимали, на каком уровне иерархии они находятся и кому подчиняются.
Скорость вынесения приговора. Дело могло очень долго переходить из инстанции в инстанцию, затем возвращаться по решению судьи на пересмотр в предыдущую и так далее. Были случаи, когда дела рассматривались до 20 лет.
Отсутствие четко выраженной судебной системы. Губернаторы имели сильное влияние на суды, поэтому по их указу дело могло быть закрыто или возвращено на предыдущую инстанцию.
Закрытый характер суда. Судебные процессы были тайные, а многие решения оставались загадкой для общественности.
Сословный характер судов. Существовали суды для купцов и горожан, дворян и чиновников, что сказывалось на принятии решения.
Письменное рассмотрение дела. Судьи очень часто не видели подсудимых, не слушали показания, а просто на основании бумаг выносили приговор.
Низкая зарплата судей, что способствовало развитию коррупции.

Таким образом, наличие большого количества проблем в судебной системе заставило Александра 2 заняться подготовкой ее реформирования.

Изменения судебных органов

Судебная реформа Александра 2 1864 года меняла главное – иерархию судов и их полномочий. Причем система была переделана полностью. В результате сформировалась такая система:

В государственном масштабе создавался главный судебный орган – Сенат. Он состоял из двух частей: мировые суды и общие. Первые рассматривали дела меньшей степени важности, вторые – все остальные.
Низшей судебной единицей становился мировой судья. Это единоличная должность в небольшом населенном пункте.
Мировые судьи объединялись в мировой съезд, он охватывал, как правило, территорию уезда.
Для более важных дел в масштабах губернии создавались окружные суды.
Окружные суды объединялись в судебные округа в границах всей империи. Во главе этих округов стояли судебные палаты.
Для управления судебными палатами в Сенате было создано два департамента: уголовный и гражданский. Однако в конце 1860-х годов Сенат стал полноценным судебным государственным органом империи.

Кроме создания новой иерархии судов были созданы новые институты:

Суд присяжных. Был создан институт присяжных заседателей, который принимал участие в вынесении судебного приговора. Попадание в суд присяжных было ограничено несколькими цензами: оседлости (нужно было жить в указанной местности минимум 2 года), возраста (от 25 до 70 лет), а также имущественный (иметь собственность на сумму не менее 2 тысяч рублей).
Институт адвокатуры. Теперь на судебном заседании у обвиняемого появилась возможность использовать адвоката.
Институт нотариуса. В его ведение переходило рассмотрение документов, установление их подлинности и прочее.

Большинство судебных должностей становились выборными и имели органичный термин пребывания на должности (от 3 до 5 лет). Однако для расследования политических преступлений сохранялась жандармерия. Также император оставлял за собой право вмешательства в рассмотрение важных судебных дел.

Новые принципы судебного процесса

Благодаря судебной реформе Александра 2 судебный процесс в Российской империи был перестроен на совершенно новые принципы:

Суд приобрел состязательный характер. Он заключался в соперничестве между адвокатом и прокурором. Вину или правоту подсудимого нужно было доказывать на судебном процессе. Интересный факт: после проведения данной реформы на юридических факультетах обязательным предметом стало ораторское искусство.
Суд стал открытым. Только в особо редких случаях вход на судебное заседание был ограничен. В большинстве случаев могли прийти представители общественности и СМИ.
Было ограничено использование смертной казни (решение об этой мере наказания принимали только Сенат и военный суд), а также полностью отменялись телесные наказания.

Кроме того, благодаря реформе судебная система России стала иметь единый централизованный характер, а суды избавились от пережитка средневековья, то есть сословности. Все сословия России получали равные перед законом права.

Последствия реформы и ее значение

Судебная реформа Александра 2 была одним из важнейших начинаний императора. Сложно переоценить значимость этого изменения в стране, поскольку та система правопорядка, которая была заложена в 1864 году использовалась вплоть до Революции. Более того, именно эта система (ее основные принципы и институты) применяется и по сей день (разумеется, с изменениями и учетом реалии текущих дней).

В результате реформа 1864 года решила одну из главных проблем – субъективность судей. Если раньше судья мог на закрытом заседании (без обвиняемого, его адвоката, присяжных и других) единолично принять решение, часто даже спорное, но безоговорочное, то теперь появлялись не только надзорные органы, но и новые правила судебной системы, что реально позволяло обвиняемому защищаться, а не уповать только на милость судьи.

Судебная реформа стала одним из лучших редикальных и демократических преобразований в России, который были проведены в 1860-1870 года.

Читайте также: