Судебная практика по договору бытового подряда кратко

Обновлено: 04.07.2024

1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Комментарий к ст. 730 ГК РФ

1. Закрепленное в п. 1 коммент. ст. определение договора бытового подряда содержит два признака, позволяющие выделить его из системы других договоров подрядного типа: субъектный состав и цель использования результата выполненной работы.

На стороне подрядчика выступает лицо, осуществляющее такую предпринимательскую деятельность, которая направлена на удовлетворение личных потребностей граждан (пошив одежды, ремонт автомобиля, изготовление мебели и т.п.). Указанным лицом может быть коммерческая организация или гражданин-предприниматель. Соответственно, в рассматриваемом договоре не может быть подрядчиком предприниматель, осуществляющий деятельность, не связанную с удовлетворением личных потребностей граждан; некоммерческая организация; гражданин, не являющийся предпринимателем.

В качестве заказчика выступает гражданин, в том числе и гражданин-предприниматель, имеющий намерение использовать создаваемый для него подрядчиком результат в личных целях. Не относятся к предмету договора бытового подряда отношения, возникающие между гражданами по удовлетворению личных, семейных, домашних и иных нужд, а также отношения, возникающие в связи с выполнением для гражданина работ не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности (см. п. 1 Постановления ВС N 7).

Хотя в определении договора бытового подряда отсутствует указание на результат выполненной работы, его наличие подтверждается общим определением подряда (п. 1 ст. 702 ГК), а также содержанием ст. 737 и 738 ГК. Созданный подрядчиком результат по своим свойствам и назначению предназначен только для личных потребностей заказчика.

2. Публичность договора бытового подряда обязывает подрядчика выполнять работы в отношении каждого гражданина, который к нему обратится, и на одинаковых условиях, кроме случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Поскольку по общему правилу подрядные работы выполняются из материала подрядчика и его средствами (п. 1 ст. 704 ГК), постольку отсутствие у подрядчика необходимых материалов является основанием для отказа в заключении договора. При этом обязанность по доказыванию отсутствия возможности выполнить соответствующие работы возложена на подрядчика.

Кроме того, публичность договора бытового подряда налагает на подрядчика обязанность до заключения договора предоставить заказчику необходимую достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, иные относящиеся к предмету договора сведения (п. 1 ст. 732 ГК).

3. Участие в договоре бытового подряда гражданина как более слабой стороны по отношению к подрядчику компенсируется распространением на отношения по бытовому подряду норм о защите прав потребителей, закрепленных в законах и подзаконных актах. Согласно п. 3 ст. 730 ГК законодатель отдает приоритет в регулировании отношений по договору бытового подряда нормам ГК: общим положениям о подряде, о договоре, об обязательствах, о сделках, общим началам гражданского законодательства.

Глава III Закона о защите прав потребителей не только конкретизирует нормы ГК о бытовом подряде, но и устанавливает правила, не предусмотренные ГК (например, последствия нарушения сроков начала и окончания выполнения работ, взыскание неустойки за их нарушение, а также за просрочку выполнения требований заказчика по поводу недостатков работ и сроков исполнения этих требований). Нормы, направленные на защиту прав потребителя при выполнении подрядных работ, содержатся в Федеральном законе от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Законе о техническом регулировании и др.

Прерогатива принятия подзаконных актов в области защиты прав потребителей при заключении и исполнении подрядных работ отведена Правительству РФ. К числу таких актов относятся: Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации; Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств; Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Правительство РФ не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать такого рода акты (п. 2 ст. 1 Закона о защите прав потребителей).

Применение законодательства о защите прав потребителей в регулировании отношений по бытовому подряду нашло отражение в Постановлении ВС N 7.

Судебная практика по статье 730 ГК РФ

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, (в том числе договоры подряда, субподряда) в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 426, 430, 730, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157, изложенной в пункте 6 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации", исходя из доказанности инспекцией осуществления предпринимателем предпринимательской деятельности в проверяемый период, неправомерности применения в спорном периоде специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход по указанным видам деятельности, суды пришли к выводу об обоснованности доначисления инспекцией НДС, пеней, штрафа и отсутствия оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 426, 430, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общероссийским классификатором услуг населению. Суд пришел к выводу, с которым согласился апелляционный суд, что договоры подряда между предпринимателем и управляющими организациями заключены в интересах потребителей - собственников помещений многоквартирных домов. Получателями результатов работ и услуг являлись физические лица, в связи с чем указанные договоры являются договорами бытового подряда, а выполненные по ним работы относятся к бытовым услугам и подпадают по критерии отнесения к видам деятельности, облагаемым ЕНВД.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 730, 732, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исходил из того, что ответчик не довел до истца информацию о несоответствии устанавливаемого устройства желанию и требованиям истца. В отсутствие у истца специальных познаний о свойствах и характеристиках устанавливаемой конструкции и в связи с непредставлением ответчиком полной и достоверной информации Карпова И.Ю. была лишена возможности компетентного выбора, поэтому недостатки выполненных работ должны быть безвозмездно устранены подрядчиком путем установки источника бесперебойного питания для эксплуатации электроприводов ворот в аварийной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

1. Гражданин К.А. Пузырев, требования которого о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены судом частично, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 730 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании истец Я. , его представитель С. (полномочия удостоверены) исковые требования с учётом уточнений поддержали, указали, что согласно заключению специалиста работы выполнены некачественно, для их исправления требуется частичная разборка возвещенного объекта, просили удовлетворить в полном объеме.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Б. (полномочия удостоверены), в судебном заседании согласилась с тем, что работы истцом были оплачены, и выполнены на 40%, в дальнейшем истец отказался допускать на свою территорию ответчика, выполнение работ прекратилось, в настоящее время ведутся переговоры по заключению мирового соглашения, просила предоставить время для добровольного урегулирования спора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика на рассмотрение дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учётом мнения стороны истца и требований ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. ст. 702, 709, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст.ст. 720, 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Как следует из положений ст. 27 вышеназванного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание работ определено прилагаемой к договору расчетно-сметной калькуляцией на строительство дома из бруса (Приложение № ) (л.д. 19-20).

По условиям договора ДД.ММ.ГГГГ начальный срок выполнения работ определен ДД.ММ.ГГГГ , срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора), общая стоимость работ 2 869 194, 64 руб. (п. 2.1 договора). Оплата производится следующим образом: авансовый платеж в размере 5 000 руб. осуществляется в течение 3-х дней с даты заключения договора, окончательный расчет производится в течение 3-х банковских дней после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (п. 2.3 договора).

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения специалиста у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, эксперты непосредственно осматривали спорный объект (строящийся дом), изучали все имеющиеся документы и материалы.

ДД.ММ.ГГГГ Я. направил ответчику претензию, в которой заявляет о своем отказе от выполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и требует возмещения причиненных убытков – денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 969 600 руб. (л.д. 69). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ , однако требования претензии ответчиком выполнены не были.

При этом, поскольку истец потребовал подрядчика возвратить денежные средства, суд полагает, что, подав указанную претензию, потребитель фактически в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договора подряда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд отмечает следующее.

Как следует из п. 3 ст. 31 указанного закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 названного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Расторгнуть договор подряда № на строительные (строительно-ремонтные) работы от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 24.03.2018 г.

Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области (далее Управление) реализуя свои полномочия по судебной защите, участвовало в судебном процессе по иску потребителя к организации, осуществляющей деятельность по изготовлению, установке мебели, принятого к производству Центральным районным судом города Новосибирска (далее - Суд).

Основанием для судебной защиты явилось неудовлетворение юридическим лицом законных требований потребителя, предъявленных в связи с нарушениемсрока выполнения работы по изготовлению и установке шкафа-купе по договору подряда, а также обнаружением существенных недостатков выполненной работы.

В ходе рассмотрения дела Судом отмечено, что к отношениям бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется законодательство о защите прав потребителей и иные правовые акты.

По факту нарушения сроков выполнения работ, а также обнаружения существенных недостатков работы, учитывая, что юридическим лицом факт заключения договора с потребителем не оспаривался, не приведены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, Управлением в заключении по делу заявлено об обоснованности исковых требований потребителя.

Суд согласился с выводами Управления и принял заочное решение о расторжении договора подряда, взыскании в пользу потребителя денежных средств в размере 130 000 рублей, уплаченных по договору подряда, неустойку в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 135 000 рублей, а также о взыскании с организации в доход бюджета государственной пошлины в размере 5800 рублей.

Компания провела тендер на ремонт кровли, но у победителя не нашлось людей, чтобы выполнить работы, поэтому он нанял рабочего. Договорились устно, тот все сделал, но денег не получил. Верховный суд пояснил: если нет договора подряда и актов о выполнении работ, это еще не значит, что работы не выполнялись. Надо внимательно исследовать все доказательства.

ИСТЕЦ: Игорь Шапкин*

СУТЬ СПОРА: О взыскании неосновательного обогащения

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области отказал в допросе свидетелей и в удовлетворении иска. Свердловский областной суд с ним согласился. Они не нашли допустимых доказательств размера неосновательного обогащения, а также того, что ответчик обогатился именно за счёт истца. Суды сослались на несоблюдение письменной формы сделки и отсутствие письменных доказательств, из которых можно было бы установить договоренности между сторонами (пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК). По мнению судов, такими доказательствами могли бы быть письменный договор подряда и акты, непосредственно подтверждающие передачу работ от подрядчика заказчику.

Верховный суд отметил: нижестоящие инстанции не исследовали и не оценили все представленные доказательства. В частности, фотоматериалы и локальный сметный расчёт. Хотя суды оценивают доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может быть произвольной и противоречить нормам закона, считает ВС. Но апелляция в нарушение ст. 67 и 198 ГПК не создала условий для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 45-КГ20-3). Пока оно не рассмотрено.

Суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. Если стороны не согласовали существенное условие договора, но фактически выполнили его, то договор считается заключенным и подлежащим оплате (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС от 25 февраля 2014 года № 165).

ВС пресек формальный подход, при котором недобросовестная сторона может освободиться от обязанности платить за проведенную работу, если ссылается на формальные дефекты в соблюдении письменной формы сделки либо вовсе отказывается от заключения сделки в письменном виде.

Елена Муратова, адвокат АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Уголовное право 12 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 25 место По количеству юристов 27 место По выручке Профайл компании ×

ИСТЕЦ: Игорь Шапкин*

СУТЬ СПОРА: О взыскании неосновательного обогащения

Читайте также: