Споры о детях семейное право кратко

Обновлено: 05.07.2024

Семейные отношения — это отношения между супругами; между родителями и детьми; между лицами, заменяющими родителей, и ребенком.

Каждый гражданин вступает в семейные отношения еще с момента рождения и становится субъектом этих отношений вплоть до своей смерти.

Споры по семейным делам — это споры, возникающие между участниками семейных правоотношений по поводу прав и обязанностей, вытекающих из факта брака или принадлежности к семье.

Споры, вытекающие из брачных отношений.
К ним относятся:
— расторжение брака (развод);
— признании брака недействительным;
— раздел имущества супругов Клин;
— определение долей при разделе общего имущества супругов;
— признании имущества каждого из супругов совместной собственностью;
— изменении и расторжении брачного договора;
— признании брачного договора недействительным;
— обращение взыскания на имущество супругов.
Отдельное внимание стоит уделить спорам о детях.

Правом на обращение в суд по указанной группе споров обладают:
— родители;
— лица, заменяющие родителей;
— приемные родители;
— руководитель учреждения, в котором ребенок находится на государственном попечении;
— орган опеки и попечительства;
— фактический воспитатель;
— прокурор;
— представители общественных организаций;
— комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав;
— лица, желающие стать усыновителями;
— уполномоченный по правам человека.

К таким спорам можно отнести следующие виды:
— семейные споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей;
— споры об осуществлении родительских прав родителей, проживающих отдельно от ребенка;
— споры об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников;
— семейные споры о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного акта;
— споры о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных на то оснований, в том числе от родителей или других родственников, либо усыновителей ребенка;
— о лишении родительских прав;
— о восстановлении в родительских правах;
— об ограничении родительских прав;
— об отмене ограничения родительских прав;
— об установлении отцовства;
— об оспаривании отцовства (материнства);
— о взыскании алиментов;
— об установлении усыновления;
— об отмене усыновления.

Данный перечень споров по семейным делам, вытекающем из брачно-семейных правоотношений, не является исчерпывающим и суд должен принять любое дело, затрагивающее права и интересы ребенка и рассмотреть его.

Категории семейных споров.
Все, указанные выше категории дел, могут являться как имущественными, так и неимущественными.
Классификация на имущественные и неимущественные споры, необходима для определения размера госпошлины, оплачиваемой при обращении в суд общей юрисдикции.
Неимущественными — являются споры, направленные на защиту прав и интересов, не подлежащих денежной оценке. К ним относятся споры о детях, а также алиментные обязательства.
Имущественными — являются споры, о защите прав, объектами которых являются имущественные интересы. В таких случаях исковые требования имеют свою стоимость, а размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска.
Форма и содержание искового заявления по семейному спору.
Лицо, обратившееся в суд для решения семейного спора, обязано подать исковое заявление в письменной форме.
Заявление должно соответствовать требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ.

К заявлению должны быть приложены копии документов по числу ответчиков и другие необходимые документы, подтверждающие основание иска.

В исковом заявлении должны быть указаны:
• наименование суда, в который подается заявление;
• наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
• наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
• в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
• обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
• цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
• сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
• перечень прилагаемых к заявлению документов.

В исковом заявлении необходимо указать номера телефонов (факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика), иные сведения, имеющие значение для дела.
Заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

III. Разрешение споров, связанных с воспитанием детей

4. По требованиям об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей в целях всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела суд назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений.

Такого рода споры между родителями разрешаются судом с учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Р. (отец несовершеннолетних детей) обратился в суд с иском к Е. (матери несовершеннолетних детей) об определении места жительства детей Д. и Н., освобождении от уплаты алиментов в отношении детей, возложении на ответчика обязанности передать детей истцу.

Е. исковые требования не признала и обратилась со встречным иском к Р., в котором просила определить место жительства детей с ней.

Как установлено судом и подтверждено доказательствами по делу, брак между Е. и Р. прекращен 21 мая 2011 г. на основании решения мирового судьи. От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей Д. и Н. Судебным приказом от 22 января 2013 г. с Р. в пользу Е. взысканы алименты на содержание детей Д. и Н.

Р. и Е. проживают раздельно, несовершеннолетние дети Д. и Н. с сентября 2013 года по июнь 2014 года проживали с отцом.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий от 27 июня 2014 г. по месту жительства Р. проживает вместе с женой Т. и четырьмя несовершеннолетними детьми (три сына и дочь Т.) в двухкомнатной квартире общей площадью 41,7 кв. м. У детей имеется отдельная комната, в которой присутствуют спальные места, имеются два стола для выполнения уроков, компьютер, принтер, шкаф для детской одежды, большое количество игрушек. Д. обучается в общеобразовательной школе, посещает секцию тэквандо, Н. является воспитанником детского сада.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 30 июня 2014 г. по месту жительства Е. на момент обследования она проживает с несовершеннолетними детьми в двухкомнатной квартире. В квартире имеется необходимая мебель для проживания, детям выделена отдельная комната 16 кв. м, где есть спальные места для детей, стол для занятий, телевизор, компьютер, игрушки, книги и др. По месту жительства Е. созданы необходимые условия для проживания несовершеннолетних детей.

Разрешая спор и определяя место жительства несовершеннолетних детей с отцом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), исходил из того, что с сентября 2013 года дети проживали и воспитывались с отцом, которым созданы надлежащие условия для их воспитания, развития и образования, у детей сложился привычный круг общения. Кроме того, суд принял во внимание заключение органа социальной защиты, согласно которому место жительства несовершеннолетних Д. и Н. возможно определить по месту жительства их отца Р.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в том числе следующее.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу по требованиям родителей об определении места жительства детей одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.

Исходя из положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были. Перечислив доводы сторон и доказательства, суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то есть решение суда нельзя назвать мотивированным.

Судом не учтено, что при рассмотрении дела он обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Определяя местом жительства несовершеннолетних детей место жительства истца, суд первой инстанции сослался на заключение компетентного органа, согласно которому ввиду того, что дети с сентября 2003 года проживали и воспитывались ответчиком и им были созданы надлежащие условия для их воспитания, развития и образования, возможно проживание несовершеннолетних детей с их отцом.

Между тем в материалах дела содержатся заключения в отношении несовершеннолетних Д. и Н., составленные директором муниципального бюджетного учреждения - центра психолого-педагогической поддержки несовершеннолетних В., являющейся педагогом-психологом, из которых следует, что мальчики в большей степени испытывают доверительные отношения к маме и негативно относятся как к самому Р., так и к его новой семье, проживать с ними не хотят.

Суд критически отнесся к заключению органа социальной защиты, в соответствии с которым по месту жительства Е. созданы необходимые условия для проживания детей и которым рекомендовано оставить детей с матерью, тогда как по месту проживания Р. соответствующие условия для проживания четырех детей не созданы, поскольку размер выделенной для детей комнаты составляет 12 кв. м, что не соответствует нормам.

Как установлено судом и отражено в акте обследования жилищно-бытовых условий, проведенного по месту жительства Р. (отца несовершеннолетних детей), Р. проживает вместе с женой Т., детьми Д., Н., А. и К. в двухкомнатной квартире общей площадью 41,7 кв. м, жилой площадью 21,8 кв. м., 1/2 доли данной квартиры принадлежит на праве собственности Т. Проживающие в одной из комнат площадью 12 кв. м четверо детей являются лицами разного пола.

Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 названного кодекса, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. Кроме того, мнение ребенка выявляется также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних.

Между тем, решая вопрос о предпочтении проживания несовершеннолетних Д. и Н. с истцом, суд в нарушение приведенных норм права не учел желание старшего сына бывших супругов проживать со своей матерью по месту ее жительства.

Будучи опрошенным в судебном заседании, несовершеннолетний Д. последовательно утверждал о своем желании проживать с матерью. Мальчик указывал на то, что проживать по месту жительства мамы ему нравится больше, у него появились новые друзья, с которыми он гуляет и к которым ходит в гости, посещает спортивную секцию. По мнению ребенка, он хочет учиться в школе, находящейся в городе, мама с ним занимается домашними уроками, гуляет, покупает одежду и игрушки.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции педагог-психолог В. пояснила, что несовершеннолетний Д. выразил желание жить с матерью, что также было отражено в психолого-педагогическом обследовании ребенка от 30 июня 2014 г.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Между тем суд не установил и не указал на такие исключительные обстоятельства разлучения с матерью малолетних Д. и Н. при решении вопроса о месте жительства детей с отцом.

Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

При установлении тех или иных обстоятельств, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, для выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), для определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, должны быть назначены судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).

Указанные вопросы не были поставлены судом на обсуждение и не исследовались, а заключение органа опеки и попечительства, на основании которого был сделан вывод о соответствии проживания детей с отцом их интересам, принято во внимание без учета всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Споры, которые непосредственно касаются судьбы детей, как правило, возникают как следствие распада семьи. Споры о детях являются достаточно большой категорией дел, включающей в себя определение места жительства ребенка, установление графика общения с ребенком, лишение родительских прав, ограничение родительских прав, установление факта отцовства в судебном порядке, оспаривание факта отцовства в судебном порядке, а также споры об усыновлении детей, в том числе с иностранными гражданами.

Споры о детях в широком смысле объединяют следующие разновидности дел.

Во-первых, споры о воспитании детей между родителями:

- о месте жительства ребенка при раздельном проживании супругов (п. 3 ст. 65 СК РФ);

- об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ);

- об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ).

Во-вторых, споры родителей или лиц, их заменяющих, об отобрании детей от третьих лиц:

- о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ);

- о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований (п. 2 ст. 150 СК РФ);

- о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона (п. 3 ст. 153 СК РФ).

В-третьих, особая категория споров о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ):

- об ограничении в родительских правах (п. 1 ст. 73 СК РФ);

- о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ);

- об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ).

В-четвертых, споры о происхождении детей:

- установление отцовства в судебном порядке (ст. 49 СК РФ);

- об оспаривании отцовства (материнства) (п. 1 ст. 52 СК РФ);

- споры, связанные с взысканием алиментов на ребенка (п. п. 2, 3 ст. 80, ст. 81 СК РФ).

В-пятых, споры, связанные с установлением усыновления и с отменой усыновления (ст. 125, ст. 140 СК РФ).

Указанный перечень споров не является исчерпывающим, поэтому в суде к рассмотрению должно быть принято любое дело, затрагивающее права и законные интересы ребенка.

Исходя из ст. ст. 69, 73 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). В указанных случаях, а также когда при рассмотрении дела не будет установлено достаточных оснований для лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд может вынести решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства, при условии, что оставление ребенка у родителей опасно для него (п. 2 ст. 73 СК РФ).

В таком же порядке может быть разрешен вопрос об отобрании детей от усыновителей, если отсутствуют установленные законом (ст. 141 СК РФ) основания к отмене усыновления.

При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суду необходимо разрешить и вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них) либо усыновителей.

Судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе в соответствии со ст. 73 СК РФ также разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка.

Вынесение решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и других, основанных на факте родства с ребенком, вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений.К ним, в частности, относятся следующие права: на воспитание детей (ст. ст. 61, 62, 63, 66 СК РФ), на защиту их интересов (ст. 64 СК РФ), на истребование детей от других лиц (ст. 68 СК РФ), на согласие либо отказ в даче согласия передать ребенка на усыновление (ст. 129 СК РФ), на дачу согласия на совершение детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет сделок (п. 1 ст. 26 ГК РФ), за исключением сделок, названных в п. 2 ст. 26 ГК РФ, на ходатайство об ограничении или лишении ребенка в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (п. 4 ст. 26 ГК РФ), на дачу согласия на эмансипацию несовершеннолетнего (п. 1 ст. 27 ГК РФ), на получение содержания от совершеннолетних детей (ст. 87 СК РФ), на пенсионное обеспечение после смерти детей, на наследование по закону (ч. 2 ст. 531 ГК РСФСР).

Согласно части 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 65 названного закона родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному воспитанию. Способы воспитания детей должны исключить пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Таким образом, при решении спора о передаче ребенка на воспитание одному из родителей суд обязан выяснить такие юридически значимые по делу обстоятельства, как: кто из родителей проявляет большую заботу и внимание ребенку, возраст ребенка и его привязанность к каждому из родителей, личные качества родителей, возможность создать надлежащие условия для его воспитания и физического развития. С учетом названных юридически значимых по делу обстоятельств суд должен принять решение, которое соответствовало бы интересам ребенка.

1 июня 2021 года в Российской Федерации прошел знаменательный праздник – День защиты детей. Само название этого праздника говорит о необходимости общества и государства сконцентрироваться на правах детей, содействовать их реализации и обеспечивать защиту данных прав. Ребенок с рождения нуждается не только в качественном питании, поддержании здоровья, обеспечении безопасной среды, но и в любви мамы и папы, которые необходимы для сбалансированного развития ребенка. Изменение взаимоотношений в семье, ее структуры приводит к подрыву основной опоры общества.

Не будучи специалистом в области изучения института семьи, а являясь профессиональным юристом, я полагаюсь в основном на факты, которые дают мне возможность понять наличие возникающих в обществе проблем и найти правовые инструменты для их решения.

Судебная статистика Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за последние годы свидетельствует о неутешительном положении дел, связанном с определением места жительства детей, порядка общения с ними и взысканием алиментов на их содержание.

Так, в 2018 году судами общей юрисдикции рассмотрено более 1 057 000 дел, связанных с семейными правоотношениями и более 410 000 из них это дела, связанные с определением места жительства детей, порядка общения с ними и взысканием алиментов на их содержание.В 2019 году были аналогичные показатели, и только в 2020 году произошел спад дел данной категории, не по причине их отсутствия или досудебного урегулирования, а исключительно из-за пандемии, когда был ограничен доступ граждан к правосудию.

Это подтверждают данные не только судебной статистики за 1 квартал 2021 года, свидетельствующие о резком росте указанных дел по сравнению с аналогичными периодами предыдущих лет, но и выступление председателя Совета судей Российской Федерации В.В. Момотова на пленарном заседании Совета судей Российской Федерации 25 мая 2021 года, который выразил обеспокоенность постоянным ростом нагрузки на судей. Также В.В. Момотов, внося предложения по совершенствованию работы судебной системы на пленарном заседании Совета судей Российской Федерации 25 мая 2021 года, в целях мирного урегулирования спора предложил обязательное проведение судебного примирения по делам, связанным с определением порядка общения с детьми.

В настоящее время несмотря на популяризацию досудебного урегулирования споров и примирительных процедур их потенциал остается крайне низким, а предложенная председателем Совета судей Российской Федерации В.В. Момотовым инициатива об обязательном проведение судебного примирения по делам, связанным с определением порядка общения с детьми, как мне представляется, не принесет желаемого результата.
В споры указанной категории вовлечены не только родители с их межличностным конфликтом, который имеет огромное значение, но и дети с их индивидуальными особенностями, и для их урегулирования требуется, помимо знания законодательства и практики его применения, наличие иных действенных инструментов влияния на стороны, а также знание психологии, педагогики и т.д. Да и сама сессия судебного примирения по делам данной категории рискует затянуться надолго в силу ее специфики.
Исходя из судебной практики, процедура обращения в органы опеки и попечительства для разрешения разногласий по спорам, касающимся воспитания детей, как регламентировано пунктом 2 статьи 65 Семейного кодекса РФ, используется родителями неохотно.

Единственным действенным инструментом остается разрешение спора в суде, где низкая государственная пошлина, возможность установления временного порядка общения с ребенком до вступления решения суда в законную силу, частичная компенсация судебных расходов, относительно короткие сроки рассмотрения дел, а также возможность заявить ходатайство о проведении комплексной психолого-педагогической экспертизы, выводы которой имеют приоритетное значение для суда при вынесении решения. Рассмотрим ряд правовых позиций высших судебных инстанций по спорам, связанным с воспитанием детей, содержащих нормы российского и международного права, и которые, на мой взгляд, заслуживают внимания при разрешении споров данной категории.

к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка;
орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования;
по результатам обследования орган опеки и попечительства обязан предоставить основанное на акте обследования заключение по существу спора;
судом должны быть учтены личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей;
должно быть учтено материальное и семейное положение родителей, при этом само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя;
а также приняты во внимание интересы ребенка, а если ребенок достиг возраста 10 лет – учет его мнения обязателен (если это не противоречит его интересам).

Как показывает судебная практика, органы опеки и попечительства не всегда соблюдают требования пункта 2 статьи 78 Семейного кодекса РФ, обязывающего данный орган провести обследование условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования, а также основанное на нем заключение по существу спора.
Так, Определением Верховного Суда РФ от 18 февраля 2020 года № 41-КГ19-50 были отменены состоявшиеся по делу решения нижестоящих судов и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду отсутствия в деле мотивированного заключения органа опеки и попечительства, которое содержало бы позицию о порядке участия второго родителя в воспитании несовершеннолетнего ребенка.

Мнение ребенка по делам данной категории в силу статьи 57 Семейного кодекса РФ суд выслушивает в обязательном порядке, при достижении им десятилетнего возраста.
При этом, соблюдая нормы статьи 12 Конвенции о правах ребенка, согласно которой ему должно быть обеспечено право свободно выражать свои взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, орган опеки и попечительства обязан выявлять мнение ребенка посредством составления акта обследования жилищно-бытовых условий, протокола опроса специалистов и дачи соответствующего заключения по данному вопросу.

Для решения судом вопроса о подсудности дела по спору о порядке общения с ребенком, имеющим гражданство иностранного государства, следует устанавливать место обычного проживания ребенка, для чего подлежат выяснению такие вопросы, как длительность, периодичность, условия и причины пребывания ребенка на территории государства и перемещения семьи в это государство, национальность ребенка, место и условия посещения образовательного учреждения, языковые знания, семейные и социальные связи ребенка в этом государстве.
В соответствии с требованиями глав 3 и 44 Гражданского процессуального кодекса РФ суды Российской Федерации вправе принимать к своему производству иски к иностранным гражданам, если последние имеют на территории Российской Федерации место жительства.

Статьей 38 Конституции РФ и статьей 61 Семейного кодекса РФ закреплен принцип равенства прав и обязанностей родителей в отношении собственных детей. Несмотря на указанные нормы, зачастую один из родителей после расторжения брака или возникновения конфликтных отношений самостоятельно изменяет место жительства ребенка, скрывая его от второго родителя и лишая его тем самым права на общение с ребенком.

Другим действенным механизмом защиты прав родителя, ограниченного в общении с ребенком, служат пункт 2 статьи 66 Семейного кодекса РФ и часть 6.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу вышеприведенных норм закона на период до вступления в законную силу судебного решения может быть применена обеспечительная мера, позволяющая родителям еще до вынесения окончательного решения осуществлять родительские права.

В заключении хотелось бы отметить, что без конфликтов не может существовать ни одно общество, они были, есть и будут. Но родители не должны подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка, а пытаться обоюдно решать вопросы развития и воспитания ребенка, научиться самостоятельно разрешать конфликтные ситуации, не причиняя вред физическому и психическому здоровью, а также нравственному развитию ребенка.

Из всех споров, с которыми сталкиваются граждане при разводах, самыми тяжелыми со всех точек зрения считается "деление ребенка". Официально выражаясь - определение, с кем из родителей после развода останется ребенок жить.

По мнению юристов, которые профессионально занимаются бракоразводными процессами, далеко не всегда в подобных спорах родители могут сами договориться. Иногда это бывает и с любящими родителями, когда ни про одного из них нельзя сказать ничего плохого.

Но чаще, и это ясно видно из судебной практики, далеко не всегда определение места жительства ребенка после развода связано с действительной заботой родителей о его судьбе. Зачастую требование оставить ребенка именно с одним из родителей связано с желанием больно отомстить за неудавшуюся совместную жизнь.

Учитывая, что подобных споров в наших судах много, а единообразной судебной практики фактически нет, разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ могут оказаться полезными и гражданам, и региональным судьям.

В нашем случае родители ребенка в суде также решали, с кем ему жить. Ситуация была самой стандартной - оба родителя характеризовались положительно. Но местные суды разошлись во мнениях - кто из них имеет лучшие возможности растить общего ребенка. Районный суд решил, что правильно оставить малыша матери, хотя ее условия жизни были хуже, чем у отца. Но вторая инстанция это решение отменила и встала на сторону бывшего супруга.

В итоге пересматривать разные результаты одного спора пришлось Верховному суду. Его Судебная коллегия по гражданским делам и разъяснила, какие обстоятельства будут считаться главными в аналогичных семейных спорах.

В нашем случае все началось с того, что гражданка принесла в суд иск на супруга, с которым она рассталась, но официально не развелась. Женщина просила определить место жительства ребенка у нее. Отец, в свою очередь, считал, что сын должен остаться жить с ним. В итоге сложилась следующая картина - ребенок переходил из рук в руки. То есть сначала он жил с матерью, потом с отцом, а затем мать попросила суд отдать сына ей. Осложняло ситуацию, как ни странно, то, что родители характеризовались положительно.

В первой инстанции суд оставил ребенка с матерью, сократив время свиданий отца с ребенком до четырех часов по выходным и праздничным дням. При принятии решения в пользу истицы суд вспомнил один из принципов Декларации прав ребенка. В нем сказано следующее: "Малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью".

Отец опротестовал такой вердикт. И уже апелляция приняла прямо противоположное решение - ребенок будет жить с отцом. Судьи второй инстанции исходили из того, что условия жизни у отца лучше. Мужчина - предприниматель, живет в собственном доме, где у ребенка есть отдельная комната и все необходимое. Плюс ко всему отец действительно занимается воспитанием сына. Мать же ребенка не работает, живет на алименты на старшего ребенка, пособие и помощь родственников. И ее жилищные условия хуже.

Из всего этого апелляция сделала вывод, что у матери нет возможности реального воспитания ребенка, который уже привязался к отцу.

С такими решениями дело дошло до Верховного суда, который изучил спор и заявил: преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя.

По мнению Верховного суда, в таких спорах нужно исходить из интересов ребенка в совокупности и "обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей". Однако для того, чтобы выяснить, какова эта обстановка, потребуются доказательства - выводы суда "не должны быть общими и абстрактными", подчеркивается в определении по делу, суд должен ссылаться на нормативные акты и доказательства. Именно их было недостаточно, подчеркнул Верховный суд.

Преимущество в материальном положении родителя - не основание для решения в его пользу

Высокая судебная инстанция напомнила про статью 78 Семейного кодекса. В ней сказано, что если суды рассматривают споры, связанные с воспитанием детей, к участию в деле надо привлечь органы опеки - независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка. Опека должна провести обследование условий жизни ребенка и тех, кто хочет его воспитывать. Акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора предоставляют в суд. "Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки или органа местного самоуправления", - напоминает ВС. Однако в деле такого заключения не было.

А еще, сказал Верховный суд, суды не назначили экспертизу, о которой просил отец ребенка. Неназначение судом экспертизы считается существенным нарушением норм процессуального права. В итоге Верховный суд велел апелляции заново пересмотреть дело.

Читайте также: