Спор о трех главах кратко

Обновлено: 28.06.2024

Продолжение монофизитской ереси после IV Вселенского Собора. Меры имп. Юстиниана I по установлению церковного мира. Спор о трех главах. Созвание Собора. Упорство монофизитов и образование дохалкидонских церквей: коптской, яковитской и армянской.

В 527 году на императорский престол вступил Юстиниан I, государь замечательный в истории гражданской и церковной (527-65 гг.) lля примирения Церкви и государства, Юстиниана занимала мысль о присоединении монофизитов к православию. В Египте православные составляли меньшинство, и такое разделение представляло опасность для Церкви п государства. Но Юстиниану не удалось достигнуть своей цели и даже, под влиянием своей жены тайной монофизитки Феодоры, он иногда действовал в ущерб православию. Так, под ее влиянием, в 533 году он сделал уступку монофизитам, допустив прибавление в трисвятой песне: распныйся за ны, хотя строгие последователи Халкидонского собора считали такое прибавление монофизитским. Юстиниан также возвел (535 г.) на константинопольский патриарший престол Анфима, тайного монофизита.

К счастью, Юстиниан вскоре узнал о происках монофизитов. В то время (536 г.), в столицу прибыл папа Агапит, в качестве посла остготского короля Теодориха Великого. Узнав о еретичестве Анфима, Агапит (несмотря на угрозы Феодоры) донес о нем царю. Юстиниан тотчас же низложил Анфима, а на его место поставил пресвитера Минну.

Все-таки он не терял надежды присоединить монофизитов. Поэтому под председательством Минны был составлен небольшой собор из епископов православных и монофизитских,. на котором обсуждался вопрос о присоединение монофизитов. Но вследствие их упорства рассуждения ни к чему не привели. Патриарх снова их осудил и император подтвердил прежние строгие законы против них. Монофизиты тогда бежали в Великую Армению и здесь упрочили свою ересь.

Между тем Феодора продолжала вести интриги в пользу монофизитов. По ее проискам, после смерти папы Агапита (537 г.), на Римскую кафедру был поставлен римский диакон Вигилий, давший ей еще прежде обещание с подпиской помогать монофизитам. Потом она нашла себе еще двух усердных помощников, проживавших при дворе епископов — Федоре Аскиде и Домициане, которые были тайными монофизитами. Оба они советовали императору заняться обращением монофизитов и даже предложили для этого план. Именно, что они смогут присоединиться только тогда, когда Православная Церковь осудит учителя несторианства Феодора Мопсуетского и его последователей— блаженного Феодорита и Иву Эдесского. Так как их сочинения не осуждены, то это служит соблазном для монофизитов, и они подозревают православную Церковь в несторианстве.

План это был составлен в пользу монофизитов и во вред православным: в случае его исполнения Церковь оказалась бы в противоречии сама с собой, осудив Феодора и Иву, признанных православными на Халкидонском соборе. Император, для умиротворения жизни Церкви, согласился испытать этот план, и в 544 году издал первый эдикт о трех главах. В нем осуждался Феодор Мопсуетский, как отец несторианской ереси, сочинения Феодорита против св. Кирилла и письмо Ивы к персу Марию. Но в то же время было прибавлено, что это осуждение не противоречит Халкидонскому собору, и всякий, думающий иначе, подвергнется анафеме.

Этот эдикт должны были подписать все епископы. Минна, патриарх Константинопольский, после некоторого сопротивления, подписал, а за ним и восточные епископы. Но в западных церквах эдикт встретил сильную оппозицию. Карфагенский епископ Понтиан решительно отказался от подписи, а ученый дьякон карфагенской церкви Фульгенций Ферран написал в опровержение эдикта трактат, с которым согласились все на западе. Римский Вигилий также был против эдикта.

Западные видели в осуждении трех глав унижение Халкидонского собора, хотя на беспристрастный взгляд этого не было. На Халкидонском соборе не было обсуждения о Феодоре Мопсуетском. Феодорит был оправдан собором после произнесения им анафемы на Нестория, и, следовательно, отказался от своих сочинений в защиту его против св. Кирилла, и письмо Ивы осуждалось в том виде, в каком оно существовало в 6 в. во время издания эдикта, то есть искаженное в Персии несторианами.

Противодействие западных епископов смутило Юстиниана. В 547 году он вызвал в Константинополь Вигилия и многих других западных епископов, надеясь и ух убедить подписать осуждение трех глав. Однако, епископы не соглашались, а Вигилию пришлось содействовать осуждению, когда Феодосия показала ему подписку при его вступлении на Римскую кафедру. Он составил judicatum на три главы, хитростью склонил подписаться под ним западных епископов, бывших в Константинополе и представил его царю.

Но западные епископы, узнав о хитрости, восстали против Вигилия. Во главе их стоял африканский еп, Факунд Гермнанский, написавший 12 книг в защиту трех глав. В западных церквах распространялись самые невыгодные слухи на счет папы. Тогда Вигилий попросил у императора обратно свой иудикатум и предложил созвать вселенский собор, определениям которого все должны подчиниться. Юстиниан согласился на созыв собора, но иудикатум не возвратил. В 551 году император пригласил западных епископов на Собор, чтобы склонить их к осуждению трех глав. Но они не поехали, а прибыли немногие, которые все-таки не согласились с эдиктом. Тогда Юстиниан низложил и заточил их, а на их место поставил тех, которые согласились на осуждение трех глав.

‘Затем, в том же 551 г., издав новый эдикт о трех главах, в котором развивалась та мысль, что осуждение трех глав не противоречит Хадкидонскому собору, — царь в 553 году созвал в Константинополе пятый Вселенский собор для окончательного решения вопроса о Феодоре Мопсуетском, блаж. Феодорите и Иве Эдесском.

На соборе присутствовало 165 восточных и западных епископов. Председателем был Евтихий, патриарх Константинопольский, преемник Минны. Папа Вигилий, находившийся все время в Константинополе, опасаясь противодействия западных епископов, отказался идти на собор и обещал подписать соборные определения после. Отцы собора на нескольких заседаниях читали еретические места из сочинений Феодора Мопсуетского и все то, что было написано в его опровержение, разрешили вопрос, можно ли осуждать еретиков после смерти, и, наконец, пришли к заключению, согласному с императорскими эдиктами, что Феодор Мопсуетский действительно еретик несторианин и должен быть осужден. Были также прочитаны сочинения блаж. Феодорита и письмо Ивы. Отцы нашли, что сочинения Феодорита достойны также осуждения, хотя он сам, как отказавшийся от Нестория и потому оправданный Халкидонским собором, и не подлежит осуждению. Что же касается письма Ивы Эдесского, то собор также осудил его, не касаясь самого лица Ивы, собор в этом случае осудил то, что было прочитано им в заседаниях, то есть искаженное несторианами письмо Ивы. Таким образом, были осуждены Феодор Мопсуетский и его сочинения, а также сочинения блаж. Феодорита в защиту Нестория против св. Кирилла и письмо Ивы Эдесского к Марию Нерну собор утвердил вероопределения всех прежних вселенских соборов и в том числе Халкидонского.

Папа Вигилий, во время соборных заседаний, приславший императору свой отзыв против осуждения вышепоименованных лиц, по окончании собора все-таки подписал соборные определения, и был отпущен в Рим, после почти семилетнего пребывания в Константинополе. По дороге, впрочем, он умер. Преемник его Пелагий (555 г.). принимал пятый Вселенский собор, и потому должен был выдерживать борьбу против многих западных церквей, не принимавших собора. Разделение в западных церквах из-за пятого Вселенского собора продолжалось до самого конца 6-го столетия, когда при папе Григории Великом, наконец, все признали его.

Упорство монофизитов и их секты.

Старания Юстиниана присоединить монофизитов к Православной Церкви (вызвашие пятый Всел. Собор) не привели к желаемым результатам. Правда, умеренные монофизиты присоединились к Церкви, но в одном почти константинопольском патриархате. Монофизиты же других патриархатов особенно строгие (афтартодокеты), оставались по-прежнему упорными еретиками.

В государственных интересах, Юстиниан сделал попытку присоединить и их, путем уступки им: в 564 году он потребовал, чтобы православные епископы приняли их в общение. Но епископы отказались принимать в церковь еретиков, не принимавших православного учения. За это Юстиниан начал их низлагать и ссылать в заточение. Такая участь постигла прежде всего патриарха Константинопольского Евтихия. Впрочем, Юстиниан вскоре умер (565 г.), и замешательства в Церкви прекратились.

Монофизиты, между тем, окончательно сформировались в отдельные от православной Церкви общества. В Александрии в 536 году был поставлен новый православный патриарх; но его признала только небольшая часть египтян, преимущественно греческого происхождения. Коренные жители, древние египтяне, известные под именем коптов, все монофизиты, выбрали своего патриарха и образовали свою коптскую монофизитскую церковь. Они называли себя коптскими христианами, православных же — мелхитами (содержащими императорское вероучение). Число коптских христиан достигало 5 миллионов. С ними вместе и абиссинцы уклонились в монофизитство и также образовали еретическую церковь в союзе с коптской. В Сирии и Палестине монофизитство вначале не так прочно утвердилось, как в Египте; Юстиниан низлагал всех епископов и пресвитеров этого учения, и ссылал в заточение, вследствие чего монофизиты оставались без учителей. Но одному сирскому монаху, Иакову (Барадею), удалось объединить всех монофизитов Сирии и Месопотамии и устроить из них общество. Его рукоположили в епископа все низложенные Юстинианом епископы, и он в продолжение 30 лет (541-578 г.), успешно действовал в пользу монофизитства. Он ходил по странам в одежде нищего, посвящал епископов и пресвитеров и даже устроил монофизитский патриархат в Антиохии. По его имени монофизиты Сирии и Месопотамии получили название яковитов, что сохраняется и до настоящего времени.

Армянская церковь тоже отпала от Вселенской, но не из-за усвоения монофизитского учения, а по причине недоразумений, она не приняла постановлений Халкидонского собора и послания папы Льва Великого.

Далее, в греческой церкви до второй половины 5 в. происходили споры о важности Халкидонского собора, и эти споры отозвались в армянской церкви. На соборе в Эчмиадзине 491 года армянами был принят Энотикон Зенона и отвергнут Халкидонский собор. В 30-х годах б века, когда многие монофизиты бежали от преследований Юстиниана в Армению, а здесь держался еще ложный слух о Халкидонском соборе, армянская церковь высказалась против этого собора, который на соборе в Тиве 536 г., был осужден. С этого времени армянская церковь отпала от союза со Вселенской и образовала из себя общество не столько еретическое, как раскольничье, т. к в учении о естествах в Иисусе Христе она была согласна с учением Церкви, и разнилась только в словах.

В армянской церкви, кроме этого, образовались некоторые особенности в церковном устройстве, существующие до настоящего времени. Так, трисвятая песнь читается и поется с монофизитским прибавлением: распныйся за ны; евхаристия совершается (с начала 6 века) на опресноках, причем вино не смешивается с водой; праздник Рождества Христова празднуется вместе с Богоявлением и Рождественский пост продолжается до дня Богоявления и проч. Армянская церковь состоит под управлением своего патриарха — католикоса.

Отношение V вселенского собора к III и IV вселенским соборам. – Побуждения для Юстинана к осуждению трех глав. – Содержание указа Юстинианова с осуждением трех глав. – Возникновение спора. – Возможность споров за Феодора и против него. – Возможность споров за Феодорита и против него. – Возможность споров за Иву и против него.

Для того, чтобы отнять у одних (монофизитов) повод к нападкам на церковь, у других (несториан) – средства к утверждению в своей ереси, Церкви надлежало произнести свое осуждение на Феодора, Феодорита и Иву за то, что ими написано и сделано в пользу несторианства и вопреки интересам православия. За это-то дело и принимается Церковь по внушению тогдашнего императора Юстиниана. Дела церкви были предметом самых ревностных попечений этого императора; в этом отношении он был вторым Константином Великим. За делами церкви он готов был забывать свои прямые обязанности государственные. Одной из пламеннейших забот этого императора было воссоединить с Церковью многочисленных монофизитов, живших в империи византийской и на единстве религиозном основать единство и прочность гражданскую, в которых нуждалось государство. С этой целью император принял на себя труд составить обширное богословское сочинение, в котором ов хотел доказать неправоту мнений монофизитских и чистоту веры и убеждений церкви православной. Намерению этому однако не суждено было осуществиться; сочинение оставлено в стороне и приняты были средства другие в видах воссоединения монофизитов с православными. При дворе императора находился в числе приближенных к нему лиц некто Феодор Аскида, архиепископ Кесарии Каппадокийской. Архиепископ этот пользовался большим влиянием на Юстиниана. В своих личных целях он начал указывать императору другое, более легкое и более верное средство к цели, чем составление сочинения, направленного против монофизитов; он доказывал ему, что стоит только произнести анафематствование на Феодора, Феодорита и Иву 130 , на которых доселе не было произнесено осуждения, и из-за которых монофизиты смотрели подозрительно на православие и собор Халкидонский, – и мир церковный водворится; монофизиты охотно перейдут к церкви, император покроет себя вечной славой. Совет императору понравился 131 . Были достаточные основания придавать полную важность такому совету. В самом деле, в 533 году про одном случае одна из партий монофизитских прямо заявляла, что главной причиной, почему монофизиты не хотят принимать собор Халкидонский, состоит в том что на нем Феодорит и Ива признаны за православных, несмотря на их несторианство 132 .

Указ издан был Юстинианом с тем, чтобы его подписали и приняли все представители церковной власти, и чтобы, таким образом, он получил общее церковное значение. Но это не так было легко сделать, как представлялось Юстиниану. Указ вызвал великое смятение и споры в Церкви. Истинные причины, которые вызвали это смятение, эти споры, состояли в том, что о каждом из названных лиц – Феодоре, Феодорите и Иве можно было действительно спорить: кто знаком был с церковной историей прошедшего пятого века, тот всегда мог находить основания для того, чтобы или соглашаться с указом Юстиниана, осуждать Феодора, Феодорита и Иву, или защищать их. И вот по издании указа Юстинианова явились порицатели его, нашлись и защитники; возгорелся спор. В жизни и деятельности трех глав и в отношении Церкви к ним легко можно было находить основания для осуждения и неосуждения каждого из них. История давала богатый материал и в пользу и против трех глав. Рассмотрим, в чем состояли эти основания.

Спорить таким образом о Феодоре было возможно: противники Феодора могли в предшествующей истории указывать одни факты, а защитники другие.

Из раскрытых нами фактов касательно Феодора, Феодорита и Ивы открывается, что спор о трех главах имел большой запас материала. Как скоро издан был указ Юстиниана, спор мог возгореться и действительно возгорелся.

II. История спора о трех главах

Своему указу, изданному в 544 году, в котором произносилась анафема на лицо и сочинения Феодора Мопсуетского, на некоторые сочинения Феодорита и письмо Ивы к Марию Персу, император Юстиниан хотел придать общецерковное значение. С этой целью он потребовал, чтобы под ним подписались все представители церковной власти – патриархи и епископы. Но этого достигнуть было нелегко. Мысль о том, что подобным осуждением наносится оскорбление собору Халкидонскому и даже колеблется авторитет его, одних из епископов сделала медлительными в исполнении императорского повеления и желания, других – явными врагами указа.

Патриархи восточные сначала приняли указ недоверчиво и колебались подписаться под ним, но только на короткое время. Впоследствии они подписались и начали действовать единодушно с императором. Первое лицо, от которого император потребовал подписи указa, был патриарх Константинопольский Мина. Он подписался не вдруг; он находил сначала, что ocyждение трех глав, чего желал император, грозит опасностью авторитету собора Халкидонского. Но потом он подписался на условии, что он признает свою подпись недействительною, если папа Римский не согласится на подпись указа 149 . Другой патриарх восточный Зоил Александрийский подписался под указом Юстиниана также не без колебаний и только после понуждении со стороны Юстиниана 150 . Третий патриарх восточный, Ефрем Антиохийский сначала объявил себя врагом указа Юстинианова, отказался от подписи его и только опасность лишиться своей патриаршеской кафедры побудила его исполнить требование 151 . В подобном же отношении находился к указу при издании его и патриарх Иерусалимский Петр. Он объявил пред Иерусалимскими монахами, что кто подпишет указ, тот враг Халкидонского собора. Но, наконец, и он согласился исполнить волю императора 152 . За этими главами церкви так или иначе подписались и прочие епископы Востока 153 . Таким образом согласие на осуждение трех глав на востоке императором было приобретено. Большая часть церкви поддержала, хотя и не без колебания, волю Юстиниана.

Таким образом, император Юстиниан не щадил сил для того, чтобы склонить церковь к осуждению трех глав. Но дело мало подвигалось вперед. Западная церковь не оставляла своего сопротивления этому осуждению. Сам папа Вигилий, под влиянием западных епископов и духовенства, начал колебаться в своем решении – произнести анафему на три главы. При таком положении дела император для окончательного решения вопроса вознамерился составить новый вселенский собор, пятый.

III. Вселенский собор

Программа деятельности собора начертана была в указе Юстиниановом, с которым он обратился к отцам собора и который был читан при открытии его. В этом указе обозначалось, с каких именно сторон следовало рассмотреть спорный вопрос о трех главах. 1) Относительно Феодора Мопсуетского требовалось следующее: просим вас рассмотреть то, что написано как в других сочинениях так и в его символе; просим также рассмотреть и то, что о нем и его хулениях написали св. отцы и обнародовали наши предшественники, равно и то, что написали о нем писатели церковной истории. Из всего этого вы узнаете, что, как сам он, так и его хуления с давнего времени осуждены св. отцами и что за его хулы в предшествующая времена даже имя его было исключено из церковных диптихов церкви, в которой он был епископом. Просим вас порассудить и о мнении тех, которые утверждают, будто не следует анафематствовать еретиков по смерти, и просим держаться в этом случае учения св. отцов, которые и по смерти анафематствовали умерших в своем нечестии. 2) Относительно Феодорита император писал собору: просим вас обратить внимание на то, что нечестиво написано Феодоритом против правой веры и против Ефесского собора, против памяти Кирилла и против 12 его глав, и что тот же Феодорит написал в защиту Феодора и Нестория и их хулений против памяти Кирилла. 3) Относительно Ивы и его послания в указе говорилось: просим, также сделать исследование и о нечестивом послании, которое написал Ива к Марию Персу. И так как некоторые дерзают утверждать, что послание это, содержащее нечестие, принято и св. Халкидонским собором, то проспим вас сличить то, что сказано этим св. собором в определениях его, изложенных в защиту веры и то, что содержится в нечестивом послании, чтобы всесторонне доказать справедливое, а нечестивое осудить (Д. V, 35–37).

Основанием для суждения о виновности Феодора в еретических заблуждениях, кроме самих сочинений его, для собора служили исторические свидетельства, в которых выразился голос церкви по поводу Феодора. Сюда относились послании и сочинения Кирилла Александрийского против Феодора, сочинение Прокла Константинопольского, Равулы Едесского и пр., которые также были читаны на соборе 179 .

Сообразно плану, какой начертан был в указе императорском, по окончании соборных суждений о Феодоре Мопсуетском (самое осуждение его отложено до времени рассмотрения дела всех трех глав), собор занялся вопросом о Феодорите Кирском. Нужно было рассмотреть некоторые сочинения Феодорита, написанные против правой веры и в интересах несторианства; это именно и делает собор. Сочинениями, заслуживающими особенного порицания со стороны собора, признаны следуюшие:

3) Послание Феодорита к Андрею, епископу Самосатскому. Все это послание исполнено самых страшных хулений на III вселенский собор; в нем сторона православных этого собора описывается как злодеи; сторона несторианская, как страждущая за истину и веру. «Пишу из Ефеса (где был III вселенский собор) о тех бедствиях, которые произошли здесь – бедствиях, превышающих всю силу разума и превосходящих историческое повествование и достойных постоянных слез и непрерывного плача. Ибо телу церкви грозит опасность быть разодранным, скорее же оно получило уже разрез, если мудрый Врач не поправит отделившиеся и загнившие члены и не соединит их. Опять безумствует Египет (Кирилл) против Бога, воюет с Моисеем и Аароном и слугами его, и весьма большая часть Израиля соглашается с противниками; здравомыслящих же, которые добровольно подъемлют труды за благочестие, чрезвычайно мало. Поругано достопочтенное благочестие. Над таким собором смеются египтяне и палестинцы, и понтийцы, и азийцы, и с ними Запад. Какие смехотворцы во время нечестия так осмеивали благочестие в комедии? Какой писатель комедии прочитает когда-либо такую баснь? Какой трагический поэт достойно опишет плач об этом? Столь великие и такие бедствия обрушились на церковь Божию, а лучше сказать: я рассказал самую малую частицу того, что сделано ( Деян. V, 224–5 )

По заключении рассмотрения некоторых направленных против веры и церкви сочинений Феодорита, очередь наконец дошла до рассмотрения дела третьей главы – Ивы Едесского с его посланием к Марию Персу. Главным вопросом при рассмотрении был вопрос, который намечен был указом Юстиниана, именно: можно ли утверждать, как утверждают некоторые, что послание Ивы принято собором Халкидонским ( Деян. V, 232 )? С этой целью собор останавливает свое внимание на том, как поступлено было с Ивою на соборе Халкидонском. Некоторые епископы – ораторы в своих речах раскрыли мысль, что хотя Ива и был оправдан на соборе Халкидонском, но это оправдание не простиралось на послание его, так как он прямо заявлял, что он неповинен в том, в чем его обвиняют; значит, он отказывался и от самого послания, как не выражающего его действительного образа мыслей ( Деян. V, 246 ). Одним из важнейших доказательств того, что послание Ивы будто бы было принято собором Халкидонским, для противников осуждения трех глав служили суждения, в которых отцы Халкидонского собора выразили свое мнение об Иве и послании его, ибо некоторые суждения говорили, что и Ива невинен и послание его православно. Собор рассматривает это возражение против осуждения Ивы и находит, что хотя некоторые немногие епископы и отзывались подобным образом об Иве, но большинство смотрело на него, как на заблуждающегося, но раскаивавшегося человека, а на соборах, объявляли отцы V вселенского собора, должно внимать не тем или другим речам (отдельных лиц), но тому, что определяется всеми вообще или большинством ( Деян. V, 247 ). Для лучшего же удостоверения в том, что послание Ивино не было принято в Халкидоне собором, произведено было сличение послания этого с определениями Халкидонского собора. Между мнениями, высказанными в послании, и между определениями этого собора не было сходства: мнения, высказанные в первом, отвергались отцами Халкидонского собора. Например, Халкидонский собор в своих определениях о вере говорит, что Бог-Слово воплотился и стал человеком, который есть Господь наш Иисус Христос, a послание называет еретиками и аполлинаристами тех, которые говорят, что Бог-Слово воплотился и стал человеком. Халкидонский собор проповедует, что св. Дева Мария есть Богородица, a послание отвергает, что св. Дева есть Богородица. Халкидонский собор говорит, что он следует во всем образцу Ефесского собора, а послание порицает этот собор. Халкидонский собор признает Кирилла своим учителем, a послание называет его еретиком и говорит о нем, что он впал в учение Аполлинария ( Деян. V, 316–18; 323 ). Когда сделано было это сличение послания с определениями Халкидонского собора, отцы единодушно провозгласили послание Ивино еретическим; это все мы сказали, – восклицали они, – послание еретическое; все мы осуждаем послание; все мы анафематствуем оное, послание чуждо собору, послание противно определениям, все послание еретическое, все богохульное. Кто его не анафематствует, тот – еретик. Кто принимает послание, тот отвергает св. Халкидонских отцов ( Деян. V, 325–326 ).

Отсюда видно, что собор, осудив лицо и сочинения Феодора, не осудил лица Феодорита и Ивы, пощадил их, а осудил только некоторые сочинения одного и одно письмо другого.

История пятого всел. собора и некоторые сведения для истории спора о трех главах изложены в V томе Деяний вселенских соборов, переведенных при Казанской Дух. Академии.

Феодор Аскида был оригенист, т. е. последователь церковного учителя III века Оригена, заблуждавшегося в учении о Троице, происхождении душ человеческих, творении мира, искуплении и проч. А так как Юстиниан вел решительную борьбу с оригенизмом, то Феодор, чтобы пособить своей партии, указывая Юстиниану на необходимость осуждения трех глав, тем самым хотел отвлеч его внимание от оригенизма, направив оное в другую сторону. – Liberatus, Вrеviarium causae Nestorianorum et Entychianorum. Cursus patrologiae, Migne, Lat. Series, tom. 68. p. 1049. Facundus, pro defensione trium capitulorum. Cursus patrologiae, Migne, Lat. Series, tom. 67, pag. 532, 627.

Одною из главных забот византийского импер. Юстиниана I было воссоединить с церковью многочисленных монофизитов (см. Монофизитство), живших в Византийской империи, и на единстве религиозном основать единство гражданское и государственное. В числе приближенных к императору лиц находился Феодор Аскида, архиепископ Кесарии Каппадокийской, оригенист. Когда на соборе в Константинополе (541 г.) состоялось осуждение оригенизма, Аскида, чтобы отвлечь внимание императора от оригенистов, присоветовал ему заняться обращением монофизитов. Он доказывал, что стоит только произнести анафематствование на Феодора, Феодорита и Иву, до тех пор не осужденных, несмотря на их несторианство, — и мир церковный водворится; монофизиты охотно перейдут к церкви, император покроет себя вечною славою. Император согласился на предложенный ему план и в 544 г. издал первый эдикт о Т. главах. В нем осуждался Феодор Мопсуетский, как отец несторианской ереси, сочинения Феодорита Кирского против св. Кирилла и письмо Ивы Едесского к Марию Персу. Название эдикта обусловливалось не тем, что Феодор, Феодорит и Ива были главами несторианской ереси, а тем, что каждому из них посвящена была отдельная глава. В начале спор происходил собственно о Т. главах эдикта Юстинианова, но вскоре первоначальный смысл этих слов был забыт, и главами стали называть самих Феодора, Феодорита и Ивы. В западных церквах эдикт встретил сильную оппозицию. Карфагенский епископ Понтиан решительно отказался подписать его; ученый диакон карфагенской церкви Фульгенций Ферранд написал в опровержение эдикта трактат, с которым согласились все на Западе. Вигилий, папа римский, также был против эдикта (см. Вигилий). Западные епископы видели в осуждении Т. глав унижение халкидонского собора, хотя для такого взгляда не было достаточных оснований. Противодействие западных епископов смутило Юстиниана. В 547 г. он вызвал в Константинополь Вигилия и многих других западных епископов, которые, однако, продолжали не соглашаться с эдиктом. Вигилий только тогда согласился содействовать достижению цели императора, когда Феодора напомнила ему о его подписке при вступлении на римскую кафедру. Он составил judicatum на Т. главы, хитростью склонил подписаться под ним западных епископов, бывших в Константинополе, и представил его царю. Узнав о хитрости, западные епископы восстали против Вигилия. Во главе противной ему партии стоял африканский епископ Факунд Германский, написавший 12 книг в защиту Феодора, Феодорита и Ивы. В западных церквах распространялись самые невыгодные слухи насчет папы. Вигилий попросил у императора обратно свой judicatum и предлагал созвать вселенский собор, определениям которого все необходимо должны подчиниться. Юстиниан на созвание вселенского собора согласился, но judicatum не возвратил. В 551 г. император еще раз сделал попытку склонить западных епископов на свою сторону, для чего пригласил их на собор в Константинополь. Прибыли только немногие и все-таки не соглашались с императорским эдиктом. Юстиниан низложил и заточил их, а на место их поставил таких, которые с ним были согласны. В том же 551 г. он издал новый эдикт, в котором особенно развивалась мысль, что осуждение Феодора, Феодорита и Ивы не противоречит халкидонскому собору. В 553 г. созван был в Константинополе пятый вселенский собор для окончательного решения спорного вопроса. Отцы собора пришли к заключению, что Феодор Мопсуетский — действительно еретик-несторианин и должен быть осужден; достойны осуждения и сочинения Феодорита, но он сам, как отказавшийся от Нестория и потому оправданный халкидонским собором, не подлежит осуждению. Письмо Ивы Едесского собор также осудил, не касаясь самого лица Ивы. На Востоке, где с самого начала церковь соглашалась с эдиктом 544 г., утверждение пятого вселенского собора не встретило противодействия. Иначе дело стояло на Западе; прошло целое полстолетие, прежде чем защитники Феодора, Феодорита и Ивы согласились здесь на признание пятого вселенского собора. Папа Вигилий, во время соборных заседаний приславший императору свой отзыв против осуждения вышепоименованных лиц, по окончании собора все-таки подписал соборные определения, и был отпущен в Рим, после почти семилетнего пребывания в Константинополе. Преемник его, Пелагий (555 г.), принимал пятый вселенский собор, и поэтому должен был выдержать борьбу против многих западных церквей, не принимавших собора. Папа Григорий Вел. (в конце VI века) боролся с последними защитниками Феодора, Феодорита и Ивы — епископами ирландскими. После Григория авторитет пятого вселенского собора непререкаемо утверждается во всей церкви наравне с первыми четырьмя вселенскими соборами. Ср. А. Лебедев, "Спор о трех главах и пятый вселенский собор" ("Душеполезное Чтение", 1875, №№ 10, 11 и 12); Φ. Терновский, "Греко-восточная церковь в период вселенских соборов" (Киев, 1883); А. Доброклонский, "Сочинение Факунда, епископа Гермианского, в защиту трех глав" (М., 1880); Ε. Смирнов, "История христианской церкви" (СПб., 1901).

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон . 1890—1907 .

Полезное

Смотреть что такое "Три главы" в других словарях:

Главы на храме — имеют символическое значение. Одна глава есть образ Высочайшей Главы церкви Господа нашего Иисуса Христа; три главы являются знамением трех ипостасей св. Троицы; пять глав изображают Господа Иисуса Христа и четырех евангелистов;… … Полный православный богословский энциклопедический словарь

Три дня Кондора — Three Days of the Condor … Википедия

Три дня Кондора (фильм) — Три дня кондора Three Days of the Condor Жанр детектив, политический триллер … Википедия

Обретение главы Иоанна Предтечи — У этого термина существуют и другие значения, см. Обретенье. Три обретения честной главы св. Иоанна Предтечи (икона XIV в., Великая Лавра на Афоне) … Википедия

Собор Усекновения Главы Иоанна Предтечи (Зарайск) — У этого термина существуют и другие значения, см. Предтечевская церковь. Православный храм Собор Усекновения Главы Иоанна Предтечи в городе Зарайске … Википедия

Выборы главы городского округа Самара 2006 года — Содержание 1 Кандидаты на должность Главы городского округа Самара 2 Предвыборные скандалы … Википедия

Процедура выборов главы Республики Крым — Согласно Конституции Республики Крым от 11 апреля 2014 года, глава Республики Крым является высшим должностным лицом, главой исполнительной власти Республики Крым. Глава Республики Крым избирается депутатами Государственного Совета Республики… … Энциклопедия ньюсмейкеров

Д’Артаньян и три мушкетёра — Жанр музыкально приключенческая комедия Фильм плаща и шпаги Режиссёр Георгий Юнгвальд Хилькевич … Википедия

ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА. ПОСЛЕДНИЕ ГЛАВЫ 1945 — Иводзима и Окинава. С начала 1945 началось второе наступление на Японию из центральной части Тихого океана. Еще 8 декабря американские ВВС начали систематические бомбардировки о ва Иводзима. 19 февраля 1945 на острове высадилось около 60 тыс.… … Энциклопедия Кольера

Упорство монофизитов и их секты.

Читайте также: