Специфика познания в медицине кратко

Обновлено: 04.07.2024

Медицина сама по себе для философии беспроблемна, т.е. не эври-стична или познавательно неинтересна, т. к. не привносит каких-либо возмущающих влияний в сложившуюся манеру научного мышления и не порождает у философов ни гносеологического беспокойства, ни методологической озабоченности. Таким образом, в философских дискурсах медицину вроде бы позволительно вообще не принимать в расчет.

Незыблемость такого убеждения (или предубеждения) философов относительно медицины прочно закреплена в системных классификациях наук. Такие классификации разрабатываются не часто, но в любой из них медицина квалифицируется как прикладная ветвь био-

Подобного рода вопросы настолько очевидны и лежат, как говорится, на поверхности явлений, что остается лишь удивляться, почему они не ставятся и не решаются ни в философии, ни в медицине. Удивление же, по Аристотелю, — начало философии. Так вот, что касается философии, то, судя по изложенным выше позициям, она просто закрывает для себя эти вопросы и в некотором смысле запрещает саму их постановку, т.к. априорно предрешает их, изначально воспринимая и разумея медицину только сквозь призму биологического фундаментализма.

Философия познания. Специфика медицинского познания -О- 259

В попытке найти выход из столь парадоксальной и даже тупиковой ситуации нельзя не обратиться к истории вопроса, - к самым истокам медицинской науки. Правда, и в этом случае медицина оказывается изначально не ординарной отраслью научного знания. Она сложилась в школе Гиппократа как теоретическая (по форме!) отрасль именно научного знания, опередив на 2 тысячи лет возникновение классической науки (механика Галилея и Ньютона). Некоторые историки естествознания считают медицину единственной отраслью знания, которая не имела корней непосредственно в философии (И.Л. Гейберг, 1936). В действительности же, медицина Гиппократа опиралась на натурфилософские представления о мире, но все-таки теоретические взгляды на организм разрабатывались именно в медицине. Гиппократ не без пафоса утверждал, что ясное познание природы (человека) заимствуется не откуда-либо, а только из медицинского искусства (Избр. книги. М., 1936. С. 162).

260 -Ф- Философия медицины -0- Раздел III О- Глава 12

Высокий для своего времени уровень развития медицины в школах Гиппократа и Асклепиада (II—I в. до н.э.) отмечен авторитетными свидетельствами современников. В частности, Цицерон во главе ученых профессий ставил медицину. Платон рассматривал медицину как науку человеческую, а не божественную, и признавал, что врачевание постигло и природу того, что лечит, и причину собственных действий и может дать отчет в каждом своем шаге.

Философия познания. Специфика медицинского познания -О- 261

262 -О- Философия медицины -О- Раздел III -О- Глава 12

Аналитичность анатомического подхода благоприятствовала торжеству так называемой теории общей патологии, которая фактически сводилась к органопатологии. Клиницисты (Д.Д. Плетнев, 1934), верные антропофизиологическому подходу, усматривали в этом недоста-

Аналитичность органопатологии в некотором смысле компенсировалась или даже скрывалась в общебиологической терминологии, придавая теории патологии вроде бы фундаментальную широту биологических обобщений. Крупнейший советский патолог Ипполит Васильевич Давыдовский (1887-1968) действительно выстроил теорию патологии на строго биологическом основании и неопровержимо доказал, что на почве собственно биологических закономерностей состояния здоровья и болезни (физиологии и патологии) объединяются в одном качестве, т.е. объективно неразличимы. Между тем, клиницисты ежедневно и ежечасно различают эти состояния, - различают, надо полагать, на каких-то иных основаниях.

Литература

Антология русской философии. Т. 2. СПб., 2000.

Барское А.Г. Научный метод познания: возможности и иллюзии. М., 1994. Боровков М.И., Прокудин Ю.А., Иошкин В.К. Основы философии. СПб., 2003.

264 -О- Философия медицины -0- Раздел III -0- Глава 12

Гусев С.С., Тулъчинский Г.Л. Проблема понимания в философии: Философ-ско-гносеологический анализ. М., 1985.

Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1994.

Марченко В.А., Петленко В.П., Сержантов В. Методологические основы клинической медицины. Киев, 1990.

Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991.

Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика: Московские лекции и интервью. М., 1995.

Рыбаков И.С. Факт. Бытие. Познание. М., 1994.

Современные теории познания. М., 1992.

Вопросы для самоконтроля

1. Может ли в познании человек ограничиться только чувственной или
рациональной формой познавательной деятельности?

- длительное время существовало как явление, подчиненное религиозно-мифологическому мировоззрению, тесно переплетаясь с мистикой и суевериями.

- приобретенные в древности научно-эмпирические сведения, изначально не связывались между собой в органическую целостность.

- они не были философски осмысленными, теоретически обоснованными, то есть их нельзя было назвать теоретическими или общими медицинскими положениями.

Научно-медицинское (теоретическое) познание исторически зарождалось вместе с философскими учениями древних греков (философское постижение первопричин мира и места человека в нем повлекло за собой насыщение медицины философским смыслом). Появилась устойчивая мыслительная потребность в целостном (объемном) взгляде на системную телесно-духовную сущность человека. Естественным образом сформировалась диалектическая взаимосвязь между философским осмыслением природы и назначении человека и зарождающимся клиническим мышлением, стремящимся объяснить порой парадоксальные явления в человеческой жизнедеятельности. Формирование нового специфического предметно-понятийного мышления медиков.

Учитывая, что только медицинские знания и опыт врачевания оказывают прямое воздействие на процессы, способствующие сохранению здоровья людей, развитию здорового образа жизни целых народов, а также каждой отдельной личности, специфический фактор медицины приобретает еще более ценностное специальное гуманитарное значение (мобилизует все потенциальные силы человека, направленные на саморазвитие и самосовершенствование).

Специфика деятельности врача определяется своеобразием:

1) объекта исследования (больной, раненый);

2) задач, которые призван решать врач (диагностическая, лечебная, профилактическая и др.);

3) условий деятельности и т.д.

Основные проблемы и принципы знания в философии медицины

Основные проблемы философии медицины:

1) проблема субъекта и объекта в медицинском познании;

Медицинская деятельность структурна, и ее основными компонентами являются субъект и объект.

Объект медицины – человеческий организм в норме и патологии.

В то же время человек – существо общественное, по мере развития его социальных качеств медицинская деятельность обращается уже не только к конкретному человеку, но и к обществу. Это свидетельствует о расширении объекта медицины: им становятся целые коллективы, социальные общности, слои общества. Диалектическая связь уровней: потребность в медицинской помощи носит общественный характер, но удовлетворяется она индивидуально. Кроме того, объект медицинского познания включает в себя природную среду обитания человека, различные природные явления, влияющие на состояние здоровья людей. Таким образом, объект медицины многоуровневый: индивидуальный – общественный, социальный – природный.

Субъект медицины – с одной стороны, это врач-профессионал, обладающий знаниями, умениями, навыками, опытом. С другой стороны, медицинская деятельность носит общественный характер (врачебные коллективы, научно-исследовательские сообщества, медицинские службы и организации различного уровня). И, наконец, сам человек является субъектом медицинской деятельности (ответствен за свое здоровье, от уровня его медицинской и общей культуры во многом зависит точность постановки диагноза и успех лечения).

2) связь медицины с другими явлениями культуры;

3) проблема жизни и смерти;

4) соотношение биологического и социального в здоровье и болезни;

5) проблема понимания в медицине (медицинская герменевтика);

Основная задача герменевтики – выработать пути достижения адекватного понимания.

Медицинская герменевтика рассматривает три круга проблем:

-проблема понимания медицинских текстов (связана с появлением широкого круга научно-популярной медицинской литературы, доступной широкому кругу людей, не имеющих медицинского образования);

-проблема понимания медицинской терминологии (связана с быстрым развитием медицинской науки, появлением новых методов диагностики и лечения, новых лекарственных средств);

-проблема понимания во взаимоотношениях врача и пациента.

6) проблема причинности в медицине;

7) философско-этические проблемы медицины.

Предмет медицинской этики – требования, предъявляемые к профессиональному поведению врача. Медицинская этика изучает особенности возникновения и развития профессиональной морали медицинского работника, раскрывает нравственную ценность медицинского труда, значение нравственных принципов в исполнении профессионального долга.

Одним из важнейших разделов медицинской этики является деонтология – наука о профессиональном долге врача.

Символом современной социоприродной реальности может служить переход. Переход от чего-то постоянного и довольно известного, привычного, к совершенно новому, чужому, пугающе не похожему на прежнее. Первое – это природа во всех ее проявлениях, второе – искусственный мир, плод человеческой деятельности. Возникла ситуация, когда реальность не только окружающего мира, но и организма человека, его тела и психики, является уже в основном не первозданно природной данностью, но результатом преобразующей деятельности человека. "Существо, которое вполне может быть сконструировано человеком, уже не будет "человеком по природе" в аристотелевском смысле. Оно возникнет не "по рождению", а "по конструированию".

Содержание

1.Введение.
2. Взаимосвязь между объектом и субъектом познания
3. Основные философские модели субъект-объектных
отношений.
4. Специфика медицинского познания.
4.1. Клятва Гиппократа как механизм воспроизводства
образа человека естественного.
4.2. Человек-машина в естественнонаучной медицине.
4.3. Биотехнологии в отрыве от естествознания.
4.4. Биотехнологии в отрыве от естествознания.
5. Заключение.
6.Список литературы.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Субъект и объект познания в медицине.docx

Данная модель познавательного отношения довольно удачно фиксирует его основные аспекты. Поэтому она, так или иначе, используется практически всеми гносеологиями, хотя и может получать при этом различную интерпретацию. Вместе с тем было бы неверно считать ее истиной в последней инстанции: нет сомнения в том, что развитие общества и культуры рано или поздно приведет к серьезным изменениям в познавательном процессе, что потребует новой оценки роли и функций субъекта и объекта познания.

Специфика медицинского познания.

Спецификой медицинского знания, как отмечает доктор философских наук Ю.И. Мирошников, является его неоднородность: медицинское знание не представляет собой систему, созданную на каком-то едином теоретическом основании, поэтому в нем уживаются совершенно разнородные элементы, имеющие различную научную ценность.

Еще одна особенность медицинского познания заключается в его комплексности и при этом, что очень важно, оно не представляет собой определенного единства. Хотя цель медицины, в конечном счете, всегда практическая – конкретная помощь страдающему человеку, но в процессе ее реализации медицинское знание неизбежно распадается на несколько уровней, каждый из которых имеет особые задачи и методы. Мирошников выделяет три следующих уровня медицинского познания: гуманитарный, естественнонаучный и технологический.

Третьим качеством медицинского познания является его особого вида иерархичность, которая не собирает все его уровни в одну целостность, а, напротив, носит дезинтегрирующий характер, заключающийся в том, что каждый из них превалирует над остальными в разные периоды развития научной медицины. На основе анализа специальной литературы мы выделили три этапа развития теории и практики медицины, соответствующих уровням медицинского познания: его гуманитарный аспект получил свое оформление в культуре Древней Греции, естественнонаучный активно развивался в период Нового времени, а невиданный ранее перевес в сторону разработки и применения медицинских технологий случился в современности.

Клятва Гиппократа как механизм воспроизводства

образа человека естественного.

По мнению специалиста в области философии медицины В.А. Рыбина, только с момента формирования в практике медицины гуманитарной направляющей началась история научной медицины, хотя ее донаучный период насчитывал несколько тысячелетий до этого момента. Своему новому статусу медицина обязана сформированному в недрах косской школы Гиппократа специального свода правил, регулирующего поведение медиков, т.е. этического врачебного кодекса, представленного Клятвой Гиппократа. Благодаря ей, медицина предстала как практическая и непосредственная обращенность человека на самого себя (в качестве объекта медицинских манипуляций) через призму накопленного в данной сфере опыта (сконцентрированного в субъекте, враче).

Здоровье человека зависело от согласованности образа его жизни с ритмами природы. Задачей врача было возвратить пациенту утраченную в результате болезни природную целостность, сделать его целостным "ис-целить". "Цель и целостность обретают единое, осознанно воспроизводимое обоснование в понятии "здоровье", которое у гиппократиков предполагает воссоздание универсальности – целостности, совершенства, гармоничности – человека". В контексте нашего исследования понимаемое таким образом здоровье можно назвать естественно ориентированным.

Считалось, что заболевание как отклонение от нормы каждой из составляющих этот мир вещей, включая самого человека, происходит из-за того, "что в каждом предмете есть много слишком сильного, превышающего природу человека, что не может быть осилено". Другими словами, заболевания понималось как разной степени несоответствие человека природе, Космосу. Способы устранения болезней отличались невысокой инвазивностью. "Заметным фактом был взгляд на предпочтительно самостоятельное течение болезни, без насильственного вмешательства со стороны. Предлагалось всячески стимулировать естественные способности защиты организма".

Неоценимая заслуга школы Гиппократа заключается в заложенном ею в практику медицины, через механизм Клятвы импульсе постоянного воспроизведения образа человека, который опирался на определенную модель отношения к природе – подражание ее порядку, что обеспечивало единство и соразмерность социального и природного в человеке.

Человек-машина в естественнонаучной медицине.

Гуманитарная ориентация медицины сменилась естественнонаучной в период Нового времени. Начиная с этого момента, стала активно развиваться естественнонаучная теория медицины, которая ставила перед собой задачу экспериментального открытия новых знаний о закономерностях работы организма.

Переориентация медицинского познания была вызвана окончательно сложившейся в период Нового времени системе ценностных норм, выражающей совершенно иное, по сравнению с античностью, отношение к природе: "…В период формирования капиталистических отношений и появления буржуазной морали…."обладание" и "господство" являются ведущими типами отношения к природе".

Образ универсального и естественного человека, закрепленный Клятвой Гиппократа, сохранил свое влияние на практику медицины, которая еще продолжала существовать в русле повседневной непосредственности. Представление же о человеке в теории медицинского познания, естествознании, было принципиально иным. Человек стал трактоваться как природное тело, существующее в соответствии с механической причинностью: "Тело, взятое само по себе, идентифицировали с машиной, и любой дисбаланс в нем считался следствием какого-нибудь причинного фактора; например, возбудителя инфекционного типа" .

Именно в этот период зародился современный подход к здоровью и болезни, выраженный в новом ракурсе рассмотрения человека - как источника патологии. "Человек интересует ее (естественнонаучную медицину – прим. автора) преимущественно в состоянии заболевания, которое определяется только по сдвигу некоей достаточно абстрактной. фиксируемой "нормы" трудоспособности" . Академик РАМН В.П. Казначеев пишет: "Авторитарная роль нозологии, устанавливающей принципиальную раздельность физиологических и патологических процессов (здоровья и болезни), в определенной степени гипертрофирует лишь патологическую составляющую болезни". И именно такой стороной – через болезнь – природа предстает перед исследователем.

Гайденко П.П., комментируя высказывания Ф. Бэкона, сопоставляет наблюдение над природой в ее патологических проявлениях со специфическими условиями экспериментального метода:

"…Эксперимент – любой, как мысленный, так и эмпирический – предполагает помещение природного явления в условия необычные, редко встречающиеся в самой природе и поэтому позволяющие "раскрыть тайны" природных явлений… Надо подстегнуть природу в моменты ее собственного отклонения от нормального пути, чтобы подглядеть, подсмотреть ее тайны и таким образом овладеть ею, - как бы вставить в образовавшийся зазор, щель между явлениями, орудие, инструмент самого человека".

Этот подход парадоксальным образом уравнивает природу и болезнь: первая трактуется медициной как проявление природы в человеке, которое необходимо разрушить, преодолеть. "Характерный для классической науки механистический взгляд на Вселенную и человека тесно сопряжен с убеждением, что устранение заболевания является главной задачей медицины и что исцеление может быть лишь искусственным, насильственным и быстрым. Возможности самоисцеления человека при этом не учитываются и специально не рассматриваются".

Длительное время медико-биологическое знание развивалось в едином с естествознанием ключе - от предметоцентризма оно постепенно переходило к системоцентризму. К концу 19-начало 20 вв. появились авторитетные теории, стремившиеся исследовать организм человека как иерархическую целостность, причем, они описывали закономерности функционирования организма во взаимосвязи с окружающей средой.

Выдающиеся отечественные врачи - Г.А. Захарьин, С.П. Боткин, А.А. Остроумов, А.Д. Сперанский – разрабатывали методы адаптация этих учений к клинической практике. "Корифеи медицины владели, помимо методик обследования больного, методологией оценки полученных данных, то есть приемами превращения полученной информации в знание, что и составляло сущность их клинического мышления. Такой методологией…были закономерности явлений природы, выявляемых развивающимися науками естествознания…, через призму которых (закономерностей) с позиций материалистической философии трактовалась сущность патологических процессов".

В качестве теоретико-методологического результата этих исследований выступила общая теория патологии, которую обозначали как "учение об этиологии, патогенезе, реактивности организма, механизмах адаптации к меняющимся условиям среды, компенсации нарушенных функций и др." Общая патология, обладавшая рядом объективных преимуществ по сравнению с частной, выделилась в перспективный раздел теоретической медицины.

Однако в первой трети двадцатого столетия "этот уровень естествознания, обеспечив медицине блестящее прошлое, был ею уже освоен. Ни физико-химические и лабораторно-инструментальные исследования, ни органо- и физиопатология, ни эксперимент, ни классические представления о причинно-следственных взаимоотношениях в патологии уже не удовлетворяли медицину; не указывали путей дальнейшего ее развития… Философская обеспокоенность научной медицины обозначилась фактически с первых десятилетий минувшего столетия. По логике вещей, научный стержень медицины должен был относиться к более высокому рангу закономерностей биологии и естествознания, чем использовавшийся ею до сих пор".

Ситуация постоянно растущего объема знаний о природе требовала существенного иного, расширенного понимания человека и его взаимосвязей с окружающим миром. В условиях все уменьшающегося влияния Клятвы Гиппократа на практику медицины возникла необходимость создания теории диагностики и лечения, выстроенной на основе целостной концепции человека как социоприродного существа. Однако теория, которая могла бы стать объединяющим звеном всего медицинского познания, сведя в одну гармоничную целостность этику, знания и врачебную технику, так и не была создана.

Биотехнологии в отрыве от естествознания.

Поэтому закономерно, что, не будучи способной адекватно ответить на этот вызов, медицина со второй половины 20 века пошла совсем в другом направлении. Был взят курс на разработку и внедрение разнообразных средств врачебной помощи, что способствовало кардинальному изменению лечебной стратегии – ориентации на активное вмешательство медицинских технологий в организм человека.

Считается, что с этого момента медицинское познание двинулось в противоположном развитию естествознания направлении: если физика шагнула вперед к поиску единой основы всех природных взаимодействий, то медицина, напротив, заметно ограничила масштаб и проблематичность своего рассмотрения, что спровоцировало огромную дифференциацию внутри медицины. Она ". все больше и больше стала замыкаться в рамках собственных медицинских дисциплин. Выход медицины из университета завершил процесс отчуждения медицины от общей биологии. Связи медицины с биологией, естествознанием стали призрачными, формальными" [11, с. 434]. медицинский познание человек природа

Основными особенностями научного познания являются следующие его характеристики: развитость понятийного аппарата; рациональность, связанная с непротиворечивостью, доказательностью и системностью; интерсубъективность знания; высокий уровень обобщения знаний;

Критерий истины полученных знаний – разум и практика;

Сложности медицинского познания заключаются в том, что при изучении сложноорганизованного объекта, которым является человек необходимо умелое применение знания, которое было получено в других отраслях науки. Неравномерное развитие различных наук делает весьма проблематичным на уровне субъекта медицинской деятельности интеграцию научного знания.

Методы научного познания: анализ и синтез; аналогия, индукция и дедукция.

Анализ – это расчленение целого предмета на составляющие его части.
Синтез – это соединение ранее выделенных частей предмета в одно целое.
Индукция – это познания от фактов к утверждениям общего характера, а под дедукцией подразумевается наоборот движение мысли от общих утверждений к менее общим.

Аналогия – это сравнение одного предмета или явления с другим по общим свойствам и признакам.

Дедукция даёт стопроцентную гарантию правильного заключения (при достоверных посылках). Дедукция из истины даёт истину.

Все металлы пластичны (большая достоверная посылка или основной аргумент).

Висмут – металл (достоверная посылка).

Следовательно, висмут пластичен (правильное заключение).

Дедуктивное рассуждение, обеспечивающее истинный вывод, называется силлогизмом.

В индуктивном заключении может содержаться информация, отсутствующая в принятых посылках. Достоверность посылок не означает достоверности индуктивного заключения. Посылки придают заключению большую или меньшую вероятность.

Индукция даёт не достоверное, а вероятностное знание, нуждающееся в проверке.

Г. М. С. – шут гороховый, Е. Б. Н. – шут гороховый, Ч. А. Б. – шут гороховый (достоверные посылки).

Г. М. С., Е. Б. Н., Ч. А. Б. – политики (достоверные посылки).

Следовательно, все политики – шуты гороховые (вероятностное заключение).

Обобщение правдоподобное. Однако, умеющие мыслить политики есть.

Ее роль в познании.