Сознание по гегелю кратко

Обновлено: 08.07.2024

Чтобы была более понятна его позиция в осмыслении сознания как основы бытия и логика анализа роли сознания, попробуем популярно изложить его представление о мироздании. По Гегелю до природы и человека существовала Абсолютная идея (Мировой дух), которая реализует свои потенциальные возможности сама в себе в форме диалектики понятий через триады (явление – сущность – понятие, качество – количество – мера и т.д.).

Таким образом, мировое объективное сознание у Гегеля постулируется как первопричина и сущность мира. Необходимо рассмотреть гносеологические и методологические основания формирования гегелевской конструкции.

Реальными предпосылками его учения о сознании стали: реальный прогресс науки в получении истинного знания о мире, заметное приращение этого знания; признание идеальной природы мышления и положение о тождественности природы предмета и понятия, вещи и мысли, бытия и сознания, которое позволило сделать вывод об идеальной природе бытия.

Как и Декарт Гегель пытался доказать как возможно истинное знание о предмете. И именно в рамках этого доказательства появился вывод о сущностной природе сознания. Логика его рассуждения такова: истинное знание о предмете возможно в силу тождественности сущности предмета понятию. Сущностная природа предмета своей субстанцией имеет понятие. Это возможно лишь постольку, поскольку вообще субстанцией бытия является сознание. Признание сознания субстанцией бытия и стало основанием понимания реального мира как формы проявления мирового сознания. В этом специфика гегелевского метода представления сознания как предмета анализа. Ведь так как мир есть проявление сознания, то, исследуя его формы, то есть реальный мир, мы исследуем само сознание.

Но сознание у Гегеля не только субстанция, оно и субъект; оно активно в своей сущности, т. е. оно есть Дух. Он обращал внимание на то, что субстанция по существу есть субъект и это выражено в представлении, которое провозглашает абсолютное духом… Лишь духовное есть то, что действительно (Гегель. Феноменология духа. – Спб.: Наука, 1992. – С.12-13).

Проблема сознания в философии марксизма

В прямую противоположность немецкой философии, спускающейся с неба на землю, мы здесь поднимаемся с земли на небо, т.е. мы здесь исходим также не из существующих только на словах, мыслимых, воображаемых, представляемых людей, чтобы прийти к подлинным людям; для нас исходной точкой являются действительно деятельные люди, и из их действительного жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными предпосылками. Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие их формам сознания утрачивают видимость самостоятельности. У них нет истории, у них нет развития: люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание (Маркс К. , Энгельс Ф. Немецкая идеология//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. – С.25-26.).

Дальнейшее развитие марксистской философии показало, что принципы материального единства мира, в решении рассматриваемой проблемы, и отражения сформулированы у Маркса в очень жесткой форме и ведут к методологическим противоречиям (например, в вопросах соотношения общественного и индивидуального сознания, в вопросах относительной самостоятельности общественного сознания, в вопросах онтологической роли сознания в реальной жизни общества и индивида и др.). Хотя уже Энгельс, после смерти Маркса, указывал на относительную самостоя-тельность общественного сознания.

Пытаясь преодолеть эти трудности, марксисты активно разрабатывали принципы деятельной и социальной природы сознания, содержащиеся в положении классиков о реальном процессе жизни людей как основе сознания. Реальная жизнь людей рассматривалась ими как деятельность практическая и исследование ими социальных форм совместной деятельности привели их к выводу о том, что сознание возникает только на основе существования четырех моментов первичных, исторических отношений: производства жизненных средств, порождения новых потребностей, производства людей (семьи) и общения.

Ограничимся проделанным анализом методологических предпосылок представления сознания как предмета исследования и рассмотрим некоторые частные вопросы марксистской теории происхождения и сущности сознания.

В культуре и философии появляются попытки разорвать их или свести друг к другу. Например, в дискуссиях по поводу телепатии или телекинеза сознанию часто пытаются приписать статус материального явления. Подмена или отождествление этих категорий, на мой взгляд, методологически недопустимо, так как они, как не сводимые друг к другу противоречивые явления, сформировались как результат многовекового опыта наблюдений явлений материального мира и явлений сознания. Понятие об этом различении сформировалось намного раньше, чем появились сами термины. Поэтому выявление новых аспектов соотношения сознания и материи, роли сознания в обществе и природе должно сопровождаться формированием новой системы понятий и терминов, а их подмена и манипулирование этими понятиями вносит путаницу и недопустимо потому, что они определяются друг через друга. Их отождествление лишает и то и другое смысла.

Отражение как всеобщее свойство материи связано с взаимодействием материальных объектов. Но отражение не сводится к самому взаимодействию. Оно является одним из моментов взаимодействия, а точнее его результатом. Смысл отражения в воспроизведении в результатах взаимодействия особенностей взаимодействующих объектов. Момент воспроизведения особенностей объектов в результатах взаимодействия и позволяет условно использовать термин отражение.

При анализе отражения в таком понимании можно выделить его общие моменты: наличие и отличие отображающего и отображаемого предметов, вторичность отражения по отношению к взаимодействию, определенное соответствие отражения отражаемому объекту, зависимость результата воздействия от специфических особенностей отображающей системы. Эти всеобщие моменты отражения, с некоторой долей условности, применимы и к сознанию. Различаются отражение и отражаемое (сознание и мир); сознание вторично по отношению к миру, так как может существовать только как свойство материи и появляется в результате воздействия человека на предметы и явления мира; имеется соответствие образов сознания и понятий отображаемым объектам; специфическая особенность сознания, связанная с отображающей системой это его идеальность.

Идеальное как форма существования материального в марксистской традиции, связывается с совместной деятельностью человека, так как оно с самого начала есть общественный продукт и остается им пока вообще существуют люди. Сознание, идеальное вообще, на что мы уже обращали внимание, нельзя вывести из физиологических процессов. Сознание можно понять только из анализа совместной практической деятельности. Полезно напомнить, что еще Ч. Шеррингтон локализовал высшие функции (память, умственные способности) не в мозгу, а в действии.

Человек не приспосабливается к окружающему миру, наоборот, он преобразует мир, приспосабливая его к себе. Именно в рамках этого отно- шения и формируется сознание с его основными чертами: предметностью, идеальностью и социальностью.

Таким образом, у животного нет предметного отношения к действи-тельности. У человека это отношение возникает в процессе труда, в котором человек своей деятельностью опосредует отношение с природой. Анализируя процесс труда, Маркс выделял предмет труда, орудия труда, сам труд и результат труда. Главным для понимания специфики человеческого отношения к миру является орудие труда. Человек не прямо взаимодействует с миром, а помещает между собой и миром орудия труда и деятельность. Но именно благодаря орудиям труда становится возможным выделение самого предмета труда, обладающего объективными свойствами.

Но дело не только в том, человек использует эти объективные процессы. Человек создает особы мир явлений, вторую природу, мир человеческой культуры. Этот мир, с одной стороны, не существует независимо от человека, с другой стороны, он объективен, существует вне сознания людей, а в своей предметной форме вне общества вообще. Человек живет в этом мире; именно этот мир выступает для человека как мир предметный, а затем это предметное отношение к миру переносится, распространяется на природу в целом.

Идеальность также формируется в процессе трудовой деятельности. Чтобы осуществить трудовой процесс нужно действовать целесообразно, то есть должна быть сформулирована цель как идеальное представление о результате будущей деятельности. Цель включает момент знания о том, что должно быть сделано. Это знание о предметах и орудиях труда. Это момент отражения объективного мира, но и само это отражение неразрывно связано с целеполаганием и вначале формулируется в форме целеполагания. Другими словами, идеальное существование мира в сознании человека проявляется в форме знания о нем. Возникновение знания о мире, как иной формы его существования, раздвоение мира происходит в труде в форме формирования цели как идеального представления о результатах будущей деятельности.

Но в процессе становления человека цель не могла существовать в виде идеального представления о результатах деятельности. Функцию цели первоначально выполняли ранее созданные предметы, а производство было простым повторением ранее созданных предметов. Сотни тысяч лет повторялись одни и те же изделия, а процессом труда овладевали с помощью наблюдения и повторения самих действий (сформированных и закрепленных с помощью рефлексов). Эта форма передачи опыта уже существовала в животном мире. Но именно в таком характере передачи опыта и деятельности по производству предметов скрывается основа для появления идеального. Более конкретно можно сказать, что одним из существенных условий возникновения идеального является возникновение феномена образца. Ведь служить образцом это значит выполнять иную функцию, помимо основной. Например, топор предназначен для обработки предметов. Но когда он становится образцом, по которому производят другой топор, он становится знаком, то есть начинает функционировать как знак последующего изделия. Второй топор еще не создан, но, если первый топор становится знаком, образцом, то второй топор начинает функционировать на базе первого в идеальной форме, в форме цели. Эта ситуация является одним из условий появления идеального.

Социальность сознания определяется общественным характером труда. Этот характер проявляется в наличии трудового сообщества. У животных тоже есть сообщества стадного типа. Сообщество человеческое и его коллективность выросли из стадного состояния животных. Иначе нельзя объяснить первичной общности людей. Но групповое поведение животных это еще не трудовая человеческая деятельность, даже если используются элементарные орудия труда. Человеческое общение, трудовая кооперация связаны не просто с тем, что люди что-то производят сообща, а с тем, что это общение, формы общения зависят от используемых орудий труда, они изменяются вместе с изменением и развитием орудий труда. У животных формы общения не связаны с развитием вообще и тем более с развитием орудий труда.

Появление такой зависимости у человека приводит в процессе труда к разделению труда, которое начинается не с технологического разделения, а с разделения, связанного с организацией совместной деятельности. На определенном этапе появляется необходимость управляющей деятельности. Вначале управление осуществлялось в процессе самой деятельности. Наиболее опытный член сообщества выступал в качестве образца и все повторяли его действия. Постепенно управляющая деятельность получает относительную самостоятельность, например, в форме танца. В танце управляющая деятельность начинает функционировать в материальной форме как логика деятельности первобытного коллектива, предшествующая самой деятельности. В качестве образца будущей деятельности она оказывается материальным носителем идеального плана коллективной деятельности и коллективной цели. Этот этап совпадает с формированием цели и, соответственно, целевой детерминации и является одним из условий такой детерминации. Но когда появляется и выделяется управление и исполнение, цели появляются именно как цели всего сообщества, а не как индивидуальные. И затем постепенно, так как эти цели выполняются всеми членами сообщества, в процессе их освоения формируются индивидуальные цели отдельных исполнителей, имеющие общественную природу.

В человеческом обществе социальный опыт хранится не в организме, а вне его. И передается этот опыт через материальные формы культуры, через орудия и продукты деятельности. Каждое новое поколение вступает в уже очеловеченный мир. И оно должно не приспособиться к нему, а овладеть им, овладеть духовной и материальной культурой. Например, овладеть логикой мышления, которая является результатом обобщения колоссального опыта человечества. Этот опыт закреплен в знаковой форме в языке и других знаковых средствах. Овладение языком и есть овладение опытом человечества. Без передачи этого опыта не может существовать общество.

Поэтому, когда мы говорим о производстве как основе человеческого общества, надо иметь в виду, что эта основа включает не только живой труд, но овеществленный опыт. Результаты предшествующих поколений становятся условиями деятельности будущих. Опыт передается в трудовых группах, связанных с процессом общественного производства человека и прямо и опосредованно.

Деятельность по передачи опыта есть моделирование трудовых действий, их отражение. Передача производственных навыков может осуществляться путем непосредственного показа этих действий. Причем, содержание обучения может не отличаться от трудовых действий. Но здесь изменяется функция этой деятельности. Она моделируется и тем самым превращается, переводится в идеальный план. Этот план формируется как групповой. Его расчленение осуществляется в представлениях и навыках обучаемого индивида. Вместе с тем этот план выступает как норма социальной деятельности, как обязательный образец, которому человек должен подчинить свои действия. Сначала этот план включен в трудовой процесс, потом он выделяется в самостоятельную деятельность.

Таким образом, решающим условием формирования сознания является выделение планирующей деятельности в самостоятельную предшествующую деятельность. Это ведет к созданию возможности самосознания человеком самого себя и возникновению индивидуального сознания. Человек подчиняет себя социальным нормам. Действуя согласно этим нормам, человек делает их нормами личного поведения, причем не только технологические действия, но и нормы отношений между людьми. Поэтому сознание формируется и существует в своей сущности как общественное. Именно на это обращал внимание Маркс, когда писал, что человек первоначально выступает как родовое существо, племенное существо, стадное животное, а обособляется как индивид лишь в результате исторического процесса, при этом, если биологические инстинкты противоречат социальным нормам, то они подавляются.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) создал следующий идеализм, так сказать, абсолютный. Кстати, ему тоже не было дела до войны с Материализмом, он едва-едва успевал рассказать собственное откровение.

В отличие от Канта, отвергавшего своих немецких предшественников, Гегель Кантом был увлечен и мог бы считаться его продолжателем, не будь столь самостоятелен.

Иными словами, при чтении Гегеля стоит вспомнить то правило, которое я предложил в главе о Канте: не стоит считать, что это вы не понимаете Гегеля, сделайте допущение, что именно в этом непонятном куске он не смог выразиться ясно. Читайте его так, как советуют читать начинающим изучать иностранный язык: не останавливайтесь перед непонятным словом или местом, проскакивайте дальше, чтобы сначала создать себе общее впечатление о том, что же сказано в этом отрывке. Это даст общее понимание. И только если после этого станет ясно, без какого именно слова теряется смысл, лезьте в словарь или садитесь разбираться с карандашом.

Определение сознания, которое, кстати, довольно часто используется философами, рассказывающими о Гегеле, дается уже во втором параграфе этой книги. Дается как-то странно, будто обломившееся из ниоткуда, потому что никак внешне не связано с первым параграфом, где путано сказано, что предметом учения о праве, долге и религии является человеческая воля, которая тут же заменяется духом, который как воля действует практически и как-то там, себя определяя, определяет переопределяя. И вдруг за этим следует:

Наверное, несмотря на внешнюю внезапность этого перехода, он внутренне был совершенно оправдан для маэстро. Во всяком случае, его приняли другие философы, например, Маркс. Оправдан ли он для учеников гимназии, его, вероятно, не интересовало. Им отводилась простая роль — благоговеть и восхищаться глубиной мысли.

Допуская, что мысль эта действительно глубокая, я ее все-таки разберу вместе с гегелевскими пояснениями.

Как видите, способ изложения, что называется, перевернутый с ног на голову. Если бы не иметь целью поразить воображение читателя треском ярких фраз, то все это высказывание можно было бы превратить в спокойное и доступное пониманию рассуждение, переставив местами его части.

Сначала идет описание предмета исследования, а именно:

Философия имеет своим предметом не вещи или явления, а наши знания о них. Откуда берутся знания? Из двух источников. Содержание наших знаний составляют отчасти предметы, которые мы познаем посредством чувственных восприятий, отчасти же предметы, основой которых является сам дух.

Отношение Я к этим предметам называется сознанием. Я бы, правда, сказал: отношение Я к этим предметам я называю сознанием.

При этом я, на самом-то деле, вовсе и не такой уж противник утверждения, что, кроме чувственно-воспринимаемых знаний, мы имеем знания умопостигаемые при созерцании Духа, что значит, воспринятые не чувствами в обычном смысле. Во-первых, как психолог-прикладник я слишком много работал с внутриутробной памятью, которая невозможна по понятиям современной академической Психологии, но при этом существует.

Доводилось мне работать и с воспоминаниями из прошлой жизни, которые не могли быть восприняты органами чувств того тела, в котором сейчас находится человек. Правда, с одной стороны, это все-таки память о самом обычном восприятии, — хотя и из другой жизни, но не из Духа. А с другой — такие воспоминания обычной проверке не поддаются, а значит, Наука может не принимать их в расчет, как своего рода фантазии. Почему Наука всегда избирает не принимать в расчет такие вещи, другой вопрос. Но для меня эти состояния вполне подтвержденные. Я действительно ни разу не находил каких-то документальных подтверждений услышанному. Но мне и нужно было другое. По сути, вопрос стоял всегда так: излечится ли человек от болезненного состояния, если найдет его причину не в этой жизни, а в прошлой? И как мне относиться к таким состояниям, если воспоминание о них излечивало то, что не поддавалось никакому другому воздействию? Лично я избрал сделать допущение, что это заслуживает исследования. Впрочем, можно и отмахнуться.

Лично Я буду рассматривать под именем сознание некое отношение Я к предмету восприятия, превращающему его в знание, используемое в философских рассуждениях.

В следующем, третьем, параграфе он как всегда путано и непонятно говорит вещи, которые, на мой взгляд, не только расширяют это определение, но даже ему противоречат:

«Во взаимоотношениях с предметом (а это значит в осознавании предмета — АШ) Я бывает 1) пассивным, а предмет- причиной определений во мне. В этом случае имеющиеся во мне определенные представления появляются оттого, что непосредственно наличные предметы производят на меня какое-то впечатление. Это и есть теоретическое сознание.

Выступает ли оно как воспринимающее, или как воображение, или как мыслящее, его содержание всегда является некоторым уже данным и наличным содержанием.

Оставлю в стороне множественные неточности и нестыковки мысли, вроде того, что уже имеющиеся во мне представления появляются оттого, что непосредственно наблюдаемые сейчас предметы производят на меня впечатление.

Но кое-что разберу. Сказать, что Я бывает 1) пассивным, то есть теоретическим, значит, сказать, что бывает сознающее созерцание. Добавить к этому, что в противоположность ему существует 2) практическое сознание, значит, сказать, что существует упражняющееся или действующее сознание. Такое описание кажется вполне допустимым. Мы привыкли считать, что что-то может быть пассивным и активным. Это как бы разные состояния одного и того же. Но ведь это лишь наша привычка к подмене действительности словами. Попробуйте представить себе пассивную и активную беременность. Скажете, эти понятия не подходят к беременности? Это некая подмена?

Тогда вглядитесь в рассуждения Гегеля, может быть, и здесь подмена?

Начну с того, что подмена уже в том, что Гегель, только что дав определение сознанию, забывает про него и использует длинные словесные обороты, вроде: во взаимоотношении с предметом Я бывает пассивным. А что, собственно говоря, получится, если подставить его же определения в его словосочетания? Мы уже поняли, что сознание как отношение — это сознавание. Значит, он говорит: Я сознает пассивно и… допустим, активно. Когда я сознает предметы знания пассивно — это теоретическое сознание. Но теория в переводе — это созерцание. Значит это созерцающее сознавание. Уже противоречие. Сознание может быть созерцающим. Оно — некая вещь. А вещь может действовать. Сознавание или осознавание — это действие. Действие есть то, что оно есть. Питие не может быть смотрением, бегание — восприятием или восприниманием. Соответственно, сознавание не может быть ничем, кроме как сознаванием!

Мы, конечно, можем определить его через другое понятие. Например, созерцание. Сказать, к примеру, что сознавание есть своего рода созерцание. Но сказать, что сознавание, сознавая, не сознает, а созерцает, это какой-то бред, нужный только чтобы было в чем путаться. Откуда он?

Думаю, из непродуманности. Гегель в действительности по-настоящему не задумывался как ученый о том, что такое сознание. Он спешил рассказать о Духе и захлебывался от обилия того, что надо было высказать. И поэтому он пользовался бытовым пониманием, а точнее, понятием сознания. А оно у него состояло из двух частей. Одну он принял как философскую: сознание как сознавание есть отношение я к знаниям. А вторую старался спрятать, чтобы она не испортила чистоту рассуждений и не позволила усомниться в его способности давать определения. С определениями у него были какие-то особо любовные отношения. Эта вторая часть понятия тем не менее постоянно прорывалась наружу вот в таких высказываниях: это и есть теоретическое сознание… его содержание всегда является некоторьш уже данным и наличным содержанием.

У отношения не может быть содержания. У сознания может, а у отношения — нет. Отношение есть отношение. Ты можешь относиться по-разному, у тебя могут быть разные отношения к разным вещам. Но отношение есть действие, ему не в чем содержать содержание.

Сознание как сознавание тоже не может их содержать. Сознание в этом случае как раз является примером такого отношения, называемого осознаванием. И ничего более.

Если мы начинаем говорить о том, что сознание обладает содержанием, значит, мы предполагаем, что сознание является не только действием, превращающим воспринятое в знания, сознающим, но и неким пространством, вместилищем, способным содержать в себе нечто. Это должно быть заявлено четко и определенно. И если такого определения нет, все остальные рассуждения, по-видимому, строятся на изначально противоречащем самому себе основании.

Понимал ли это Гегель? Да кто его знает. Попробуйте понять, скажем, из такого высказывания:

Или вот из такого определения сознания, сделанного для ребят постарше, для среднего класса:

На Гегеле, по моим представлениям, кончается пора классики в философии. После него люди мельчают и уже не позволяют себе так открыто пренебрегать теми, кто будет их читать. В итоге их произведения обретают большую понятность и становятся неуязвимее, но зато теряют размах и божественную одержимость, свойственную духовидцам. Читать Гегеля невозможно, да и не полезно, но как жаль, если бы его не было и не на ком было бы научиться ценить и простое, понятное слово и творческий порыв, которому нет дела до материи, в которую он воплощается. Когда я перечитываю то, что пишу, я все время ловлю себя на том, что мне есть дело до того, поймут ли меня. И тогда я глубоко и печально завидую Гегелю.

И все же, возвращаясь к сознанию, как к предмету очищения, надо сказать: классическая Европейская философия говорит о сознании, только как об осознавании, и это значит, что ею нельзя воспользоваться для очищения сознания. И это могло бы убить надежду, однако на примере Гегеля особенно ярко видно, что говорит так европейская философия бездумно, по привычке или по сложившемуся образцу говорить философски. Сами же философы своим бытовым умом прекрасно знают, что сознание — это нечто совсем иное. Знают и не говорят. Только проговариваются. Почему?

Наверное, потому, что это другое сознание не предмет философии. Так что сдаваться пока рано.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

ГЛАВА II. ОТНОШЕНИЕ К СМЕРТИ И УМИРАЮЩИМ

ГЛАВА II. ОТНОШЕНИЕ К СМЕРТИ И УМИРАЮЩИМ Люди жестоки, но человек добр. Тагор, «Отбившиеся

Глава 1. Главное — отношение

Глава 1. Главное — отношение Итак, с чего начать путь к здоровым глазам и как достичь всех тех замечательных результатов, которых добиваются слушатели наших курсов в процессе занятий. Не ждите сразу готовых рецептов и конкретных упражнений. Главное — измените отношение к

Глава 4. Тело и сознание

Глава 4. Тело и сознание Однако возможности для очищения на том, что было описано в предыдущей главе, не завершаются. Давайте вглядимся в разные виды того, что называют потерей сознания.Вот человек потерял сознание: уснул, или находится под наркозом. Что мы видим? Лежащее и

Глава 3. Сознание на слуху

Глава 3. Сознание на слуху Как понимают сознание Толковые словари, мы посмотрели. Но это не совсем бытовое понимание. Это попытка понять и осмыслить, хотя бы на уровне членораздельной речи. А что мы знаем о сознании на совсем бытовом уровне, так сказать, что у нас на

Глава 2. Марксистское сознание

Глава 2. Марксистское сознание На самом деле даже в советской Психологии все было вовсе не однозначно, и многие психологи видели сознание отнюдь не только как часть психики. Впрочем, намеки на это я уже приводил. Но чтобы их рассмотреть, придется освободиться от

Глава 3. Ленинское сознание

Глава 3. Ленинское сознание Рубинштейн не написал отдельной статьи о вкладе Владимира Ильича в Психологию. Но этот вклад, безусловно, был, и его стоит распознавать в том бытовом понимании сознания, которым пользуется современная русская Психология.Ленинские высказывания

Глава 3. Сознание и его очищение в феноменологии

Глава 3. Сознание Декарта

Глава 10. Гумбольдт. Языковое сознание

Глава 10. Гумбольдт. Языковое сознание Можно сказать, что на Гегеле заканчивается время классических европейских философов. Однако он был не последним классиком, заложившим основания для последующей мысли. Безусловно, такими можно считать и Маркса с Энгельсом, и Огюста

Глава 4. Сознание Кюльпе

Глава 4. Сознание Кюльпе Об Освальде Кюльпе (1862–1915) в России известно мало, хотя для особо профессиональных психологов это почти культовая фигура. Западные историки психологии пишут о нем так: «подобно большинству психологов своего поколения, он находился под влиянием

Глава 2. Сознание — свет

Глава 2. Сознание — это среда. Накат

Глава 2. Сознание — это среда. Накат Я повторю, что моя задача в этой части не столько объяснять, сколько описать те впечатления, из которых рождалось мое собственное понятие о сознании. Как бы ввести читающего в то состояние, которое имел я сам, когда мне начали что-то

Глава 2 Бестелесное сознание

Глава 2 Бестелесное сознание Основания этой Йоги имеют глубоко метафизический и научный характер. Для их понимания требуется достаточно полное знакомство с индийской философией, религиозными учениями и ритуалами как в целом, так и, в частности, с теми представлениями,

Глава 6 Новое отношение

Всеобщее сознание или сознание вселенной

Всеобщее сознание или сознание вселенной Дух в человеке есть высшее проявление его души, это капля в океане духа, по внешности отдельная и отличная, но в действительности находящаяся в непрерывном соприкосновении со всем океаном, с каждой каплей его. По мере того, как в

Всеобщее сознание, или Сознание вселенной

Всеобщее сознание, или Сознание вселенной Дух в человеке – это высшее проявление его души, это капля в океане духа, по внешности отдельная и отличная, но в действительности находящаяся в непрерывном соприкосновении со всем океаном, с каждой его каплей. По мере того как в

Метод

Наконец, важные замечания. Во-первых, отрицание отрицания — это не единство положения и случайного, не пойми откуда взявшегося его отрицания, такое понимание вульгарно. Отрицание положения всегда берётся из самого положения, а не извне, отрицание отрицания также следует из самог о первого отрицания, а не просто постулируется познающим.
Во-вторых, опосредованное есть вместе с тем непосредственное, синтез тоже выступает как непосредственное положение в следующей триаде отрицания отрицания.

Наука логики

Сущность развивается из меры, единства качества и определённого количества. Именно мера выступает праобразом сущности, последняя есть результат слияния качественного и количественного определений меры.
Сущность Гегель определяет следующим образом: сущность — бытие, в котором определения сняты (имеются ввиду качественные и количественные определения), приводящее себя к непосредственности через опосредование отрицанием себя самого . Разобрать эту запутанную фразу поможет пример.
Человек изменяется во времени. Человек в 15 лет и в 25 лет — не одно и то же. За эти 10 лет он постоянно подвергал себя (а именно своё актуальное состояние, актуальные определения) отрицанию и опосредованию, он менялся всё это время, а изменение — отрицание актуального состояния. Однако в результате опосредования человек приводил себя к непосредственности. Человек так же непосредственен в 25, как в 15. То общее, что есть человек и в 15, и в 25, есть его сущность . Эта сущность содержит множество определений, но она одна и едина, поэтому можно сказать, что определения в ней сняты.

3. Абсолютный дух познают религия и искусство, но ведущая роль принадлежит, по мнению Гегеля, философии.
Всё это, конечно, очень сжатый и поверхностный пересказ этого труда, но только таким и придётся ограничиться в рамках общей статьи.

Примерно так выглядят основные положения философии Гегеля. Конечно, собрание его сочинений не исчерпывается двумя трудами, он попытался сформировать целостную систему во всех сферах, куда смог дотянуться с помощью философии. Но обо всём за раз рассказать невозможно, так что о других сторонах учения Гегеля речь пойдёт, возможно, в следующих статьях.

Форма слишком похожа на отрывок из курса и требует переписывания в соответствии со стандартами Википедии . Не стесняйтесь его улучшать .

Первые три главы Феноменологии Духа от Гегеля имеют в общем об отношении сознания . Это поднимается от чувственной уверенности к восприятию , затем достигает понимания , которое позволяет перейти к самосознанию .

Резюме

Презентация

Человек противоположен миру, это сознание внешнего мира. Рассматривая этот момент, мы видим, что он сам проходит через несколько моментов.

В этой главе анализируется диалектика из чувствительных знаний , опыта , а также объекта и предмета , которые составляют его превращение их, вплоть до восприятия .

Наше первое знание - это непосредственная чувствительная уверенность, но еще не концептуальная . Это чувствительная уверенность, непосредственное знание , конкретное содержание которого имеет две характеристики:

нам кажется, что его богатство не имеет границ, кроме пространства и времени .
это знание кажется самым верным , потому что оно не оставляет своего объекта, который находится перед ним.

Подробная презентация

Вступление

1. Объект ощущения: это

Вступление

Объект имеет непосредственную сущность, в то время как субъект опосредован (знание не существует, если объект не является). Но важен ли объект для чувствительной уверенности? Здесь есть два основных аспекта: сейчас и здесь.

Диалектика нунка (сейчас)

Диалектика икоты (здесь)

Переход

Остается чистое существо. В разумной уверенности истина является опосредованным универсальным, а не непосредственным, как мы изначально предполагали как бытие.

2. Субъект ощущения: абстрактное я.

Вступление

Таким образом, суть состоит в том, чтобы перейти от объекта к ранее несущественному знанию. Объект есть, потому что я знаю о нем. Уверенность подавлена в эго.

Диалектика hic et nunc

Переход

3. Чувство в целом

Вступление

Таким образом, ощутимая уверенность по своей сути не находится ни в объекте, ни в эго. Его непосредственность не является ни одним, ни другим, в их отношениях он рассматривается как единичная целостность.Давайте отождествимся с этим эго, которое знает с уверенностью, и посмотрим, как непосредственное, что нам говорят.

Диалектика нунка

Диалектика ик

Здесь указаны перед и зад, которые сами по себе являются взлетами и падениями. Здесь он исчезает в других, которые, в свою очередь, исчезают. То, что остается твердым, остается здесь негативом, движением.

Переход и заключение

Чувствительная уверенность - это не что иное, как история собственного движения, рефлексивного существа. Это отрицание реальности живых существ, которое является истиной чувственной уверенности, а не наоборот [против Шульце]. В конце концов (как это можно найти в практической сфере см. Главу IV) можно сомневаться, а затем отчаяться в реальности живых существ. Животные поняли это, поскольку потребляют их, не задавая лишних вопросов. Чуткое это недоступно языку, принадлежащему сознанию, универсальному. Разумное это как невыразимое есть неправда, нерациональная. Только акт указания фиксирует истину ощутимой уверенности, которая является движением. Это знак того, что я считаю объект истинным. Я это чувствую.

Восприятие или вещь и иллюзия

Введение

1. Восприятие в целом

2. Объект восприятия

Простота объекта опосредована, потому что объект универсален (основан на отрицании). Следовательно, это не истинная верхняя сумма, определяемая свойствами.

а) Предмет как позитивная универсальность. Свойства безразличны друг к другу, они проникают в вещь, не касаясь друг друга.

3. Предмет восприятия.

Иллюзия: неравенство объекта самому себе, может быть только фактом сознания как несущественным.

Б. Диалектика

1. Введение

Таким образом, опыт сознания - это управление противоречиями, с которыми мы столкнулись в объекте.

2. Объект восприятия

3. Предмет восприятия.

а) Введение

б) Эго как медиум и вещь как единое целое

в) Эго как единица и вещь как среда

г) Следовательно, совесть понимает, что вещь столь же противоречива, как и она сама.

Это не только его акт принятия истины, который имеет в себе разнообразие схватывания и возвращения к себе, но и сама истина, вещь, проявляет себя таким двояким образом: она является как сущностным (для себя) единством, так и несущественным ( для другого) средний

4. Восприятие в целом

Сознание считает, что разрешает противоречия, ранжируя их по разным планам: «противоречие объективной сущности распределяется между разными вещами: каждое не отличается от себя, а только от другого. Теперь именно благодаря своей оп-позиции вещь находится по отношению к другим, по сути, это только этот акт бытия в отношении. Исключая, вещь вступает в отношения, она больше не для себя. Объект с одной и той же точки зрения противоположен самому себе.

C. Переход

Сила и понимание

1. Резюме первых двух глав

2. Тема главы

Следовательно, сознание вышло за пределы своей собственной неправды и неистины объекта, но оно продолжает оставаться в иллюзии, что истинное, безусловное универсальное управляет своей сущностью для себя и что оно не имеет никакого отношения к ее реализации.

Б. Диалектика

1. Безусловное универсальное

а) Введение

Безусловное универсальное состоит в том, чтобы быть для себя и вообще во взаимоотношениях с другим.

б) Диалектика

2. Сила

а) Введение

б) Уникальная сила

Даже если сила должна быть экстериоризирована, что этот другой из развернутых материалов требует ее, этот один обязан своей автостоянкой. Таким образом, сила не может выйти сама из себя.

в) Игра сил

Следовательно, для того, чтобы сила вышла сама из себя, необходима другая сила. Таким образом, две силы присутствуют одновременно, одна только извлекает свою сущность из другой.

3. Внутреннее и феномен

а) Введение

б) Диалектика

Это простое универсальное различие имеет своей сущностью мирный обмен, равный самому себе. Это выражается в законе как постоянный образ нестабильного явления. Сверхчувствительный мир - это в то же время спокойное царство законов.

Но царство законов не завершает феномен. Таким образом, явление остается стороной, которой нет в интерьере. Детерминированный закон не может быть универсальным, универсальный закон не может быть определен и осуществить явление. Следовательно, в законе есть пробелы.

Таким образом, закон проявляется в двойном аспекте: закон в собственном смысле склоняется в сторону явления, но поскольку он выражает целое по причине простоты, это опять-таки внутренняя сила, чистое различие.

В перевернутом мире интерьер становится феноменом, старое явление сохраняет принцип обмена на себя. Наконец, перевернутый мир - это феноменальный мир, прошедший через посредство первого сверхчувственного мира.

в) Переход и заключение

Следовательно, для понимания важно думать о чистом обмене, или противоположности в себе, или противоречии. Во внутреннем отличии противоположность - это не просто одно из двух: другое тут же присутствует. Он сам и его противоположность в единстве. Только так это различие как внутреннее или бесконечное.

То, что простое из закона есть бесконечность , означает: закон есть нечто равное самому себе, но что само по себе является различием: это омоним, который дублируется. Эта простая бесконечность или абсолютное понятие называется сущностью жизни. Всегда-уже единство расколото, и вопрос о понимании, имеющий отношение к причинности репрезентативного типа, возникает слишком поздно. Бесконечность, или это абсолютное стремление двигаться вперед, была душой всего, что предшествовало ей, но только во внутреннем мире, как акт объяснения, она открылась свободно. Поскольку сознание в конечном итоге является объектом для самого себя, оно есть самосознание или самосознание.

Прогресс от фигур сознания, в которых была истина, не только возможен только для самосознания, но и только он является истиной этих фигур. Это сознание еще не знает. Мы видим, что внутри явления понимание есть не что иное, как само явление: сознание переживает только себя. То, что сознание знает в той мере, в какой оно знает себя, раскрывается в части самосознания.

Читайте также: