Сопоставьте выступления на вече двух ораторов князя холмского и марфы борецкой кратко
Обновлено: 02.07.2024
Подобная форма повествования была удобна для Карамзина-историка, выступавшего в своих исторических трудах с позиций монархиста и крайне отрицательно характеризовавшего в них Марфу Борецкую, которую он обвинил даже в тайном сговоре с литовцами.
Боярин Холмский выступает от имени московского князя. В своей речи он стремится доказать преимущества самодержавного строя. Холмский наполняет свою речь упреками в адрес новгородского боярства и обвиняет его и горожан в забвении общенациональных интересов и в предательстве, говоря, что, пока русские гибнут в борьбе с иноземцами, жители Новгорода с радостью приветствуют торговцев чужеземных. Боярин обвиняет новгородцев в корыстолюбии. Говоря о вольности, он отмечает, что новгородский народ несвободен, он находится под властью бояр, торгующих благом народа.
Речь московского боярина логически стройна. Он выдвигает основной тезис — самодержавный строй имеет несомненные преимущества перед республиканским правлением, и далее он доказывает этот тезис. Его выступление не лишено эмоций и риторических вопросов, лексически богато, исполнено патриотического пафоса.
Речь Марфы как произведение ораторского искусства выстроена лучше выступления Холмского, она выше по силе убеждения и воздействия на слушателей.
Будучи убежденным сторонником монархической формы правления и единства централизованного государства, Карамзин как писатель был захвачен интересом к героическим напряженным ситуациям русской истории, необычным ярким образам, одержимым страстной идеей, в частности к личности женщины — политического деятеля, и поэтому героизировал Марфу, ее убежденность и бескомпромиссность. Драматический финал произведения соответствует логике характера героини, подчеркивает непокоренность ее натуры, готовность отдать жизнь за свои убеждения, героику и трагизм ее судьбы.
Народ на площади своим криком заглушает колокол и требует открытия веча. Юные новгородцы в штыки воспринимают появление Холмского и призывают его смириться перед новгородской вольницей, остальные безмолвствуют. Безмолвие продолжается и после речи боярина: чиновники и граждане находятся в недоумении.
Появление Марфы предваряется восклицаниями толпы, она сразу вызывает к себе симпатию. Окончание ее речи сопровождается возгласами народа, готового умереть за отечество и не допустить Иоанна в Новгород. Но падение башни с вечевым колоколом приводит граждан в ужас, и, пораженные этим зрелищем, они застывают в безмолвии. Успокаивается народ только тогда, когда слышит звон колокола, повешенного на другой башне.
Защищая идею монархического правления, Карамзин, вероятно, считал такое завершение событий вполне закономерным.
Прочтите предисловие к повести. Каков его смысл? Почему Карамзин избирает в качестве рассказчика старинного новгородского гражданина? В чем совпадают и чем отличаются его взгляды на описанные события от взглядов Карамзина-писателя?
Подобная форма повествования была удобна для Карамзина-историка, выступавшего в своих исторических трудах с позиций монархиста и крайне отрицательно характеризовавшего в них Марфу Борецкую, которую он обвинил даже в тайном сговоре с литовцами.
Сопоставьте выступления на вече двух ораторов — князя Холмского и Марфы Борецкой. Как они понимают вольность и свободу? Чьи аргументы более убедительны для новгородских граждан и читателей повести?
Боярин Холмский выступает от имени московского князя. В своей речи он стремится доказать преимущества самодержавного строя. Холмский наполняет свою речь упреками в адрес новгородского боярства и обвиняет его и горожан в забвении общенациональных интересов и в предательстве, говоря, что, пока русские гибнут в борьбе с иноземцами, жители Новгорода с радостью приветствуют торговцев чужеземных. Боярин обвиняет новгородцев в корыстолюбии. Говоря о вольности, он отмечает, что новгородский народ несвободен, он находится под властью бояр, торгующих благом народа.
К каким историческим событиям обращаются в своих речах ораторы, как их оценивают? В чем цель их обращения к отечественной истории?
Н. М. Карамзин. Марфа-посадница, или Покорение Новагорода. Сопоставьте выступления на вече двух ораторов.
Здесь Вы можете ознакомиться и скачать Сравнительная характеристика речей Холмского и Борецкой в исторической повести Н.М. Карамзина «Марфа-посадница, или Покорение Нов.
Если материал и наш сайт сочинений Вам понравились - поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок!
Покорение великого Новгорода московским князем Иоанном III является одним из самых драматичных и ярких событий русской истории. Оно и нашло свое отображение в повести Н.М.Карамзина.
Безусловно, речи обоих политиков яркие и эмоциональные. Но князь Холмский мыслит широкими государственными масштабами, печется о будущей судьбе России, не уделяя внимания жизни простого народа.
Речь Марфы проста и доступна, она использует в ней понятные сравнения, поэтому ее аргументы более убедительны для новгородских граждан. Это обращение к народу я оцениваю как настоящее произведение ораторского искусства, которое еще долго останется одним из лучших в исторической литературе.
Почуму Карамзин избирает в качестве рассказчика стартнного новгородского гаражинина ?
В чем совпадают и чем отличаются его взгляды на описаные события от взглядов Карамзина - писателя ?
2. сопоставьте выступления на вече двух ораторов - князя Холмского и Марфы Борецкой.
Как они понимают вольность и свободу ?
Чьи аргументы более убедительны для новгородских горожан и читателей повести ?
3. К каким историческим событиям обращаются в своих речах ораторы, как их оценивают?
В чем цель их обращения к отечественной истории ?
4. Сопоставьте используемые в речах Холмского и Борецкой средства эмоциональной выразительности.
Чью речь вы можете оценить выше как произведение ораторскогораторског искусства по силе убеждения?
Автор характеризует повесть от имени издателя, выступающего вдумчивым и объективным читателем.
Рассказчик стремится правдиво изобразить героев, не преувеличивая и не преуменьшая их достоинств.
Такой рассказчик — участник событий, новгородец, объективно оценивающий события, — успешно воплощал задачи писателя, создавшего яркую картину драматических для великого города дней и героизировавшего яркий художественный образ пламенной защитницы новгородской вольницы.
Подобная форма повествования была удобна для Карамзина - историка, выступавшего в своих исторических трудах с позиций монархиста и крайне отрицательно характеризовавшего в них Марфу Борецкую, которую он обвинил даже в тайном сговоре с литовцами.
Сопоставьте выступления на вече двух ораторов — князя Холмского и Марфы Борецкой.
Как они понимают вольность и свободу?
Чьи аргументы более убедительны для новгородских граждан и читателей повести?
Боярин Холмский выступает от имени московского князя.
В своей речи он стремится доказать преимущества самодержавного строя.
Холмский наполняет свою речь упреками в адрес новгородского боярства и обвиняет его и горожан в забвении общенациональных интересов и в предательстве, говоря, что, пока русские гибнут в борьбе с иноземцами, жители Новгорода с радостью приветствуют торговцев чужеземных.
Боярин обвиняет новгородцев в корыстолюбии.
Говоря о вольности, он отмечает, что новгородский народ несвободен, он находится под властью бояр, торгующих благом народа.
Марфа в своей речи выступает не как чиновник, не как посланец московского князя, а как человек, чьи предки были друзьями Вадима Новгородского и в разные времена отдали свою жизнь за независимость Новгорода.
Умело используя приемы ведения полемики, посадница предлагает возможные условия, при которых Новгород мог просить защиты и покровительства Иоанна, и тут же показывает, что город находится в расцвете своего могущества и силы и не нуждается в подчинении князю московскому.
Она говорит о том, что понятно желание Иоанна повелевать градом : он собственными глазами видел богатство и славу его.
Но московский князь ничего не может дать Новгороду.
Марфа утверждает, что «…мы благоденствуем и свободны!
Благоденствуем оттого, что свободны!
В чем цель их обращения к отечественной истории?
Речь Холмского наполнена патриотическим пафосом и преклонением перед героическими деяниями властителей русского государства : «Олег, следуя за течением Днепра, возлюбил красные берега его и в благословенной стране Киевской основал столицу своего обширного государства ; но Великий Новгород был всегда десницею князей великих, когда они славили делами имя русское.
Олег под щитом новгородцев прибил щит свой к вратам Цареградским.
Холмский постоянно подчеркивает историческое содружество киевских и новгородских князей, которое приводило к славным победам.
Марфа не хуже Холмского знает историю, но по - иному подбирает и интерпретирует происходившие в прошлом события.
Она с волнением рассказывает о борьбе Вадима с Рюриком за независимость Новгорода.
Марфа с уважением говорит о противниках новгородской республики — Рюрике («…да отдадим справедливость сему знаменитому витязю.
Читайте также: