Социологическая теория марксизма кратко

Обновлено: 04.07.2024

Марксистское понимание сущности человека и человеческого общества возникло в рамках целостного марксистского миропонимания, развитого К. Марксом и Ф. Энгельсом. Марксизм представляет собой совокупность теорий, относящихся ко многим областям объективной действительности. Это, в частности, философское, социологическое, экономическое и другие учения. Все эти теории тесно взаимосвязаны и представляют собой единое целое.

К. Маркс – видный политический деятель, философ, социальный теоретик и экономист. Самой известной особенностью идей Маркса является представление о связи между социальной и экономической жизнью общества. Экономика (базис) включает три обязательных элемента:

1) средства производства (орудия и материалы);

3) того, кто присваивает продукт производства. Данные элементы присутствуют во всякой экономике, различия же сводятся к тому, в каком они соотношении;

4) работник может владеть или нет средствами производства (отношения владения);

5) присвоение продукта производства может определяться тем, что неработающий класс имеет собственность или на средства производства, или на труд, или на то и другое одновременно (отношения собственности).

Основой классовой теории Маркса стало разграничение работников на тех, кто живет своим трудом, и тех, кто имеет право на присвоение продуктов труда. Опираясь на это разграничение, он описывал производственные отношения. Производственные отношения отражают существующее разделение труда определяются уровнем развития орудий труда. Все описываемые Марксом формации фактически строятся на противопоставлении двух классов. Но это не значит, что структура общества двоичная, часто структура реального общества включает в себя классы, являющиеся рудиментами ранее существовавших форм общества.

Надстройка – это социальные формы, которые детерминируются базисом. К ним Маркс относил семью, государство, идеологию. Утверждается, что у Маркса вся социальная жизнь детерминирована экономическими процессами. В действительности соотношение между экономикой и обществом в теории Маркса не столь жестко. К примеру, он считал, что такие социальные институты, как семья и государство, не только относительно независимы от экономики, но могут оказывать на нее влияние. Детерминация надстройки базисом сводится в основном к тому, что ее характер в значительной мере зависит от экономических интересов господствующего социального класса.

1) это структурная часть капиталистического общества;

2) это психологическое состояние, которое переживает производящий класс в условиях капиталистического производства.

К. Маркс разработал концепцию социального изменения, по которой двигателем истории является классовая борьба. Это означает, что трансформации экономической структуры сами по себе не способны вызывать социальные изменения: для этого необходимо активное вмешательство людей, точнее, угнетенного класса.

РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В РОССИИ

Были в России и представители психологического направления в социологии. В 1916 г. основано Русское социологическое общество. Среди видных российских социологов конца XIX – начала XX в. следует отметить П. А. Сорокина (основатель кафедр социологии в Петроградском и Ярославском университетах), Н. Я. Данилевского, Л. И. Мечникова, П. Л. Лаврова, Н. И. Кареева, Н. К. Михайловского и др.

В 1920-е гг. развитие отечественной социологической науки шло весьма противоречиво. Многие видные ученые, в том числе и Сорокин, были вынуждены эмигрировать из страны. Основные теоретические разработки переместились в область философского исторического материализма, во многом вульгаризированного. Однако специальные и конкретные социологические исследования (по проблемам труда, быта, культуры, социальной структуры) до начала 1930-х гг. проводились достаточно широко. В этот период социологическая наука нашей страны изучала такие проблемы, как:

1) методология и методика конкретных социологических исследований;

2) народонаселение и миграция;

3) труд и быт рабочих и крестьян.

В конце 1950-х гг. в связи с либерализацией политического режима социологическая наука в России получила ограниченные возможности возрождения.

В 1958 г. была создана Советская социологическая ассоциация. Позже, в 1969 г., организован в системе АН СССР Институт конкретных социологических исследований, позже переименованный в Институт социологических исследований, ныне Институт социологии.

Завершение процесса институализации социологии в нашей стране и мощный импульс дальнейшего развития этой науки связаны с кардинальными изменениями во всей общественной жизни страны начиная с 1987 г. Тогда были созданы Всесоюзный, затем – Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИКОМ), а также ряд независимых социологических служб.

Социология вошла в структуру высшего образования. Появились широкие возможности контактов и интеграции с мировой социологической наукой.

Широкое признание получили работы многих современных российских социологов (Т. И. Заславской, Г. В. Осипова, В. А. Ядова, и многих других).

15. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ МАРКСИЗМА

1) средства производства (орудия и материалы);

4) работник может владеть или нет средствами производства (отношения владения);

1) это структурная часть капиталистического общества;

Одновременно с учениями в области социологии таких авторов как О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер свое развитие получила марксистская социология. Данное учение заявило о себе как о научном толковании развития исторического процесса, которое базируется на имеющихся объективных данных общественных наук: истории, экономики, социологии и других смежных дисциплин.

Материалистическое понимание истории как процесса К. Марксом и Ф. Энгельсом, получило свое развитие в трудах Г. В. Плеханова, В. И. Ленина, А. Грамши, которые являлись представителями учения Маркса в 20 веке.

Рассмотрим более подробно, в чем суть марксистской социологии.

Марксистская социология, является материалистическим пониманием истории, которое было создано на основе исследований содержания и развития исторического процесса, его объективных закономерностей. Сформулированное исследователями материалистическое понимание исторического процесса объясняет материальные основы жизни общества, особенности характера взаимодействия всех его сторон, направленности его развития и роли сознательной деятельности людей в развитии исторического процесса.

На современном этапе развития социологической науки марксистская социология по-прежнему является влиятельной и способна противостоять более современным теориям и социологическим исследованиям.

Основные положения марксистской социологии

Марксистская социология основывается на идее о том, что основной движущей силой развития общества является человек с его интересами и потребностями, с особенностями его взаимодействия и общения с другими членами общества.

Совокупность возникающих общественных и социальных связей всех субъектов взаимодействия и формирует общество в целом. С помощью систем общественных отношений, имеющихся условий производства, уровня жизни, особенностей деятельности политических и социальных институтов общество имеет возможность оказывать влияние на содержание и направление деятельности человека и тем самым воздействует на его развитие и формирование его личности.

Готовые работы на аналогичную тему

Обоснованием для главной роли материальных сил, побуждающих человека к деятельности и развитию является тот факт, что в процессе их воздействия у человека формируются производственные, политические осознанные мотивы. И главное значение Маркс и Энгельс придавали содержанию и направленности данных мотивов, так как именно они определяют эффективность деятельности человека в процессе его взаимодействия с социальными институтами и другими членами общества.

При этом, следует отметить тот факт, что мотивы и цели деятельности человека, система внутренних убеждений и направленности личности в областях экономической, политической и другой деятельности зависит от объективных факторов исторического процесса, которые находят свое отражение и проявление в действиях объективных социальных законов.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что внутренний мотив деятельности человека не является основной причиной развития исторических событий. Основной причиной является то, что стоит за этими мотивами и влияет на их появление и развитие.

В связи с этим Фридрих Энгельс отмечал тот факт, что непоследовательность материализма заключается не в том, что признается существование идеальных побудительных сил, а в том, что исследователи останавливаются на их характеристике и не ищут, что за движущие силы влияют на их развитие.

Движущие силы развития мотивации человека к деятельности

К основным движущим силам, способствующим развитию мотивации человека к процессу развития как личности и как общественного существа Маркс и Энгельс относили, прежде всего, имеющиеся материальные условия жизни человека и те потребности и интересы социального субъекта, которые возникают в их результате.

Именно материальные потребности и интересы являются основными причинами, которые влияют на:

поведение и деятельность людей,
возникновение тех или иных стремлений, психологического настроя,
появление идей и мыслей.

При этом следует отметить, что мыслители имеют в виде не только личные интересы, но и материальные интересы общности в целом. Эти интересы являясь интересами социальных групп различного формата, выражают зависимость людей друг от друга, в процессе разделения труда.

Марксистская социология основное свое внимание сосредоточила на особенностях общественного существования человека, процессе формирования его общественного сознания. Обоснование диалектического взаимодействия общественного бытия и общественного сознания составляет одну из фундаментальных сторон материалистического понимания истории.

Согласно идее Маркса и Энгельса именно общественное сознание является отражением общественного бытия людей в процессе их взаимодействия. Таким образом происходит понимание природы и сущности общественного сознания, высвечивается объективность его социального основания, то каким выступает общественное бытие людей.

Указывая на это и одновременно характеризуя суть общест¬венного бытия, Маркс и Энгельс отмечали, что сознание человека это осознанное бытие человека, а бытие чселовека – это и есть весь процесс его жизни.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что общественная жизнь, по мнению Маркса и Энгельса – это реальный процесс жизни людей, их общественное взаимодействие с социальными институтами и друг другом, содержание которых находит свое отражение в общественном сознании.

Общественное сознание в свою очередь, не имеет собственных исторических корней, так как оно является производной от общественного бытия и только отражает его историю.

Субъектами собственного сознания выступают различные социаль¬ные группы людей и общество в целом, а также отдельные личности, которые являются сознательными носителями общественного, группового и индивидуального сознания.

Несмотря на то, что марксистская теория общества придерживается философской и идеологической ориентации, нужно признать, что она содержала множество важных идей, которые так или иначе обогатили общественную мысль XIX века.

Основные положения социологической теории марксизма

К самым важным положениям социологической теории марксизма можно отнести следующие:

Общество понимается как социальная система, которая включает в себя ряд подсистем – моральную, правовую, экономическую, политическую и другие. При этом экономическая подсистема играет ведущую роль. Системообразующим компонентом социальной системы является способ производства, который определяет ее качественную характеристику;

Социальная история интерпретируется как естественноисторический процесс, который основан на последовательной, закономерной и поступательной смене общественно-экономических формаций – первобытнообщинная перешла в рабовладельческую, за которой последовала феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Каждая из данных формаций будет отличаться по способу производства и по системе производственно-экономических отношений. В конечном счете посредством этого и будут определяться особенности социальной структуры, духовной жизни общества, его политической системы в рамках каждой из формаций;
Общественное бытие и общественное сознание диалектически взаимодействуют. Последнее выступает в качестве отражения социальной практики людей, разных видов их совместной деятельности. Таким образом объясняется природа, сущность и содержание общественного сознания;
Социальный конфликт является источником общественного процесса и поступательного развития общества. Марксисты интерпретируют социальный конфликт не как временное или локальное явление, а как органический и постоянный компонент общественной жизни. Маркс и Энгельс, показывая положительную роль конфликтов в жизни общества, сумели заложить основы конфликтологического социологического направления;
Возникновение концепции социальной стратификации. Маркс и Энгельс выделяли в качестве главного фактора социальной дифференциации собственность на средства производства и в результате социальная структура общества представлялась как система отношений между экономическими классами;
Личность в теории марксизма является носителем общественных отношений. Маркс и Энгельс полагали, что личность является не только объектом воздействия социальной среды, но и активным субъектом ее преобразования. Таким образом, посредством изучения механизма взаимодействия личности и общества, ученые сумели раскрыть то, что его характер является исторически обусловленным.

Также, говоря о том, какую роль марксизм сыграл в развитии социологической мысли, нельзя не упомянуть и то, какими слабыми сторонами он обладал.

Одним из недостатков марксистской теории социологи называют то, что ей был присущ экономический детерминизм, который в результате привел к тому, что роль культурных и духовных факторов в жизни общества игнорировалась.

Еще одним из недостатков было и то, что в марксизме преувеличено значение классовой борьбы, а также революционного насилия в истории, недооценены реформы, механизмы социальной интеграции и поиск согласия в общества.

Также на практике не были подтверждены такие марксистские прогнозы как неизбежность победы социализма во всем мире, а также постоянный рост численности пролетариата и возрастание его революционной роли. Не подтвердилось и предсказание о том, что усилится абсолютное и относительное обнищание трудящихся при капитализме и сократятся средние слои населения.

Подводя итог, можно сказать, что в рамках социологической теории марксизма нужно отделять научное знание от положений, характеризующихся политизированностью и идеологизированностью. Большинство идей Маркса и Энгельса вдохновили таких крупных социологов как М. Вебер и Э. Дюркгейм. Марксизм также повлиял на развитие большого количества социологических школ и направлений.

Социология марксизма — это теория социального развития общества, созданная К. Марксом (1818— 1883) и Ф. Энгельсом (1820—1895) в середине — второй половине XIX в. Ее место и роль в истории социологической мысли определяются тем, что функционирование общества, сознание и поведение живущих в нем людей анализируются, прежде всего, через призму материальных условий их жизни, через противоречия и конфликты в реально существующем способе производства.

Следует прежде всего отметить два принципиальных соображения.

Первое. Их идеи рассматриваются в контексте социокультурных ценностей того времени и пространства, где и когда они жили. Поэтому неправомерно отождествлять их воззрения с ленинизмом, сталинизмом, троцкизмом, маоизмом и т.д., где используются авторитет и отдельно взятые идеи марксизма как средство привести в жизнь политические идеи самого разного толка. Словом, есть социология марксизма и множество постмарксистских течений, школ, которые называются марксистскими.

Второе. Маркс и Энгельс одними из первых стали использовать эмпирические социологические исследования в своих теоретических работах — “Анкета для рабочих”, “Положение рабочего класса в Англии” и др

Диалектический материализм и социология

Принципиальный вопрос, имеющий для социологии первостепенное значение, — это вопрос о взаимодействии материальных и духовных ценностей в жизни общества.

Маркс выдвинул и обосновал ту независимую переменную, которая, по его мнению, играет решающую роль, —способ материального производства. При этом он отстаивал положение о первичности бытия по отношению к общественному сознанию не в смысле появления во времени сначала первого, а затем второго, а в плане признания решающей роли первого в процессе взаимодействия. Отправным пунктом анализа всех обществ для Маркса являлось выяснение состояния производительных сил, научного и технического знания, материальных отношений между людьми. Идеи же, субъективные чаяния людей отражение прежде всего этих отношений и поэтому не могут выступать в качестве главного, решающего фактора общественных перемен. “Способ производства материальной жизни, — отмечал Маркс в работе “К критике политической экономии (Предисловие) ”, — обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание”.

Пожалуй, никакое другое положение, как это (ив прошлом, и ныне), не подвергается самой интенсивной критике, что Маркс исходит из экономического детерминизма, т.е. объясняет возникновение определенных социальных структур и отношений, политических и культурных институтов всецело из тенденции экономического развития, хотя в жизни сплошь и рядом можно наблюдать обратные связи, ибо отмеченные явления сами воздействуют на экономику, на характер реального производства.

Можно соглашаться или нет с оппонентами Маркса, однако очевидно, что резкое акцентирование роли способа производства материальной жизни вольно или невольно умаляет значимость культурных, духовных, религиозных ценностей в развитии общества. Следует заметить, что многие советские и другие последователи марксизма столь абсолютизировали эту марксову мысль, что вовсе игнорировали важную роль культурных ценностей. Вместе с тем в высказываниях самого Маркса, никак не просматривается стремление свести действие всех факторов общественной жизни лишь к одному — экономическому, не отрицается их взаимодействие. Более того, при жизни сам Маркс всячески открещивался от экономического детерминизма, заявляя, что нельзя трактовать экономическую необходимость так, будто лишь она является активным фактором, а все остальное — лишь пассивное следствие.

Маркс был первым социологом, который рассматривал общество как объективную саморазвивающуюся реальность. Источником этого саморазвития являются противоречия и конфликты прежде всего в материальной жизни. “На известной ступени своего развития, — пишет он, — материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. Сознание надо объяснять из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями”.

Следует обратить внимание на три принципиальных. Движущей силой развития общества выступает противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Социальная революция — есть не политическая случайность, а закономерное проявление исторической необходимости. Сознание людей отражает реальные жизненные противоречия. Иными словами, независимо от субъективных желаний отдельных людей, правящих верхов массы думают и действуют в зависимости от характера противоречий прежде всего в материальной жизни. Изменяются противоречия и конфликты — соответственно изменяются формы мышления людей, происходит переоценка ценностей. Если постоянно не учитываются материальные интересы масс, если противоречия нарастают и углубляются, то возникает революционное сознание, приводящее массы в движение, и через социальную революцию происходит радикальное изменение, качественное обновление общественных отношений.

Такой взгляд на общество вошел в историю общественной мысли как диалектический материализм. Он был применен Марксом к конкретному анализу капитализма его времени. “Буржуазные производственные отношения, — отмечал он, — являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества”.

Итак, по Марксу, на определенном уровне развития производительных сил буржуазные отношения становятся препятствием на пути прогресса, которое устраняется в результате социальной революции. Вместе с тем, в последние годы жизни Маркс искал и альтернативные варианты, имеющие прямое отношение к социологическому анализу возникающих новых реалий капиталистического строя. Так” в третьем томе “Капитала” он отмечал серьезные трансформации в самом способе производства капиталистического общества. Приведем некоторые, на наш взгляд, наиболее значимые выдержки, которые так и не были подвергнуты серьезному научному анализу в догматических версиях марксизма. “Образование акционерных обществ. Благодаря этому: 1. Колоссальное расширение масштабов производства и возникновение предприятий, которые были невозможны для отдельного капиталиста. Вместе с тем такие предприятия, которые раньше были правительственными, становятся общественными. 2. Капитал, который сам по себе покоится на общественном способе производства и •предполагает концентрацию средств производства и рабочей силы, получает здесь непосредственную форму общественного капитала (капитала непосредственно ассоциированных индивидуумов) в противоположность частному капиталу, а его предприятия выступают как общественные предприятия в противоположность частным предприятиям. Это — упразднение капитала как частной собственности в рамках самого капиталистического способа производства. 3. Превращение действительно функционирующего капиталиста в простого управляющего, распоряжающегося чужими капиталами. ” Проблемы эти Маркс успел лишь наметить. Но даже одно их упоминание свидетельствует, что социолог осознал возникновение качественно нового общества, к которому нельзя некритически применять характеристики традиционного капитализма. Отнюдь не случайно уже после смерти Маркса Энгельс с особой силой подчеркивал, что в социологии марксизма ценны не те или иные отдельно взятые положения, а диалектико-материалистический - подход к анализу общества.

Социология классов и классовой борьбы

Социологическая теория марксизма включает в себя системный анализ классов, социальных отношения и классовой борьбы. По Марксу, принадлежность человека к классу, его социальные интересы обусловлены прежде всего экономическими отношениями. Во всех известных ему обществах характер этих отношений был таков, что социальное положение подавляющего большинства индивидов довольно жестко регламентировалось от момента их рождения и до самой смерти. Такое положение вещей в принципе не исключало определенную социальную мобильность. Но она ограничивалась лишь отдельными индивидами, что не оказывало существенного влияния на социальную жизнь в целом. Классовое деление приводило к тому, что одни группы людей благодаря своему социальному положению имели материальные, политические и иные привилегии, другие, напротив, лишались необходимого для существования и выживания. В социальной поляризации Маркс видел источник антагонизма классов, глубинную причину классовой борьбы. Таким образом, по Марксу, люди являются продуктом общества и прежде всего объективного положения в процессе производства. Но, будучи вовлеченными в классовую борьбу, они становятся сами творцами общества. Таков общий взгляд на классы и классовую борьбу, который, однако, для Маркса никогда не был догмой и существенно корректировался сообразно изменению социальных реалий.

В работах начального периода Маркс акцентирует жесткую социальную дифференциацию, характер которой приводил к рельефно выраженному делению всех людей на две группы — угнетателей и угнетаемых, а классовая борьба трактуется им не иначе как сердцевина исторического процесса. С этих позиций социолог характеризует современное ему капиталистическое общество как общество антагонистическое — буржуазия и пролетариат являются основными силами, которые вступают в непримиримую борьбу друг с другом. Кроме указанных классов, в капиталистическом обществе есть еще много промежуточных групп — ремесленники, торговцы, крестьяне и другие.

В последующих работах — “Классовая борьба во Франции”, “Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта” — Маркс более обстоятельно анализирует социальную структуру капиталистического общества, выделяя промышленную, финансовую, торговую, мелкую буржуазию, крестьянство, пролетариат и люмпен-пролетариат. При этом он вводит уточняющие критерии класса, отмечая не только отношение к средствам производства, но и общность деятельности, способов мышления и образа жизни. Особенно важно для вычленения класса, по мнению Маркса, — осознание принадлежности к социальному единству, ощущение отличных интересов от интересов других групп, наличие воли к совместным действиям. Он подчеркивал, что различие классовых интересов проистекает не из субъективного мышления индивидов, а из их объективного положения в обществе и прежде всего в процессе производства. Люди могут не осознавать своих классовых интересов и тем не менее руководствоваться ими в своих действиях.

Маркс допускал разные формы классовой борьбы. Он не отрицал значимость мирных форм борьбы в рамках профсоюзного движения, но считал, что реформистская борьба, по крайней мере, в ранний период развития капитализма, не разрешит проблему антагонизма, не приведет к преодолению отчуждения трудящихся от средств производства. Кардинальное решение проблемы он усматривал в социальной революции.

Взгляды Маркса на эту проблему, особенно их эволюция до сих пор глубоко не проанализированы и не изучены. Широко известны его слова “революции — локомотивы истории” и в то же время не востребованы его мысли о том, что революционную борьбу трудно регулировать, что ее конечные результаты зачастую оказываются мало похожими на декларировавшиеся революционерами цели. А Энгельс прямо указывал, что “во всякой революции неизбежно делается множество глупостей”.

Главным вопросом революции Маркс считал вопрос о власти. Это очень многогранная проблема, которая отнюдь не сводилась социологом к идее диктатуры пролетариата, как это представлялось в “советском” марксизме. Прежде всего следует коснуться того, какие элементы политической реальности марксистская социология относит к власти. В ранних работах Маркс и Энгельс -жизнедеятельность гражданского общества характеризовали как “истинный очаг и арену всей истории”. А в более зрелых работах, подчеркивая единство гражданского общества и государства, они прямо указывали, что первое выступает как содержание, а второе — как форма: “По крайней мере в новейшей истории, государство, политический строй, является подчиненным, а гражданское общество, царство экономических отношений, — решающим элементом. По старому взгляду на государство. оно считалось, наоборот, определяющим, а гражданское общество — определяемым элементом”.

При этом Маркс и Энгельс отмечали, что собственно государственная власть, ее монополия никогда не обеспечит свободу; напротив, подлинная свобода возможна лишь там, где есть эмансипированное гражданское общество, способное диктовать свою волю государству. “Свобода состоит в том, —говорилось в “Критике Готской программы”, — чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный”. И еще: “Все потребности гражданского общества — независимо от того, какой класс в данное время господствует, — неизбежно проходили через волю государства, чтобы в форме законов получить всеобщее значение. Государственная воля в общем и целом определяется изменяющимися потребностями гражданского общества”.

Весьма противоречивы и односторонни интерпретации идей Маркса о “сломе” буржуазного государства в процессе революции. В работах начала 50-х гг. Маркс безоговорочно отстаивал идею “слома” и, в частности, писал: “Все перевороты усовершенствовали эту машину вместо того, чтобы сломать ее”. Однако позднее Маркс и Энгельс отметили весь значимый для характеристики власти “поворотный пункт”, с которого возникает и получает развитие тенденция отделения государства от экономически господствующего класса: буржуазия “теряет способность к исключительному политическому господству; она ищет себе союзников, с которыми, смотря по обстоятельствам, она или делит свое господство, или уступает его целиком”. Такое государство уже надо не “ломать”, а “переделывать” : “Речь идет просто об указании на то, что победивший пролетариат должен заново переделать бюрократический, административно-централизованный аппарат, прежде чем сможет использовать его для своих целей”.

Важное место в марксистской социологии революции занимает идея об “отмирании” государства, которая постоянно корректировалась и шлифовалась. По Марксу, необходимым этапом на пути к безгосударственному самоуправлению является установление политической власти рабочего класса в виде диктатуры пролетариата. Однако на основе анализа конкретного революционного опыта Парижской Коммуны Маркс осознал многие отрицательные стороны весьма короткой практики диктатуры пролетариата, существенно пересмотрев ряд своих прежних соображений. Так, в работе “Гражданская война во Франции” он сделал выводы о том, что насилие каких бы то ни было социальных групп над другими в конечном счете оборачивается несвободой для всех; что рабочему классу впредь необходимо вести борьбу “наиболее рациональным и гуманным путем”. При этом для Маркса было важно то, что государственная власть имеет сложную, по крайней мере, двойственную природу: это не только инструмент, с помощью которого экономически господствующий класс становится также и политически господствующим классом, но и механизм для выполнения общих управленческих задач, вытекающих из природы всякого общества.

Таким образом, если посмотреть на марксову социологию революции из разных временных координат, то в ней можно найти и противоречия, и двусмысленности, и просто ошибки. Часть из них, сообразуясь с меняющейся жизненной практикой, исправил сам Маркс; что-то скорректировал после его смерти Энгельс а что-то просто не выдержало испытание временем — абсолютизация социально-классовых антагонизмов своего времени, умаление роли формального демократизма, трактовка демократии как исторически преходящего явления и др.

Ошибка в тексте? Выдели её мышкой и нажми

Остались рефераты, курсовые, презентации? Поделись с нами - загрузи их здесь!

Читайте также: