Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении орд кратко

Обновлено: 05.07.2024

Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

Признание человека, его прав и свобод высшей ценностью является ведущим принципом российского права. В России, как гласит ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией РФ.

Статье 17 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод соответствует положение ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей, что в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека.

Даже в условиях чрезвычайного положения не подлежат ограничению право на жизнь, охрана государством достоинства личности, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на жилище, свобода совести, вероисповедания и др.

Во всех случаях сохраняются гарантии права на судебную защиту. Конституционный Суд РФ указывал в своих решениях, что закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту относится к числу основных, которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах; оно должно быть предоставлено всем гражданам РФ, иностранцам, лицам без гражданства; оно действует во всех видах судопроизводства и на всех его стадиях, включая кассационное и надзорное судопроизводство; оно выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

В вопросе о допустимых ограничениях прав и свобод есть много общего в нормах Европейской конвенции и Конституции РФ. Общее заключается в том, что ограничение прав и свобод рассматривается как исключение из общего правила о необходимости наиболее полной и эффективной их защиты. Введение ограничений допускается лишь при соблюдении ряда требований и в общественно значимых целях, ради защиты которых допускается ограничение прав человека.

Исходя из этих конституционных позиций, следует рассматривать и соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД. ФЗ об ОРД не только декларирует обеспечение прав и свобод человека и гражданина, провозглашая это в качестве конечной цели ОРД и принципа ее осуществления (ст. 1 и 3 ФЗ об ОРД), но и формулирует правовой механизм, обеспечивающий гарантии защиты названных прав и свобод. В ст. 5 ФЗ об ОРД эти гарантии находят наиболее полное отражение.

Таким образом, законодателем предусмотрен последовательный комплексный подход к реализации прав граждан как в виде их соблюдения со стороны субъектов ОРД, так и путем использования лицами права на защиту, применения (восстановления) прав вышестоящими органами, органами прокуратуры и судом, включая привлечение виновных к соответствующей ответственности. В ст. 5 ФЗ об ОРД не только определена обязанность ОРО обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина, но и дан перечень конституционных прав, обеспечить соблюдение которых необходимо при проведении ОРМ: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и тайна корреспонденции.

Законодателем не случайно подчеркивается это положение и обозначен перечень прав: только их нарушение может обжаловаться в порядке, установленном ст. 5 ФЗ об ОРД, в вышестоящий орган, прокурору или в суд.

Обеспечение этих и иных конституционных прав, безусловно, является обязанностью ОРО, но эта обязанность рассматривается не применительно к объектам ОРМ, а по отношению ко всем лицам без исключения и безотносительно к ст. 5 ФЗ об ОРД.

Право обжалования действий органов, осуществляющих ОРД, прокурору детализируется в ФЗ о прокуратуре и обеспечивается определенными в нем полномочиями прокурора.

В иных случаях действия ОРО не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы заинтересованных лиц, поскольку последние вправе самостоятельно сделать выбор, т.е. либо согласиться на проведение проверочных мероприятий, либо отказаться от них. Такой выбор основан на том, что указанные ОРМ осуществляются с предварительного согласия таких лиц. По смыслу ФЗ об ОРД в случае отрицательного решения в отношении указанных лиц они не вправе истребовать сведения о полученной о них информации.

В ст. 5 ФЗ об ОРД детализируется положение Конституции РФ (ст. 24), определяющее обеспечение органами государственной власти и их должностными лицами возможности ознакомления лица с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В ст. 5 ФЗ об ОРД говорится не об основании и порядке обжалования действий ОРО, а лишь об основании истребования сведений о полученной в ходе проведения ОРМ информации с последующей детализацией порядка истребования такой информации в случае отказа в ее предоставлении либо предоставления ее не в полном объеме. Соответственно этому заявитель может обжаловать действия субъектов ОРД и до вынесения решения, реабилитирующего его, но при этом не вправе требовать предоставления собранной о нем информации.

Положение ст. 5 ФЗ об ОРД, определяющее субъекта права на ознакомление как лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, предполагает его буквальное толкование, согласно разъяснению самого законодателя по поводу того, что следует считать недоказанностью виновности. Исходя из этого разъяснения право на ознакомление с полученной информацией имеют только лица, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, либо уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям, предусмотренным в уголовно-процессуальном законе (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК). Исключается применение этой нормы при непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК): законодатель хотя и предполагает реабилитацию обвиняемого, но прямо на это не указывает. Та уголовно-процессуальная формула, согласно которой недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности, неприменима к рассматриваемому случаю, так как характеризует презумпцию невиновности применительно к уголовному процессу, а не к ОРД.

В ст. 5 ФЗ об ОРД законодателем отмечается истребование не документальных материалов, отражающих порядок и результаты проведения ОРМ в отношении их объекта, а лишь сведений о полученной информации, причем только о нем. Это предполагает ее представление в виде справок, выписок из документов, содержащихся в ДОУ, и только такой информации, которая касается данного лица. Если собранная информация затрагивает права и интересы других лиц, субъект ОРД вправе отказать в ее предоставлении. В частности, если один из обвиняемых по уголовному делу был реабилитирован, а другие лица привлечены к уголовной ответственности, то право востребовать информацию может реализовать только один человек и только в отношении себя самого.

Статья 5 ФЗ об ОРД четко определяет последовательность получения информации. Лицо может обратиться в суд только после обращения в ОРО.

Основанием для обращения с жалобой в суд с целью истребования сведений о полученной информации является отказ в предоставлении запрошенных сведений либо предположение запрашивающего, что сведения получены не в полном объеме. ФЗ об ОРД не выдвигает каких-либо требований для обоснования жалобы - достаточно как прямого отказа в предоставлении информации в любой форме (устно или письменно), так и фактического ее непредоставления (бездействия должностных лиц, обязанных рассмотреть запрос лица и принять по нему соответствующее решение) в месячный срок. В случае предоставления запрашиваемой информации для обжалования достаточно сомнения реабилитированного в ее полноте, причем и здесь законодатель не требует никакого обоснования жалобы, возлагая обязанность доказать обоснованность отказа или предоставления информации не в полном объеме на соответствующий ОРО.

Как прямо отмечено в ФЗ об ОРД, в целях обеспечения объективности рассмотрения дела судье представляются только оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, и лишь по требованию судьи. Следовательно, речь идет не обо всех оперативно-служебных документах, а только о тех, которые касаются запроса заявителя и содержат сведения лично о нем.

По запросу суда не могут быть представлены оперативно-служебные документы, содержащие сведения о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС ОРО и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и тактике проведения ОРМ (ч. 3 ст. 9 ФЗ об ОРД).

Сведения (документы), содержащие основания, условия, результаты проведения ОРМ, отражающие действия субъектов ОРД, необходимые для оценки их правомерности, не могут составлять служебной или государственной тайны, а являются материалами, необходимыми для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, вынесения обоснованного судебного решения.

Законодатель в ст. 5 ФЗ об ОРД в качестве способа правового регулирования соблюдения прав и свобод человека и гражданина использует установление запрета на проведение ОРМ в интересах какой-либо политической партии, общественного или религиозного объединения, на негласное участие в работе федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления, в деятельности незапрещенных политических партий, общественных и религиозных объединений, на разглашение сведений, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан.

Органы, осуществляющие ОРД, располагают большим арсеналом ограничений прав граждан по сравнению с теми, которые применяются в уголовном процессе, административном праве. Но в отличие от последних эти ограничения носят скрытый от граждан характер. Несмотря на это, в процессе ОРД существует механизм соблюдения прав и законных интересов личности при осуществлении ОРМ.

Соблюдение прав и свобод человека при проведении ОРМ как одна из форм реализации права предполагает воздержание субъектов ОРД от совершения неправомерных действий, запрещенных оперативно-розыскным законодательством. Соблюдение правовых норм является одним из видов правомерного поведения лиц, проводящих ОРМ.

Таким образом, соблюдение прав и свобод человека выражается в том, что деятельность государственных органов и граждан основана на безусловном выполнении предписаний Закона об ОРД.

Особенности соблюдения прав и свобод заключаются в следующем:

  1. это пассивная форма поведения субъектов — воздержание от совершения неправомерных действий;
  2. это наиболее общая универсальная форма реализации права, охватывающая всех без исключения индивидуальных и коллективных субъектов;
  3. она касается главным образом правовых запретов; происходит в большинстве случаев естественно, никак не фиксируется.

Соблюдение прав и свобод при осуществлении ОРМ обеспечивается:

  1. соблюдением субъектами ОРД неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, неприкосновенности жилища и тайны корреспонденции;
  2. недопущением осуществления ОРД для достижения целей и решения задач, не предусмотренных Законом об ОРД;
  3. запретом на осуществление действий, прямо запрещенных законом (ч. 8 ст. 5 Закона об ОРД).

1. Право граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну конкретизировано в ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, предусматривающей запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Запрет на разглашение таких сведений содержится в ч. 8 ст. 5 Закона об ОРД.

При этом под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации лицу, в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация (п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона).

Положения ч. 1 ст. 14 Закона определяют ограничения права субъектов персональных данных на доступ к этим данным в случаях:

1) обработки персональных данных, в том числе полученных в результате оперативно-розыскной, контрразведывательной и разведывательной деятельности, которая осуществляется в целях обороны страны, безопасности государства и охраны общественного правопорядка;

2) обработки персональных данных органами, осуществляющими задержание субъекта персональных данных по подозрению в совершении преступления либо предъявляющими субъекту персональных данных обвинение по уголовному делу или применяющими к нему меру пресечения до предъявления обвинения.

2. Не допускается осуществление ОРД для достижения целей и задач, не предусмотренных Законом об ОРД. В данном Законе приведен исчерпывающий перечень целей (ст. 1) и задач (ст. 2) ОРД. В связи с этим противозаконными признаются действия по использованию сил, средств и методов ОРД для получения оперативно-розыскной информации в личных целях; в корыстных интересах для получения незаконного вознаграждения; в корпоративных интересах коммерческих структур для сбора информации о сотрудниках, конкуренте, партнерах по бизнесу; в целях корпоративного шантажа; для использования в незаконном рейдерстве (от англ, raider — участник налета); в целях компрометации руководи гелей различного уровня; в иных целях, не имеющих отношения к борьбе с преступностью.

3. Органам, осуществляющим ОРД, запрещается:

Должностным лицам, осуществляющим ОРД, также запрещено разглашать сведения, полученные в процессе проведения ОРМ, которые затрагивают конституционные права граждан, их честь и доброе имя. Запрет распространяется не только на должностных лиц, осуществляющих ОРД, но и на других лиц, которые оказывали содействие правоохранительным органам, в том числе на конфиденциальной основе. Так, лица, оказывающие конфиденциальную помощь, обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе проведения ОРМ (ч. 1 ст. 17 Закона об ОРД).

Распространение информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, может быть связано не только с нравственными страданиями конкретного физического лица, но и с утратой финансовых и хозяйственных связей юридическими лицами.

Запрет на осуществление провокации вполне оправдан, поскольку в обществе исторически с сыском отождествляли политику, предательство и провокацию.

В юридической деятельности под провокацией понимается подстрекательство, побуждение отдельных групп, организаций к действиям, которые могут повлечь за собой тяжкие последствия. При провокации другое лицо склоняется к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Провокатор не только осознает, что склоняет другое лицо к преступлению, но и желает достичь данной цели незаконным способом.

Несмотря на то что уголовная ответственность за провокацию предусмотрена только по одному составу — провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ), ее осуществление возможно при изобличении лиц в хранении наркотиков, боеприпасов, карманных кражах и других преступлениях 1 См.: Котин В.П. Провокация взятки (К проблеме совершенствования законодательства) // Государство и право. 1996. № 2. .

Сотрудникам оперативных подразделений при проведении ОРМ запрещено фальсифицировать результаты ОРД. При фальсификации осуществляется не подделка оперативно-служебных документов, а искажение их содержания в интересах лица, проводящего ОРД. Наиболее часто это осуществляется путем внесения неоговоренных дописок, подчисток, травления и смывания или составления документа, правильного по форме, но имеющего элементы полного или частичного несоответствия действительным фактам (например, путем искажения порядка проведения ОРМ или его реальных результатов и др.). Как правило, фальсификации подвергаются документы, которые в дальнейшем могут быть источником доказательств или могут внести изменения в результаты расследования.

Уголовное законодательство предусматривает ответственность за служебный подлог (ст. 292 УК РФ) и фальсификацию доказательств (ст. 303 УК РФ).

Наши партнеры

2015-2022 © Ассоциация профессиоалов сыска. При использовании материалов сайта ссылка обязательна


В статье рассматриваются некоторые актуальные проблемы обеспечения прав личности в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности на основе анализа материалов жалоб в Конституционный Суд Российской Федерации и принятых по ним решений; авторами формулируются рекомендации для правоприменителей по обеспечению в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий права на неприкосновенность личности и частной жизни, на тайну переписки и телефонных переговоров, неприкосновенность жилища, а также вносятся предложения по совершенствованию оперативно-розыскного законодательства в части регулирования оснований и порядка электронного наблюдения, процедуры продления сроков прослушивания телефонных переговоров, ознакомления с информацией, содержащейся в средствах мобильной связи, изъятых у правонарушителей, задержания с поличным, обследования жилых помещений.

Ключевые слова: права личности, оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскные мероприятия, частная жизнь, электронное наблюдение, тайна переписки, тайна телефонных переговоров, неприкосновенность жилища, Конституционный Суд Российской Федерации.

The article discusses some topical issues of ensuring the rights of the individual in the process of carrying out operational investigative activities based on the analysis of materials of complaints to the Constitutional Court of the Russian Federation; the authors formulate recommendations for law enforcement officers to ensure the right to personal and private privacy, the secrecy of correspondence and telephone conversations, the inviolability of the home, as well as make proposals to improve the operational and investigative legislation in terms of regulation of the grounds and order of electronic surveillance, the procedure for extending the terms of listening to telephone conversations, familiarization with the information contained in the means of mobile communication seized from offenders, detention red-handed, inspection of residential premises.

Keywords: individual rights, operational-investigative activity, operational-investigative measures, private life, electronic surveillance, privacy of correspondence, privacy of telephone conversations, inviolability of the home, Constitutional Court of the Russian Federation.

Но самый главный интерес в данных жалобах граждан является в том, какие конституционные права чаще всего нарушаются при осуществлении ОРД. Рассмотрим основные конституционные права, отражённые в жалобах, представленных в таблице 1.

Жалобы на конституционных правы граждан

Конституционные права

Процент количество жалоб от общего числа

Право на неприкосновенность частной жизни, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ.

Право на ознакомление сдокументами, ч. 2, ст. 24 Конституции РФ.

Право на свободу иличную неприкосновенность, ст. 22 Конституции РФ

Право на тайну телефонных переговоров, ч. 2 ст. 23 Конституции РФ

Право на неприкосновенность жилища, ст. 25 Конституции РФ

Также актуально и право, гарантированное ст. 22 Конституции РФ, на свободу и личную неприкосновенность. Конституционный суд ни раз указывал, что в Законе Об ОРД отсутствует правомочие на применение принудительных мер в отношении лица при осуществлении ОРМ в их числе задержание и досмотр [6]. Но, как правило, поводом для жалоб в Конституционный суд РФ становятся: задержание заявителей при проведении ОРМ, принудительное доставление, удержание в служебных помещениях, которые осуществляются без соответствующего процессуального оформления, производство личного досмотра и т. д. Но есть и другая сторона данной проблемы. Как верно отмечается некоторыми исследователями, что вся практика осуществления ОРД не мыслима без применения принудительных мер в процессе пресечения совершения преступления, например, таких как задержание с поличным [1, с. 134; 2, с. 44; 3, с. 45]. На основании этого, необходимо гарантировать свободу и личную неприкосновенности, а также это нуждается в правовом регулировании в Законе Об ОРД.

Также одним из наиболее часто подвергаемых ограничению при осуществлении ОРД является право, закреплённое в ч. 2 ст. 23 Конституции, на тайну переписки. О масштабах ограничения данного права свидетельствует статистика, приведённая на рисунке 1 (рис. 1).

Присутствуют недостатки Закона Об ОРД в части регулирования всего механизма ограничений права личности на тайну телефонных переговоров усугубляются и игнорированием сотрудников правовых предписаний для попытки обойти установленных для них ограничений.

Статистика о масштабах ограничения права на тайну переписки

Рис. 1. Статистика о масштабах ограничения права на тайну переписки

Также распространённым основанием для обращения в Конституционный суд РФ является право на неприкосновенность жилища. Нарушения данного права обычно связывается с проведением гласных ОРМ, а именно обследование жилых помещений, которые зачастую переходят в обыск. При этом такие ОРМ проводятся, как и при наличии судебного решения, так и без него, то есть на добровольном разрешении лица, но это всё же это фактически является не добровольным. Всё это объясняется тем, что в Законе Об ОРД не закреплено принудительного гласного обследования жилых помещений, а также там нет и порядка его проведения, в отличие от обследования нежилых помещений.

Стоит отметить, что Конституционный Суд в своем определении по жалобе, в которой оспаривалась возможность проведения под видом оперативно-розыскного обследования жилого помещения фактического обыска, отметил, что положения Закона об ОРД никаким образом не допускают подмену следственных действий ОРМ [7]. Исходя из этого, следует вывод, что обследование жилых помещений как вид ОРМ при наличии судебного решения является легитимным, и, самое главное, не должен подменять собой другие виды ОРМ.

Всё, что было изложено выше, не исчерпывает всего круга проблем, которые возникают в процессе осуществления ОРД. Чтобы разрешить все проблемы требуются комплексные меры, направленные на разрешение всех пробелов законодательства, которые не в полной мере регулируют процессы реализации ОРМ, которые затрагивают и ограничивают конституционные права личности. Помимо этого, стоит уделить внимание и профессиональному обучению сотрудников оперативного аппарата, уделять особое внимание определениям и решениям Конституционного суда РФ и формировать конституционное правосознание, которое заключается в уважительном отношении к правам человека и гражданина.

Основные термины (генерируются автоматически): Конституция РФ, Конституционный суд РФ, частная жизнь, Конституционный Суд, осуществление ОРД, ОРДА, жалоба, неприкосновенность жилища, оперативно-розыскная деятельность, судебное решение.

Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности


Оперативно-розыскная деятельность, поскольку она осу­ществляется преимущественно (или в значительной части) с применением негласных сил, средств и методов, неизбежно вторгается в сферу жизнедеятельности лиц, ставших объек­том оперативной проверки, и объективно в силу этого обстоя­тельства связана с ограничением указанных конституционных прав человека и гражданина. Такое ограничение допускается на основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой права и свободы личности могут быть ограниченны федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Фе­дерации каждый человек имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а ч. 1 ст. 24 уста­новлен запрет на сбор, хранение, использование, распростра­нение информации о частной жизни лица без его согласия. Сохранение личной и семейной тайны является обязанностью адвокатов, медицинских работников (врачебная тайна), банков (банковская тайна вкладов), сотрудников страховых и других учреждений, вне зависимости от их формы собственности.

Неприкосновенность частной жизни применительно к соблюдению этого права при проведении оперативно-розыск­ных мероприятий означает запрещение на вмешательство в семейные, интимные, бытовые и другие отношения, проник­новение в личную и семейную тайну, если это не является необходимым для достижения целей оперативно-розыскной деятельности.

Исходя из вышеуказанного - если оглашение сведений о частной жизни лица, незаконно добытых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий способствовало подня­тию его авторитета, либо никак не отразилось на его реноме и не причинило вреда его правам - ответственность лица, осу­ществившего сбор и разглашение таких сведений не наступит.

На наш взгляд, из приведенного выше комментария не совсем ясно, каким образом возможно не причинить вред кон­ституционным правам человека, огласив сведения о его част­ной жизни (пусть даже и не отразившиеся на реноме), при этом предварительно незаконно их добыв. Логичной является невозможность распространения сведений предварительно не собранных. Ответственность должна наступать уже за незакон­ный сбор такого рода информации, и именно об этом сказано в Конституции Российской Федерации, расширительное тол­кование которой по общим правилам юриспруденции недо­пустимо.

Право на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конститу­ции Российской Федерации) означает запрет на проникнове­ние в жилые помещения против воли законно проживающих в нем лиц (собственников, арендаторов, нанимателей). Другие лица, проживающие или находящиеся в жилом помещении, таким правом, по мнению Д. В. Ривмана, не обладают. Данное утверждение является на наш взгляд не бесспорным.

Если лицо вынужденно соглашается на проникновение в жилище (уступая угрозе применения оружия, спецсредств, силовых действий), имеет место нарушение его (лица) консти­туционного права.

Обратившись к толковому словарю русского языка мож­но получить следующие трактовки указанных выше понятий:

использовать - употреблять с пользой;

предназначение - то, что предопределено, предначертано кому-нибудь;

предназначить - определить для какой-нибудь цели;

пригодное - удовлетворяющее определенным требовани­ям, подходящее.

Налицо имеющаяся разница в смысловой нагрузке.

Однако перечень указанных выше оперативно-розыскных мероприятий, при проведении которых на законных основа­ниях ограничиваются права человека и гражданина, нельзя в настоящее время считать исчерпывающим.

Из вышеизложенного следует, что успешная реализация такой концептуальной задачи, как обеспечение прав и свобод человека и гражданина в ходе осуществления оперативно­розыскной деятельности, возможна только лишь благодаря строгому соблюдению международно-правовых актов, Кон­ституции Российской Федерации и оперативно-розыскного законодательства.

Временная регистрация на территории Москвы необходима иностранцам и гражданам Российской Федерации, которые прибыли в столицу из других регионов РФ. В соответствии с действующим законодательством (а именно — статьей 5 закона N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"), временная или постоянная регистрация граждан России проводится в срок до 90 дней с момента прибытия. Для граждан других стран максимальный срок проживания без предварительной регистрации составляет 7 дней с момента прибытия.

Читайте также: