Смерть царевича дмитрия и борис годунов кратко
Обновлено: 08.07.2024
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Смерть царевича Дмитрия и Борис Годунов
Смерть царевича Дмитрия
Смерть царевича Дмитрия Не вихрь крутит по долинушке,Не седой ковыль к земле клонится,То орел летит поднебесью,Зорко смотрит он на Москву-реку,На палатушки белокаменны,На сады ее зеленые,На златой дворец стольна города.Не лютая змея воздывалася,Воздывался собака –
§ 65. Смерть святого царевича Дмитрия Ивановича и прекращение Московской династии
§ 65. Смерть святого царевича Дмитрия Ивановича и прекращение Московской династии Убийство царевича Дмитрия в Угличе. Расправа угличан с Битяговским. Вопрос о виновности Бориса Годунова в смерти царевича Дмитрия. Кончина царя Федора Иоанновича. Прекращение династии
Смерть царевича Дмитрия в Угличе (1591 год)
Смерть царевича Дмитрия в Угличе (1591 год) Впрочем, эта карта соединения земель, как мы увидим очень скоро, будет разыгрываться не только со стороны московского государства, но и с противоположной, польской стороны.Между тем, верша государственные дела, Борис Федорович,
Кто убил царевича Дмитрия?
Дело о смерти царевича Дмитрия
Дело о смерти царевича Дмитрия О том, что произошло в Угличе, на дворе удельных угличских князей, превращенном в место ссылки Нагих, 15 мая 1591 года, кажется, известно всем. Образ несчастного царевича, закланного, с перерезанным горлом, с выпавшими из безжизненных рук
2. Дело царевича Дмитрия
2. Дело царевича Дмитрия 2 июня 1591 года патриарх Иов с Освященным Собором слушал дело о смерти младшего сына Ивана Грозного, царевича Дмитрия Угличского. Давно уже вся Россия полнилась слухами о зловещем преступлении, совершенном клевретами Бориса Годунова на заднем
УБИЙСТВО ЦАРЕВИЧА ДМИТРИЯ В УГЛИЧЕ
УБИЙСТВО ЦАРЕВИЧА ДМИТРИЯ В УГЛИЧЕ После смерти царевича Ивана у Ивана IV остался один сын — Федор, человек болезненный, весьма низкое умственное развитие которого не позволяло рассчитывать на то, что он сможет управлять страной. Иван Грозный очень переживал по поводу
Глава 2 Смерть царевича Дмитрия
Глава 2 Смерть царевича Дмитрия Вскоре после смерти Грозного царица Мария и ее сын Дмитрий вынуждены были покинуть Москву. По завещанию, составленному за много лет до смерти, Иван IV распорядился выделить в удел вдове город Ростов, а ее возможному сыну — Углич и три других
1591 Смерть царевича Дмитрия
1591 Смерть царевича Дмитрия В 1582 г. последняя жена Ивана Грозного Мария Нагая родила сына Дмитрия. При царе Федоре из-за происков Бориса Годунова царевича Дмитрия и его родственников сослали в Углич. А 15 мая 1591 г. восьмилетнего царевича нашли возле дворца с перерезанным
Глава 17 Убивал ли Борис Годунов царевича Дмитрия!
Глава 17 Убивал ли Борис Годунов царевича Дмитрия! Ответ прост до удивления. Разгадка давней истории всегда была на виду. Но что делать, если люди часто запутывают простое и доводят до примитива сложное. А потом сокрушаются.Обвинение Бориса Годунова в убийстве царевича
Гибель царевича Дмитрия
Борис Годунов
Что же говорят источники: Следственное дело, памятники публицистики, сказания иностранцев о России? Следственное дело, изданное в 1913 г. фототипически В. К. Клейном, состоит в настоящее время из 63 отдельных листков (склеек) разной величины. Когда-то они образовывали один свиток, но уже в XVIII в. он был разрезан на куски, которые переплели в папку, нарушив первоначальный порядок их размещения. В. К. Клейн проделал скрупулезную работу как по восстановлению первоначального порядка расположения листков, так и по выяснению палеографических особенностей текста и установил, что ряд документов в составе Следственного дела дошел до нас в подлиннике. Это: 1) челобитная вдовы Михаила Битяговского, поданная 21 мая 1591 г. членам комиссии (склейки LII-LIV ); 3) 2) челобитная Русина Ракова, поданная митрополиту крутицкому Геласию в Угличе (LVI-LVIII), куда он приехал 19 мая на погребение царевича, состоявшееся 22 мая; 4) 3) челобитная угличских рассыльщиков, поданная комиссии 20 мая (XLVII-XLVIII); 4) речи губного старосты И. Муранова, писанные дьячком В. Фатеевым (XXVII). Остальные материалы помещены в списках, сделанных восемью разными почерками. Если учитывать палеографические наблюдения В. К. Клейна, то [154] получается, что весь текст Следственного дела (начиная со склейки LII) представляет собой позднейшее дополнение к основному тексту памятника. Если считать, что челобитная вдовы Битяговского могла быть приклеена к столпу в конце материалов розыска, то, значит, далее (со склейки LV) идут материалы, связанные со слушанием дела Освященным собором 2 июня 1591 г.
После смерти царевича 15 мая весть об этом могла достичь столицы 16 мая. Оттуда сразу же был отправлен пристав Темир Засецкий, который приехал в Углич 18 мая, а вслед за ним 19 мая прибыла и комиссия Шуйского с митрополитом Геласием. Началось следствие. Оно закончилось к воскресенью 30 мая, когда комиссия выехала в Москву. 2 июня состоялся доклад Освященному собору. Возможно, накануне результаты следствия были сообщены Годунову. И. И. Полосин полагает, что комиссия работала в Угличе шесть — девять дней, за это время могла допросить не менее 300 человек и что в таком случае в деле, где помещено всего около 140 допросов, отсутствуют примерно 200 допросов. Мне эти выкладки кажутся субъективными. Будем придерживаться фактов. Именно они дают ту сумму показаний, которые и подлежат анализу.
Отметим еще одну особенность Следственного дела: в связи со смертью Дмитрия в нем нигде не упоминается имя Бориса Годунова, хотя среди сторонников версии об убийстве царевича могли быть и лица, которые прямо связывали трагические события в Угличе с царским шурином. Возможно, кн. В. И. Шуйский, не отличавшийся смелостью и принципиальностью, не решился упомянуть всесильного правителя даже в форме опровержения его причастности к убийству.
Об убиении царевича Дмитрия писал также Арсений Елассонский. Побывавший в России при Лжедмитрии I Жак Маржерет сообщал, что Годунов отдал распоряжение убить царевича, но царица его подменила, и тот спасся. 34) Это, конечно, официальная версия, бытовавшая при дворце самозванца.
Итак, свидетельства иностранцев в целом восходят к официозным русским источникам или к слухам, бытовавшим в конце XVI — начале XVII в., и не помогают понять существо событий 15 мая 1591 г.
Итак, состав Следственной комиссии был не нейтрален, а вполне благоприятен для Бориса Годунова.
Иногда этой цепи умозаключений противопоставляют другую — Дмитрий был сыном Грозного от неканонического, седьмого по счету брака, а потому не имел права на престол. Какой же смысл был в его убийстве? К тому же у Федора в 1592 г. родилась дочь Феодосия. Следовательно, [173] надежды на продолжение его рода сохранялись. Нужно ли было Годунову рисковать? Рассуждения, конечно, чисто умозрительные. Ведь в истории имелись тысячи случаев, когда королевские отпрыски захватывали трон при гораздо менее благоприятных условиях, а претенденты на него еще и не так рисковали.
Итак, официозную версию о том, что Москву подожгли Нагие, принять трудно. Вместе с тем возникает сомнение и относительно попытки Нагих поднять население столицы против Годуновых.
Не успели затихнуть страсти, вызванные майскими событиями, как в Москву стали поступать тревожные вести о готовящемся походе крымского хана Казы-Гирея с османской и ногайской подмогой. Казы-Гирею удалось на время добиться стабилизации положения в Крыму и ликвидировать усобицы среди татарской знати. В Крым возвратился один из его видных противников — Сафа-Гирей. На сторону Казы-Гирея перешла часть ногайских [177] улусов. В результате численность войск крымского хана значительно возросла. Казы-Гирей был недоволен усилением русского влияния на Северном Кавказе. Он начал кампанию, возможно установив какие-то контакты со Швецией, находившейся в состоянии войны с Россией. Выступил хан в поход летом 1591 г. По одним данным, его войско насчитывало 100 тыс. человек, по другим — 150 тыс.; называли цифру и 400 тыс. 56)
Помимо высокого официального положения и возможности реально распоряжаться власть Годунова опиралась и на огромную материальную базу. Флетчер подсчитал, что ежегодный доход Бориса достигал 93 тыс. руб. Борису шло 16 тыс. руб. с имений в Вязьме и Дорогобуже, 12 тыс. руб. как конюшему, 32 тыс. руб. с Ваги, пожалованной ему в кормление, 40 тыс. руб. с земель Глинских, находившихся в его управлении. Ему принадлежали 212 четвертей подмосковных поместий, 113 четвертей подмосковных вотчин, а всего 3302 четверти вотчин в Московском уезде, Твери, Бежецком Верху и Малом Ярославце (не считая земель в Дмитровском уезде, Вязьме (570 четвертей), Угличе, Ростове и Переславле). 66) Умело используя трудную обстановку 1591 г., Борис добился укрепления своего могущества. Практически дорога к престолу была ему открыта.
1) ПСРЛ, т. 14, с. 42; т. 34, с. 197.
2) Историографию вопроса см.: Зимин А. А. Смерть царевича Димитрия и Борис Годунов. — ВИ, 1978, № 9, с. 92-94.
3) ЦГАДА, ф. 148; Клейн. См. также: Князьков С. Е. Малоизвестные копии Угличского следственного дела. — АЕ за 1976 г. М., 1977, с. 201-203.
4) Повесть об убиении царевича Димитрия. — ЧОИДР, 1864, кн. IV, Смесь, с. 4.
Горсей сообщал, что епископа Крутицкого, посланного в Углич на погребение царевича, сопровождали 500 стрельцов, а также многочисленная знать и дворяне (Севастьянова, с. 123).
6) О городовых приказчиках см.: Носов Н. Е. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI в. М.; Л., 1957, с. 15-197.
7) С. Б. Веселовский полагал, что это не Раков, а какой-то сборщик посошных людей (Веселовский С. Б. Труды по источниковедению и истории России периода феодализма. М., 1978, с. 169).
8) Клейн, с. 110.
9) Там же, с. 66-68. Ср. Веселовский С. Б. Труды. с. 179.
10) Полосин, с. 225-230.
12) Ключник Сытного дворца Г. Тулубеев назвал только мамку и кормилицу (XXXI).
15) Полосин, с. 230, 237.
17) Полосин, с. 236.
18) Скрынников. Борис, с. 195.
19) Полосин, с. 237.
20) Там же, с. 239-240.
21) Сказание Палицына, с. 102; РИБ, т. 13, стлб. 775, 717; ПСРЛ, т. 14, с. 42; т. 34, с. 196-197.
22) Клейн, с. 95.
23) Анпилогов, с. 44.
25) Повесть, како отомсти, с. 243; РИБ, т. 13, стлб. 6-9, 151-152, 563-565, 717, 861, 879-883; ПЛ, вып. 2, с. 264; Тихомиров. Памятники, с. 231; ПСРЛ, т. 14, с. 40-42; т. 31, с. 144; т. 34, с. 196-197; Изборник, с. 188; Временник Тимофеева, с. 34-35; Сказание Палицына, с. 101-102; РК 1559—1605 гг., с. 305.
26) РИБ, т. 13, стлб. 764-785.
28) Корецкий В. И., Станиславский А. Л. Американский историк о Лжедмитрии. — ИСССР, 1969, № 2, с. 241.
29) Упомянут в феврале 1590 и в январе 1598 г. (РК 1475—1598 гг., с. 421, 534).
30) Материалы по истории Европейского Севера, вып. 2. Вологда, 1972, с. 183 и сл.
31) Белов Е. А. О смерти царевича Дмитрия. — ЖМНП, 1873, № 8. с. 284.
32) Цит. по: Лурье Я. С. Письма Джерома Горсея. — УЗ ЛГУ, 1940, № 73, с. 200, 195.
33) Скрынников. Борис, с. 196; Севастьянова, с. 123.
34) Дмитриевский, с. 92-94; Маржерет, с. 151.
35) Масса, с. 35, 36, 39-40, 160.
36) Хроника Буссова, с. 80; Петрей, с. 170. О садистских наклонностях Дмитрия писал также Д. Флетчер (Флетчер, с. 21).
37) Акты Юшкова, № 220, с. 216, 233 и др.
38) Корецкий В. И., Станиславский А. Л. Американский историк о Лжедмитрии, с. 241; Скрынников. Борис, с. 194.
39) Вельяминов-Зернов, ч. 2, с. 89-90.
40) РК 1559—1605 гг., с. 219, 379, 269; РК 1475—1598 гг., с. 413, 414, 421, 422.
41) Скрынников. Борис, с. 103.
43) Э, № 390, л. 736; Флоря Б. И. О текстах русско-польского перемирия 1591 г. — Славяне и Россия. М., 1972, с. 71 81; РК 1475—1598 гг., с. 443; РК 1559—1605 гг., с. 269; АИ, т. 2, № 38, с. 34-36.
45) Яковлева. Возвышение, с. 276.
46) Флетчер, с. 21; Севастьянова, с. 120.
47) ГБЛ, Архив Троице-Сергиевой лавры (ф. 303), кн. 527, № 386; Каштанов С. М. Дипломатика как специальная историческая дисциплина. — ВИ, 1965, № 1, с. 44; АИ, т. 1, № 219 (25 декабря 1587 г.); ААЭ, т. 1, № 311 (9 сентября 1588 г.); ДАИ, т. I, № 143. В крестоцеловальной записи 11 февраля 1590 г. также упомянуты Федор и Ирина (Судебники XV—XVI вв. М.; Л., 1952, с. 443).
48) Скрынников. Борис, с. 190, 191.
49) Севастьянова, с. 123; ПСРЛ, т. 14, с. 46-47; Сказание Палицына, с. 102; Дмитриевский, с. 93; РИБ, т. 13, стлб. 565.
Дату пожаров установил И. А. Голубцов (Голубцов, с. 71).
50) Маржерет, с. 151; Хроника Буссова, с. 41; Петрей, с. 171; Масса, с. 41; Анпилогов, с. 160.
51) Голубцов, с. 70.
52) Анпилогов, с. 43.
53) Голубцов, с. 60; Севастьянова, с. 123.
54) ЦГАДА, ф. 181, № 98/129; Голубцов, с. 58, 67; Сказание Палицына, с. 103.
55) Сказание Палицына, с. 103: Маржерет, с. 151; ОАПП, ч. I, с. 210-211; Масса, с. 42.
57) Кушева. Народы Кавказа, с. 278; РК 1475—1598 гг., с. 440-441; РК 1559—1605 гг., с. 266.
58) Подробнее об обороне Москвы см: РК 1475—1598 гг., с. 440-448; РК 1559—1605 гг., с. 267-268; ЦГАДА, ф. 123, кн. 18, л. 189 об., 190; Изборник, с. 188; ПСРЛ, т. 14, с. 42-43; т. 34, с. 92-93; Временник Тимофеева, с. 157-158; Масса, с. 36-37; Тихомиров. Заметки, с. 72; Анпилогов, с. 41-43; Тихомиров. Памятники, с. 231-232.
59) По Тимофееву, лазутчик сообщил хану о прибытии новгородско-псковской рати (Временник Тимофеева, с. 157).
Масса, с. 37-39; Анпилогов, с. 42; ПСРЛ, т. 34, с. 234; Тихомиров. Памятники, с. 231, 232.
60) ПСРЛ, т. 14, с. 43-44.
62) РК 1559—1605 гг., с. 275.
65) Зимин. О составе, с. 63.
66) Флетчер, с. 34; Сухотин Л. М. Земельные пожалования в Московском государстве при царе Владиславе. М., 1911, с. 70-71; Бибиков Г. Н. Земельные пожалования в период Крестьянской войны и польской интервенции начала XVII в. — УЗ Моск. гор. пед. ин-та, 1941, т. II, вып. 1, с. 186; Мордовина, Станиславский. Боярские списки, с. 170-171.
68) Текст дается в переводе И. И. Смирнова (Смирнов И. И. Восстание Болотникова 1606—1607. М., 1951, с. 62); см. также: Флетчер, с. 32.
. Как молотком стучит в ушах упрек, И все тошнит, и голова кружится, И мальчики кровавые в глазах.
А.Я. Головин. Портрет Ф. И. Шаляпина в роли Бориса Годунова. 1912.
Действительность
После смерти Ивана Грозного престол занял его сын Федор Иоанович. Считается, что он отличался слабым здоровьем и скудоумием. Реальную же власть находилась в руках его шурина — Бориса Годунова.
Младший сын Ивана IV — Дмитрий — вместе со своей матерью и родней отправлен в удельный город Углич. Царевич воспитывался при окружении родственников царицы — Нагих.
Многие историки, начиная с Н.М. Карамзина, открыто обвиняют Бориса Годунова в этом злодеянии. Исторические источники, повести и сказания, иллюстрируют подробности его убийства, однако никто из авторов сочинений не был очевидцем угличских событий. Казалось бы, что многие факты говорят против Бориса. Ведь именно он в итоге получил власть в 1598 году.
Некоторые историки, среди которых Р.Г. Скрынников, кардинально по-другому интерпретировали эти события. Дмитрий был сыном Ивана IV от восьмого брака, который не получил благословления церкви.
К моменту смерти царевича (1591 год) не исчезла возможность появления законного наследника у царя Федора, ведь последний умер лишь спустя продолжительное время после описываемых событий в 1598 году. Неужели он мог просчитать ход событий на ближайшие семь лет вперед?
Бытует мнение, что Борис Годунов специально направил в Углич преданных людей, задачей которых было не выяснение истины, а затушить молву о насильственной смерти царевича. Однако, как отмечает Р.Г. Скрынников, следует обратить внимание на тот факт, что возглавлял следствие политический противник Годунова — хитрый и изворотливый князь Василий Иванович Шуйский. Исследователей смущало поведение Шуйского, ведь впоследствии, он несколько раз менял свои показания. Согласно выводам Следственной комиссии Борис был непричастен к смерти царевича. Однако в дальнейшем В.И. Шуйский дважды менял свою точку в зависимости от политической ситуации. И в итоге, став царем, он признал и сделал официальной версию об убийстве Дмитрия. Стоит ли доверять таким показаниям?
Интересно отметить, что сразу после смерти царевича по указу царицы Марии Нагой произошел кровавый самосуд, во время которого возникла версия о спланированном убийстве царевича. Нагие подготовили подложные улики, чтобы сбить с толку следователей, однако обман был вскрыт. Если царевич был действительно убит, зачем это надо было делать?
С точки зрения некоторых исследователей, Следственной комиссии было поручено расследовать два момента: дело о смерти царевича, и дело об измене Нагих.
Некоторые исследователи полагают, что показания угличан о нечаянной смерти царевича были получены под давлением и угрозами. Р.Г. Скрынников же отмечает, что комиссия не преследовала своих свидетелей.
Конечно, нельзя однозначно заявить о причастности или непричастности Бориса Годунова к гибели царевича. Этот вопрос еще остается дискуссионным, однако прямых доказательств, обличающих Бориса Годунова, на данный момент не обнаружено.
Царевич не дожил даже до 9-летия. Однако его короткая жизнь и таинственная смерть самым серьезным образом повлияли на судьбу Российского государства. Великая Смута, поставившая под сомнение саму возможность существования России как единой, независимой державы, от начала и до конца связана с именем царевича Дмитрия.
Незаконнорожденный
Мать его, Мария Нагая, была, по разным версиям историков, либо шестой, либо седьмой супругой царя. Церковь не признавала этот брак законным, а значит и ребенок, рожденный 19 октября 1582 года, не мог являться законным наследником престола.
Дмитрий Иванович был полным тезкой своего старшего брата — первенца Ивана Грозного. Первый Дмитрий Иванович ушел из жизни, не прожив и года. Обстоятельства его смерти точно неизвестны — во время поездки отца на богомолье младенец то ли умер от болезни, то ли утонул в результате несчастного случая.
Второй Дмитрий Иванович отца пережил — когда скончался Иван Грозный, его младшему сыну было около полутора лет.
Большие амбиции клана Нагих
Царевич Дмитрий стал последним удельным князем в России, при этом права его были серьезно ограничены. Управление Угличем осуществлял дьяк Михаил Битяговский, назначенный царем.
Отношения между окружением Федора Ивановича и Нагими были, мягко говоря, натянутыми.
Отправляя вдовствующую царицу и царевича в Углич, им дали понять — никаких претензий на престол с их стороны не потерпят. Правда была на стороне противников Нагих, поскольку, как уже было сказано, Дмитрий считался незаконнорожденным.
Клан Нагих, начиная с царицы, был крайне уязвлен таким положением дел, рассчитывая занять высокие государственные посты.
Но надежда у них сохранялась. Федор Иванович не отличался крепким здоровьем и не мог произвести на свет наследника. А это означало, что Дмитрий, при всей своей незаконнорожденности, остается единственным прямым наследником престола.
Сведения о самом Дмитрии противоречивы. Русскими историками по причинам, о которых будет сказано ниже, рисовался образ этакого ангелочка, наделенного исключительно добродетелями.
Помимо жестокости Дмитрия, которой он напоминал современникам отца и старшего брата Ивана, здесь еще всплывает и тема возможного покушения на царевича. Это чрезвычайно важно в связи с теми событиями, которые произошли впоследствии.
Роковое 15 мая
15 мая 1591 года царевич Дмитрий был найден мертвым во внутреннем дворике дворца. Смертельное ранение мальчик получил в шею.
Мать погибшего Мария Нагая, а также ее родственники, объявили, что царевич был зарезан людьми дьяка Михаила Битяговского по приказу из Москвы. Над Угличем зазвучал набатный колокол. Разъяренная толпа растерзала предполагаемых убийц — Осипа Волохова, Никиту Качалова и Данилу Битяговского, сына дьяка. Вслед за этим расправились и с самим Михаилом Битяговском, пытавшимся успокоить толпу.
С точки зрения царских властей, в Угличе произошел бунт. Шурин царя Федора Ивановича Борис Годунов, являвшийся на тот момент фактическим главой правительства, немедленно отправил в Углич следственную комиссию. Главой комиссии был назначен боярин Василий Шуйский.
Следствие по делу о гибели царевича Дмитрия уникально тем, что до нашего времени сохранились материалы расследования. Допрошены были около 150 человек — практически все, кто был причастен к событиям 15 мая.
Следствием установлено
В руке у Дмитрия находился либо нож, либо свайка (заострённый четырёхгранный гвоздь). В этот момент царевича настиг новый приступ эпилепсии. Во время приступа мальчик непроизвольно воткнул острие себе в горло, что и стало причиной смерти.
Окончательный вывод следственной комиссии — царевич Дмитрий погиб в результате несчастного случая. Освященный собор во главе с патриархом Иовом утвердил результаты следствия.
Оружие против Годунова
В наказание за бунт Мария Нагая была пострижена в монахини под именем Марфы, её братья были отправлены в ссылку, самые активные участники бунта из числа горожан были казнены, либо сосланы в Сибирь.
Но это было только начало истории. В 1598 году, так и не оставив наследника, скончался царь Федор Иоаннович. Династия Рюриковичей пресеклась. Земский собор избирает нового царя — Бориса Годунова.
А тут еще на сцене появляется Лжедмитрий I, якобы чудесно спасшийся от убийц царевич. Ему многие верят, и в итоге в 1605 году, после смерти Бориса Годунова и расправы над его сыном Федором, самозванец занимает трон. Василий Шуйский в очередной раз меняет показания, и признает в Лжедмитрии законного царевича.
Святой против самозванца
Но уже в 1606 году Василий Шуйский становится главой нового заговора, в результате которого Лжедмитрий будет убит, а честолюбивый боярин, наконец, садится на трон.
Царь понимает, что историю царевича нужно заканчивать, причем таким образом, чтобы народные массы поверили в то, что он мертв.
Царевич был похоронен в Угличе, где мало кто мог видеть его могилу. Василий Шуйский решает перезахоронить его в Москве, причем не просто как погибшего члена царской фамилии, а как святого мученика.
По приказу царя в Углич направлена специальная комиссия под руководством митрополита Филарета — отца Михаила Романова, будущего основателя новой царской династии.
При вскрытии могилы мощи царевича были обнаружены нетленными и испускающими благовоние. В руке мертвый царевич сжимал горсть орехов — согласно версии об убийстве, преступники застигли ребенка, когда он игрался орехами.
Мощи торжественно перезахоронили в Архангельском соборе Кремля. Приходящие к гробу царевича стали заявлять о чудесных исцелениях, и в том же году он был причислен к лику святых.
То, во что не хочется верить
Здесь историки ходят по краю, ибо благоверный царевич Димитрий Углицский, угличский и московский и всея Руси чудотворец, и сегодня является почитаемым русским святым. Тем не менее, ради исторической правды необходимо упомянуть о том, что думали о канонизации царевича современники.
Борис приговоренный
Итак, окончательная версия Василия Шуйского гласила — царевича Дмитрия убили сторонники Бориса Годунова по его личному приказу. Реабилитировать Годунова у царя не было причин — во-первых, он являлся его политическим противником, а во-вторых, канонизировать можно было только жертву убийства, но никак не больного эпилепсией, погибшего в результате припадка.
Канонизация царевича Дмитрия самого Шуйского не спасла: он был свергнут и закончил дни в польской тюрьме.
А было ли убийство?
Обращает на себя внимание и то, что следователей в Углич отправил сам Борис Годунов, требуя тщательного разбирательства. Выходит, что Годунов был абсолютно уверен в том, что никаких улик против него найдено не будет. Между тем, он никак не мог знать, как именно развивались события в Угличе и что именно видели свидетели. Получается, что Годунов был заинтересован в объективном следствии, зная, что оно подтвердит его невиновность.
К тому же в 1591 году царевич Дмитрий вовсе не был единственной помехой для Годунова на пути к трону. Тогда еще существовала небезосновательная надежда, что у Федора родится наследник. В мае 1592 года царица Ирина родила девочку, и никто не мог гарантировать, что это последний ребенок царской четы.
Нельзя забывать и о том, что царевич Дмитрий был незаконнорожденным с точки зрения церкви. С таким конкурентом Годунов мог побороться за трон и без наемных убийц.
За недостатком улик
У сторонников версии убийства есть еще один серьезный аргумент — современные медики полагают, что ребенок при приступе эпилепсии выронил бы нож, и никак не смог бы нанести себе смертельную рану. Но и на это есть ответ — рана могла возникнуть в результате неправильного оказания помощи перепуганными мальчишками или нянькам, спровоцировавшими роковое движение.
Расправа, учиненная над подозреваемыми в убийстве, лишила следствие их показаний, которые могли стать важнейшими в этом деле.
В итоге обе версии гибели царевича Дмитрия не могут быть отвергнуты окончательно.
Трагическая смерть царевича Дмитрия в Угличе — событие не просто неординарное. Его прямыми последствиями стали обрушившиеся на страну в скором времени неисчислимые испытания и беды, поставившие под вопрос сам факт дальнейшего существования Российского государства.
Смерть и беспорядки
Царевич Дмитрий, сын Ивана Грозного, родившийся в 1582 году от его шестой жены Марии Нагой, после смерти государя в 1584 году и восшествия на престол царя Федора Ивановича, по решению регентского совета был отправлен вместе с матерью в назначенный ему в качестве удела Углич.
Выдворение малолетнего царевича из Москвы было инициировано, в первую очередь, шурином царя Борисом Годуновым, фактически правившим страной вместо слабого и безвольного Федора. В случае смерти бездетного царя у Годунова были все шансы занять его место. Незаконнорожденный по церковным канонам, но все же сын Ивана Грозного, царевич Дмитрий в будущем мог помешать ему осуществить этот план.
Обстоятельства гибели царевича Дмитрия в Угличе до конца так и не выяснены, хотя все события того трагического дня 15 (25) мая 1591 года удалось восстановить буквально по часам.
Восьмилетний царевич, отстоявший обедню вместе с матерью в Спасо-Преображенском соборе Угличского Кремля, вернулся во дворец. После того, как его переодели, Дмитрий пошёл играть во двор.
Неожиданно у Дмитрия, страдавшего эпилепсией, начался очередной приступ. Буйный припадок вызвал у всех присутствующих смятение и панику. Когда же, наконец, кормилица подняла ребенка с земли, все увидели страшную ножевую рану на его горле. Дмитрий был мертв.
Это был сигнал к мятежу. Разъяренная толпа расправилась с главным дьяком Углича Михаилом Битяговским и его сторонниками, считая их виновниками трагедии. В общей сложности было жестоко убито около 15 человек, тела которых сбросили в ров у крепостной стены. Среди погибших был и один из мальчиков, игравших с царевичем, сын кормилицы Осип Волохов, на которого указала сама царица.
Какое-то время спустя гроб с телом Дмитрия установили в соборной церкви Преображения, а в столицу был послан гонец со страшной вестью.
Расследование
Прибывшая через четыре дня следственная комиссия, в состав которой входил и будущий царь боярин Василий Шуйский, тщательно обследовала место трагедии, опросила свидетелей и пришла к заключению, что причиной гибели царевича стал несчастный случай. Дмитрий в припадке сам смертельно ранил себя ножом.
Погребение и мощи
После смерти
Царь Федор Иванович правил страной еще семь лет, скончавшись на 41-м году жизни. После совсем непродолжительного (около 1 месяца) правления его жены Ирины I российский трон занял ее брат Борис Годунов.
Царская корона не принесла Годунову ни удовлетворения, ни признания. Его царствование было отмечено:
- политической и экономической нестабильностью;
- неурожаями и голодом;
- недовольством бояр и непопулярностью у простого народа;
- обвинениями в убийстве царевича Димитрия.
Лжедмитрий I, бывший по одной из версий беглым монахом Чудова монастыря в Москве Григорием Отрепьевым, умело использовал для своей авантюры распространявшиеся в раздираемой внутренними противоречиями стране слухи о том, что царевич чудесным образом спасся и должен по праву занять русский престол.
Первоначально самозванец объявился в Польше, вошел в тесные сношения с магнатами, королем и представителем папы римского, обещавшими Лжедмитрию I помощь и поддержку в борьбе за российский трон.
В июне 1605 года самозванец триумфально вступил в Москву и воцарился на русском престоле. Своего чудом спасшегося сына признала в самозванце даже мать царевича Мария Нагая. О причинах этого поступка можно только догадываться.
Несмотря на ряд предпринятых Лжедмитрием реформ, носивших часто откровенно популистский характер, его царствование продолжалось менее года. Русская знать решила использовать нараставшее в стране народное недовольство в своих интересах, теперь уже против Лжедмитрия I.
17 мая 1606 года в Москве началось восстание, в ходе которого самозванец был убит и предан публичному поруганию на Лобном месте. После этого его тело было сожжено, а прах смешали с порохом, зарядили им пушку и выстрелили в ту сторону, откуда пришел в столицу этот авантюрист.
Читайте также: