Скрынников об опричнине кратко

Обновлено: 25.06.2024

Попытаемся проанализировать прежде всего, каким традициям следовал Грозный, учреждая опричнину. Традиции оказывали огромное влияние на формирование московской политики.

Царь Иван, без сомнения, помнил о завоевании Новгорода Великого и о земельных мероприятиях, проведенных по этому случаю Иваном III. Конфисковав все боярские вотчины в Новгороде, великий князь раздал эти земли своим боярам. Глава думы князь Иван Патрикеев с сыном Василием получили более 500 обеж, три брата Захарьиных — почти 800, князь Оболенский — 319 обеж. Обширные владения получил также князь Ряполовский и другие бояре. Прошло некоторое время, и Иван III попытался отнять пожалованные знати земли, опасаясь ее чрезмерного усиления. Боярская дума решительно воспротивилась его действиям. Борьба достигла такого ожесточения, что великий князь осудил на смерть руководителей думы. Слуга и боярин князь Ряполовский был обезглавлен в 1499 г., а Патрикееву с сыном казнь заменили заточением в монастырь.

По существу, в основе опричнины лежала схема, разработанная и претворенная в жизнь дедом и отцом Грозного: образование удела, вывод знати и конфискация у нее земель, испомещение в уделе верных слуг — детей боярских. Открытие этого факта показывает, какую роль в учреждении опричнины играла традиция, и позволяет истолковать одно из самых загадочных мест в послании Грозного Курбскому.

Споры в думе носили принципиальный характер: будут ли бояре наряду с казной и впредь участвовать в дележе земельных богатств на завоеванных территориях в соответствии с традицией или они будут лишены такого права.

Опричные меры носили иной характер. Действуя по примеру деда, Грозный попытался отобрать у своих слуг наследственные родовые вотчины.

При своем учреждении опричнина имела резко выраженную антикняжескую направленность. Опалы, казни и конфискации, обрушившиеся на суздальскую знать в первые месяцы опричнины, ослабили политическое влияние аристократии и укрепили самодержавную монархию. Объективно подобные меры способствовали преодолению остатков раздробленности, глубочайшей основой которых было крупнейшее княжеско-боярское землевладение.

Однако опричная политика не была чем-то единым на протяжении семи лет ее существования, она не была подчинена ни субъективно, ни объективно единой цели, принципу или схеме. Следом за короткой полосой компромисса (1566) пришло время массового террора (1567-1570). Стержнем политической истории опричнины стал суд над сторонниками Владимира Андреевича и разгром Новгорода. Причиной террора явился не столько пресловутый новгородский сепаратизм, сколько стремление правителей, утративших поддержку правящего боярства, любой ценой удержать власть в своих руках. В обстановке массового террора, всеобщего страха и доносов аппарат насилия, созданный в опричнине, приобрел совершенно непомерное влияние на политическую структуру руководства. В конце концов адская машина террора ускользнула из-под контроля ее творцов. Последними жертвами опричнины оказались они сами.

Традиционные представления о масштабах опричного террора нуждаются в пересмотре. Данные о гибели многих десятков тысяч людей крайне преувеличены. По Синодику опальных, отразившему подлинные опричные документы, в годы массового террора было уничтожено около 3000-4000 человек. Из них на долю дворянства приходилось не менее 600-700 человек, не считая членов их семей. Опричный террор ослабил влияние боярской аристократии, но нанес также большой ущерб дворянству, церкви, высшей приказной бюрократии, то есть тем социальным силам, которые служили наиболее прочной опорой монархии. С политической точки зрения террор против этих слоев и группировок был полной бессмыслицей.

Самодержавие было официальной доктриной и в известном смысле политической формой монархии, хотя глава государства в XVI столетии, по существу, не обладал неограниченной самодержавной властью. Монарх управлял страной совместно со знатью, заседавшей в думе, и с князьями церкви. Образование опричнины знаменовало собой своего рода верхушечный переворот, имевший целью утвердить принципы неограниченного правления. В опричнине царь смог осуществить такие меры, проведение которых в обычных условиях было невозможно без согласия на то думы и высшего духовенства. На время царь избавился от опеки со стороны боярской аристократии.

Опричнина существенно ограничила компетенцию думы, прежде всего в сфере внутреннего управления. В годы реформ дума постоянно выделяла боярскую комиссию, ведавшую столицей и всем государством в отсутствие царя. При Адашеве руководство этой комиссией осуществляла титулованная знать. После введения опричнины царь изгнал княжат из московской боярской комиссии и заменил их нетитулованными боярами. Под конец опричнины бояре вовсе были удалены из московской комиссии.

В опричнине окончательно сложился институт думных дворян. В связи с развитием приказной системы внутри Боярской думы образовалась курия думных дьяков. После опричнины политический вес приказной служилой бюрократии, несомненно, возрос. Высшие ее представители, занявшие место в думе, стали играть наряду с думным дворянством роль своеобразного противовеса боярской знати внутри думы. С появлением двух новых курий дума из чисто аристократического по своему составу учреждения постепенно стала превращаться в более представительный орган. Но развитию сословно-представительного начала в наибольшей мере способствовали земские соборы. Непременной частью любого собора XVI в. были Боярская дума и Священный собор, то есть князья церкви. Лишь в некоторых исключительных случаях власти приглашали для участия в работе собора представителей дворянства. Самым представительным собором середины XVI в. явился Земский собор 1566 г., созыв которого был связан с короткой полосой компромисса в истории опричнины.

Опричные погромы деморализовали жизнь общества, но не могли изменить основных тенденций общественного развития, отчетливо обнаружившихся в период реформ. Развитие приказной системы управления вело к усилению централизации. Возросло значение служилой дворянской бюрократии. Возникли более представительные соборы, органы будущей сословно-представительной монархии. Проведенные в начале опричнины земельные конфискации привели к известному ослаблению боярской аристократии и укреплению самодержавия. Террор оставил глубокий след в жизни русского общества. Кровавые призраки опричнины еще долгое время тяготели над умами вождей господствовавшего сословия. Но опричнина не изменила общей политической структуры монархии, не уничтожила значения думы как высшего органа государства, не поколебала местнических порядков, ограждавших привилегии знати.

Опричнина дорого обошлась стране. Кровавая неразбериха террора унесла множество человеческих жизней. Погромы сопровождались разрушением производительных сил. Бесчинства опричников были беспрецедентными и не имели оправданий. .

Изучение взглядов Р. Скрынникова в работе "Иван Грозный". Ключевые моменты становления Государства Российского: расширение территорий, изменения вековых укладов внутренней жизни и опричнина. Укрепление царской власти за счёт дворянско-боярского конфликта.

Рубрика	История и исторические личности
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	26.03.2019
Размер файла	445,3 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

"Цели опричнины"

Научный руководитель: Наумов Л.А.

Цели исследования:

Данная работа посвящена анализу целей опричнины отечественными историками. Реферат основан на изучении взглядов Р.Г. Скрынникова в работе "Иван Грозный" (Смоленск, 1966 год) и А.Л. Юрганова, А.В. Каравашкина в работе "Страшный Суд: время и место" (Москва, 2003 год).

Эти работы анализировались в первую очередь, потому что авторы рассматривают цели опричнины с противоположных углов зрения: Скрынников ищет, прежде всего, социально-экономические предпосылки и причины опричного террора, а А.Л. Юрганов пытается показать религиозный контекст политики Ивана Грозного.

Царствование Иоанна Васильевича (1530-1584), составляющее половину XVI столетия, является одной из самых важных эпох, содержащих в себе ключевые моменты становления Государства Российского: расширение территорий, подконтрольных Москве, изменения вековых укладов внутренней жизни и опричнина - одно из самых кровавых и величайших по историческому значению деяний царя Ивана Грозного.

Само слово "опричнина" произошло от слова "опричь", что переводится со старославянского как "особый", "кроме". Введена она была царём Иваном IV 5 января 1565 году, закончилась в 1572 году. Она подразумевала под собой разделение земель страны на две части: опричнину и земщину.

Себе Иван IV забрал опричнину, где учредил собственные приказы, войско и Боярскую думу. К опричным землям отошли Суздальский, Можайский и Вяземский уделы, а также некоторые другие. Фактически, опричнину возглавлял брат царицы Анастасии - молодой кабардинец Михаил Черкасский, а Боярской думой распоряжались Плещеевы (Басмановы) и их друзья. Опричнина содержала царский двор и самих опричников. Важнейшим средством финансовой эксплуатации населения со стороны опричнины стала соляная монополия. В опричнину отбирали худородных дворян, которые даже не знались с боярами. По замыслу Ивана Грозного, это войско должно было стать надёжным орудием с феодально-аристократической оппозицией. Опричникам не разрешалось общаться с земщиной. Внешний вид опричников был таким: они носили чёрную одежду из грубой ткани. К поясу они привязывали нечто вроде метлы - символ того, что они хотели "вымести" сор, или измену, из государства; приделывали к сёдлам собачьи голову, подчёркивая тем самым их преданность царю. Опричнина носила жестокий характер по отношению, как к различным составам населения, так и ко всей стране в целом. Многочисленные опустошения, грабежи, массовые убийства приводили страну в упадок, заподозренные Иваном Грозным люди казнились. Это получило название "опричный террор", который шёл в продолжение трёх лет. Вот краткое описание опричнины.

Так какие же цели были у опричнины?

Существуют различные точки зрения на этот вопрос. Многие учёные высказывают совершенно противоположные, а порой совершенно одинаковые точки зрения. В истории на этот счёт сложились несколько направлений.

В первом описаны мнения учёных, считающих, что опричнина была направлена против остатков феодальной раздробленности, ради ликвидации удельных порядков на Руси. А также против удельных лиц, т.е. против бояр, удельных князей. Так это понимали многие историки. Наиболее известными являются А.А. Зимин и В.Б. Кобрин.

Ко второму направлению принадлежит мнение Р.Г. Скрынникова, полагающего, что опричнина была создана для укрепления царской власти за счёт дворянско-боярского конфликта.

Р.Г. Скрынников написал немалое количество исторических трудов, причём многие были посвящены эпохе Ивана Грозного. Это "Опричный террор" (1969 г.), книга "Начало опричнины" (1960 г.); не относящиеся к эпохе Ивана Грозного "Царь Борис и Дмитрий Самозванец" (1997г.) - о правлении Бориса Годунова и Лжедмитрия 1, и другие. Для сравнения я брала его исследование под названием "Иван Грозный" (1975г.), в которой он уделял особое внимание опричнине и её последствиям. Там он подробно рассматривает её с социально-экономической стороны. Скрынников полагает, что опричнина была направлена против боярско-княжеской знати, что сама опричнина несла большие экономические (в том числе земельные) убытки. Отличительной особенностью концепции я выделила тот факт, что Р.Г. Скрынников продолжал традицию интерпретации опричнины, сформулированную ещё С.Ф. Платоновым.

Иван Грозный, вводя опричнину, ставил целью сделать опричное войско надёжным орудием с феодально-аристократической оппозицией.

Исследуя начало опричнины, он делает упор на социальных группах, которых коснулась "опала" Грозного. В следствии делает вывод, что в опричнину убивались не только титулованная знать, но и более низкие слои населения. На этом основании он делает различные заключения, одно из которых состоит в том, что начавшись, опричнина была борьбой с элитой, переросшей в конфликт между правящим сословием и царской властью. Р.Г. Скрынников. Иван Грозный. М.:Наука, 1975. С.108

Должно быть, эти причины, стоящие перед Грозным, должны были заставить его отменить опричнину. Но всё происходит совершенно наоборот. Несмотря на сужение социальной базы правительства, он пытается укрепить опричнину изнутри: на основе Костромского уезда, производит набор в опричники. Там же. С.121 опричнина царский боярский

Настаёт страшная пора в опричной истории, о которой мало что сохранилось. Именно это и называлось опричным тррором. Иностранцы, писавшие об опричнине в то время, были беглыми или попросту преувеличивали обо всей грозе опричнины. "Скудость русских источников затрудняет критику баснословий иностранцев" Р.Г. Скрынников. Иван Грозный. С.132. На основе синодика Ивана Грозного и составляется впечатление о том времени опричнины, о её суровости. Опричная гроза наносит удар экономике государства.

Говоря об опричнине с социально-экономической стороны, Р.Г. Скрынников упоминает не только об экономическом упадке в результате затяжной войны с литовцами, но и об опричниках, как о главных разорителях страны. Примером их разорений может стать Новгородский разгром. По причине подозрения Новгорода и Пскова в измене, опричные власти создали приказ о выселении всех неблагонадёжных лиц из Новгородско-Псковской земли. Многие были выселены или изгнаны. Это напоминало действия Ивана III против привилегированных новгородских верхов. Однако Грозный направил действия против низших слоёв. Такое выселение, казавшееся правительству опасным, характеризовало социальную направленность опричной политики.

Таким образом, Р.Г. Скрынников выявлял социально-экономические цели опричнины. Ими явились борьба со злоупотреблениями властей, укрепление власти царя за счёт конфликта между боярами и дворянами, сопровождаемые "опричным террором".

А.Л. Юрганов рассматривает мнения людей того времени на события, аналогично Р.Г. Скрынникову.

Вследствие чего он выявляет одну черту, отмеченную многими современниками Грозного. Современники связывали действия царя и Страшный Суд (в эсхатологических религиях и верованиях - последний суд, совершаемый над людьми с целью выявления праведников и грешников, и определения награды первым и наказания последним http://ru.wikipedia.org.). Альберт Шлихтинг приводит пример новгородцев, которые узнав о приближении Ивана IV, начали кричать, что для них наступает Страшный Суд: "новгородцы не узнали об этом раньше, чем он находился на расстоянии мили от города; тогда-то они стали кричать, что для них наступает Страшный Суд". Таубе и Крузе пишут о казни князя Владимира Андреевича и упоминают о Страшном Суде как о дне справедливости: "..и душит тебя царь, а не какой-нибудь палач, и Бог - справедливый судья, взыщет с него твою невинную кровь в день Страшного Суда". А.Л. Юрганов, А.В. Каравашкин. Страшный Суд:время и место. С.358

Выделяется другая черта, присущая опричнине, а точнее её казням, - повторяемость в убийствах людей. Практически все казни аналогичны и равнодушны к форме уничтожения человека. В некотором роде эта типологичность и выявляется эсхатологической семантикой. Проводимые казни были одинаково жестоки и ужасны к людям, были похожи иногда скорее на пытки, зачастую повторялись способы казни.

Юрганов, уделяя большое внимание опричным казням, находит в них немаловажное значении водной среды. Вода играет символическое значение и большей частью является местом проведения казни. Известно, что Иван Грозный зачастую запрещал хоронить казненных в земле. Поразившим меня примером выделен разгром Новгорода. В пытках присутствовали не только элементы жестокости, но в них ещё имела место вода. Людей бросали в кипящую воду, реки и т.д. В данном случае это река Волхов. Туда царь повелел метать подожженных новгородцев с моста. Ссылаясь на индоевропейскую мифологию, в частности на автора В.К. Цодиковича, А.Л. Юрганов воспроизводит образ огненной реки в подземном царстве. В древнерусских обычаях водно-огненная река была путем, как в ад, так и в рай.

Итак, говоря о Страшном Суде или аде, нельзя забывать, что его атрибутами также были огненные река и озеро. Это отображалось на различного вида миниатюрах, картинах и зарисовках.

Исходя из этого, можно сказать, что выбранная казнь была неслучайна, выбрана Иваном Грозным. Пылающие в огне новгородцы не зря попадают в ледяной Волхов с моста. По всей видимости, мост был выбран царём как символ наказания грешников.

Другим типичным видом казни считалось расчленение тела. В ней нетрудно понять эсхатологический смысл, напрямую связанный с религией, а именно представлена притча из Евангелия от Матфея. По С.С. Аверинцеву это не образ пытки, а образ умерщвления. Рассеченные тела отдавались на съедения зверям. В основных апокалипсисах XVII века показывается поедание грешников зверьми. Так, образом мытарства людей, представлялась змеем, извивающемся изгибами. Как известно, душа при прохождении всех испытаний попадает в рай, если нет, то в ад. Апокалипсисы уже XVII-XVIII веков расценивались как представления грехов людей в виде животных. Примером может послужить собака - олицетворение зависти.

Но что даёт непонятный облик грехов через животных в XVII-XVIII веках? Ведь требуется доказать, что они одинаковы как в XVII, так и в XVIII веках. Так вот, благодаря историку А. Шлихтингу известно, что царь ради забавы приказывал зашить кого-нибудь из слуг в шкуру животного. Это значит, что символически соотнести грехи человеческие с людьми можно даже ранее.

Однако все эти черты не дают нам связать опричные казни с эсхатологической идеей. А.Л. Юрганов, А.В. Каравашкин. Страшный суд: время и место. С.360-367

XVI век. Люди ждут прихода конца света, который предсказывался в 1492 году. Закрадывается недоверие, ведь он уже прошёл. Появляются новые цифры, не без помощи церкви. Теперь число 7 символизирует конец. А именно его сочетания: 7070 или 7077г. Получается, Иван Грозный ожидал 7070года, что подтверждается знаменитой перепиской Курбского и Ивана IV. Курбский пишет о возможном уничтожении России как государства, беря в пример многие иноземные страны, такие как Византийская империя, Сирия и другие. Говоря о сохранности русских земель до сих пор, Курбский замечает, что это воля Божья. Далее он ополчается на обогащённую Церковь, которая слишком распустилась. Он обличает все зарождавшиеся противоречия в обществе государства русского. Ещё одним противоречием являлся упадок различных сословий, таких как служилые люди и купеческие чины. Таким образом, А.М. Курбский предоставляет на обозрение зревшие в русском обществе противоречия 7070 года.А.Л. Юрганов, А.В. Каравашкин. Страшный суд: время и место. С.371

Иван Грозный, будучи человеком суеверным, считал, что "Царское благочестие может и должно порождать "злейшее мучение"". То есть, убийства грешников оправданы самой сутью царской власти. В царе как бы сочетаются благочестие и святость с жестоким пролитием крови. Грозный видит идеал царя в проявлении к "благим" милости и кротости, а к злу - ярости.

Иван IV видел свою функцию в наказании зла "в последние дни" перед Страшным Судом. Подтвердить решение царя о начале опричнины хронологически практически невозможно. Тогда А.Л. Юрганов следует выводу, что царь не мог ждать пассивно, так как нёс ответственность за грешных людей. Там же. С.380

Ещё одним примером эсхатологической символики у Грозного является образ его дворца. Дворец строился "за городом, на Неглинною, меж Арбацкие улицы и Никитцкие…" в 1566 году. Царь жил там с 12 января по 3 февраля 1567 года. Описание дворца даёт Генрих Штаден. Чтобы понять замысел Грозного, А.Л. Юрганов выделяет некоторые особенности в описании Опричного дворца. Дворец представлял собой 4ёх угольник лишь с тремя воротами, одни из которых предназначались исключительно для царя. В пророческой книге Иезекииля даётся аналогичное описание града Божьего (квадратное, с тремя вратами). Символичным оказывается расположение ворот. Отсутствие западных ворот говорит о прекращении захода солнца, так как "с приходом Судии не будет ночи". В средневековой литературе образ Бога ассоциируется с незаходящим Солнцем. На основе этого - вывод: в восточные ворота опричного дворца мог войти только великий царь, но эта привилегия была символична, т.к. в эти ворота войдёт Спаситель. Второй символической особенностью выделяется необычная церковь, выстроенная крестообразно. Стояла она непокрытой, и покрывать её не собирались, в чём и был замысел Ивана Грозного. Так толкуется Горный Иерусалим, с которым также сопоставим Град Божий Иезекииля. На южных воротах были изображены два льва, между которыми находился двуглавый чёрный орёл с распростёртыми крыльями. Считается, что это изображение было традиционно для опричнины и имело геральдическое значение. Но и тут находится своё апокалипсическое объяснение. В Европе орёл служил символом Бога Отца. Религиозное значение орла Юрганов находит в Откровении Иоанна Богослова, где говорится о четырёх животных, что стояли возле Бога: лев, орёл, телец и человек. Образ орла указывает на то, что "язвы приходят свыше от гнева Божия в отмщение благочестивых и наказание нечестивых…" (Андрей Кесарийский). Следовательно, толкование орла имеет свой эсхатологический смысл. Это образ адского наказания, которое последует в последние времена. Существуют и другие примеры отображения эсхатологического понимания опричного дворца в книге А.Л. Юрганова. А.Л. Юрганов, А.В. Каравашкин. Страшный суд: время и место. С.382-390

Таким образом, понимание целей опричнины у А.Л. Юрганова связано со Страшным Судом и в целом носило эсхатологический характер, что им и подтверждается.

Итак, работая над данным исследованием, я пришла к выводу, что опричнина понималась известными историками совершенно по-разному. Изучая предоставленный материал, получила большое количество интересных и совершенно новых знаний о целях опричнины, расширила свой кругозор в интересующей меня теме. Школьный курс не предусматривает столь подробного изучения этой темы, хотя хотелось бы, чтобы гораздо больше народу узнало о необычном представлении А.Л. Юрганова об этих целях, основанных на точных исторических источниках. Мнение Р.Г. Скрынникова о целях опричнины более подходит под современное понимание человека, так как затрагивается курсом истории и является также исторически оправданным.

Список используемой литературы

2. Р.Г. Скрынников. Иван Грозный. М.1966.

Приложение

Иоганн Таубе и Элерт Крузе - лифляндские авантюристы, попавшие к русским во время Ливонской войны. Перешли на службу к русскому царю. Затем бежали в Польшу. - А.Л. Юрганов

Подобные документы

Периоды жизни Ивана IV, его детство, юность, семья, особенности проведенных им реформ, последние годы жизни. Применение политики "крутых мер", причины учреждения опричнины и результаты ее введения. Роль в истории Российского государства Ивана Грозного.

контрольная работа [32,6 K], добавлен 14.01.2012

Концепция царской власти Ивана Грозного. Активная военная политика. Политическое господство боярства. Обстоятельства и причины введения опричнины. Содержание, итоги и последствия опричной политики. Оценка опричнины в отечественной исторической науке.

реферат [27,6 K], добавлен 17.10.2008

Опричнина как система разделения земель на две части. Описание времени правления Ивана Грозного в брошюре Р.Г. Скрынникова. Опричнина как средство обогащения государства за счет "еретиков и изменников" по Скрынникову. Цели и суть опричнины по Садикову.

контрольная работа [22,5 K], добавлен 31.03.2013

Детство и условия формирования личности Ивана IV. Юношеские мысли о власти. Влияние Боярского правления. Влияние личных переживаний на политическую деятельность государя. Опричнина: начало и предпосылки ее появления. Оценка последствий данного режима.

реферат [708,0 K], добавлен 06.11.2016

Предпосылки и сущность опричнины в российской истории. Феномен глазами Р.Г. Скрынникова, изучение вопроса ссылок в Казань. Опричнина как проявление жестокости царя в работах В.О. Ключевского. Террор как укрепление личной власти в оценке В.Б. Кобрина.

Руслан Григорьевич Скрынников

В историографии русского Средневековья трудно найти сюжет, который бы породил столько разногласий и споров, сколько их породила история опричнины. Одни видели в опричнине плод больного воображения царя Ивана Васильевича, считали ее исторической случайностью. Для других опричнина была целенаправленной, обдуманной реформой, образцом государственной мудрости и выражением объективной необходимости. В самое последнее время появились крупные монографические исследования по истории опричнины, но и сейчас споры, вызванные ею, далеки от своего завершения. В общем виде не вызывает возражений тот факт, что бурные события опричнины явились лишь кратковременным эпизодом в длительном развитии России от феодальной раздробленности к абсолютизму. В конечном счете опричнина была вызвана к жизни столкновением между могущественной феодальной аристократией и поднимающейся самодержавной монархией. Само это столкновение, строго говоря, никакой загадки в себе не заключает. Загадку составляет вопрос, при каких обстоятельствах подобный конфликт, вообще говоря, обычный, мог привести к кровавой драме опричнины, к невиданному опричному террору, быстро переросшему начальные узкие рамки конфликта.

Вопреки весьма распространенному взгляду, опричная политика никогда не была последовательной политикой с едиными принципами, неизменными на протяжении всего ее существования. Развитие опричнины отмечено многими противоречиями и поворотами. На первом этапе опричная политика носит в основном антикняжескую направленность, свидетельством чему служит указ о казанской ссылке и массовая конфискация княжеских вотчин. Возвращение из ссылки опальных княжат, созыв Земского собора в 1566 г. и другие меры, связанные с полосой компромисса в истории опричнины, знаменуют конец первого этапа. Основным содержанием второго этапа опричнины, с политической точки зрения, явился грандиозный процесс о заговоре Старицкого, завершившийся казнью руководителей опричного правительства, земской Боярской думы и разгромом Новгорода. Главными жертвами массового террора опричнины в этот период были старомосковские бояре, руководители церкви, высшая приказная администрация, отчасти дворяне, т. е. те самые слои господствующего класса, которые составляли наиболее прочную, традиционную опору монархии. Последними жертвами опричнины были ее собственные творцы и вдохновители. В плане политическом опричнина в конечном итоге упрочила аппарат власти Русского централизованного государства. В плане социально-экономическом ее главными результатами были рост феодального гнета, усиление крепостнических тенденций, а также углубление хозяйственного кризиса, достигшего высшей точки после опричнины в 80-х гг. XVI века.

Настоящая монография представляет первую часть исследования автора по истории опричнины. В ней подробно исследованы политическое развитие страны, приведшее к опричнине, социальная структура опричнины, наконец, опричная земельная политика на первом этапе ее существования. Внутренняя история опричнины рассматривается в неразрывной связи с событиями Ливонской войны, оказавшей исключительное влияние на судьбы страны, ее экономику и жизнь народа.

Во второй части исследования, подготовленной автором к печати, рассматривается последний период в истории опричнины и ее отмена в 1572 году. Основное внимание здесь уделено раскрытию механизма опричного террора, выяснению вопросов о социальных и экономических последствиях опричнины и ее историческом значении.

Историческая концепция Н.М. Карамзина встретила решительные возражения со стороны декабристов, отвергавших попытки исторического оправдания самодержавия и заявлявших, что история народа принадлежит самому народу, а не царю. В историографии дворянских революционеров тиранство Грозного и его опричников подверглось осуждению 7 .

Революционные демократы рассматривали борьбу монархии с боярством в плане укрепления государства. В.Г. Белинский считал, что Грозный довершил уничтожение уделов 12 .

А.И. Герцен обличал кровавый произвол опричнины, но в то же время писал, что тирания Грозного оправдывалась государственными целями 13 . Н.Г. Чернышевский отмечал тесную связь самодержавной власти с дворянством и резко критиковал С.М. Соловьева за его оценку деятельности Ивана IV 14 . Революционные демократы подходили к раскрытию исторической закономерности с совершенно иных позиций, нежели представители буржуазной историографии.

Обзор источников 6

Глава I - Избранная Рада и её падение. 20

Глава II. - Канун опричнины. 47

Глава III - Введение опричнины. 70

Глава IV - Репрессии и земельная политика опричнины. - Указ о казанской ссылке. 87

Глава V - Земский Собор 1566 г. 98

Глава VI - Поворот к террору. - "Заговор" конюшего И. П. Федорова-Челяднина. 112

Списки лиц, сосланных в Казань, Свияжск и Чебоксары по указу Грозного в 1565 году 130

Скрынников Р.Г.
Начало опричнины.

Введение

В историографии русского средневековья трудно найти сюжет, который бы породил столько разногласий и споров, сколько их породила история опричнины. Одни видели в опричнине плод больного воображения царя Ивана Васильевича, считали ее исторической случайностью. Для других опричнина была целенаправленной, обдуманной реформой, образцом государственной мудрости и выражением объективной необходимости. В самое последнее время появились крупные монографические исследования по истории опричнины, но и сейчас споры, вызванные ею, далеки от своего завершения. В общем виде не вызывает возражений тот факт, что бурные события опричнины явились лишь кратковременным эпизодом в длительном развитии России от феодальной раздробленности к абсолютизму. В конечном счете опричнина была вызвана к жизни столкновением между могущественной феодальной аристократией и поднимающейся самодержавной монархией. Само это столкновение, строго говоря, никакой загадки в себе не заключает. Загадку составляет вопрос, при каких обстоятельствах подобный конфликт, вообще говоря, обычный, мог привести к кровавой драме опричнины, к невиданному опричному террору, быстро переросшему начальные узкие рамки конфликта.

Историография

В дворянской историографии проблема опричнины исследовалась преимущественно в плане оценки личности Грозного и его деятельности. Идеолог абсолютизма В. Н. Татищев оправдывал Грозного и опричнину, укрепившую "монаршеское правление", и с крайним осуждением отзывался о бунтах и изменах "некоторых безпутных вельмож" . По мнению дворянского историка И. Н. Болтина, Грозный ликвидировал "самодержавные владения" вельмож . С противоположной точки зрения рассматривал опричнину представитель родовитой аристократии князь М. М. Щербатов. Для него гонения на бояр были результатом самовластия Грозного, следствием низости его сердца и неосновательных подозрений против знати .

Н.М. Карамзин рассматривал опричнину с тех же позиций, что и М. М. Щербатов. В его глазах начало царствования Грозного было временем крупнейших успехов монархии и "славных деяний" царя. После смерти царицы Анастасии Романовой в душе Грозного произошла ужасная перемена . Окружив себя злодеями-опричниками, царь безжалостно губил бояр, которые не сопротивлялись ему . В опричнине Н. М. Карамзин видел некую психологическую загадку, а ее оценку сводил к нескольким моральным сентенциям.

В "Истории" Н. М. Карамзина собран громадный фактический материал, приведены многие источники, относящиеся к истории опричнины. Но в его труде исторический прогресс отождествляется с укреплением самодержавия. Вся концепция проникнута консервативно-охранительным духом. Написанная пером талантливого художника, "История" Карамзина оказала сильное влияние на работы последующих историков от М. П. Погодина и Н. Г. Устрялова до Д. И. Иловайского .

Историческая концепция Н. М. Карамзина встретила решительные возражения со стороны декабристов, отвергавших попытки исторического оправдания самодержавия и заявлявших, что история народа принадлежит самому народу, а не царю. В историографии дворянских революционеров тиранство Грозного и его опричников подверглось осуждению .

Книги - скачать, советы, литература запись закреплена

КНИГИ ПО ИСТОРИИ РОССИИ
Название: Иван Грозный.
Автор: Скрынников Р.Г.
Жанр: биография
Описание: Вторая половина XVI в. - важный этап в истории Русского государства. Крутой поворот от боярского правления к реформам и последовавшая затем опричнина - таковы важнейшие вехи политического развития того времени.

Избрав биографический жанр, автор анализирует узловые проблемы русской истории XVI столетия, всесторонне характеризует противоречивую личность Ивана Грозного.