Шесть книг о государстве кратко
Обновлено: 02.07.2024
Пример готового доклада по предмету: История политических и правовых учений
Введение
1.Что такое государство?
2.Взаимоотношения государства и гражданина
3.Что такое право?
4.Что такое закон?
Выдержка из текста
Теоретическое обоснование того, каким образом королевская власть сумеет быть способной в любом случае защищать и осуществлять общегосударственные интересы, стоящие выше религиозных и иных распрей, предпринял выдающийся французский политический мыслитель Жан Воден (1530-1596).
Тема, затрагиваемая в работе, является актуальной в современном мире. Значение детской литературы в воспитании детей очевидно. Качественные литературные произведения формируют вкус и мышление ребенка, закладывают в малыше понятия нравственности и знания в разных областях. Но очень часто психологи и педагоги спорят о том, какие книжки для детей являются наиболее правильными.
Одним из наиболее значимых постулатов официальной доктрины самодержавной власти стала в XVIII в. идея служения самодержца общему благу, славе и чести народа российского. Петр I был привержен ей на протяжении всего своего царствования. Все его старания и намерения клонились к тому, как бы государством управлять таким образом, чтобы все его подданные, попечением его "о всеобщем благе, более и более приходили в лучшее и благополучнейшее состояние". Поэтому способность служить общему благу, славе и чести народа российского стала основой русской политической идеологии XVIII.
Учение римских юристов о праве (необходимо подробное изложение становления основ юриспруденции)…………………………………………………… 3 «Шесть книг о республике Жана Бодена (необходимо краткое изложение учения Бодена о государстве)………………………………………………………….
Государство возникает в силу естественных причин, независимо от бога. Вопросы показывает история общества. Вопросы связанные с возникновением государства у всех различны. Вместе с тем общ-во может существовать без управления со стороны верховной власти.
Под субъектом, который обладает суверенитетом, в обобщенном смысле часто понимается, прежде всего, высшая власть, стоящая на верху властной иерархии. Среди философов — мыслителей разных исторических периодов, которые внесли важный вклад в формирование современной концепции суверенитета, отметим Жана Бодена и Жан Жак Руссо, теории суверенитета которых, далее в работе подробно рассмотрим.
Теоретическую основу данной работы составили труды зарубежных и отечественных исследователей, таких как Ж. — Ж. Руссо, Ж. Маритэн, Г. Еллинек, В.В. Хевсаков, П.И. Новгородцев, В.С. Нерсесянц и другие. Раскрытие темы предполагает подробное изучение Конституции РФ 1993 года, а также научно-практических комментариев и исследований к Конституции, ряда иных нормативных актов, периодических изданий и материалов научно-практических конференций.
При разработке предложенной темы были использованы научные и учебные труды, посвященные таким аспектам, как проблемы образования государства, признаки государства. Рассматриваемая проблема достаточно хорошо исследована в научной литературе.
Список источников информации
1.Антология мировой философии, т.2, М.:Мысль, 2000
2.Агабеков Г. Б. Жан Боден — основатель концепции государственного суверенитета //Вестник ИНИОН, М., 2001.
3.Богуславский В. М. У истоков французского атеизма и материализма.М.:Мысль, 2004.
4.Кучеренко Г. С. Исследования по истории общественной мысли Франции и Англии XVI — первая половина XIX в.М.:Наука, 2001.
5.Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней.:СПб, Петрополис, 2004, т.2
6.Теория государства и права: Курс лекций в 2- х томах.Под ред. М.Н. Марченко — М.: Юридический колледж МГУ, 2000.
7.Теория права и государства. Учебник.Под ред. проф. В.В. Лазарева. — М.: Новый Юрист, 2000.
8.Теория права и государства: Учебник для вузов.Под ред. профессора Г.Н. Манова — М.: БЕК, 2001.
9.Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия.Под ред. проф. Т.Н. Редько. — М.: Просвещение, 2001.
10.Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве// Государство и право. 2003. N 5.
Жан Боден – французский правовед, политический мыслитель и историк.
Прежде чем заняться научными изысканиями, прошел нелегкий жизненный путь. Родился и получил юридическое образование в провинции (г. Тулуза), где и стал профессором права. Затем переехал в столицу, где занимался адвокатской практикой. Служил королевским прокурором в Лионе, избирался депутатом от третьего сословия в Блуа.
Боден был сторонником так называемой партии политиков, которая выступала против крайностей и радикализма, за умеренность и терпимость в отношениях католиков и гугенотов, королевской власти и аристократов – фрондеров, выступавших за децентрализацию власти.
Именно для этих целей Боден обосновывает концепцию суверенитета – неограниченной, постоянной, единоличной власти, имеющей пять прерогатив (издание законов, решение вопросов войны и мира, назначение должностных лиц, осуществление суда и помилование), но в соответствии с теорией естественного права не вмешивающейся в дела семьи, соблюдающей веротерпимость и взимающей подати только с согласия подданных.
Суверенитетом обладает народ, и он передает его монарху. Так образуется наилучшая форма государства – абсолютная (суверенная) монархия, в которой суверенитет принадлежит монарху, а управление носит аристократический и демократический характер.
Шесть книг о государстве
Государство есть осуществление суверенной властью справедливого управления многими семьями и тем, что находится в их общем владении.
Всякое государство либо происходит от семьи, которая постепенно размножается, либо сразу учреждается посредством собирания народа воедино, либо образуется из колонии, происшедшей от другого государства подобно новому пчелиному рою, или подобно ветви, отделенной от дерева и посаженной в почву, ветви, которая, пустив корни, более способна плодоносить, чем саженец, выросший из семени. Но и те и другие государства учреждаются по принуждению сильнейших или же в результате согласия одних людей добровольно передать в подчинение других людей всю свою свободу целиком, с тем чтобы эти последние ею распоряжались, опираясь на суверенную власть либо без всяких законов, либо на основе определенных законов и на определенных условиях. Государство должно обладать достаточной территорией и местностью, пригодной для жителей, достаточно обильным плодородием страны, множеством скота для пропитания и одежды подданных, а чтобы сохранять их здоровье – мягкостью климата, температуры воздуха, доброкачественной водой, а для защиты народа и пристанища для него – материалами, пригодными для строительства домов и крепостей, если местность сама по себе не является достаточно укрытой и естественно приспособленной к защите. Это первые вещи, которым больше всего уделяется забот во всяком государстве. А уж затем ищут удобств, как лекарства, металлы, краски. А поскольку желания людей чаще всего ненасытны, они хотят иметь в изобилии не только вещи полезные и необходимые, но и приятные, бесполезные вещи. Так как мудрый человек есть мера справедливости и истины и так как люди, почитаемые мудрейшими, согласны между собой в том, что высшее благо частного лица то же, что высшее благо государства, и не делают никакого различия между добродетельным человеком и хорошим гражданином, то мы так и определим истинную вершину благоденствия и главную цель, к которой должно быть направлено справедливое управление государством.
Народ или властители государства могут без каких–либо условий отдать суверенную и вечную власть какому–нибудь лицу, с тем чтобы он по своему усмотрению распоряжался имуществом [государства], лицами и всем государством, а затем передал все это кому захочет совершенно так же, как собственник может без всяких условий отдать свое имущество единственно лишь по причине своей щедрости, что представляет собой подлинный дар, который не обставлен никакими условиями, будучи однажды совершен и завершен, принимая во внимание, что все прочие дары, сопряженные с обязательствами и условиями, не являются истинными дарами. Так и суверенитет, данный государю на каких–то условиях и налагающий на него какие–то обязательства, не является собственно ни суверенитетом, ни абсолютной властью, если только то и другое при установлении власти государя не происходит от закона Бога или природы. Что касается законов Божеских и естественных, то им подчинены все государи земли, и не в их власти нарушать эти законы, если они не хотят оказаться повинными в оскорблении божественного величества, объявив войну Богу, перед величием Которого все монархи мира должны быть рабами и склонять голову в страхе и почтении. Следовательно, абсолютная власть государей и суверенных властителей никоим образом не распространяется на законы Бога и природы. Если мы скажем, что абсолютной властью обладает тот, кто не подчиняется законам, то на всем свете не найдется суверенного государя, так как все государи на земле подчинены законам Бога и природы и многим человеческим законам, общим всем народам. Однако необходимо, чтобы суверены не подчинялись повелениям других людей и чтобы они могли давать законы подданным и отменять, лишать силы бесполезные законы, заменяя их другими, чего не может совершать тот, кто подчинен законам и людям, которые имеют право ему повелевать. Не следует удивляться тому, что существует так мало добродетельных государей. Ведь поскольку добродетельных людей вообще мало, а из этого небольшого числа добродетельных лиц государи обычно не избираются, то если среди множества государей находится один в высшей степени хороший человек, это великое диво. А когда он оказывается вознесенным так высоко, что, кроме Бога, не видит ничего более великого, чем он сам, когда его со всех сторон осаждают все соблазны, ведущие к падению самых стойких, и он все же сохраняет свою добродетель, это чудо.
Если случится, что суверенный государь, вместо того чтобы играть роль высшего судьи, создаст себе партию, он будет лишь главой партии. Он подвергнется опасности потерять жизнь также и тогда, когда причина мятежей коренится не в государстве, как это происходит вот уже пятьдесят лет во всей Европе, где войны ведутся из–за вопросов религии. Несомненно, что государь, проявляющий благосклонность к одной секте и презирающий другую, уничтожит последнюю без применения силы, принуждения или какого бы то ни было насилия, если только Бог ее не сохранит. Ибо дух решительных людей становится тем упорнее, чем больше с ним борются, а не встречая сопротивления, уступает. Кроме того, нет ничего более опасного для государя, чем попытка пустить в ход против своих подданных силу, когда нет уверенности в том, что это приведет к цели. Я здесь не говорю о том, какая религия наилучшая (хотя существует лишь одна религия, одна истина, один Божественный закон, оглашенный устами Бога), но если государь, обладающий определенной уверенностью в том, какая религия истинна, хочет привлечь на сторону этой религии своих подданных, разделенных на секты и партии, то, по моему мнению, не нужно, чтобы он для этого применял силу, ибо, чем больше подвергается насилию воля людей, тем более она неуступчива. Поступая так, государь не только избегнет народных волнений, смут и гражданских войн, но и откроет путь к вратам спасения заблудшим подданным.
Печатается по изд.: Антология мировой философии:В4т. М., 1970. Т. 2. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. С. 141–147.
Гуго Гроций
Гуго Гроций – нидерландский правовед, мыслитель и политик. Родился в семье бургомистра г. Дельфта. Получил юридическое образование. В 15 лет (1598) был назначен членом посольства во Францию, а в 18 (1601) – официальным историографом Нидерландов. В ходе гражданской войны между католиками и протестантами был арестован и приговорен к пожизненному заключению (1619). Бежал во Францию, где и занялся политико–правовыми исследованиями.
О праве войны и мира
Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права
.Мать естественного права есть сама природа человека, которая побуждала бы его стремиться ко взаимному общению, даже если бы мы не нуждались ни в чем; матерью же внутригосударственного права является самое обязательство, принятое по взаимному соглашению; а так как последнее получает свою силу от естественного права, то природа может слыть как бы прародительницей внутригосударственного права.
Однако, чтобы уже более не возвращаться к сказанному, согласимся, что право существует не ради одной только пользы; нет столь могущественного государства, которое порою не испытывало бы нужды в содействии извне, со стороны других государств, как в области торговли, так и для отражения соединенных сил многих чужеземных народов; оттого мы видим, как даже самые могущественные народы и государи ищут заключения союзных договоров, которые лишены какой–либо силы, по мнению тех, кто ограничивает справедливость пределами каждого государства. Оттого–то, в самом деле, верно, что нельзя рассчитывать ровно ни на что, если только отклониться от права.
Если же нет такого общественного союза, который мог бы сохраняться в безопасности без права – что Аристотель доказывал ярким примером шайки разбойников, – то не подлежит сомнению, что и тот союз, в который объединяется род человеческий или же несколько народов, нуждается в праве; это было ясно тому, кто сказал, что не следует совершать бесчестные поступки даже ради блага отечества. Аристотель сурово порицает тех [18], которые не терпят над собой никакой власти, кроме законной, и между тем нисколько не заботятся о том, правы они или нет в своих внешних сношениях с чужеземцами.
Даже сам Помпей – чье противоположное нашему суждение мы уже приводили, – прочтя слова спартанского царя, утверждавшего, что наиболее благополучно то государство, границы которого образуют его копья и мечи, внес поправку, заметив, что то государство поистине счастливо, границы которого составляет справедливость.
. Цари, каковые отвечают требованию мудрости, соблюдают интерес не только вверенных их попечению народов, но и всего человеческого рода; они, по его словам, – не только друзья македонян или римлян, но и друзья человечества. Ничто не сделало имя Миноса столь ненавистным для потомства, как именно то обстоятельство, что для него справедливость ограничивалась пределами его собственного царства.
Невозможно не только согласиться с измышлением некоторых, будто во время войны прекращаются все права, но и даже не следует ни начинать войну, ни продолжать начатую войну иначе, как соблюдая границы права и добросовестности.
Правильно говорит Демосфен, что война ведется против тех, кого невозможно принудить к чему–нибудь в судебном порядке. Ибо ведь судебные формы действительны против тех, кто мнит себя слабее; против равносильных же или мнящих себя таковыми ведутся войны; но, разумеется, для того, чтобы война была справедлива, необходимо не менее тщательно следовать велениям совести, чем это обычно имеет место в судах.
Итак, пусть же умолкнут законы на время военных действий, но только лишь законы внутригосударственные, а именно судебные, свойственные мирному времени, но не вечные и свойственные всяким временам.
Так как по приведенным основаниям я с давних пор был непоколебимо убежден в существовании в международных сношениях некоего общего права, сохраняющего силу для войны и во время войны, то многие и немаловажные причины побуждали меня предпринять настоящий труд.
Право естественное есть предписание здравого разума, коим то или иное действие, в зависимости от его соответствия или противоречия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым; а следовательно, такое действие или воспрещено, или же предписано самим богом, создателем природы.
. Такое право отличается не только от человеческого права, но и от права, установленного божественной волею, так как последнее предписывает или воспрещает не то, что само по себе и по самой своей природе есть должное или же недолжное, но то, что недозволено лишь в силу воспрещения и что вменено в обязанность в силу предписания.
Естественное право. столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим Богом. Хотя божественное всемогущество и безмерно, тем не менее можно назвать и нечто такое, на что оно не распространяется, поскольку то, что об этом говорится, только произносится, но лишено смысла, выражающего реальный предмет, ибо само себе противоречит. Действительно, подобно тому как Бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро.
Другой вид права мы назвали волеустановленным, потому что оно имеет своим источником волю. Такое право бывает или человеческое, или божественное.
Начнем с права человеческого, потому что оно известно большему числу людей. Оно, в свою очередь, бывает или правом внутригосударственным, или же правом человеческим в более широком и в более узком смысле по сравнению с внутригосударственным. Право внутригосударственное есть то, которое исходит от гражданской власти. Власть гражданская господствует в государстве. Государство же есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы.
Право человеческое в более узком смысле, которое не исходит от гражданской власти, хотя и подчинено ей, бывает различного характера; оно охватывает веление отца и господина и другие, им подобные. Право же в более широком смысле есть право народов, а именно – то, которое получает обязательную силу волею всех народов или многих из них.
Итак. если государи состоят в подчинении у народа – либо с самого начала получившие власть от него, либо ставшие к нему в подчинение впоследствии. – то в случае нарушения ими закона или совершения ими преступления против закона или государства им не только возможно противиться силой, но при необходимости и наказывать смертью.
. Если верховная власть разделена частью между царем, частью между народом или сенатом и царь вмешивается в часть, ему не предоставленную, то ему можно законно воспротивиться силой, так как власть его не распространяется до таких пределов. То же самое, как я полагаю, будет иметь место даже в случае, если предусмотрено, что военная власть должна принадлежать государю. Это относится к войне внешней .
Во–первых, если имеет место захват власти путем неправой войны с нарушением всех требований права народов и за этим не следует какое–либо соглашение или не будут даны какие–либо гарантии и власть удерживается исключительно силой, то против захватившего власть остается в силе право войны и оттого по отношению к нему дозволено все, что разрешено по отношению к врагу, которого вправе убить даже любое частное лицо.
В случае нападения на людей открытой силой при невозможности избегнуть иначе опасности для жизни дозволена война, влекущая даже убийство нападающего. как мы уже сказали раньше, доказывая как нечто несомненное, что частная война порою может быть справедлива. Следует заметить, что это право самозащиты возникает само собой и первоначально по внушению каждому, которое исходит от его собственной природы, а не вследствие правонарушения или преступления другого как источника опасности.
[Право собственности]
Имущество же одно принадлежит нам сообща, другое – в отдельности каждому. Начнем с имущества, принадлежащего людям сообща. Это право простирается или непосредственно на телесную вещь, или же на некоторые действия.
[Право пользования в случае нужды]
. что в состоянии крайней необходимости возрождается первоначальное право пользования вещами, как если бы они оставались в общем владении; потому во всех человеческих законах, а оттого и в законе о собственности существует изъятие для такой крайней необходимости.
Отсюда же вытекает и то правило, что если во время плавания на корабле окажется недостаток в средствах питания, то каждый должен предоставить в общее пользование все, что он имеет.
[Право передвижения по земле и рекам]
Точно так же, если земли, реки или какая–нибудь часть моря поступят в собственность какого–либо народа, они должны быть доступны для тех, кто имеет надобность пройти по ним с благими намерениями; так, например, для тех, кто, будучи изгнан из своих пределов, ищет свободных земель, или же для тех, кто стремится завязать торговые сношения с отдаленным народом, или даже для тех, кто домогается своего путем справедливой войны.
[Право временного пребывания]
Проезжающим и проходящим должно быть также разрешено останавливаться на некоторое время для поправки здоровья или по какой–нибудь иной уважительной причине; ибо и это относится к числу безопасных удобств.
[Право лиц, изгнанных из места своего постоянного жительства, проживать под властью любого государства]
Но и в длительном водворении изгнанным из места их постоянного пребывания и ищущим убежища иностранцам не должно быть отказано, раз они готовы подчиниться установленной власти и всем прочим условиям, необходимым для предотвращения возмущений.
[Право занятия пустопорожних мест, и как это следует понимать]
Если же посреди территории, занятой народом, имеется пустынная и бесплодная почва, то ее следует уступить пришельцам по их просьбе. Они даже могут ею просто овладеть, потому что нельзя считать занятым то место, которое не обрабатывается, это не касается власти над ним, которая остается неприкосновенной у прежнего народа.
[Право на совершение действий, необходимых для приобретения средств существования]
За правом общего пользования на вещи следует такое же общее право на действия. Это или признается непосредственно, или вытекает из общего предположения. Непосредственно подобное право признается в отношении таких действий, которыми можно доставить вещи, без коих невозможна благоустроенная жизнь. Однако такого рода необходимость нельзя приравнять к необходимости воспользоваться чужой вещью, потому что здесь дело идет не о чем–нибудь противном воле хозяина, но исключительно о способе приобретения с согласия последнего, лишь бы только этому не препятствовал закон или тайный сговор.
Наконец, третий способ - это распад крупных государств. Он характерен для последнего периода Древнего Мира и для средневековой раздробленности.
По этому поводу Боден пишет. “Но и те и другие государства учреждаются по принуждению сильнейших или же в результате согласия одних людей добровольно передать в подчинение других людей всю свою свободу целиком, с тем, чтобы эти последние ею распоряжались, опираясь на суверенную власть, либо безо всяких законов, либо на базе определенных законов и на определенных условиях.”
Что касается личных пристрастий Бодена, то он считал лучшим государственным устройством абсолютную монархию. Она обеспечивает выполнение воли монарха в любом случае кроме тех , которые противоречат естественным или божественным законам.
Демократия - худший способ осуществления суверенитета. Народ в целом не способен прийти к правильным решениям и иметь здравые суждения.
Нельзя сказать, что Боден очень сильно ошибался относительно монархии. Это действительно самая рациональная и экономичная форма правления. Другой вопрос, где найти “доброго царя”. С точки зрения Бодена “царь не длжен быть добрым”, он только должен соблюдать естественное и божественное право. Вопрос в том, кто должен контролировать соблюдение этих прав, и не будет ли это посягательством на суверенитет правителя.
Можно заметить, что только одна республика - США - отличается стабильным демократическим способом правления вот уже третью сотню лет без перерывов (правда, до Гражданской войны негры и женщины не имели избирательных прав, то есть правление было в значительной степени аристократическим. Но мы под аристократией обычно подразумеваем лишь существование имущественного ценза и ценза по происхождению). Впрочем и 130 лет, - кажется , рекордный срок. Вспомним аристократию Рима, демократию и аристократию Франции, в которой сейчас уже V республика. Все же нельзя не признать, что общество стремится к диктатуре монархического типа. Следствие этого - постоянные “тоталитарные” революции, которые на смену демократии или, реже, аристократии, приводят монархическую диктатуру. Особенно показателен здесь пример России.
Опасность переворота менее всего угрожает наследственной монархии и более всего демократии. Причины переворотов - имущественное неравенство в его особенно грубых формах , неправильное распределение почестей и власти , жестокость и притеснения тирана , перемены в законах о религии и военные неудачи.
Политик должен предвидеть и предотвращать перевороты В страхе перед народным движением следует прибегать к уступкам и стараться реформами сверху предотвращать насильственные меры.
“Нет ничего более опасного для государя , чем пустить в ход против своих подданных силу , когда нет уверенности , что это приведет к цели , ибо чем больше подвергаются насилию люди, тем более они неуступчивы”.
Государю также не следует создавать себе партию вместо того , чтобы играть роль благосклонного судьи. Ведь тогда он станет главой партии , но потеряет поддержку народа.
“В случае если случится, что суверенный государь вместо того, чтобы играть роль высшего судьи, создаст себе партию, он будет лишь главой партии”.
“Несомненно, что государь, проявляющий благосклонность к одной секте и презирающий другую, уничтожит последнюю без применения силы принуждения или какого-либо насилия, ибо дух решительных людей становится тем упорнее, чем больше с ними борются, а не встречая сопротивления уступает.”
Жан Боден считал, что “Король и двор - лишь пользователи имущества, принадлежащего государству. Он вместе с армией по закону получает крайне важно е обеспечение. Все излишки, полученные государством, принадлежат народу и должны использоваться на благо народа, республики, иначе говоря, общества.”
В области государственного управления Жан Боден придерживался двух следующих взглядов. Во первых он считал войны вредными (в отличие от Макиавелли), а профессиональных военных - главными источниками этих войн. При этом, он считал, что выбор профессиональной армии - это выбор меньшего из двух зол. “Пусть ратным делом занимаются военные, а остальные утратят право носить оружие. Иначе земледельцы и ремесленники будут предаваться разбою, что они нынче и делают, забросив поля и мастерские. Οʜᴎ не обладают никаким боевым опытом и после первого же столкновения с неприятелем изменяют знамени,разбегаются, приводя в замешательство всю армию. Что бы там не утверждал Т. Мор в своем сочинении, этих ремесленников и вскормленных нуждой домоседов умудренные полководцы древности считали совершенно непригодными к войне.”
Интересно его мнение об общей собственности и имущественном равенстве.
“Среди причин, вызывающих восстания и перемены в государствах, главная - чрезмерное богатство небольшого числа подданных и крайняя бедность большинства населения. Бесчисленные рассказы об этом убеждают, что те, кто толкует о многих причинах недовольства государством, всегда пользуются первым же представившимся случаем, чтобы лишить богачей их имущества. В древности подобные бунты вспыхивали чаще, чем теперь, ибо тогда на одного свободного приходилось 30-40 рабов. Платон называл богатство и бедность застарелыми язвами государства, ибо они несут голодающим не только лишения, но и позор - самый страшный и опасный из всех недугов. Чтобы избавиться от этих болезней они домогаются равенства, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ многие расхваливают, называя матерью мирного содружества подданных. Напротив, неравенство объявляют источником вражды, мятежей, раздоров и предубеждений, так как тот, кто имеет больше другого и читает себя обладателем крупного состояния, желает возвыситься в почестях, наслаждениях, удовольствиях, удобствах, одежде; он требует поклонения бедников, которых презирает и попирает. Неимущие, прозябая в нужде, голоде, нищите и безысходности, испытывают жгучую зависть и жаждут стать такими же или еще более значительными персонами, как богачи. Вот почему многие законодатели античности наделяли подданных равными владениями. В своем сочинении незабвенный канцлер Англии Т. Мор утверждал, что жизнь в условиях общности имуществ - единственный путь спасения; вступить на него невозможно там, где господствует собственность.”
При этом, такой путь неприемлем для Бодена, который пишет:”Я рассматриваю. как заблуждение мысль, будто природа пожелала, чтобы все люди были равны.”
”Можно сказать, что имущественное равенство гибельно для государств. У них нет более прочного основания и более надежной опоры, чем доверие подданных друг другу, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ покоится на взаимных обязательствах, вытекающих из правового соглашения. Без такого доверия немыслимы ни устойчивость сообществ, ни торжество справедливости. В случае если обязательства признаны недействительными, а годовые контракты и долги отменены, то нельзя ждать ничего иного, кроме полного разрушения государства, ибо утрачиваются какие бы то ни были узы, связывающие одного человека с другим. В дальнейшем всеобщее упразднение взаимной зависимости очень часто вредит беднякам и до крайности разоряет их. Обездоленные вдовы, сироты, мелкий люд не имеют никакого состояния за исключением незначительной ренты. С отменой долгов они теряют и то немногое, чем располагают.”
Следует заметить, что Боден ошибался, полагая, что только имущественные отношения способны связывать людей в общество. Но нельзя не признать, что именно они до сих пор наиболее традиционны. Аргумент Бодена относительно ренты также выглядит чересчур натянуто, так как действительно нуждающийся человек чаще арендует недвижимость, чем живет на ренту с него.
Обобществлению имущества Боден, естетственно, противился. Он считал, что общность имущества противоречит праву семьи. Но не право, а целесообразность привели его к такой точке зрения. Говоря о вопросе обобществления Боден применил “железный” аргумент - факт, не согласится с которым достаточно трудно. “Обычно наблюдается, что каждый пренебрегает общими делами, в случае если из них нельзя извлечь выгоды лично для себя.”
При том, что Боден ни в коем случае не признавал возможность имущественного уравнения граждан, он считал (и вполне справедливо!), что чем меньше в стране очень бедных и очень богатых, тем прочнее государство.
“Никогда не нужно страшиться избытка подданных, так как именно человек - основное богатство и главная сила государства. Многолюдство предотвращает бунты и мятежи. Чем больше сограждан, тем шире круг лиц, стоящих между богатыми и бедными, добрыми и злыми, мудрыми и безрассудными. Опасность таится там, где общество разделено на две части, и нет в нем тех, кто занимает промежуточное положение. Обычно это происходит в государстве, население которого невелико.”
Труд “Шесть книг о Государстве” стал одним из величайшихз памятников философской и социально-политической мысли эпохи Возрождения. При этом было бы ошибочным считать, что теперь данный памятник потерял для нас научное значение. Как ни странно, но более, чем за четыре века концепция суверенитета почти не изменилась. До сих пор человечество не сумело придумать ничего принципиально нового в этой области. Попытки создания государств, противоречащих принципам, провозглашенным Боденом, привели к неудаче. Капиталистическая система проявила свою живучесть, ведь нельзя забывать, что 80 лет назад она находилась на грани катастрофы.
Шесть книг о государстве” - главное произведение Жана Бодена. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Шесть книг о государстве” - главное произведение Жана Бодена." 2017, 2018.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Учение о государстве
Учение о государстве Чтобы понять суть предложенных Мо идей и их отличие от учения Конфуция, рассмотрим в первую очередь их отношение к государству. Для Конфуция государство по сути своей мало отличалось от феодального дома-клана и, проводя аналогию дальше, от большой
10. УЧЕНИЕ ЦИЦЕРОНА О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ
10. УЧЕНИЕ ЦИЦЕРОНА О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н. э.) – знаменитый римский оратор, юрист, государственный деятель и мыслитель. В его обширном творчестве значительное внимание уделено проблемам государства и права. Специально эти вопросы освещены
15. УЧЕНИЕ ФОМЫ АКВИНСКОГО О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ
15. УЧЕНИЕ ФОМЫ АКВИНСКОГО О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ Вершины могущества как в политической, так и в духовной жизни средневековой Европы папство достигло в XIII в. Тогда завершилось создание системы схоластики – католицистской теологии, ориентированной на оправдание
42. УЧЕНИЕ ЛОККА О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ
58. УЧЕНИЕ И. КАНТА О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ
58. УЧЕНИЕ И. КАНТА О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ Профессор философии Кенигсбергского университета Иммануил Кант (1724–1804) был в Германии первым, кто приступил к систематическому обоснованию либерализма – идейной платформы класса буржуа, выделившихся из конгломерата третьего
60. УЧЕНИЕ ГЕГЕЛЯ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ
60. УЧЕНИЕ ГЕГЕЛЯ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ Проблемы государства и права находились в центре внимания Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770–1831)на всех этапах творческой эволюции его воззрений. Эта тематика обстоятельно освещается во многих его произведениях, в том числе
§ 3. Учение Платона о государстве и законах
§ 3. Учение Платона о государстве и законах Кризис мифологического мировоззрения и развитие философии заставили идеологов полисной знати пересмотреть свои устаревшие взгляды, создать философские доктрины, способные противостоять идеям демократического лагеря. Своего
§ 6. Учение о законах и государстве Марсилия Падуанского
§ 6. Учение о законах и государстве Марсилия Падуанского К началу XIV в. относится ряд острых столкновений между римскими папами и Людвигом IV Баварским (1287—1347, германский король с 1314 г., император Священной Римской империи с 1328 г.).В защиту прав императора выступил ряд
§ 2. Учение Н. Макиавелли о государстве и политике
§ 2. Учение Н. Макиавелли о государстве и политике Одним из первых теоретиков новой эпохи стал итальянец Никколо Макиавелли[18] (1469—1527).Макиавелли долгое время был должностным лицом флорентийской республики, имеющим доступ к ряду государственных тайн.Жизнь и деятельность
§ 2. Теория естественного права. Учение Г. Гроция о праве и государстве
§ 2. Теория естественного права. Учение Г. Гроция о праве и государстве Первым крупным теоретиком школы естественного права был нидерландский ученый Гуго Гроций (1583—1645).Нидерланды[24] XVII в. представляли собой наиболее развитую страну того времени. В результате успешной
§ 3. Учение Т. Гоббса о государстве и праве
§ 3. Учение Т. Гоббса о государстве и праве В 1640 г. в Англии началась революция в защиту прав парламента, против ряда феодальных пережитков и своеволия короля.Среди защитников королевской власти был английский философ, теоретик естественного права Томас Гоббс (1588—1679). В
§ 3. Учение Ш. Монтескье о государстве и праве
§ 3. Учение Ш. Монтескье о государстве и праве Крупнейшим теоретиком государства во французском Просвещении был Шарль Луи де Монтескье (1689—1755). Свои общественно-политические воззрения он изложил первоначально в романе "Персидские письма", а также в историческом очерке
§ 2. Учение И. Канта о праве и государстве
§ 2. Учение И. Канта о праве и государстве Иммануил Кант (1724—1804) — родоначальник классической немецкой философии и основоположник одного из крупнейших направлений в современной теории права — был профессором Кенигсбергского университета. Учение Канта сложилось в
§ 3. Учение Гегеля о государстве и праве
§ 3. Учение Гегеля о государстве и праве Философское учение Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770—1831) представляет собой высшую ступень в развитии классического немецкого идеализма.Гегель родился в Штутгарте в семье финансового чиновника. Окончив богословский
§ 3. Учение Р. Иеринга о праве и государстве
§ 3. Учение Р. Иеринга о праве и государстве Юридический позитивизм соответствовал повседневным правовым интересам развивающегося гражданского общества, но не отвечал на ряд острых социальных проблем. Вне поля юридического позитивизма оставались противоречия и
§ 4. Учение о праве и государстве Г. Ф. Шершеневича
§ 4. Учение о праве и государстве Г. Ф. Шершеневича Теоретик права и государства Габриэль Феликсович Шершеневич (1863—1912) был профессором Казанского университета, а с 1906 по 1911 г. преподавал гражданское право в Московском университете. Ему принадлежит ряд крупных
Читайте также: