Россия между западом и востоком кратко

Обновлено: 04.07.2024

Как нет двух совершенно одинаковых людей (даже близнецы чем-то отличаются друг от друга), так нет двух одинаковых государств. Специфические черты в той или иной мере присущи каждой стране. России они присущи в гораздо большей мере, чем другим странам. Специфика нашей страны имеет геополитический, цивилизационный, духовно-культурный характер.

Главная отличительная черта России с точки зрения геополитической – ее расположенность в самом центре огромного Евразийского континента. В ней проживает [c.21] 166 народов и народностей, представляющих разные мировые культуры и религии – православное христианство, ислам, буддизм, католичество. Чего больше в России с точки зрения цивилизационной, духовно-культурной – Запада (Европы) или Востока (Азии) – вопрос спорный. Разные мыслители по разному отвечали на него: П.Я. Чаадаев считал, что Россия – это Запад, восток Европы; Н.А. Бердяев называл Россию “великим Востоко-Западом”, для Г.П. Федотова Россия – это Россия, а не Запад и не Восток.

В первой половине XIX века в центре внимания идейно-политической жизни России оказались два направления – западничество и славянофильство. Представители западничества (П. Анненков, Т. Грановский, К. Кавелин и другие) были склонны рассматривать опыт Европы в качестве образца для России, представители славянофильства (И. Киреевский, А. Хомяков, К. и И. Аксаковы и другие) делали акцент на самобытности России. Что можно сказать по этому поводу?

Конечно, каждое государство, обладая специфическими, иногда даже уникальными особенностями, в процессе своего развития соприкасается, взаимодействует с другими государствами и может перенять у последних не только знания – умения, но и какие-то политические порядки и структуры. Это, пожалуй, только древние афиняне могли с известным основанием гордо утверждать: “Для нашего государственного устройства мы не взяли за образец никаких чужеземных установлений. Напротив, мы, скорее, сами являем пример другим, нежели в чем-либо подражаем кому-либо” (Фукидид, кн. II, 1981, с.81).

Большинство государств так или иначе что-то заимствуют друг у друга, используя это заимствованное с пользой для себя. Так, Киевская Русь тысячелетие назад заимствовала православную веру у Византии. Московское княжество – царство переняло у завоевателей – татаро-монголов некоторые военно-политические структуры. Петровская Россия устремилась к европейской технике и образованию. Современная Россия пытается модернизировать основы своей жизни – экономической, политической, идейной – по западным образцам.

Но заимствовать – не значит слепо копировать чей-то опыт. Даже самый удавшийся. То, что оправдало себя в других условиях, в других странах, может не привиться на российской почве – менталитет и традиции народа другие.

Не потому ли в России так тяжело идут экономические реформы, с большим трудом утверждается частнособственническая психология, а устанавливаемые рыночные отношения соответствуют не современному уровню Запада, а эпохе первоначального накопления капитала? Ставя этот вопрос, мы, конечно же, отвлекаемся от таких факторов, как коррупция, преступность, несостоятельность многих управляющих властных структур и т.д., которые никак не способствуют экономической и политической модернизации России.

О связи истории политических и правовых учений с современностью

Изучение политических и правовых учений прошлого (а каждый прожитый нами день с позиции наступающего дня становиться прошлым) помогает лучше понять не только прошлое, но и настоящее. Связь прошлого и настоящего настолько велика, что нередко сейчас, в самом конце XX века, мы продолжаем анализировать тексты сочинений выдающихся мыслителей прошлого, даже ведем с ними полемику как с живыми, нашими современниками.

Свидетельством этому может служить книга Карла Поппера “Открытое общество и его враги”, первый том который целиком посвящен критическому анализу “политической программы” Платона и называется в подзаголовке “Чары Платона” (см.: Поппер, т.1, 1992). Автор подчеркивает, что когда он обращается к прошлому, проблемы, рассматриваемые им, являются проблемами современности.[c.22]

В сущности, об этом же говорил и великий русский мыслитель-патриот И.А.Ильин, обращая внимание на то, что мы должны “все изболеть и осмыслить, чтобы выстрадать и приобрести тот духовный опыт, который будет потом светить нашим потомкам в поколениях” (Ильин, 1995, с. 153-154).

Литература

1. Алексеев С.С. Философия права. – М., 1997.
2. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии: Книга первая. – СПб, 1993.
3. Ильин И.А. Основные задачи правоведения в России // Ильин И.А Родина и мы: Статьи. – М., 1995.
4. История политических учений. / Под ред. С.Ф.Кечекьяна и Г.И.Федькина.– М., 1960.
5. История политических учений: В 2 вып. – Вып. 1. / Азаркин Н.Н., Левченко В.Н., Мартышин О.В. – М., 1994; Вып. 2. / Под ред. О.В.Мартышина. – М., 1996.
6. Камю А. Бунтующий человек. – М., 1990.
7. Керимов Д.А. Основы философии права. – М., 1992.
8. Кирабаев Н.С. Социальная философия мусульманского Востока. – М., 1987.
9. Манхейм К. Диагноз нашего времени. – М., 1994.
10. Наше Отечество. Опыт политической истории: В 2 т. – М., 1991.
11. Нерсесянц В.С. Философия права. – М., 1997.
12. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. – М., 1992.
13. Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Арвелий. – М., 1998.
14. Фукидид. История: Кн. II. – Л., 1981.
15. Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. – М., 1998.
16. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1991.
17. Russel В. History of Western Philosophy and its Connection with Political and Social Circumstances from the Earliest Times to the Present Day. [c.23]

TEN THESES FOR STUDYING HISTORY OF POLITICAL AND JUDICIAL THOUGHT

V.D. Zotov

The Department of Political Science
Russian University of People's Friendship
Miklukho-Maklay str., 6, 117198, Moscow, Russia

This article is researching basic principles and theses of studying history of political and judicial thought. [c.23]

Содержание "Вестника" № 1

Публикации с ключевыми словами:Зотов В.Д. - История политических и правовых учений
Публикации со словами:Зотов В.Д. - История политических и правовых учений
См. также:

Устян А.Р. Неписаные конституции Византии и Великобритании и конституция США: политологический анализ
Наумов А.А. М. М. Ковалевский об истории государственной власти в России
История политических и правовых учений: Учебник. / Под ред. О.Э. Лейста
Политология: Альбом схем / Сост.: Е.В. Макаренков, В.И. Сушков. Схема 12. Александр Иванович Герцен (1812–1870).
Политология: Альбом схем / Сост.: Е.В. Макаренков, В.И. Сушков. Схема 11. Характерные черты российской политической мысли
Политология: Альбом схем / Сост.: Е.В. Макаренков, В.И. Сушков. Схема 10. Основные идейно-политические течения в России.
Политология: Альбом схем / Сост.: Е.В. Макаренков, В.И. Сушков. Схема 9. Становление и развитие политической мысли в России.

Все публикации на ту же тему>>

Библиотека Михаила Грачева

отмечает свое 10-летие!

Число посетителей:

История политической мысли

Введение
1. Политическая мысль Востока
2. Политические идеи Древней Греции и Рима
3. Политическая мысль Средневековья и эпохи Возрождения
4. Политические учения Нового Времени
5. Развитие политических идей на рубеже 19-20 веков
6. Основные направления развития российской политической мысли
Литература

Введение
Политология, как и всякая наука, имеет свою историю возникновения, становления и развития. Без изучения истории политической мысли невозможен анализ современных политических процессов и явлений. Следуя принципу историзма, рассмотрим идеи наиболее ярких представителей политической мысли.
§1. Политическая мысль Востока
Цивилизации Древнего Востока (Древнего Египта, Вавилона, Индии и Китая) сохранили фрагментарные суждения об устройстве государства, искусстве правления. Существовавшие тогда представления об общественном порядке при некоторых особенностях и различиях исходили их тезиса о божественном характере власти и положения о том, что государство является составной частью мирового космического порядка. Иррациональная система земледелия обусловила господство деспотических форм правления, которые только и были в состоянии обеспечить эффективность аграрного производства, для чего постоянно требовалось сгонять людей на рытье каналов, посевные и уборочные работы. Поэтому размышления об устройстве общества имели, как правило, характер наставлений для повседневной жизни, которые больше акцентировали внимание на обязанностях подданных государства.
Древнекитайское государство представляло собой разновидность восточной деспотии. Глава государства, наследственный монарх, одновременно являлся первым жрецом и единственным землевладельцем. Он опирался на наследственную земельную аристократию, составляющую государственный аппарат. Большую часть населения составляли бесправные, подневольные общинники (простолюдины). Отношения между этими сословиями были напряженные: в стране часто вспыхивали заговоры и перевороты. На таком социальном фоне развивалась политическая мысль. Она была прагматична и пыталась реагировать на потребности практики.
Одним из самых влиятельных политических учений Древнего Китая было конфуцианство. Конфуций (Кун Фу - Цзы, 551 - 479 г. до н.э.) был родоначальником философской и политической мысли Китая.
Его политическое учение исходит из того, что идеальное правление государством должно опираться на мораль. И прежде всего на такие этические понятия, как “взаимосвязь”, “золотая середина” и “человеколюбие”. Конфуций полагал, что эти понятия составляют “правильный путь” (дао), которому должен следовать каждый, кто желает жить в согласии с самим собой и с другими людьми. “Благородные мужи” (правители) должны проявлять заботу о своих подданных, воспитывать их силой собственного нравственного примера. Благородством Конфуций наделял тех, кто в своей жизни следует моральным заповедям: “будь требователен к себе”, “живи в согласии с другими”, “в делах своих следуй долгу и закону” и т.д. Государство, по Конфуцию, представляет собой большую семью, где правитель - это отец, а подданные - его сыновья.
Прямо противоположная система организации государства была предложена представителями другой философской школы Древнего Китая, доминировавшей в середине 4 в. до н.э., - школы легистов (законников).
Мудрого правителя, отца своего народа, добродетели которого прославляли конфуцианцы, легисты заменили деспотом. Он правит с помощью системы жестоких наказаний, круговой поруки и взаимного доносительства. Только так, считали они, можно воспитать истинную добродетель. Необходимость подобных методов правления один из основоположников этой школы, Шан Ян, обосновывал тем, что и люди, и общество меняются. По его мнению, “в древности люди были просты и поэтому честны; ныне же люди хитры и поэтому нечестны”. Если раньше и можно было управлять людьми, исходя из добродетели, то теперь необходимо, чтобы в государстве было много наказаний и мало наград; следует жестоко карать за самые мелкие преступления, тогда больше им неоткуда будет взяться; разобщать людей нужно взаимной подозрительностью, слежкой и доносительством.
Люди несовершенны, эгоистичны и не склонны сознательно следовать своему долгу (дхарме). Данное положение является исходным для политической мысли Древней Индии. Как же заставить людей праведно исполнять свои обязанности? На этот вопрос пытался ответить один из наиболее известных авторов “Артхашастры” (трактатов о природе и организации праведного исполнения людьми своего долга) - Каутилья (4 в. до н.э.).
Сохранение Богом установленного на земле порядка, по его мнению, возможно с помощью мудрого и искусного правителя. Мудрый государь должен знать, что от него ожидают его подданные. Он может заставить их исполнять свои обязанности, пощряя их праведные действия. Но прваитель жестоко подавляет неповиновение царской власти, которая должна быть сильной, поскольку рассматривалась в качестве главного средства приобретения новых территорий и приумножения богатства.
§2. Политические идеи Древней Греции и Рима
Политическая мысль античности развивалась в принципиально иных условиях, чем на Востоке. В Древней Греции политические идеи обрели форму теорий, признаки целостности, системности. Этому способствовал ряд обстоятельств. Общественное разделение труда обусловило не только рост его производительности, классовое деление общества на рабов и рабовладельцев, но и создало возможности определенному слою людей, освободив их от хозяйственной деятельности, заниматься исключительно умственным трудом,
созданием теорий общественного устройства. Кроме того, активное развитие политических теорий было востребовано самим полисом - уникальной формой организации общественной жизни.
Полис - это город-государство с немногочисленным населением и прилегающей к городу сельской местностью. В таком государстве занятие политикой было правом и обязанностью всех свободных граждан, которые в форме голосования в народном собрании участвовали в решении государственных дел. В полисах шла бесконечная борьба между рабами и рабовладельцами, а также внутри господствующего класса за власть, поэтому поиски средств и методов цивилизованного совместного проживания групп с различными интересами были для них весьма актуальны.
Одним из выдающихся мыслителей античности был Платон (427-347 гг. до н.э.). Свои политические идеи он изложил в диалогах “Государство”, “Политик”, “Законы”. Платон был объективным идеалистом: он полагал, что сам по себе, объективно существует вечный и неизменный мир идей, а мир явлений представляет собой лишь его искаженную копию. Общество Платон понимал как отражение вечных идей, которые существуют независимо от людей и окружающей их действительности. Наиболее важной и непосредственной формой существования общества является государство. Философ стремился дать картину идеальных общества и государства.
В труде “Государство” он нарисовал образ идеального общества, которое состоит из трех сословий: правителей - философов, воинов-стражей, ремесленников и земледельцев. Иерархия сословий основана на их соответствии трем началам человеческой души - разумному, яростному и деловому. Каждое сословие занято своим делом: философы-мудрецы осуществляют справедливое правление, поскольку только им доступно истинное знание; стражи защищают общество, а ремесленники и земледельцы создают материальные средства жизни. Первые два сословия не имеют ни собственности, ни семьи.
Государство регулирует всю жизнь граждан вплоть до заключения брака и рождения детей. Подлинная добродетель - истинное знание - возможна только при идеальном государстве. Таким государством Платон считал современную аристократию - правление философов-мудрецов. Именно при ней возможен приход к власти самых лучших и благородных представителей общества. Другие четыре формы государства - тимократия (правление военных), олигархия (правление богатых), демократия, тирания - являются несовершенными. Важно отметить, что Платон первым указал на взаимосвязь политики, государства и социальных изменений (разделения труда, появление классов, неравенства).
Учеником Платона был Аристотель (384-322 гг. до н.э.). Его учение более реалистично, чем учение Платона, поскольку он обобщил опыт функционирования 158 греческих полисов. Свои выводы он изложил в работе “Политика”.
Аристотель отрицал возможность существования идеального государства, так как полагал, что государство результат естественного развития, а не божественного промысла. Философ считал город - государство высшей формой общения людей, отражением сущности человека как “политического животного”, в котором заложено инстинктивное стремление к совместному проживанию, отражением чего являются семья, община и, наконец, государство. Главная цель государства - достижение “лучшей жизни”, общего блага для всех граждан.

4,55/5 (11)

На рубеже XX – XXI веков история в очередной раз поставила проблему противоположности Запада и Востока. С особой остротой эта проблема встает относительно России. Действительно ли, как считают некоторые, Запад для России – это олицетворение прогресса и всего передового, а Восток ассоциируется с отсталостью и тем, что тормозит ее развитие?

Прежде всего нужно сказать, что понятия Запада и Востока – отнюдь не географические. Япония географически относится к Востоку, это – Страна восходящего солнца. Но по своей сути она перестала быть Востоком с тех пор, как встала на технократический путь своего развития. Запад и Восток – это понятия скорее философского плана. Они отражают глубинные характеристики существования и развития общностей людей.

Запад рационален, стремится подчинить свою жизнь холодному разуму и строгой логике. Восток душевен, эмоционален, чувствителен, интуитивен, он стремится больше вписаться в естественный природный мир, чем выделиться из него. Восток есть душа мира, Запад – дух человеческий. Восток олицетворяет собой женское начало, Запад – мужское. Восток пассивен, Запад активен. Запад связан с Небом, Восток – с Землей. Не случайно западные люди, войдя в помещение, снимают головной убор – тем самым как бы пытаются вступить в контакт с Небом. Восточные – снимают обувь, тем самым как бы соединяются с Землей. На Востоке сидят на полу – ближе к Земле. На Западе – на стуле, как бы подальше и повыше от Земли и ближе к Небу.

На Западе значимо прежде всего социальное положение, на Востоке – кровнородственные, естественные связи. На Востоке на первом плане общность, только потом – отдельный индивид. На Западе на первом месте индивид, только потом – общность.

На Западе же традиции не чтятся. К ним наблюдается пренебрежительное отношение. На Востоке чтимо то, что традиционно, на Западе – наоборот, традиционное – признак чего-то отсталого, а чтится только современное, модное и ультрасовременное. Запад противопоставляет традиционному свой модернизм, естественному – искусственное.

Поэтому также большое значение придают на Востоке институту брака. Это не просто личное дело вступающих в брак, а дело всего рода. На брак смотрят с точки зрения продолжения рода. Поэтому брак совершается с согласия и при активном участии старших поколений, на Западе брак это дело двоих и касается оно прежде всего их. Запад живет социальной жизнью, Восток – естественно-природной. Вся социальность Востока – в природной стихии. Здесь роль сознательности, разумности в организации общественной жизни чрезвычайно мала. Все развивается в основном за счет традиций.

Леса, увалы, степи и вдали

Пустыни тундр – шестую часть земли

От Индии до Ледовитых вод

Я дал тебе и твой умножил род,

Чтоб на распутьях сказочных дорог

Ты сторожила запад и восток.

Так писал об этом М.Волошин.

Общеизвестно, как русская культура испытала влияние Запада. Запад – это олицетворение разума, поэтому влияние западной культуры развивало и закрепляло в русской культуре разумные, рациональные начала. Кроме того, проблем восприятия Запада у России нет, поскольку практически все мировые ценности – это ценности западные и вольно или невольно их приходится принимать.

Особое значение в развитии восточных элементов в русской культуре сыграло присоединение к России в XIX веке Кавказа и Средней Азии. Любопытно, что волею провидения это присоединение произошло в XIX веке, то есть сразу после европейской эпохи Просвещения – века разума, как своеобразная ответная реакция на нее, на утверждаемые ею рациональные ценности. Восток – это воплощение души и душевного мира человека, и именно опыт душевных и мистических переживаний внесли восточные народы в русскую культуру.

Как многие народы, присоединенные к России, стали воспринимать западную культуру через Россию, русский народ в результате присоединения Кавказа и Средней Азии через них открывает для себя многие явления восточной культуры, в частности персидской, турецкой и арабской. Через них в русскую культуру проникает дух Востока и утверждаются соответствующие восточные ценности. В поэзии и литературе появляются и развиваются восточные мотивы. Восточная культура пронизывает русскую, а та пропитывается, в свою очередь, восточными мотивами.

Примечательно и то, что именно XIX век, когда к России были присоединены Кавказ и Средняя Азия, стал золотым веком русской культуры. И примечательно при этом, что русская культура XIX века формируется при непосредственном контакте именно с Кавказом. С Кавказом связаны не только судьбы, но творчество А.С.Грибоедова, А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Л.Н.Толстого и др. Тема Кавказа становится особой страницей в русской культуре XIX века. В лице Кавказа русская культура получает мощный эмоциональный импульс, который не заставляет себя ждать. Если XVIII век ознаменовался приливом духа рационализма в русскую культуру, то XIX век как бы уравновешивает рационализм эмоциональностью, в результате взаимодействия которых формируется благодатная почва для качественно нового этапа в ее развитии. Утвердившийся до этого в русской культуре холодный разум Запада, согретый душевным теплом Востока, преобразуется и обретает подлинно русский характер. Устанавливается гармония между разумом и душой, союз между эмоциями и мыслями. Тем самым в русской культуре Запад встречается с Востоком. Она осуществляет свою историческую миссию и предназначение, внося в сокровищницу мировой культуры уникальный духовный опыт гармоничного соединения Запада и Востока, союза разума и чувств.

Россия находится не просто на стыке 2-х континентов – Европы и Азии, но на стыке 2-х культур и 2-х цивилизаций: западной и восточный. В этом – и сила, и слабость России.

2 вытекающих из этого особенности:

1. Русский народ берет и у Запада, и у Востока все самое лучшее.Мы легко воспринимаем передовые западные технологии – но при этом нашей культуре, как и восточным, свойственна высокая духовность, ярко выраженное нравственное начало.

Постоянная борьба с внешними опасностями и завоевателями.

Начиная с самого возникновения нашего государства оно постоянно борется с внешней опасностью. Сначала её беспокоили кочевники, приходящие с Востока: хазары, печенеги, половцы, наконец – монголы-татары.

Вытекающая из этого особенность:

Многонациональность

Вытекающая из этого особенность:

Многоконфессиональность

Существует господствующая религия, которую исповедуют большинство населения страны – православие.

4 вытекающие из этого особенности:

Общинность

Вплоть до пер.пол. 19 в. существовала, развиваясь и видоизменяясь, возникшая еще в догосударственный период соседская крестьянская община. Государство всячески поддерживало её существование по 2-м причинам: через общину легко было контролировать население, а также осуществлять сбор налогов и организацию повинностей.

Вытекающая из этого особенность:

2 вытекающих из этого особенности:

Постоянная борьба с внешними опасностями и завоевателями.

Вытекающая из этого особенность:

Многонациональность

Вытекающая из этого особенность:

Многоконфессиональность

Существует господствующая религия, которую исповедуют большинство населения страны – православие.

4 вытекающие из этого особенности:

Общинность

Вытекающая из этого особенность:

В статье рассматривается историческая роль России с точки зрения социоестественной истории и цивилизационного подхода. Главная идея заключается в том, что Россия находится между Западом и Востоком не только с географической, но и с политической, социальной и культурной точек зрения. Это важное обстоятельство определяет посредническую позицию России, ее роль промежуточной цивилизации. Автор доказывает, что многие особенности развития России связаны с этой позицией. Среди таких особенностей, например: сложные изменчивые отношения России с западными и восточными странами, ее особая роль в Мир-Системе, а также внутренние социально-культурные расколы в российском обществе. В статье приводятся данные различных социологических исследований, анализирующих позицию России в современном мире. Эти данные демонстрируют, что большинство россиян воспринимают свою страну как особое евроазиатское государство, которое во многом отличается от западных стран.

Ключевые слова:историческая роль, мир-система, промежуточная цивилизация, система ценностей, социально-культурные расколы, российское массовое сознание.

Постановка проблемы

Цель данной статьи состоит в том, чтобы рассмотреть не вымышленную, а реальную, обусловленную природными, ценностными, культурными и этническими факторами историческую роль, которую играла и продолжает играть Россия в мире. При этом речь идет именно о действительной, а не выдуманной теми или иными идеологами исторической роли и судьбе России. Для большинства концепций, рассматривающих историческую роль России в мире – и советских, и имперских, и либерально-западнических, и евразийских, – характерна определенная идеологическая заданность и связанная с этим частичность, односторонность. Идеологизированные взгляды на роль и место России в мире абсолютизируют отдельные стороны ее исторического развития, в результате чего неизбежно возникает искаженная картина, на основе которой строятся те или иные политические концепции и стратегии. По возможности многосторонний, целостный, сбалансированный и учитывающий принципы социоестественной истории (Кульпин, Пантин 1993; Кульпин 1995; 1996; 2001) подход к пониманию исторической роли России в мире должен принимать во внимание всю сложность и противоречивость реального природно-географического, геополитического и культурно-цивилизационного положения нашей страны, а также особенности ценностных ориентаций российского суперэтноса в ряду других стран и цивилизаций. В этой связи полезно вспомнить идею, высказанную еще П. Я. Чаадаевым (1989: 145–148), который одним из первых констатировал то принципиально важное обстоятельство, что в географическом, геополитическом и культурно-цивилизационном отношении Россия занимает промежуточное положение между Западом и Востоком, между западноевропейской цивилизацией, с одной стороны, и исламской, конфуцианской, индуистской цивилизациями – с другой. По самому своему генезису и развитию Россия является славяно-тюркской цивилизацией с включением финно-угорского и других этнических и культурных элементов, принадлежащих Западу или Востоку. Важно также отметить, что Россия возникла на 500–600 лет позже, чем западноевропейская цивилизация, и ритмы развития России в силу сурового климата и сложных условий ведения сельского хозяйства являются замедленными по сравнению с Западной Европой.

Массовое сознание о роли и положении России в мире

Таким образом, представления большинства россиян об отличиях России от Запада, о ее специфическом цивилизационном и геополитическом положении устойчиво воспроизводятся в массовом сознании и по меньшей мере требуют, чтобы с ними считались политики, государственные деятели, экономисты, философы, ученые-исследователи. Разумеется, в каждом обществе в той или иной мере распространены представления о собственной исключительности, об уникальности своего пути развития, о своей культурной специфике и т. п. Подобные представления в разных формах существуют и в США, и в странах Западной Европы, и в Японии, и в Китае, и в Индии, и во многих других странах (что, кстати говоря, не мешает этим странам успешно развиваться). Но специфика России по сравнению с перечисленными странами состоит прежде всего в том, что российский суперэтнос своеобразно сочетает в себе черты Запада и Востока, Европы и Азии; подобное сочетание является по-своему уникальным и выражается как в системе ценностей, так и в многочисленных расколах и размежеваниях, характерных для российского общества.

Следствия промежуточного положения России

Наконец, в-третьих, более понятными становятся судьба и роль российской культуры, а также своеобразные механизмы ее колебаний и циклов. Казалось бы, из-за отмеченной выше непрочности культурных и цивилизационных оснований многократно возникавшие смуты и расколы должны были уже не раз уничтожить Россию и российскую культуру. Однако в России вслед за периодически возникающими смутами, междоусобицами, раздорами, ведущими к упадку, неожиданно, как цветы на пепелище, рождаются новые таланты и гении. В творчестве этих гениев с удивительной силой ощущается стремление к духовной гармонии, к преодолению частичности и неполноты существования. После самого тяжелого периода бесконечных раздоров между князьями начинает творить Андрей Рублев. После эпохи дворцовых переворотов XVIII в. и пугачевщины рождается Пушкин. После эпохи царствования Николая I во всю силу проявляется гений Льва Толстого, Федора Достоевского и Владимира Соловьева. После кровавой гражданской войны в России творят Ахматова, Пастернак, Булгаков, Прокофьев, Шостакович. После сталинского геноцида и тотального террора появляются Булат Окуджава, Владимир Высоцкий, Андрей Тарковский. Но гений рождается всякий раз не на пустом месте, он использует творческие поиски и достижения многих менее крупных талантов. Российский гений учится и у своих соотечественников, и у Запада, и у Востока, создавая нечто новое, неповторимое.

В XX и особенно в начале XXI в. процессы духовной и социальной деградации в России резко усилились, что, в частности, получило свое выражение в очередном бесплодном и разрушительном противостоянии власти и интеллигенции, в идеологизации или коммерциализации культуры (одно ничем не лучше другого), в целенаправленном разрушении системы образования, науки, культуры, в засорении и деградации русского языка, который сам по себе является реальным воплощением синтеза Запада и Востока. Все сложное начинает упрощаться и примитивизироваться, всякое творчество, требующее для своего восприятия хоть какого-то напряжения, вытесняется из массовой культуры, которая весьма агрессивно претендует на полную монополию в мире. Но процессы деградации, идущие в России, во многом являются лишь отражением процессов духовной деградации, протекающих и на Западе, и на Востоке. По свидетельству многих исследователей, ценностное ядро и западных (европейской и североамериканской), и восточных цивилизаций постепенно размывается, что может быть временным явлением, а может и привести человечество к полной духовной катастрофе.

Ахиезер, А., Клямкин, И., Яковенко, И. 2008. История России: конец или новое начало? М.: Новое издательство.

Бродель, Ф. 1992. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV–XVIII вв. Т. 3. М.: Прогресс.

Дройзен, И. 1995. История эллинизма: в 3 т. Т. 3. Ростов н/Д.: Феникс.

Дубин, Б. 2004. К вопросу о выборе пути: Элиты, масса, институты в России и Восточной Европе 1990-х годов. Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии 6: 21–28.

Кульпин, Э. С.

1995. Путь России. М.: Московский лицей.

1996. Бифуркация Запад – Восток. Введение в социоестественную историю. М.: Московский лицей.

2001. Русь между Западом и Востоком. М.: Институт востоковедения РАН.

Кульпин, Э. С., Пантин, В. И. 1993. Генезис кризисов природы и общества в России. Вып. 1. Решающий опыт. М.: Институт востоковедения РАН.

Левада-Центр

Липкин, А. И. 2007. Российская самодержавная система правления. Полис 3: 39–52.

Мень, А. 2004. Отец Александр Мень отвечает на вопросы слушателей. М.: Фонд им. Александра Меня.

Общественное мнение – 2002 (по материалам исследований). М.: ВЦИОМ.

Панарин, А. С. 1995. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). М.: Институт философии РАН.

Флоровский, Г. 1991. Евразийский соблазн. Новый мир 1: 195–211.

Читайте также: